Bitcoin ohittaa pankit tuottoisassa remittance-bisneksessä

Pankit hyödyntävät sumeilematta vierastyöläisten ahdinkoa ja perivät suuria prosenttipalkkioita vierastyöläisten kotimaihinsa lähettämistä rahansiirroista. Western Union on tunnetuimpia remittance-rahansiirtopalvelujen tarjoajia.

Tähän kryptovaluutta tuo merkittävän parannuksen: työntekijä voi vaihtaa saamansa palkan bitcoineiksi, lähettää ne kotimaahansa vaikka sähköpostilla, ja siellä perhe vaihtaa rahat takaisin paikalliseen valuuttaan. Siirto toteutuu lähes saman tien ja melkein ilman kuluja (joskin paikalliset rahanvaihtajat ottavat tietysti osansa vaihtokurssissa, suojaten sillä itseään kurssi- ja korkoriskeiltä).

En tiedä, missä määrin vierastyöläiset osaavat hyödyntää bitcoineja, mutta tekniikka toimii jo tänään. Ei tarvitse jäädä odottamaan jotain tulevaisuuden kryptovaluuttaa. Pikaisella googlauksella esimerkiksi Pakistanista löytyy tällaisia Bitcoin-välittäjiä:

Pakistanilaisia Bitcoin-pörssejä.

Rahansiirron kulut muodostuvat Bitcoinien osto- ja myyntikurssien erotuksesta, mutta ovat silti halvemmat kuin Western Unionilla. Ja jos taloustilanne sallii, saadut varat voi säilyttää ja jopa kuluttaa suoraan Bitcoineina, jolloin takaisinvaihtokurssia ei tarvita lainkaan.

Suomessa euroja voi vaihtaa Bitcoineiksi ja takaisin automaateissa, jollainen on esimerkiksi Helsingin Kampin keskuksessa (pohjakerroksessa, lähellä bussien lähtöpaikkaa). Vaihdon voi tehdä myös nettipalveluissa, jolloin ilmoitetaan pankkitilin numero.

Onecoin lupaa mahdollistaa vastaavat rahansiirrot joskus tulevaisuudessa:

Onecoin tarjoaa rahansiirrot joskus tulevaisuudessa.

Ilmeisesti kukaan ei ole kertonut, että kaikki tämä on jo mahdollista. Pankkeja ei tarvita tänäkään päivänä.

Leikkeen viimeisessä kappaleessa perustellaan, miksi Onecoin olisi parempi: siinä jokaiseen kolikkoon lisätään tieto omistajasta, joten rahaa ei voi käyttää laittomiin tarkoituksiin ("kuten rikollisuuteen erikoistuneessa bitcoinissa").

Olisi kiinnostavaa tietää, miten Onecoin aikoo varmistaa jokaisen afrikkalaisen tai aasialaisen henkilöllisyyden, näillä kun tuskin on kovin luotettavia henkilöpapereita. Vierastyöläisellä paperit ovat luultavasti olemassa, mutta kun kolikko siirtyy kotimaahan, se täytyy nimetä vastaanottajan mukaan, koska jatkossa kyse on hänen kolikostaan -- ja kukas hänen henkilöllisyytensä varmistaa? (Luultavasti koko ajatus henkilötiedoista lohkoketjussa on puppua, mutta tulipa kuitenkin pohdittua).

Entä kuinka moni haluaisi käyttää rahaa, jossa jokaiseen kolikkoon on ikuistettu omistajan nimi? Lohkoketjun ansiosta kaikki ikinä tehdyt transaktiot ovat julkisia, joten tiedot rahansiirron osapuolista ovat nähtävissä vielä vuosienkin päästä.

Onko tämä etu vai haitta? Jokainen voi itse päätellä. Bitcoinissa ketju on avoin, mutta osapuolia ei tiedetä, joten toiminta muistuttaa käteisen käyttöä.

Tällä hetkellä Onecoin perii rahan kotiutuksista tiettävästi 30 euron käsittelymaksun. Se tekisi pienten summien siirrosta yhtä kalliita kuin Western Unionin kautta.

Kryptovaluutta on rahaliikenteen digitalisaatiota puhtaimmillaan. Jos siis haluat ohittaa pankit ja siirtää rahaa maasta toiseen, ei tarvitse odottaa tulevaisuuden kryptovaluuttoja -- homma toimii jo tänään.