Uutinen Dubaissa hukkuneesta nuoresta naisesta, jonka isä ei antanut hengenpelastajien pelastaa tytärtään, sai eilen paljon huomiota.
Eri maiden tunnetut ja vähemmän tunnetut verkkolehdet kopioivat ranskalaisen AFP-uutistoimiston välittämää uutista itselleen, kunnes brittiläinen Guardian perehtyi asiaan vähän enemmän ja sai selville, että tapaus oli sattunut jo vuonna 1996. Suomessa niin Iltalehti, Hesari kuin Aamulehti ovat sen jälkeen peruneet uutistaan.
Ilmaisten uutisten synnyttämä klikkikilpailu tuottaa jatkuvasti virheitä ja väärinymmärryksiä, jotka leviävät hetkessä kaikkialle. Suomalaisia toimittajia ei voi syyttää huolimattomuudesta, jos alkuperäinen lähde on epätarkka ja kaikki muutkin mediat kopioivat tarinan sivuilleen.
Tosin Emirates247 kirjoitti selvästi, että kyse oli muistosta eikä tuoreesta tapahtumasta. Sen olisi pitänyt herättää toimittajissa kriittisyyttä.
Lukijoilta kriittisyyttä lienee turha odottakaan. Somessa riittää nopea tunnereaktio, mitä vahvempi sen parempi. Keskustelupalstoilla uutista pidettiin taas uutena osoituksena vieraiden kulttuurien ongelmista. Arabeilla ja beduiineilla ei ole mitään käsitystä ihmisarvosta.
Uutinen tosin kertoi isän olleen aasialainen, mutta miksi takertua yksityiskohtiin, kun eivät toimittajatkaan niin tehneet. Eikä ole varmaa, muistiko tapauksesta kertonut hengenpelastaja asiaa edes oikein. Uutinen ei liioin kertonut, minkä tuomion isä sai pelastustoimien estämisestä.
Uutisen perusteella on siis mahdoton sanoa varmaksi yhtään mitään.
Ajatusleikkinä voisi miettiä, millainen uutinen Suomesta saattaa joskus levitä maailmalle: vanhemmat antoivat lapsensa kuolla, koska kielsivät verensiirron kristinuskonsa vuoksi.
Uutinen, joka olikin 19 vuotta vanha. |
Ilmaisten uutisten synnyttämä klikkikilpailu tuottaa jatkuvasti virheitä ja väärinymmärryksiä, jotka leviävät hetkessä kaikkialle. Suomalaisia toimittajia ei voi syyttää huolimattomuudesta, jos alkuperäinen lähde on epätarkka ja kaikki muutkin mediat kopioivat tarinan sivuilleen.
Tosin Emirates247 kirjoitti selvästi, että kyse oli muistosta eikä tuoreesta tapahtumasta. Sen olisi pitänyt herättää toimittajissa kriittisyyttä.
Lukijoilta kriittisyyttä lienee turha odottakaan. Somessa riittää nopea tunnereaktio, mitä vahvempi sen parempi. Keskustelupalstoilla uutista pidettiin taas uutena osoituksena vieraiden kulttuurien ongelmista. Arabeilla ja beduiineilla ei ole mitään käsitystä ihmisarvosta.
Uutinen tosin kertoi isän olleen aasialainen, mutta miksi takertua yksityiskohtiin, kun eivät toimittajatkaan niin tehneet. Eikä ole varmaa, muistiko tapauksesta kertonut hengenpelastaja asiaa edes oikein. Uutinen ei liioin kertonut, minkä tuomion isä sai pelastustoimien estämisestä.
Uutisen perusteella on siis mahdoton sanoa varmaksi yhtään mitään.
Ajatusleikkinä voisi miettiä, millainen uutinen Suomesta saattaa joskus levitä maailmalle: vanhemmat antoivat lapsensa kuolla, koska kielsivät verensiirron kristinuskonsa vuoksi.