Toukokuinen EU-tuomioistuimen päätös vaatia hakukoneet poistamaan linkkejä henkilön pyynnöstä herätti runsaasti keskustelua. Ei ole ensimmäinen kerta kun hyvä tarkoitus johtaa päinvastaiseen lopputulokseen.
Tässä yksi esimerkki: jokin aika sitten olin kuuntelemassa luennoitsijaa, joka ei ollut aivan vakuuttava. Katsoin Googlesta, mitä tietoja henkilöstä löytyy ja millainen työkokemus hänellä on. Tulossivun lopussa näkyi kiinnostava ilmoitus:
Yhden rivin tekstillä on dramaattinen vaikutus. Se tarkoittaa, ettei yllä näkyviin hakutuloksiin voi luottaa. Mahdollisesti kyseinen henkilö on epäpätevä ja saanut julkista kritiikkiä, jonka hän on halunnut poistaa. Toisaalta on yhtä mahdollista, että poistovaatimus liittyy johonkin ihan muuhun asiaan.
Ja sekin on mahdollista, että poiston on tehnyt hänen kaimansa, joka toimii aivan toisella alalla. Jos kaikki tulokset näkyisivät, nimikaimaan liittyvät kielteiset asiat olisi helppo selvittää asiayhteydestä. Nyt sitä ei voi tehdä. Jäljelle jää vain pysyvä epävarmuus, joka kääntyy tekijää itseään vastaan.
Nimensä poistoa pyytänyt henkilö ei varmaankaan ajatellut, että pyytämällä tietojensa poistoa hän aiheutti itselleen enemmän vahinkoa kuin antamalla kielteisten tietojen hautautua internetin tietomassojen alle. Eikä pelkästään itselleen, vaan myös kaikille muille samannimisille.
Tietenkin voi väittää, että vika on Googlen: jos se ei kertoisi tulosten olevan peukaloituja, epäilykset eivät heräisi. Mutta olisiko sekään oikein tiedonhakijoita kohtaan? Poistopyyntöjen mukana on saattanut hävitä aineistoa, jota hakija ei nyt löydä, ja joka ei mitenkään liity asianomaiseen henkilöön.
Suo siellä, vetelä täällä.
Älä sekaannu nettihakuihin!
Lisäys klo 10.10-10.35 Saamani palautteen perusteella näyttää siltä, että teksti näytetään silloin, kun käyttää google.fi-palvelua (ei google.com) ja kun haun kohteena oleva nimi ei ole kovin yleinen. Teksti voi siis näkyä, vaikka henkilö ei olisikaan pyytänyt tietojensa poistamista.
Esimerkiksi Kauto Huopio ei varmaankaan ole pyytänyt poistoja, eikä hänellä liioin liene nimikaimoja. Kuitenkin Google näyttää varoituksen:
Kannattaa siis käyttää hakuihin google.com-osoitetta, joka toimii yhdysvaltalaisten lakien mukaisesti, eikä vastaanota poistopyyntöjä. Liikenteen ohjaaminen USA:han tuskin oli tuomarien tarkoitus saati Euroopan oman edun mukaista.
Tässä yksi esimerkki: jokin aika sitten olin kuuntelemassa luennoitsijaa, joka ei ollut aivan vakuuttava. Katsoin Googlesta, mitä tietoja henkilöstä löytyy ja millainen työkokemus hänellä on. Tulossivun lopussa näkyi kiinnostava ilmoitus:
 |
| "Osa tuloksista on ehkä poistettu eurooppalaisen tietosuojalain nojalla". |
Ja sekin on mahdollista, että poiston on tehnyt hänen kaimansa, joka toimii aivan toisella alalla. Jos kaikki tulokset näkyisivät, nimikaimaan liittyvät kielteiset asiat olisi helppo selvittää asiayhteydestä. Nyt sitä ei voi tehdä. Jäljelle jää vain pysyvä epävarmuus, joka kääntyy tekijää itseään vastaan.
Nimensä poistoa pyytänyt henkilö ei varmaankaan ajatellut, että pyytämällä tietojensa poistoa hän aiheutti itselleen enemmän vahinkoa kuin antamalla kielteisten tietojen hautautua internetin tietomassojen alle. Eikä pelkästään itselleen, vaan myös kaikille muille samannimisille.
Tietenkin voi väittää, että vika on Googlen: jos se ei kertoisi tulosten olevan peukaloituja, epäilykset eivät heräisi. Mutta olisiko sekään oikein tiedonhakijoita kohtaan? Poistopyyntöjen mukana on saattanut hävitä aineistoa, jota hakija ei nyt löydä, ja joka ei mitenkään liity asianomaiseen henkilöön.
Suo siellä, vetelä täällä.
Älä sekaannu nettihakuihin!
Lisäys klo 10.10-10.35 Saamani palautteen perusteella näyttää siltä, että teksti näytetään silloin, kun käyttää google.fi-palvelua (ei google.com) ja kun haun kohteena oleva nimi ei ole kovin yleinen. Teksti voi siis näkyä, vaikka henkilö ei olisikaan pyytänyt tietojensa poistamista.
Esimerkiksi Kauto Huopio ei varmaankaan ole pyytänyt poistoja, eikä hänellä liioin liene nimikaimoja. Kuitenkin Google näyttää varoituksen:
 |
| Ilmoitus tulee google.fi-haussa ihmisistä, joiden nimet ovat harvinaisia. |
9 kommenttia:
Sain palautteen, jonka mukaan kyseinen ilmoitus tulisi kaikkien nimihakujen yhteydessä. Ei tule ainakaan itselläni, onko muilla tällaisia havaintoja?
Vaikuttaisi siltä, että julkisuuden henkilöiden nimien kohdalla tuota ei tule, mutta muilla nimillä lähes jokaisen haun yhteyteen ilmoitus tulee. Esim. "aira möttönen", "heikki harava", "matias majava" jne.
Ehkä Google näyttää tekstin automaattisesti, jos haku vaikuttaa nimeltä ja tuloksia on vähän?
Sama havainto kuin yllä. Eli lähes kaikilla keksityillä nimillä tulee ilmoitus, mutta Google-tiliin ei saa olla kirjautunut.
Vaihtamalla etunimesi toiseen tavalliseen miehen etunimeen tulee ilmoitus. Eli esimerkiksi haettaessa Pekka Järvinen tulee ilmoitus.
Minulla ei kyllä onnistu google.com. Olen Tansaniassa ja Google aina heittää google.co.tz -sivulle vaikka laittaisin minkä googlen hakukoneen otsikkoriville. Teenköhän jotain väärin?
Kokeile www.google.com/ncr
Sama Tansanian anonyymi kuin yllä.
Kiitos ohjeista. Tuolla otsikolla ei tule Pekka Järvinen -nimelläkään kyllä mitään ilmoitusta. Eikä pikaisesti kokeillen muillakaan.
Ilmoitus tulee vain EU-maissa, koska tuomioistuimen päätös koskee niitä.
Näyttää siltä, että kirjoittaessani hakukoneeseen google.fi oman nimeni "abdullah" ja "rintala", ensimmäisen indeksisivun lopussa näkyvästä ilmoituksesta huolimatta ensimmäisillä indeksisivuilla näyttäisi hakutuloksina olevan kaikki sivustot, joissa nimeni on mainittu viimeisen seitsemän vuoden aikana, enkä ole hakenut poistoa...
Lähetä kommentti