EU:ssa on tehty aloite, joka velvoittaisi hakukoneet tallentamaan tiedot siitä, mitä ihmiset ovat netistä hakeneet. Tämä olisi laajennus nykyiseen tallennusvelvollisuuteen, jonka nojalla operaattorien on säilytettävä asiakkaidensa puheluiden ja sähköpostien tunnistetiedot. Suomessa säilytysaika on yksi vuosi.
Hakukoneiden tallennusvelvollisuus on aloite numero 29. Sen teksti löytyy osoitteesta smile29.eu, myös selvällä suomenkielellä.
Teksti nostaa karvat pystyyn jo otsikossa: "kannanotto työjärjestyksen 123 artiklan mukaisesti nopean hälytyksen järjestelmään pedofiilien ja seksuaalirikollisten torjumiseksi" (kursivointi bloggaajan). Teksti kehottaa neuvostoa laajentamaan tallennusdirektiivin koskemaan myös hakukoneita, "jotta voidaan nopeasti ja tehokkaasti puuttua internetin lapsipornografiaan ja seksuaalirikollisuuteen".
Aloitteen tekijöinä ovat italialainen euroedustaja Tiziano Motti sekä slovakialainen Anna Záborská. Molemmat ovat kristillisdemokraatteja. Uskovatko he todella, että hakukoneita seuraamalla voidaan saada kiinni pedofiilejä tai seksuaalirikollisia? Googlellako pedofiilit nykyään etsivät uhrinsa?
Tähän asti operaattorien tallennusvelvollisuus on koskenut lähinnä tunnistetietoja, joita operaattorit joutuvat joka tapauksessa keräämään laskutustaan varten. Tiedot kertovat yhteyksistä, eivät viestinnän sisällöstä. Aloite 29 laajentaisi tallennuksen aivan uudelle tasolle, koska mukaan tulisi myös se, miten käytämme nettiä ja mitä siellä teemme. Aloitteeseen jälkikäteen lisätty "tärkeä täsmennys" (important clarification) korostaa, että tavoitteena on vain suojella lapsia, eikä vaarantaa kenenkään yksityisyyttä.
Just joo. On kaksi mahdollisuutta. Joko A) kyseiset euroedustajat ovat vain pihalla asioista tai B) he ovat bulvaaneja jollekin paljon suuremmalle kuviolle. EU:ta varmasti harmittaa se, että amerikkalaiset saavat Googlen ja muiden nettipalvelujen avulla kerättyä valtavat määrät tietoa ihmisistä. Tiedon taloudellinen ja turvallisuuspoliittinen arvo on mittaamaton.
Haluaako joku velvoittaa Googlen keräämään tiedot myös Eurooppaa varten käyttäen pedofiilejä keppihevosena? Pedofiliasta on tullut aikamme natsi- tai kommunistikortti. Melkein mitä tahansa voidaan saada läpi vetoamalla pedofiilejä kohtaan tunnettuun inhoon. Muistamme hyvin, mitä USA:ssa tapahtui 1950-luvulla, kun kommunismi demonisoitiin vastaavalla tavalla.
EU-aloite on ns. kirjallinen kannanotto (written declaration), joka ei välttämättä johda mihinkään. Vastaavia aloitteita tuotetaan EU:ssa jatkuvasti. Aloitteet ovat voimassa kolme kuukautta ja ellei mitään konkreettista synny, ne raukeavat. Tämän raukeamispäivä on 19.7.2010.
Huolestuttavinta on se, että VIISI suomalaista euroedustajaa on mennyt allekirjoittamaan kannanoton. He ovat Sari Essayah (kristillisdemokraatit), Ville Itälä (kokoomus), Eija-Riitta Korhola (kokoomus), Hannu Takkula (keskusta) ja Timo Soini (perussuomalaiset).
Jos tunnette näistä jonkun, pyytäkää heitä perustelemaan kantansa - tai edes selittämään, miten hakukoneiden seuranta auttaisi saamaan kiinni pedofiilejä. Vai onko niin, että kyseiset edustajat ovat panneet nimensä paperiin tutustumatta koko asiaan? Kunhan paperissa vain mainitaan pedofilian ja seksuaalirikosten torjunta, kannattaa aina olla samaa mieltä.
Toivottavasti aloite raukeaa mahdollisimman nopeasti omaan typeryytensä. Ellei niin käy, tulen vastustamaan hakujen tallentamista kaikin käytettävissä olevin keinoin. Vaikka tarkoitus onkin (luultavasti) hyvä ja vilpitön, keino on väärä ja suhteettoman järeä itse ongelmaan verrattuna.
On varmaa, että vastaavia aloitteita tullaan näkemään jatkossakin. Euroedustajilla on kova hinku rajoittaa bloggausta, surffausta ja nettikäyttöä.
10 kommenttia:
Toki pedofiliakortti on silkkaa populismia, mutta niin on myös yksityisyyden kaiken (mukaanlukien legitiimin poliisityön) yli nostava nettianarkismi.
Rikosepäilyn etsintä valtavasta aineistosta voi joka tapauksessa perustua ainoastaan algoritmiseen tiedon louhintaan, mikä minimoi yksityisyyden loukkauksen. Onko todella niin kamalaa, jos poliisi vilkaisee tarkemmin sellaisen tyypin verkkoliikennettä, jonka hakusanoissa tiedostamaton kone on havainnut esiintyvän alati lapsiseksiin viittaavia sanamuotoja?
(Mahdollisuus kätkeä verkkorikokset paremmin -- tietysti höllän lainsäädännön mahdollistamana -- ei liity asiaan. Toriampuminen ja salamurha ovat yhtä kaikki tuomittavia.)
Olen samaa mieltä siitä, että yksityisyydensuojasta tulee helposti kaiken ylikäyvä mantra, jolla torjutaan kaikkea yhtä tehokkasti kuin pedofilia-kortilla. Siksi hakukoneseurannan vastustaminen ei saa olla ideologista eikä absoluuttista. Toiminnan siirtyessä nettiin sinne tarvitaan samanlaiset kontrollimekanismit kuin ne, mitkä reaalimaailmassa on havaittu hyviksi.
Jos tähän joskus mennään, päätöksen tueksi tarvitaan poliisilta riittävästi caseja ja dataa, jotka osoittavat hyötyjen olevan haittoja suurempia.
Nyt meillä ei ole muuta kuin kahden kristillisen MEPin vakaa usko siihen, että pedofiilit saadaan kiinni hakukoneita tarkkailemalla.
Viime aikaisten uutisten perusteella huomiota kannattaisi mieluummin kiinnittää omaan lähipiiriin sekä kirkkoon, varsinkin juuri katolisissa maissa.
Kuinka kauan koneet ovat "tiedostamattomia", ei kovin kauaa enää.
http://riknik.weebly.com/1/post/2010/05/the-era-of-artilects.html
http://riknik.weebly.com/1/post/2010/06/dr-watson-i-presume.html
Jos koneet saavat DRM ja muut oikeudet ne pystyvät laillisesti valvomaan. Ihminen on jo antanut pörssipelin koneiden käsiin, DRM tekee saman internetille ja nyt koneiden hallintaan annetaan hakujen valvonta. Tämä tarkoittaa että Artilektien hallinnassa on koko inhimillinen kommunikaatio. Ja nyt Artilektit vielä haluavat suojata itsensä EMP aseilta eli niiltä ei saa virtaa katkaistua millään.
http://riknik.weebly.com/1/post/2010/06/emp-electromagnetic-pulse.html
http://www.pedophilize.com/ ja olet saanut ensimmäiset "laittomat" hakusi tehtyä, kohta taitaa lynx olla turvallisin selain?
Vai onko tulevaisuus menossa enemmän tänne?
http://www.scroogle.org/
ja tulemme siirtymään kahdenkerroksen Internettiin, jossa on oma alamaailmansa Darknetteineen yms.
Minä luulen, että poliitikot pelkäävät menettävänsä tiedon monopolin. Kuka tahansa voi kirjoittaa blogiinsa kipakan arvostelun poliitikoista, johan meidän poistuva Mattimmekin pyyteli Googlelta välineitä julkisuuskuvansa säätelyyn.
Satunnaissurffailusta on ainakin joskus ollut puhetta että kone lähettelee vähän mitä tahansa latauspyyntöjä verkkoon että saadaan niin paljon kuormaa että sitä ei enää pysty analysoimaan...
On hyvä, että asiasta keskustellaan, mutta usein yksittäisille EU:n tai Suomen parlamentin aloitteille annetaan kumman suuri tai jopa virheellinen painoarvo.
Suomessa jokin näistä tyhansista alotteista, jotka eivät koskaan etene minnekään, uutisoidaan "EU aikoo tehdä sitä sun tätä", ja sitten kansa kiehuu.
Minusta on hyvä, että mitä tahansa pöhköäkin saa ehdottaa, koska maailma ei koskaan ole valmis. Demokratian toimivuuden osoittaa se, jos hölmöt esitykset eivät etene mihinkään.
Jos ei nosteta mölyä ja löydä hanttiin niin sitten kaikki lakiehdotukset voisi mennä läpi. Kunnon mölyllä on ainakin jotain vaikutusta.
Olisko sitten Artilektien salaliitto. Panee ajattelemaan.
http://riknik.weebly.com/1/post/2010/06/israel-us-relations-tectonic-rift.html
Jos ei nosteta mölyä ja löydä hanttiin niin sitten kaikki lakiehdotukset voisi mennä läpi.
Niinpä. Tässäkin tapauksessa julkinen keskustelu oli ilmeisesti saanut aloitteen tekijät täsmentämään aloitettaan jälkeenpäin.
Mutta kuten Tero kirjoitti, MEPeillä voi olla hyvinkin radikaaleja mielipiteitä, eivätkä ne silti johda mihinkään. On ollut useita tapauksia, joissa "EU aikoo kieltää XXX" -uutisointi on osoittautunut uutisankaksi. Lopullinen direktiivi on yleensä paljon lievempi ja sovittelevampi kuin mitä eri näkemyksiä lobbaavat tahot antavat ymmärtää. Siksi sutta ei pidä huutaa turhaan.
Eija-Riitta Korholalta voi kysyä kysymyksiä tämän omilla nettisivuilla:
http://www.korhola.com/#/question/. Nyt en itse ehdi, mutta voisin yrittää myöhemmin muistaa.
Lähetä kommentti