Koronavilkku-sovellusta on käytetty nyt kuukausi. Runsaasta tiedottamisesta huolimatta ohjelman toimintaperiaate on jäänyt joillekin epäselväksi. Ihmiset kuvittelevat, että ohjelma alkaa "vilkkua" tai antaa hälytyksen, mikäli käyttäjä on samassa tilassa koronadiagnoosin saaneen kanssa.
Ei todellakaan ala. Yksityisyyden suoja on vahva, eikä sovellus paljasta tartuntoja muille. Kuukaudessa kukaan ei ole keksinyt tapaa, jolla Vilkun keräämiä tietoja voisi käyttää väärin ja yksittäisen ihmisen tartunnan paljastamiseen.
Monet pitävät ohjelmaa liki hyödyttömänä, koska sen antama hälytys kertoo vain, että on ollut viimeisten kahden viikon aikana jonkun tartunnan saaneen lähellä. Silloinkin kyse on vain mahdollisesta altistumisesta, jonka vuoksi kehotetaan käymään koronatestissä. Vilkku itsessään ei anna koronadiagnooseja.
Etukäteen toiset pelkäsivät, että ohjelma vakoilee liiaksi -- nyt toiset valittavat, ettei ohjelma vakoile tarpeeksi. On mahdotonta miellyttää kaikkia. Ohjelman latausmäärät olivat kuitenkin menestys ja saavutettiin juuri siksi, ettei Vilkku vakoile eikä paljasta mitään ylimääräistä.
Ohjelman nimeämisessä on opetus, joka jatkossa kannattaa ottaa huomioon. Nimi on erittäin tärkeä, koska se ohjaa ajattelua. Vilkku luo vaikutelman, että sovellus toimisi aktiivisesti ja antaisi hälytyksiä sairastuneista. Ehkä alunperin nimeksi kaavailtu Koronahaavi olisi ollut parempi? Nimeä ja sen tuottamia mielikuvia kannattaa miettiä etukäteen.
Haluatko miljonääriksi -ohjelmassa oli viikonloppuna kysymys, mikä rauha solmittiin vuonna 1920. Vaihtoehtoja oli neljä:
 |
| Mikä kuuluisa rauha solmittiin vuonna 1920? |
Historian vuosiluvut eivät ole kenenkään vahvaa aluetta. Linda Heikkinen käytti oljenkortta ja kysyi yleisöltä. Kolme henkilöä antoi oman vastauksensa. Ensimmäisenä vastannut vantaalainen rakennusapumies sanoi "joku kutina tästä on, mä luulisin että se on C" ja muut peesasivat häntä. Kukaan ei sanonut tietävänsä varmaksi, mutta kaikki muistivat Pähkinäsaaren rauhan.
Linda-parka meni halpaan ja lukitsi vastauksen C, vaikka heti oikean vastauksen (D, Tarton rauha) kuultuaan muisti jopa Pähkinäsaaren rauhan olevan vuodelta 1323. (Vähän täytyy ihmetellä, millä itseluottamuksella yleisöstä noustaan pystyyn muka auttamaan kilpailijaa, vaikka itsellä on pelkkä "kutina" asiasta -- onko halu saada oma naama televisioon näin suuri?)
Pähkinäsaari on hauska nimi, joka jää mieleen sellaisellekin oppilaalle, joka muuten nukkuu historiantunnit. Nimellä on väliä!
Olen seurannut Koronavilkun palvelimelta lataamien avainten määrää. Ne osoittavat kasvua, mutta lineaarista sellaista. Mistään räjähdyksestä ei voi puhua.
 |
| Koronavilkun avainmäärät 8-30.9.2020 |
Uutisten perusteella koronatilanne on pahentunut nopeasti syyskuun aikana. Tuntuu kuin uutisten ja tämän tilaston välillä olisi ristiriita. Eivätkö ihmiset ilmoita diagnoosista järjestelmään vai onko ohjelma lakannut toimimasta heidän puhelimessaan? Kenties lokakuu näyttää tarkemmin suuntaa, mihin ohjelma on menossa.
Nyt syksyllä tartunta on levinnyt erityisesti nuorissa aikuisissa, joilla oletettavasti on ohjelma puhelimessaan ja puhelin aina mukana. Ohjelmasta pitäisi olla suuri apua tuntemattomaksi jäävien tartuntalähteiden jäljityksessä ja tiedon välittämisessä. Jostain syystä toistaiseksi niin ei tunnu käyneen.
11 kommenttia:
Luulisi Petterin it-asiantuntijana tietävän yhden alan perifaktoista.
Kun puhutaan normaalikäyttäjästä. Sekä päälle vielä vapaaehtoisuudesta. Joskus jopa pakollisuudesta. On vain yksi keino, millä it-järjestelmän voi saada toimimaan luotettavasti.
Sen pitää toimia sataprosenttisen automaattisesti. Klassisin esimerkkihän tästä on varmuuskopiointi. Vaikka se vaatisi vain yhden ainoan hiiren klikkauksen "työpäivän päätteeksi". Se jää tekemättä! Suurimmalta osalta käyttäjiä. Ainoa keino jolla se varmasti toimii on täysin automaattisesti.
Mikään ei ole riittävän yksinkertaista kun puhutaan tavallisesta käyttäjästä. Muuta kuin täysi automatiikka.
Koronavilkku ei ole sataprosenttisen automaattinen. Koronavilkku vaatii käyttäjän toimia toimiakseen.
Tilastonvääristymä selittyy tällä. Ihmiset kuvittelevat, että vilkku vain ilmoittaa heille tartunnasta. Mutta unohtuu se kolikon kääntöpuoli monestakin syystä. Vilkku ei toimi, jos käyttäjät eivät sitä aktiivisesti käytä. Eli siis ILMOITA niistä tartunnoista vilkulle päin. Tämä on se akilleen kantapää. Tässä luotetaan liikaa ihmisten jaksamiseen, viitsimiseen, moraaliin, muistiin... Mutta oikeasti. Suurin osa ihmisistä haluaa itsekkäästi itselleen tiedon mahdollisesta altitumisesta, mutta eivät niin välitä taas kertoilla omasta mahdollisesta altistumisestaan = koko järjestelmä ei toimi.
Sitten päälle vielä huonoa muistia. Mediahypetyksen ja rummutuksen jälkeen = ketään ei kiinnosta. Koko vilkku unohtuu sinne appsien joukkoon varmaan ikuiseeksi ajaksi (ellei jollain ajastimella sammuteta joskus). Kun koronatulos tulee, suuri osa ihmisistä on unohtanut jo koko vilkun. Ihmisen muisti kun toimii hyvin vain sen yhden kuukauden.
Päälle ihmiset, jotka pelkää sitä tietoturvaa, eivätkä uskalla laittaa tietoa omasta tartunnastaan. Eli käyttävät toisperoisesti systeemiä mutta ajattelevat kuin suurin osa piraateistakin "otan vain ton leffan ja naks poistan heti pois jaosta kun se on mulla". Eli siis "ottavat hyödyn", mutta eivät halua antaa takaisin.
Sitten vielä päälle kaikki se tekninen tohelointi ios-päivitys - fiaskon kanssa tai androidin virransäästöjen kanssa tai ....
Niin. Ei sitä ongelmaa tarvitse sen enempää jauhaa.
Jos matemaattisesti ajatellaan koronavilkkua.
Se tiedetään, että asennuksia on lähes pari miljoonaa. Sitä ei tiedetä, kuinka paljon poistoja on ollut mutta arvioidaan vaikka satatuhatta.
Siitä otetaan tartuntojen määrä joka on se ainoa ryhmä, joka vilkkua oikeasti saattaisi käyttää. Eli syöttää sen koodin.
Onkohan näitä vilkun olemassaolon aikana tuhat - parituhatta?
Olettaen, että yleensä ovat vilkun asentaneet, sekä ovat moraaliltaan kivoja ihmisiä ja haluavat antaa ja auttaa muita, osaavat teknisesti syöttää numerosarjan (tämäkin voi olla tavalliselle käyttäjälle vaikeaa), vilkku yleensä toimii, mahtaisikohan näitä olla kymmenen kaksikymmentä prosenttia näistä tartunnan saaneista? Eli siis se muutama sata ilmoitusta joka julkisuudessa on.
Tämä tarkoittaa että se noin kaksi miljoonaa koronavilkkua suomessa on ikuisesti hiljaa. Ne ei koskaan aktivoidu. Siten koko appsi unohtuu. Osa ihmisistä saattaa poistaa sen vain sillä perusteella kun se ei ilmoita mitään.
Vilkun ensimmäinen ongelma ei siis ole se psykologinen, pelko, mielenkiinto, kokeilu, viitsiminen, jaksaminen.
Vaan myös tuo matematiikka. Järkyttävän suurella osalla käyttäjistä, vilkku ei tule koskaan tekemään yhtään mitään. Eikä pelkästään siten, että koronatartunnan saaneita on yleisesti ottaen todella vähän vilkun asennusmääriin nähden. Vaan vielä se, että yleensä syöttää sen numerosarjan sinne vilkkuun jotta koko järjestelmästä yleensä olisi mitään hyötyä.
Yksi ratkaisu tähän ongelmaan voisi olla jopa se, että terveydenhuoltohenkilöstö syöttäisi sen numerosarjan koronatartuttaneen kännykkään. Tietysti tätäkään ei voi pakolla tehdä. Mutta tulisi kuitenkin tehtyä.
Kun se ilmeisesti on vain käyttäjän varassa, jolla positiivisen tuloksen saatuaan on varmasti mielessä paljon muutakin kuin näpsytellä koronavilkkua. Esimerkiksi huoli omista läheisistään ensisijaisesti. Ilmoittaminen lähipiirille. Tässäkin on ongelmana juuri ihmisten priorisointi. Se koronavilkku tulee viimeisenä jos edes muistuu mieleen siinä paniikissa ja hötäkässä. Koko koronavilkun ajatuksena on ihmisten rationaalinen järkevä ja laskelmoitu toiminta tilanteessa, jossa on juuri ilmoitettu että on altistunut mahdollisesti tappavalle tartuntataudille... Siinä on psykologiaa kerrakseen.
Tämä konsepti vain on vähän kökkö.
Eiköhän noin puolet ole lopettanut Vilkun päivittämisen ja seuraamisen.
Saahan sitä koronavilkun datan avulla tiedon paikasta ja ajasta jossa kohtaaminen on pahtunut. Luulisi jokaisen ymmärtävän tuon. Kun sanoit, ettei tietoa saa.
Tilastotieto, jota ei juuri ole hehkutettu on se, kuinka monta koronainfektoitumista on todennäköisesti vältetty vilkun avulla. Ehkä sitä ei ole helppo arvioida tai laskeskella, mutta sehän kai nyt kuitenkin oli koko harjoituksen päämäärä. Jos kansalaisia halutaan motivoida sovelluksen käyttöön, niin sen todellisesta hyödystä pitää olla jokin käsitys.
Vältettyjen tartuntojen määrää on vaikea arvioida. Mihin perustaisit sen?
Vilkusta pitäisi olla suurin hyöty altistuneiden kontaktoinnissa, mikä varsinkin nuorten taudinkantajien kohdalla on tärkeää. He saattavat olla oireettomia ja toisaalta levittää virusta tuntemattomille henkilöille erilaisissa viihde- ym. tilaisuuksissa. Koronavilkku helpottaa ennen kaikkea ketjujen jäljittäjien työtä. Mutta jotenkin sitä hyötyä olisi pystyttävä mittaamaan, kun sovelluksen kattavuus saatiin alkuinnostuksen voimin näin hyväksi.
En käytä enkä tule käyttämään koronavilkkua. Ei toimi Android vitosessa.
Hommatkoon valtio uuden puhelimen jos tärkeäksi kokee.
Ei ole varaa uuteen luuriin.
Kaveri kertoi että heidän työpaikallaan joku oli saanut Koronavilkku -alertin, mutta kukaan ei tiennyt mitä se varsinaisesti tarkoittaa, mitä siitä seuraa ja miten pitäisi toimia.
Eli henkilö jatkoi työsketelyä entiseen tapaan. Oman kertomansa mukaan ei ollut liikkunut viikkoihin muualla kuin kotoa töihin ja/tai kauppaan.
Nimetön sanoi...
Saahan sitä koronavilkun datan avulla tiedon paikasta ja ajasta jossa kohtaaminen on pahtunut. Luulisi jokaisen ymmärtävän tuon. Kun sanoit, ettei tietoa saa.
Kannattaa tutustua siihen koodiin vaikka niin spekulaatiot hälvenee.
Markku vertasi Koronavilkkua piratismiin. Mielestäni vertaus on huono. Koronatartunnan ilmoittaminen sovelluksella on sovelluksen tarkoituksen mukaista käyttöä. Sen sijaan, jos jaat lataamaasi leffaa, syyllistyt rikokseen. Voi toki olla, että Markun kommentti olikin provo.
Lainaus: "Kannattaa tutustua siihen koodiin vaikka niin spekulaatiot hälvenee."
Kuinka saan puhelimesta esiin tuon koodin ja kaikki muun tiedon ja koodin mihin mainittu koodi liittyy ja on yhteydessä?
Lähetä kommentti