Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen peräänkuuluttaa työnantajien vastuuta työntekijöiden taustojen selvittämisessä (lähde: YLEn uutinen).
Mutta miten työnantajat voisivat ottaa vastuuta asiasta, kun nillä ei ole oikeuksia tietojen hankkimiseen? Taustatietoja olisi helppo penkoa googlaamalla netistä, etsimäll äFacebookista ja muista puolijulkisista lähteistä, mutta laki kieltää sen. Rekrytointipäätöksiin vaikuttavien tietojen on tultava lähtökohtaisesti hakijalta itseltään.
Nyt epäillyn valelääkärin heikko koulumenestys ja USA:ssa saadut rikostuomiot olisi voinut löytää netistä. Todennäköisesti myös venäläisen lääkärikoulun oppilastiedot selviäisivät netistä. Facebook-profiili olisi myös ollut hyödyllinen tietolähde. Jos ei vielä 1990-luvulla, niin ainakin tästä eteenpäin.
Yleensä henkilötietojen leviämistä pidetään haitallisena, mutta tällaisessa tapauksessa ne olisivat kaikkien etu. Oma nettihistoria voi olla turvallisuustekijä - ainakin, jos omat asiat ovat kunnossa. Onko epäilyttävä merkki, jos lääkäri ei ole Facebookissa tai hänen tietojaan ei löydy netistä?
Periaatteessa viranomaisten pitäisi valvoa ammattipätevyyttä tehtävissä, joissa ihmisten henki ja turvallisuus on vaarassa. Käytännössä tämä ei näytä toimivan. Jos nyt (vasta kahden ilmiannon jälkeen, huom!) paljastunut valelääkäritapaus olisi ensimmäinen, sen voisi vielä laskea hyväuskoisuuden ja "me ei osattu kuvitellakaan mitään tällaista" -ajattelun piikkiin.
Mutta kun ensimmäinen valelääkäri paljastui jo viime vuonna, Esa Laihon tapaus tuntuu käsittämättömältä. Onko meidän kansalaisten otettava valvonta omiin käsiimme ja tarkistettava itse hoitavan lääkärin tiedot netistä?
Ylen uutisessa spekuloidaan muillakin valeammattilaisilla. Voisiko esimerkiksi lentoyhtiöiden palveluksessa olla valelentäjiä, jonka paperit eivät ole kunnossa?
Itse tunnustan olevani valekirjailija, valevalokuvaaja ja valebloggaaja. Mihinkään näistä töistä en ole saanut minkäänlaista koulutusta. Jotta kenenkään ei tarvitse tuhlata aikaansa googlailuun tai leikkiä nettietsivää kohdallani, kerron asian avoimesti näin blogissani :-)
17 kommenttia:
Ettei vaan kuitenkaan vale-diploomi
insinööri :)
Onhan meillä Myös Tämä copy-paste
mies Jari Vilen, joka siirrettin
sivuun, mies on kuitenkin nyt
unkarin suurlähettiläänä.
Valviralla on kyllä aikalailla selittämistä siinä, miksi valelääkäriä ei aikaisemmin saatu kiinni, vaikka hänet oli jo aikaa sitten käräytetty. Valvira vain tutki hänen todistuksensa ja totesi niiden näyttävän oikeilta. Luonnollisesti tutkinnon oikeellisuus olisi pitänyt tarkastaa oppilaitoksesta jo silloin!
Valelentäjien suhteen ei niin tarvitse olla huolissaan, sillä lentäjän ammattitaito on helposti testattavissa ja lentoyhtiöt tekevätkin näin. Samaten yleensä kaksi lentäjää työskentelee yhdessä, ja näin lentäjät voivat ikäänkuin valvoa toistensa ammattitaitoa ja työskentelyä. Toisin on lääkärin ammatissa, joka on monesti hyvin itsenäistä työtä.
Radiossa Valviran edustaja kertoi, että ensimmäisen ilmiannon jälkeen lääkärin todistus oli lähetetty Opetushallitukseen tutkittavaksi. Siellä sattui olemaan juuri Virosta alan asiantuntija, joka piti todistusta aitona, joten selvittelyä ei katsottu tarpeelliseksi jatkaa.
Sinällään huono selitys, kun asia olisi ollut selvitettävissä faksilla Pietariin. Ihmeellistä on sekin, ettei Valvira tiennyt "lääkärin" vankeustuomioista USA:ssa. Onko tietosuoja liian tiukka, vai miten lääkäri voi salata tällaiset työuraansa liittyvät asiat?
Lentäjä, kirjailija ym. määritellään tekemisen perusteella, joten etuliite "vale" ei istu niihin. Toki lentäjä voi olla epäpätevä, mutta jos hän lentää konetta, hän on lentäjä, eikä mikään valelentäjä. Lääkärin ammatti taas määritellään koulutuksen perusteella. Vaikka kuinka hoitaisi ihmisiä ei voi olla lääkäri, jos ei ole koulutusta.
No onhan meillä valekirjailijakin: Tuula Sariola.
Googlen käyttämisessä lähteenä on ongelma, että se voi löytää tietoja jostain toisesta samannimisestä. Toisaalta sillä voi löytää tietoja, joilla ei ole mitään merkitystä. Selkeintä olisikin, että haun tekisi eri, joka tekisi päätöksen, ja olennaiset asiat raportoitaisiin kirjallisesti päätöksen tekijälle.
Laittaisin Petteri sen verran jäitä hattuun, että kyse on vasta epäilystä. Kutsuttakoon Laihoa valelääkäriksi vasta, jos tutkimusten jälkeen näin oikeaksi todetaan.
Mitä laki siis kieltää työnantajaa tekemästä?
Ainakin nykyiseen hommaani pyrkiessäni (ulkomaisen) työnantajan käyttämä "etsivätoimisto" soitteli läpi ja todensi kaikki antamani todistukset, suositukset, ym. Eikö näin olisi saanut tehdä?
>Laittaisin Petteri sen verran
>jäitä hattuun, että kyse on
>vasta epäilystä
Olen samaa mieltä. Media on uutisoinut asiaa näkyvästi, vaikka kyse on vasta epäilystä ja tekijä itse on kiistänyt syytökset. Jotain lääketieteen opintoja henkilöllä on pakko olla, maallikko ei kokeita läpäisisi ja sairaalaympäristössä muiden lääkärien luulisi tunnistavan huijarin nopeasti.
Viranomaisten tapa käsitellä asiaa perustuu niin suureen varmuuteen, että valelääkäri-nimityksen käyttö on tässä tapauksessa paikallaan.
Olisikin mielenkiintoista, jos joku tekisi vastaavan jäynän: väärentäisi oikeat todistukset ja vihjaisi itsestään medialle. Kun totuus sitten paljastuisi, media joutuisi häpeään ja tekijä voisi vaatia tuntuvat korvaukset. Median kannattaa olla uutisnälässään ja kohuhakuisuudessaan varovainen, ettei astu ansaan.
>Mitä laki siis kieltää
>työnantajaa tekemästä?
Laki kieltää hankkimasta tietoja ohi työntekijän ja ilman hänen lupaansa. Työnhakijan esittämien todistusten tarkistaminen on toki sallittua.
Uutisen perusteella apulaisoikeuskansleri vaati jotain pidemmälle menevää, ja se ei nykyisen lainsäädännön mukaan onnistu.
Tietojen etsimisellä netistä on se ongelma, että jos olet vaikuttanut julkisesti jollain kiistanalaisella alalla, vaikkapa valtionuskonto "ilmastonmuutoksessa",netti on nimesi kohdalla täynnä vihreiden heittämää herjaa ja sontaa. Koska ne tuntuvat säilyvän ikuisesti "etusivun otsikkoina", nämä kai linkkaavat niitä tovereilleen ylenomaan. Omalla kohdallani heittää täyttä tuubaa ja herjaa jopa nk. "Tiede"-lehden "moderaattori", kansankynttilä,joka
poisti kirjoitusoikeuteni ja lanseerasi herjakirjoituksen (rikostutkinnassa),kun hävisi väittelyn tieteessä! Lisäksi samannimisiä on pelkästään Eniron luettelossa 29 kpl.
Oppisuoritusten tarkistamisen ao. oppilaitoksesta tulisi olla rutiinitoimi, edes Valvira ei voine väittää, että yksi puhelinsoitto vaatisi henkilökunnan kuusinkertaistamista? Mitä ne nykyiset tekevät, imeksivät peukaloa työpäivän loppumista odotellessaan?
Lentäjänä voi hyvin olla valelentäjä, koneethan lentävät automatiikalla. Ruotsissa vasta paljastuikin valeperämies, oli lentänyt vuosia. Kysyin Finnairin lennolla Los Angelesiin, keskustellessani ohjaamossa miehistön kanssa (tämä tapahtui ennen terroristiaikoja, käydessäni lentokoulua Malmilla pääsin ohjaamoon tuon lisäksi myös Bangkokin lennolla), että paljonko tuo 13 tunnin lento vaati manuaalista ohjaamista. "Pari minuuttia", sanoi kippari, "New Yorkiin en ole kuullut kenenkään yrittäneen autolandingia".
Air Francen Rion lento osoitti, mitä tapahtuu sitten, kun automatiikka pettää. En väitä, että olivat valelentäjiä, mutta raportti laittaa yksiselitteisesti lentäjien virheellisen toiminnan piikkiin.
Olinkin aivan unohtanut tämän ruotsalaispilotin tapauksen: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8549954.stm
Oli lentänyt 13 vuotta perämiehenä pienkoneen lentolupakirjalla. Olisiko mahdotonta, että vastaavaa paljastuisi Suomessa?
Nykyään harrastajapilottikin voi hankia tiimaa ja opetella oikeat proseduurit omalla pc:llään. Ammattitaitoa tarvitaan vasta sitten, jos lennolla jotain menee pieleen.
"Mutta miten työnantajat voisivat ottaa vastuuta asiasta, kun nillä ei ole oikeuksia tietojen hankkimiseen?"
Todistusten tarkistaminen oppilaitoksista, mikä on jo tässä mainittukin. Yksinkertainen muutos hakuprosessiin, eikä tarvita edes mitään uutta lainsäädäntöä ja ihmisten tietosuojan heikennyksiä.
EX-hoitajan näkökulma:
Valelääkärinä toimiminen edellyttää suhteellisen kattavaa tietotaitoa lääketieteellisistä ja byrokratiaan liittyvistä asioista. Jos ammatti kiinnostaa noin paljon niin luulisi että samalla energialla hankkisi ihan oikean tutkinnon alalta.
Valvira on keskittynyt puuhastelemaan epäolellikuuksien kanssa, esim julkiTerhikki (palvelu josta voi tarkistaa henkilön tutkinnon) on ajatuksena kaunis mutta ei käytännössä ei hyödytä ketään. Esim oma nimi löytyy edeleen listoilta vaihdoin alaa viime vuosituhannella ja hoitoalan osaaminen on likimain nolla. Pahimmillaan JulkiTerhikki helpottaa huijareita, sieltä voi valita ikäisensä lääkärin jonka nimissä on helppo esiintyä.
Nörtin näkökulma:
Periaatteessa ymmärän muutaman syyn miksi työntekijän tietojen googlaaminen on turhaa. Esim pienellä osaamisella on helppo luoda nettiin vale-profiili ja generoida keskustelua ja leikkiuutisia tästä henkilöstä.
Alan huippuammattilaisena voisit,Petteri,käyttää html-editoria ja laittaa suoran linkin,ei tarvitse copypastea. Katso,jopa minäkin osaan sen:
Täällä tärkeää tietoa
;=)
Ja joo, osaan minäkin lentää Learjet´ä simulaattorillani,pari kertaa tosin kaadoin Sears Towerin
opiskellessani ;).
(Miksihän muuten tämä Googlen alusta ei linkitä suoraan, tekeehän mm. yahoo sen?)
Jos et ole Facebookissa, on aina syytä epäillä että kyseessä on ns. rikollinen sillä kaikki rehelliset ovat Facebookissa.
Tämä varmaan on tullut jo muualla esille, mutta tässähän on tositapaus henkilöstä joka oli sekä valelääkäri että mm.valelentäjä ja valelakimies: http://fi.wikipedia.org/wiki/Frank_Abagnale
@Petteri Järvinen
"Itse tunnustan olevani valekirjailija, valevalokuvaaja ja valebloggaaja. Mihinkään näistä töistä en ole saanut minkäänlaista koulutusta"
Eiköhän Petteriä yli kolmellakymmenellä huippuammattilaisen oppikirjallaan voine sanoa jo ihan oikeaksi kirjailijaksi ;)?
Se sitten, että parikymppiset neitoset kirjoittavat sotaproosaa
ja rahastavat sillä,onkin toinen asia.
Minä myönnän olevani kaikkien alojen diletantti.
Lähetä kommentti