Runsas viikko sitten silmiin osui erikoinen uutinen Ylellä: "Ulkoministeriössä epäillään tietomurtoa".
Tivin uutinen avaa tapahtunutta tarkemmin (suora lainaus): "Ulkoasiainhallinnon käyttämä etäyhteyspalvelu oli jo viime vuoden puolella todettu haavoittuvaksi, minkä vuoksi ulkoasiainhallinto otti käyttöön tehostetun tietoturvavalvonnan ja aloitti siirtymisen korvaavaan palveluun."
Haavoittuvaksi tiedetty VPN oli Ivantin Pulse Secure. Traficom onkin tiedottanut tammikuun alussa Ivantin muista tuotteista löytyneistä haavoittuvuuksista, jotka ilmeisesti liittyvät asiaan.
Erikoiseksi asian tekee se, että Ulkoministeriössä otettiin tietoinen riski ja jatkettiin haavoittuvan järjestelmän käyttöä, koska ilman VPN-yhteyksiä ei voitu olla. Rinnalla aloitettiin siirtymä uuteen, turvalliseen järjestelmään.
Tehostetusta valvonnasta huolimatta tietomurto onnistui, mutta ilmeisesti havaittiin pian. Siitä on tehty ilmoitus tietosuojavaltuutetulle ja KRP tutkii asiaa. Jotain siis ehti tapahtua?
Uutinen herättää kysymyksiä. Jos VPN tiedettiin haavoittuvaksi, eikö sitä voitu päivittää turvalliseksi? Kestikö Ivantilta korjauksen tekeminen niin kauan, jos ongelma kerran oli tiedossa? Tietoisesti haavoittuvan VPN:n käyttö on iso riski, jota tarkempi valvontakaan ei pysty poistamaan. Miten käyttöön on valittu toimittaja, joka ei pysty korjaamaan haavoittuvuuksia riittävän nopeasti?
Lisäksi UM:n tietohallintojohtaja toteaa jutussa "Tietomurtoa ei odotettu, mutta siihen oli varauduttu."
Näinä kriisiaikoina Suomen ulkomaantoiminta varmasti herättää kiinnostusta ainakin Kiinassa ja Venäjällä. Tietomurtoja yritetään varmasti koko ajan, vai joko UM:n verkosta 2013 löytyneet vakoiluohjelmat ovat päässeet unohtumaan? Entä parin vuoden takainen Pegasus-vakoiluohjelma puhelimissa? Tietomurtoja nimenomaisesti pitäisi odottaa.
Luultavasti tapahtuneessa on jotain, mitä ei julkisesti uutisoida. Tällaisena uutinen kuitenkin hämmentää lukijaa. Ehkä KRP aikanaan kertoo, mitä se sai selville.
