VR:n lipunmyyntiuudistus on jo yleinen vitsi. Sitä erilaisista henkilöstö- ja luonnonongelmista kärsinyt VR nyt viimeksi olisi kaivannut.
Eilinen Kauppalehti listasi yleisiä syitä, miksi tietojärjestelmät epäonnistuvat. Ostaja ja myyjä puhuvat toistensa ohi, eikä ostaja tiedä mitä oikeasti on tilaamassa. Osaamisen puutetta on pöydän molemmilla puolilla. Koska kauppahinta perustuu laskutettaviin työtunteihin, työtä tehdään mahdollisimman paljon valmiiden rakennuspalikoiden käyttämisen sijaan. Toteutuksessa on mukana useita osapuolia, jotka ovat ulkoistaneet omia toimintojaan. Vaikeissa tilanteessa kaikki syyttävät toisiaan, eikä kenelläkään ole kokonaisvastuuta. Ja viime kädessä ostaja valitsee aina tarjouksista sen halvimman tarjouksen. Halvalla ostaminen voi tulla kalliiksi.
Pahimmassa tapauksessa käy kuten Accenturen edustaja Kauppalehdesä sanoo: ongelmien todellisista syistä ei ole hajuakaan. Onpahan kerrankin rehellisesti sanottu, pisteet siitä.
Rakenna tässä nyt sitten tietoyhteiskuntaa, kun rakentamisen laatu on vielä parjattua talonrakentamistakin heikompaa! Jatkuvat projektien viivästymiset ja tekniset ongelmat nakertavat kansalaisten luottamusta koko teknistyvään yhteiskuntaan.
Ainakin yhdessä asiassa Tieto ja Accenture saavat katsoa peiliin: monimutkaiset järjestelmät pitäisi testata kunnolla ennen niiden ottamista tuotantokäyttöön. Testaamisen voi tehdä esimerkiksi simuloimalla yhtäaikaisia käyttäjiä suljetussa verkossa. Ei pitäisi olla vaikeaa -- sillä tavalla web-sovelluksia on ennenkin kokeiltu.
Jos riittävän realistisen ympäristön järjestäminen ei muuten onnistu, miksei testiä avata asiakkaille? VR olisi voinut luoda testiympäristön, josta käyttäjät olisivat varanneet leikisti lippuja. Joka 1000. tilaus olisi palkittu lahjakortilla ja jokaisesta löydetystä bugista olisi maksettu vaikka 100... tai no, sanotaan 20 euroa. Järjestelmä olisi otettu tuotantokäyttöön vasta sitten, kun kaikki toimii.
Olisi varmasti tullut halvemmaksi kuin nykyinen härdelli.
14 kommenttia:
ja testaajia olisi saatu paljon ja lähes ilmaiseksi. Minäkin olisin testannut, vaikka palkintoja ei olisi luvattukaan.
Ei taida kuulua Tiedon ja Accenturen tapaan toimia, että julkaistaan betaversiota testaukseen etukäteen...
IT-hankkeiden ulkoistaminen nyt vain harvoin onnistuu, jos tilaajalla ei ole ollenkaan osaamista ostamisesta. Luulisi että tärkeimmät verkkokaupan resurssit olisivat VR:llä itsellään...
Testauksesta olisi voitu tehdä vaikka peli: varaa nopein reitti paikkojen A ja B välille tai kuinka monta varausta ehdit tehdä 10 minuutissa, eniten varannut palkitaan.
Uusia mahdollisuuksia tulisi hyödyntää ennakkoluulottomasti, eikä aina noudattaa vanhoja kaavoja.
"Koska kauppahinta perustuu laskutettaviin työtunteihin, työtä tehdään mahdollisimman paljon valmiiden rakennuspalikoiden käyttämisen sijaan. "
Jos kauppahinta olisi kiinteähintainen, tehtäisiin projekti mahdollisimman nopeasti koska jokainen tehty tunti vähentää toimittajan katetta.
Itse pidän tuntihintaista veloitusta parempana kunhan toimittajan ja tilaajan välillä on luottamus että toimittaja toimii tilaajan etujen mukaisesti. Projektia ei saa aloittaa ennenkuin tämä luottamus on luotu.
Huonon testauksen lisäksi mokattiin siinä, että vanhaa järjestelmää ei jätetty rinnalle siirtymävaiheessa. Oikeastaan mitään siirtymävaihetta ei ollut vaan homma koitettiin selvittää kertarysäyksellä.
Näyttäisi siltä, että lippuautomaatit jumittivat lippujärjestelmän. Veikkaisin, että lippuautomaatit eivät olleet kuormitustesteissä mukana.
Kauppalehden jutun kommenteissa oli asiantuntevan tuntuisia selityksiä kuormitusongelmille.
Järjestelmän tukehtuminen kuormituksen lisääntyessä viittaisi fundamentaalisiin rakennevirheisiin ja niistä on asiantuntevaa spekulointia noissa kommenteissa.
Kyllä ihmetyttää, tuntuu ihan liian amatöörimäiseltä edes ollakseen totta. Itse aikanaan työskentelin kohtuullisen suuren kokoluokan palvelinsysteemien kehityksessä eräässä suuressa yrityksessä. Kuormatestaus oli täysin vakipproseduuri. Kuormatestausta varten kehitettiin työkalu jo projektin aikaisessa vaiheessa ja joka ikinen release versio kävi läpi laajat kuormatestit ennen julkaisua. Kuormatestauksella löydetiin usein myös ne kaikkein vaikeimmat bugit.
EI järjestelmän kuormatestaus suinkaan vaadi kymmentätuhatta PCtä ja ihmistä istumaan selaimen ääreen vaan pelkästään ohjelman joka tuottaa halutun kaltaisia html-pyyntöjä. Yksi PC pystyy helposti simuloimaan satoja tai tuhansia yhtäaikaisia käyttäjiä.
Ihmetyttää myös miksi täysin testaamaton järjestelmä otetaan täysimittaiseen käyttöön yhdellä rysäyksellä. Miksi järjestelmää ei otettu käyttöön ensiksi vain pienelle joukolle reittejä ?
Eihän niin voitu tehdä koska monopoliyhtiön ennestäänkin vaakalaudalla oleva uskottavuus olisi kärsinyt. Haettiin suurta, mullistavaa uudistusta, jonka tarkoitus oli vakuuttaa kansa siitä että osataan.
Vieläkin allekirjoittanutta ihmetyttää se ettei edes uutta hinnoittelua voitu ennalta julkistaa vaan kerättiin kaikki ylimääräisetkin paineet H-hetkeen.
'Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius - and a lot of courage - to move in the opposite direction.' - Albert Einstein.
'Fools ignore complexity. Pragmatists suffer it. Some can avoid it. Geniuses remove it.' - Alan Perlis
'A complex system cannot be "made" to work. It either works or it doesn't.' - http://en.wikipedia.org/wiki/Systemantics
Ei tämä VR:n tapaus ole ainoa,ns
julkista tehtävää hoitavan
organisaation tökkimistapaus.
Onhan näitä mm Sähköinen Resepti
projektit,jossa yhden
lääkereseptin hinnaksi on tullut
jopa 1600 euroa. Veikkausen nettisivut,jossa parhaiten toimii
edelleen se vanha kevyt käyttöliittymä, koneella kuin koneella.
En kyllä ymmärrä, kun porukkaa täällä sanoo, että VR:n uusi lipunmyyntijärjestelmä olisi pitänyt ottaa käyttöön siirtymävaiheen kautta. Vaatimuksenahan oli, että uusi hinnoittelu tulee voimaan tiettynä ajankohtana. Luonnollisesti vanhaa hinnoittelua käyttävä järjestelmä sammutetaan tuolloin ja uusi otetaan tuotantokäyttöön.
Netti on tehnyt elämän monella tapaa maanpäälliseksi helvetiksi. Esimerkiksi lentoyhtiöille ei voi valittaa mistään,ketään ihmistä ei löydä langan päähän ja nettisivun valitusosiossa on vain valmiit vaihtoehdot, mitä voit valittaa, eikä niihin vastaa kukaan.
Ilahduttava poikkeus oli maailman suurin autovuokraamo, Hertz, joka vastasi ja kompensoi nopeasti, nyt senkin tämä toiminto on siirretty jonnekin Irlantiin, josta ei vastausta kuulu. Parilla vanhanaikaisella kirjeellä pääkonttoriin Oklahomaan tosin on saanut vielä valituksen läpi, ei kompensaatiota, vain "sorry".
Jonkinlaista vitsin huippua edustaa Philipsin loisteputken "10 vuoden takuu". Kun viisi viimeistä putkea paloi puolessa vuodessa, valitin putken myyneeseen kauppaan, joka ohjasi Suomen Philipsille, joka puolestaan Hollannin Philipsille, odotan vastaustaan vielä 6 vuotta jälkeenpäin ...
Hassua että syytellään asiakasta ammattitaidottomasta ostamisesta... siihen ilmeisesti tarvittaisiin toinen ohjelmistotalo, että osattaisiin ostaa oikein.
Meillä on myös juuri ollut kohta kaksi vuota käynnissä epätoivoinen www-alustan vaihto erään suuren julkishallinnolle toimittavan IT-yrityksen kanssa... jos on minusta yhtään kiinni, niin ei koskaan enää oteta mitään yhdeltäkään "isolta" tarjoajalta.
Lähetä kommentti