perjantai 29. lokakuuta 2021

Facebook on jatkossa Meta - positiivinen näkökulma

Facebook julkisti eilen odotetun uudistuksen: emoyhtiön nimeksi tulee Meta, ja Facebook on jatkossa vain yksi sen palveluista. Google teki samanlaisen uudistuksen vuonna 2015, kun emoyhtiön nimeksi valittiin Alphabet ja hakukoneyhtiö jäi sen alaisuuteen.

Facebookille vuosi 2021 on ollut jatkuvaa PR-katastrofia. Aivan kuten oli edeltävä 2020. Ja 2019 sekä 2018, jolloin kujanjuoksu alkoi Cambridge Analytica -skandaalista. Siitä lähtien yhtiö on kulkenut ongelmasta toiseen. Käyttäjämäärä on kuitenkin lisääntynyt ja kurssi noussut, joten taloudellisesti Facebookilla ei ole hätää.

Monet ovat epäilleet Facebookin vaihtavan nimeään, jotta median huomio siirtyisi pois ikävistä asioista. Itse haluan nähdä asian paljon laajempana, jopa positiivisena asiana. 

Olemme eläneet nettiaikaa 25 vuotta, siis jo neljännesvuosisadan. Olen seurannut kehitystä koko ajan ja valitettavasti kaikki tuntuu viime aikoina pysähtyneen. On tultu kauaksi alkuvuosien villeistä ja innostavista ajoista. Nettisurffailu on mennyt suorastaan taaksepäin, sivujen selaaminen on työlästä lupakyselyiden klikkaamista ja mainosten välttelyä. Älypuhelimiin ei ole enää vuosiin tullut muuta uutta kuin parempia kameroita.

Zuckerberg on harvinaisessa asemassa: hänellä on miljardikaupalla rahaa ja vapaus tehdä mitä huvittaa. Jos joku voi kehittää tulevaisuuden internetin, se on juuri hän. Zuckerberg on vasta 37-vuotias, hänellä on vielä ainakin 30 vuotta aikaa vaikuttaa tulevaisuuden kehittymiseen.

Eri asia sitten, onko juuri metaversumi oikea suunta, vai onko kyseessä vain yritys kosiskella pelimaailmoihin tottuneita nuoria takaisin Facebookin palveluiden sateenvarjon alle. Ensimmäiset demot näyttävät hölmöiltä ja lapsellisilta, mutta ei anneta sen hämätä. Ensimmäiset nettisivutkin olivat hassuja. Kuka muistaa esimerkiksi Cambridgen yliopiston kahvinkeittimen (Trojan Room Coffee Pot), jota pällisteltiin videokameran kuvasta kuin suurtakin ihmettä?

Ei siis tuomita kehitystä vielä. Metaversumi voi olla tuhoon tuomittu yritys lämmittää jälleen kerran AR/VR-laitteiden markkinoita (muistatko Google-lasit?), mutta ainakin se on edes jotain. 

Nykyinen netti on kuin pystyyn kuollut metsä ja kaipaakin uudistusta. Tervetuloa Meta ja metaversumi, on teidän aikanne yrittää!

17 kommenttia:

henris42 kirjoitti...

Hmm. VR tekniikka saa kehittyä vielä toiset 20 vuotta, ennenkuin tossa on jotain toimivaa.

Eli VR metaverse = vedät VR lasit päähän ja menet tähän uuteen internettiin, kuin yhdessä Futuraman jaksossa. Eipä kyllä oikein jaksa kiinnostaa, erityisesti nyky VR liittymillä.
Pelit, simulaatiot kyllä hyvinkin, mutta olen yhtä skeptinen tuosta metaversestä kuin Second Lifesta. EVVK.

*(Toki minä nyt olen se änkyrä jolla ei ole Facebook tiliä, eikä SoMe kiinnosta muutenkaan)...



Teemu kirjoitti...

Hyvinhän Oculus toimii eikä se ole hinnalla pilattu, ei tarvitse pc:tä, majakoita jne.. Se millainen sisältö siellä sitten on onkin ratkaisevaa. Ei siellä tosin tunteja jaksa viettää ja joillekin se ei sovi ollenkaan (pahoinvointi).

Olavi Koskela kirjoitti...

No joo, seuraava merkittävämpi muutos tässä ynnälaskukoneiden kanssa värkätessä lienee sillä suunnalla, jossa ihmisaivot saadaan kytkettyä suorempaan yhteyteen koneiden kanssa kuin silmän ja/tai korvan välityksellä. Tuollaisen yhteyden muodostaminen vaatinee melko lailla lisävääntöä myös koneiden nk tekoälyltä. Jo virheetön ja yksinkertaisia komentoja pitemmälle menevä puheentunnistus olisi huomattava askel eteenpäin.

henris42 kirjoitti...

Teemu meinaat Oculus Quest juttuja?

Noihin täytyy sanoa kun kerran näkee "järeää" VR:aa niin paluu noihin on ankeaa. Varjo:n protot oli erityisen vakuuttavia.

Itse kärvistelen Vive Pro 2:n kanssa parempaa odotellessa. Siinä ei vielä osata käyttää etukameroita. Mutta hienot VR pelit, kuten Half-Life:Alyx ovat oikein asiallisia, näen pelipuolella tulevaisuuden valoisana. Mutta lisää resoa tarvii, ja uusi Varjon "halpis" ei riitä vielä. Elite Dangerous on minusta nykyvehkeillä aika suttua, X-Planesta puhumattakaan.

Mutta tuota SoMe VR:aa en silti tajua. Ehkä olen joku kalkkis joka ei tajunnut Second Lifea tai Habbo Hotelia.




Teemu kirjoitti...

Tarkoitushan ei ollut lähteä sillä tasolla vertailemaan vr-laitteita vaan se oli lähinnä toteamus Oculuksen eduista suhteessa tuohon metaverseen. Kuka nyt tuntikausia PC-Vive/HTC kombinaatiolla viitsii jotain vr-facebookia selata, kun saman saa laittamalla sohvalla pelkän oculus-silmikön päähänsä. Ja sen tuottama kuvanlaatu riittää varmasti kohderyhmälle.
Ja saahan Oculuksenkin sisällön "laatua" parannettua, kun sisällön striimaa pc:ltä. Vaatii tosin nopean wifin tai usb-kaapelin.

Markus kirjoitti...

Itse en niin facebookista tai mistään facebookin palveluista välitä. Eri asia on itse Mark Zuckerberg. Maailmalla nyt tuntuu olevan trendi missä kaikki innovointi on "yksityistetty". Oli se sitten avaruus tai internet. Kun katsoo näitä miljardööri-touhoja tällä hetkellä. Tai vähän niitä pois jääneitäkin jo, Zuckerberg on yksi harvoista, joka ihan aidosti on noussut omin voimin tyhjästä asemaansa. Zuckerberg on aito koodari.

Mitä tulee näihin muihin touhouhin, joita ihmiset palvoo jonain superneroina, kuitenkin taustatarinasta löytyy se perinteinen tyyli - varkaus. Esimerkiksi Bill Gates käytti hyväkseen Gary Gildallia. Steve Jobs, Steve Wozniakia. Tesla ole keksinyt yhtä ainoaa uutta keksintöä. Sähköauto on vanhempi keksintö kuin polttomoottoriauto ja avaruusraketillakin on jo jotain 70-vuotta ikää? Näistä kukaan taida osata koodata riviäkään. Ovat raha ja markkinamiehiä. Eräänlaisia nykyajan "saarnaajia". Saavat massahurmoksen puolelleen. Useilla näillä on ollut puolellaan vain pelkkää tuuria ja sattumia. Ei mitään aitoa innovointia. Rahaa osaavat laskea.

Mutta se kaikkein vihatuin, Mark Zuckerberg on aitoa asiaa. Outo ilmiö.

Itse olen myöskin vuosikymmeniä ollut pelissä mukana ja kaikkein eniten surettaa tämä suomen vajoaminen. Siis oikeasti uponnut kuin titanic. Ei sillä. Ei se toinen pohjolan japani - virokaan nyt enää tahko innovaatiota toisensa perään. Mutta suomen asema on erityinen siitä, että lähes joka ikisen jättiläismäisen infran ketjun päästä löytyy joku "suomalainen". Otetaan vaikka linux - linus torvalds. Mike Markkula. Virolla ei ole mitään tällaista ollut koskaan. Eikä noilla muillakaan pohjoismailla. Mahtaako pilvipalveluita edes olla tänä päivänä ilman linusta? androidia? Ehkä jotain BSD-pohjalta saattaisi olla mutta sitähän kukaan ei tiedä. Mutta kuitenkin, tuosta sitä ollaan vajottu jo käytännöllisesti katsoen täysin unohduksiin.

Markus kirjoitti...

Vielä pieni lisäys. Minulla on sellainen olo, että tuo uusi konsepti, olkoot se mitä on, on paljon suurempaa kuin osataan kuvitellakaan.

Tuo logo on hyvin paljastava sellaisille, jotka yhtään mitään avaruudesta ja eräänlaisista teorioista mitään tietää. Vääristynyt "infinity loop". Sanotaan näin, että eräällä tavalla se on jopa pelottava "viesti", sellaisille jotka sen osaa lukea. Ei ollenkaan naurata niin firman nimi kuin tuo logokaan. Mutta en myöskään ihmettele sitä, että erään tyyppiset ihmiset irvailee. On suuri mahdollisuus, että se hymy vielä hyytyy.

En usko heidän sähläilevän jonkin vr-lasien kanssa kuin korkeintaan kulissina. Se on jotain paljon isompaa mitä oikeasti tekevät. Ainakin resurssit riittää.

Zarr kirjoitti...

Tesla ole keksinyt yhtä ainoaa uutta keksintöä.

Tesla keksi sähköautokonseptina sen että on järkevämpää tunkea satoja "tavallisia" kännykkä/läppäriakkuja muodostamaan massivinen iso akku jossa muutaman akkumoduulin hajoaminen ei vaikuta toimintaan pätkääkään ja voitiin käyttää olemassa olevia tuotantoketjuja. Tesla myöskin käytännössä keksi nykyisen (vaihtovirta)-latausstandardin (superchargerit sit oma juttunsa).

MS-DOSin synty ja Bill Gates vs Gary Killdall ei taas mitenkään paikkaansa. Miehethän eivät käytännössä olleet missään tekemisissä toistensa kanssa. IBM osti Microsoftilta Basicin ja oli ostamassa CP/M:ää. IBM tarjosi diiliä ja Digital Research ois halunnut tutustua siihen tarkemmin, jolloin IBM totesi Microsoftille että oisko teillä käyttistä. MS (ja Gates&Ballmer) totesi että totta kai on ja riensi ostamaan Tim Pattersonin QDOSin.

Jobsin kanssa samaa mieltä, "innovaatio" oli lähinnä pelastaa Apple konkurssin partaalta 90-luvulla muuttamalla se Design-yhtiöksi, ensimmäisenä näyttönä iMac ja myöhemin iPodit ja lopulta tietty muut iLaitteet.

VMS kirjoitti...

USAn demokraattien Alexandria Ocacio-Cortez tulkitsi nimen vast'ikään "Metastaasiksi".

Markus kirjoitti...

Tesla ei keksinyt edelleenkään yhtä uutta keksintöä. Akku oli jo keksitty. Auto oli jo keksitty. Se oli vain vinkki miten akkua (tai siis useita pieniä akkuja) käytetään järkevämmin autossa. Edelleenkin sähköautot voidaan luokitella lähes kelvottomiksi. Pitäisi tehdä se oikea asia ja keksiä jotain ihan oikeasti uutta ja mullistavaa. Kuten paljon parempi akku monta kymmentä vuotta vanhan li-ion:in tilalle tai vaikka jokin uusi tapa siirtää sähköä autoon, kuten vaikka "Junarata" mutta jollain toisella idealla (langaton sähkönsiirto).

Olet oikeassa Gary gildall asialla kyllä sikäli että ehkä muotoilin asian vähän huonosti. On totta, ettei bill gates sinällään varastanut asiaa garylta. Mutta silti Gary teki sen asian ja bill gates nousi "herruuteen" garyn keksinnöllä. Eli siis edelleenkään se bill gates ei ole koodannut riviäkään asiasta.

Toisin kuin Zuckerberg. On aito koodari.

Anonyymi kirjoitti...

"Toisin kuin Zuckerberg. On aito koodari."
Aito? Varas, kun varasti Facebookin idean toiselta.

Ja millä ansioilla väität, ettei Gates osaa koodata? Ei varmaan enää kun se ei ole tarpeen. Jonkun väittämän mukaan ("Steve didn't ever code," writes Wozniak.) Steve Jobs ei koodannut ja olikin enemmän myynti- tai showmies kuin koodari.

Ja mitä se koodaaminen nyt vaikuttaa siihen onko keksintö hyvä. Nykyään melekin kaikki on jo keksitty (akku, tietokone, avaruusalus, auto, sähkö, jne) joten nykyajan keksijä on sellainen joka osaa yhdistää nuo jollakin ainutlaatuisella tavalla. Toki muitakin keksintöjä tehdään mutta keksijä ja keksijä vaikka yhdistäisi jo keksittyjä asioita.

Markus kirjoitti...

Se on ihan totta, ettei facebook ole ensimmäinen sosiaalisen median alusta. Olihan silloin esimerkiksi myspace. Ei se silloin ole uusi idea. Mutta edelleenkin se zuckerberg ihan itse koodasi facebookin alkuun. Eli silloin tuote on hänen omaa kädenjälkeään, se koko firman alku.

Gates EI koodannut dossia. Eikä kyllä sen enempää windowsiakaan (jonka NT:n lähde sekin on koplattu IBM:ltä OS2 aikoihin). Jobs ei koodannut yhtään mitään. Kukaan näistä ei tuonut yhtään mitään omaa markkinoille. Oli idea sitten vanha tai uusi. Ei myöskään se Musk. Eikä Bezos eikä mikään näistä. Kaikki näistä on pelkkiä raha/show miehiä. Laittavat kilvan avaruusromua avaruuteen.

On totta, että zuckerbergkin on istunut oikeudessa. Mutta se ei poista tosiasiaa, että hän silti ihan itse omin käsin loi tuotteensa ja perusti firmansa.

Eli näistä nykyajan miljardööreistä edelleenkin vain tuo yksi loistaa siten, ettei ole kähminyt jonkun toisen tuotteita ja niistä aloittanut toimintaansa. Siten vain tuolla yhdellä on aidosti jokin lahja. Muukin kuin myynnin lahja. Periaatteessa Muskin, kyllä loi tuotteensa mutta on eri asia aidosti aloittaa autotallista opiskelijana ja tehdä asia omin käsin kuin massiivisella liittovaltion miljardiluokan rahoituksella.

Ehkäpä tämä maailman pysähtyneisyys ja "kaikki jo keksitty" - ilmiö liittyykin juuri tuohon. Ei ole enää niitä oikeita pelle-pelottomia, jotka oikeasti jotain keksii jota sitten joku toinen voisi varastaa ja viedä kunnian? Niitähän maailma on pullollaan sellaisia ihmisiä, jotka mielellään kahmii sen kunnian ja ne rahat. Mutta ne ei oikeasti saa mitään aikaiseksi. Siten meillä on nyt tilanne jossa kännyköiden suurin innovaatio on vain uusi kamera joka vuosi. Sekä se pystyynkuollut internet, jonka pystyynkuollut EU on entisestään pilannut evästekyselyillään...

Anonyymi kirjoitti...

"MS-DOSin synty ja Bill Gates vs Gary Killdall [...] missään tekemisissä toistensa kanssa [...] riensi ostamaan Tim Pattersonin QDOSin."

Bill Gates ja Gary Kildall ovat molemmat Seattlesta kotoisin ja olivat tuttuja miehiä toisilleen.

IBM:llä oli jo MS BASIC, mutta IBM oli siinä luulossa, että CP/M oli sekin MS:n tuote. Siksi he kolkuttivat ensin Gatesin ovelle. Bill lähetti aivan oikein IBM:n edustajat Kildallin pakeille. Bill soitti pukuherrojen lähdettyä Garylle ja kertoi "tärkeiden henkilöiden tulosta" käymään paljastamatta kuka. "Kohtele kavereita hyvin," varoitti Bill.

IBM-diili mutkistui heti alussa, kun IBM vaati oikeuksia CP/M:ään. Garyn vaimo hoiti neuvottelut, eikä hän halunnut allekirjoittaa blancoa sopimusta, joka sisälsi yksipuolisen vaitioloehdon.

Bill Gates kiirehti ostamaan CP/M-kloonia (QDOS) entiseltä työntekijältään Tim Patersonilta, joka hänkin vaikutti Seattlessa.

Tästä on oikeuden päätöskin: QDOSia voi pitää CP/M:n kloonina.

https://www.theregister.com/2007/07/30/msdos_paternity_suit_resolved/

DR:n Tom Rolander kertoo koko saagan juonenkäänteineen täällä.

https://connectedsocialmedia.com/405/the-rest-of-the-story-how-bill-gates-beat-gary-kildall-in-os-war-part-1/




Anonyymi kirjoitti...

@Markus

Tesla ole keksinyt yhtä ainoaa uutta keksintöä. ... jne.

Teslalle on myönnetty melkoinen määrä patentteja.

Patentteja myönnetään määritelmän mukaan keksinnöille, joille haetaan valmistussuojaa määräajaksi. Suojan saa sitä vastaan, että keksintö dokumentoidaan ja julkaistaan niin yksityiskohtaisesti, että sitä voi sitten suoja-ajan päätyttyä käyttää muutkin.

Sinä voit tietty olla ihan mitä mieltä vain em. asiasta, en minä kuvittele jääräpäisen ihmisen muuttavan mielipiteitä edes todisteiden edessä, mutta kyllä useimmilla ihmisillä on järkeä sen verran että eivät väitä vastaan noin helposti todennettavaa asiaa. Ja näille tämä kirjoitus on ensisijaiessti tarkoitettu.

Edellisen lisäksi, luulisi Tesla olevan edes hitusen verran myös periaatteesta kaikkia patentteja vihaavankin tyytyväinen tapaan miten Tesla toimii patenttiensa kanssa.

Tesla antaa kenen tahansa käyttää jo nyt patentteja joita sille on myönnetty.

Sille joka jää miettimään, että mitä ihmettä hyödyttää itse tehdä keksintöjä, patentoida niitä (se on kallista) ja saman tien antaa oikeuden muille niihin -- eihän siinä ole järjen häivää.

Mutta onpa hyvinkin, nimittäin patentoimalla keksintöjä, joita keksijä tekee kuten Tesla, se suojelee itseään patenttitrolleilta ja sitä mahdollisesti kampittamaan yrittäviltä kilpaikijoilta, joita pienempi se oli pitkään eikä olisi kestänyt pitkiä oikeustaisteluja.

Nyt tietty tilanne on toinen, Tesla on markkinajohtaja ja muut altavastaajia sähköautojen markkinoilla ja sitä mukaa kun tulevina vuosina autoilu sähköistyy yhä enemmän, niin Teslan asema vain vahvistuu vuosi vuodelta.

Ja sen lisäksi, että se jakaa patentit muiden käyttöön välittömästi kun ne on myöennetty, siitä seuraa se että joku joka kykenee sen keksimiä osia joita autoissa tarvitaan valmistamaan alkaa niitä tehdä ja parhaassa tapauksessa useampi, jolloin syntyy luonnolista kilpailua ja se saa ostaa tuotteita ehkä jopa edullisemmin kun olisi sitse valmistanut. Ja samalla vielä sen omat resurssit säästyvät muuhun mm. jatkokeksintöihin ja ydintuotteen parantamiseen.

Tesla ja Musk on ollut kaukaa viisas patenttien kanssa.

ps. En aja itse Teslalla, ainakaan vielä. Mutta arvostan sen panosta autoilun sähköistämisessä varsin paljon.

Anonyymi kirjoitti...

Parasta mitä osaan kuvitella Zuckerbergin visiosta, metaversumista seuraavan on että ottavat sen verran isoja riskejä intoillessaan etukenossa, että se menee konkurssiin FB:n kanssa.

Ja tämä puhtaasti oikeutettuna ansiona siitä mitä FB on saanut aikaan ja tehnyt internetille, joka edelsi sitä.

Markus kirjoitti...

Patenttiasia on tietysti eri asia. Siinä itse asiassa olen samaa mieltä. Edelleenkään se ei tarkoita isoa kasaa uusia keksintöjä mutta tietysti niitä jo nyt olemassaolevia eri tavalla soveltamalla saa patentteja. Patentti on kuitenkin sopimusasia sekin. Ja raha-asia.

Olen myös samaa mieltä teslan kehityskulusta. Se on uskomaton nousija. Itse asiassa oon asiasta sikäli jopa huolissani, että Tesla on firmana sellainen joka saattaa pyyhkäistä tämän euroopan viimeisenkin teollisuudenalan taivaan tuuliin. Tarkoitan siis teollisuusalaa joka on pärjännyt amerikan markkinoilla. Eli juuri autoteollisuuden. Tämä vaikuttaisi jopa suomeenkin aika pahasti.

Muutos on tapahtunut silmien edessä mutta tuntuu ettei kukaan ole sitä kuitenkaan huomannut. Euroopassa autotehtaat on vanhoja (siis suoraan sanoen sodan aikaisia). Teslan gigafactoryt on aivan uskomattomia luomuksia mutta myös moderneja. Sekä tietysti nopeita.

Samoin "mainonta" on muuttunut. Aikaisemmin televisiosarjoissa, elokuvissa yms perinteisesti "menestyneen perheen" merkki oli eurooppalainen paremman brändin auto. Mersu, bemari, audi. Näet ilmiön vaikkapa apple tv:n televisiosarjasta Defending Jacob joka on käytännöllisesti katsoen audi-mainos. (Ja apple mainos, hyviksillä on iphone pahiksilla halpa android :D).

Mutta asia on muuttunut. Nykyisin se "menestyneen perheen" brändi onkin .... tesla.

Minä ihan oikeasti olisin volkkarin ja toyotan tehtailla todella huolissani.

Teslan lisäksi markkinoille rynnistää kasa kiinalais-kärryjä.

On suuri mahdollisuus, että tässäkin asiassa jaellaan nyt pelimerkkejä uusiksi todella rajulla tavalla ja tyypilliseen tapaan eurooppalaiset (ja japanilaiset) näyttää olevan asiassa häviäjiä. Siitä tulee rumaa jälkeä vanhalla mantereella.

Anonyymi kirjoitti...

@Markus

Sanon tämän nyt suoraan. Asioista olisi helpompi keskustella, jos kykenisit pysymään sovituissa käsitteissä kuten keksintö niin kun se on tapana yleisesti määritellä, etkä yrittäisi maalitolppia siirtelemällä saada aiemmin esittämiäsi väittämiä sopimaan narratiiviisi.

Yrittämällä tarjota subjektiivisia ja relativistisia väännöksiä termeistä voi yrittää kääntää mustan valkoiseksi ja päinvastoin, mutta onko sellaisella diskurssilla edes viihdearvoa meille muille jos sinulle onkin. Me näemme tuon savuverhon lävitse helposti, ja näytät lähinnä narrilta jos yrität jotain muuta väittää.

No se siitä keskustelusta, onko Tesla keksinyt jotain vai ei. Fakta on, että on keksinyt.

Next.

Euroopan autoteollsuudella on nyt täysin samat mahdollisuudet käyttää Teslan patentteja kun muuallakin, olkoon missä hyvänsä, autoteollisuudella.

Teslan tarkoitukset patenttien käytön vapauttamisella, kuten tuli jo mainittua, on saada mukaan muutokseen kaikki valmistajat, nopeuttaa siirtymistä pois fossiilisia polttoaineta käyttäväien autojen valmistamisesta ja pienenentää siten alan aiheuttamaa hiilijalanjälkeä.

Tesla tarjoaa samat edut kaikille kun sillä itsellä on. Se tasoittaa pelikenttää ja on yritys välttää tilanne jossa muutos hidastuu siksi, että joku istuisi patenttien päällä hidastellen itse, pakottaa jonkun keksimään saman asian uudestaan toisella tavalla tehtynä tai että myönnetyn patentin käytön hinta nousee muille niin korkeaksi, että vain ja ainoastaan pieni joukko kaikkein varakkaimpia firmoja kykenee niitä oikeuksua lunastamaan. Kaikki se hidastaa muutosta ja siksi Tesla tekee kuten se näkee alalle parhaaksi.

Patenttien vapauttaminen tuo alalle tasaväkisempää kilpailua, jossa nopein, innovatiivisin soveltaja ja tehokkaimmat hyötyvät eniten eikä vain se joka on entuudestaan suurin. Se joka kehittää ja tuo markkinoille edullisimman laadukkaan tuotteen Teslan patenttien avulla saa eniten tilauksia ja siten etulyöntiaseman mahdollisuuden kasvaa nopeiten sen myötä.

Tesla itse, mutta aivan yhtä paljon myös muut vastaavaa osaa tms. komponenttia tarvitsevat hyötyvät kaikki yhtä lailla kun tarvitsevat niitä. Todellinen Win-Win-Win tilanne siis, koska kaikki osapuolet, myös kuluttajat hyötyvät viimekädessä.

Tesla pelaa varsin avoimin kortein ja reilusti minun mielestä. Oikeastaan pitäisi kysyä, miksi muut alan valmistajat eivät tee samaa. Sehän olisi meidän kaikkien etu, jotta pääsisimme fossiilisten polttoaineiden käytöstä autojen polttoaineen mahdollisimman pian eroon.

Ainoat syyt mitkä nyt nopeasti mieleen tulevat ovat itsekkäitä, omaa valmistusta ja tuotantoa suojelevat tarpeet jotka ohjaavat muita valmistajia ja niiden omistajia, jotka eivät ole lähteneet mukaan Teslan lailla. Tesla aloitti patenttien käytön vapauttamisen jo 2014, joten 7 vuoden aikana olisi luullut, että muutkin olisivat jo kerinneet lähteä mukaan tehdä vastaavaa.

En edelleenkään aja Teslalla, enkä ole Teslan markkinoinnin tms. kanssa missään tekemisissä. Mutta nostan näitä asioita esiin siksi, että minusta Tesla nyt vain tekee asioita oikein ja se myöe ehkä näkyy sen markkinaosuuden kasvussa ja osakkeen arvostuksessa.

Teknisiä haasteita Teslalla riittää, eikä kaikki mitä linjalta on tullut ole ollut priimaa. Mutta sillä vauhdilla kun he ovat tuotantoa pystyttänyt ja kasvanut, niin osa niistä on hyvin ymmärrettäviä. Toisaalta myös se, että ei Teslan tilannut ja lemonin saanut ei välttämättä koe asiaa yhtä neutraalisti.