perjantai 24. lokakuuta 2008

Hyvitysmaksu kännyköihin?

Tekijänoikeusjärjestöt ajavat taas kerran hyvitysmaksun laajentamista matkapuhelimiin. Sama toistuu joka syksy, sillä opetusministeriö päättää joulun alla seuraavan vuoden hyvitysmaksuista. Ellei laajennusta tänä vuonna saada läpi, järjestöt yrittävät samaa taas ensi vuonna. Ja niin edelleen, kunnes ministeriö antaa periksi.

Olin aamulla keskustelemassa eri tekijänoikeusjärjestöjen kanssa ja hyvitysmaksun laajennushanke nousi luonnollisesti esiin. Jos kerran mp3-soittimet ovat maksun piirissä, miksi musiikin kuunteluun käytettävät matkapuhelimet eivät ole?

Hyvitysmaksu on kollektiivinen, veroluonteinen maksu, jolla tuetaan kotimaista sisältötuotantoa ja taiteilijoita. Universaalin tekijänoikeuden kanssa sillä ei ole juurikaan tekemistä.

Selvä - olkoon siis niin. Tekijät saakoon tukensa. Mutta jos järjestöt haluavat laajentaa maksun matkapuhelimiin vetoamalla oikeudenmukaisuuteen tai taloudellisiin menetyksiin, ne joutuvat heikoille hangille.

Järjestelmä on jo lähtökohtaisesti vinoutunut. Jos maksun laajentamista perustellaan oikeudenmukaisuudella ja taloudellisilla menetyksillä, otettakoon samat periaatteet sitten käyttöön kautta linjan. Silloin maksu pitäisi poistaa aloilta, joille se ei selvästikään kuulu.

Räikein esimerkki ovat tallentavat digiboksit. Tv-ohjelman tallentaminen ajansiirtoa varten ei ole tekijänoikeudellisesti relevanttia käyttöä. Siinä ei ole mitään sellaista, joka oikeuttaisi perimään tekijänoikeusmaksuja.

Aiheesta syntyi aamun tapaamisessa pienoinen väittely. Järjestöjen mielestä tv-ohjelman ajansiirto on kopiointia. Minusta ei ole. Tallennuksessa ei synny uutta teoskappaletta eikä kenellekään aiheudu taloudellista menetystä. Katsoja olisi nähnyt ohjelman joka tapauksessa avaamalla television kyseiseen aikaan.

Hyvitysmaksulla "hyvitetään" sitä, että yksityinen kopiointi on laissa sallittua. Mutta kun ajansiirto ei ole yksityistä kopiointia. Tallenne on lyhytaikainen ja tarkoitettu katsottavaksi vain kerran. Kiintolevyn koko ja elinikä on rajoitettu, joten pysyviä arkistoja, joista samaa sisältöä katsottaisiin moneen kertaan, ei synny.

Pikemminkin käy päinvastoin - digiboksit ovat täynnä ohjelmia, joita ei koskaan ehditä katsoa. Ne odottavat levyllä aikansa ja poistetaan sitten uusien tieltä.

Ajansiirto on rinnastettavissa tekniseen välitallentamiseen, joka on rajattu tekijän yksinoikeuden ulkopuolelle. Esimerkiksi selaimen välimuistiin kuvista ja teksteistä surffatessa syntyvät kopiot ovat teknisluonteista välitallennusta, joilla ei ole tekijänoikeudellista merkitystä.

Digiboksien epäoikeudenmukainen hyvitysmaksu nostaa laitteen hintaa kiintolevyn koosta riippuen 15-21 eurolla. Viime vuonna tallentavista digibokseista kertyi tekijöiden yhteiseen kassaan peräti 6,5 miljoonaa euroa.

Jokainen voi itse arvioida, miten oikeudenmukaista tällainen on.

6 kommenttia:

Markus kirjoitti...

Noh niin kauan kun Nokia on maailman suurin matkapuhelinvalmistaja - ja pääkonttori sijaitsee tässä maassa. Teoston kaltaisen hyttysenpaskan ininä on valtiovallalle vain pientä haitaketta vuodesta toiseen. Eli ei pelkoa - ei niitä hyvitysmaksuja kännyköille tule vähään aikaan. Nokian lobbareilla on rahtusen suuremmat palkat kuin Teoston vastaavilla. Ironista kyllä joskus näinkin päin ...

Petteri Järvinen kirjoitti...

Ei kannata yliarvioida Nokian vaikutusmahdollisuuksia. Mahdollisuuksia kyllä on, mutta niitä ei voida käyttää.

Muistetaan vain, miten kävi Lex Nokian kanssa - koko lakiuudistus joutui vastatuuleen ja leimautui aivan syyttä Nokian intressejä ajavaksi.

Gonzales kirjoitti...

Tällä hetkellähän noissa "musiikkikännyköissä" on tavallisimmin 15-50 megatavua sisäistä muistia. Ja musiikkikappaleet sekä itse otetut kuvat ja videot tallennetaan yleensä erilliselle muistikortille. Eli tekijänoikeusinstanssien oikea kohde olisi muistikortit, ei kännykät.

Tosin erilaisten muistikorttienkin käytöstä varmaan yli 90% on juuri tuota itse tuotetun materiaalin tallentamista. Saattaisi herättää vieläkin enemmän närkästystä vaatia kustannusyhtiömaksua näille halvoille korteille kun sen ujuttaminen "musiikkikännyköiden" korkeahkoon hintaan.

Markus kirjoitti...

Juu mutta kun kyse ei ole pelkästään teostomaksuista vaan siitä tosiasiasta että vasta Nokia saksasta tehtaat lakkautti. Ja tekee sen varmasti hyvin mielellään Suomessakin. Sen jälkeen kellään ole täällä enää varaa kuunnella musiikkia! En oikeen usko että valtiovalta haluaa suututtaa nokian kaltaista talousveturia juuri tällä globaalilla markkinatilanteella.

Ja tuollanen pieni teosto-ininäkin voi suututtaa ison jättiläisen. Nokialla on muutoinkin olemassa jo merkkejä - että on vain ajan kysymys koska seuraavaksi vuorossa on suomen hylkääminen. Jostain kumman syystä juuri tähän emomaahan on aina matkapuhelimissa "toimitusvaikeuksia". Nokian tehdasalueilla näkyi 2000-luvun puoleenväliin asti aina jossain kulmassa karhuvillapaaleja. Aina rakennettiin jossain jotain uutta pytinkiä. Nyt on ilmesesti tehdasalueet tulleet valmiiksi kun ei näy edes naulapakettia missään enää.

Anonyymi kirjoitti...

Milloinkahan tekijänoikeusmaksuja tulee maksaa siitä, että kun saa kullakseen luuristaan äänitysstudion hiljaisuutta.

Minä olisin jopa valmis maksamaan levuautomaattiin sellaisesta musiikkilevystä mistä ei kuuluisi yhtään mitään - kuin sitä äänilevystudion hiljaisuutta.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Nokian kannalta Suomi on pieni markkina, joten on ymmärrettävää, että uutuusmallien toimituksen preferoidaan ensiksi muualle.

Sen sijaan suomalaisen insinöörin palkkataso on niin alhainen, että Nokian kannattaa pitää tuotekehitys Suomessa jatkossakin. Länsi-Euroopassa ja USA:ssa palkkataso olisi tuntuvasti korkeampi. Aasia on tähän asti ollut halpa, mutta sielläkin osaajat tietävät jo hintansa.

Website Security Test