sunnuntai 7. syyskuuta 2025

Videoiden digitointi herättää muistot eloon

Olen vuosien aikana käyttänyt melkein kaikkia videoformaatteja, halunnut aina olla kehityksen kärjessä ja kuvata arkea mahdollisimman hyvällä tekniikalla. Erilaisia videokasetteja on kertynyt monta laatikkoa: ensin analoginen Video 8, sitten sen S-versio Hi8, sitten digitaalinen DV ja sen HD-versio HDV, kunnes nyt sitten viime vuosina lähinnä puhelimilla kuvattuja HD- ja 4K-videotiedostoja. Unohtamatta tietenkään VHS-kasetteja, joille aikoinaan nauhoitettiin televisiosta sarjoja ja elokuvia.

Suurimman osan videoista olen digitoinut tietokoneen levylle jo aiemmin, eikä se koskaan ole sujunut ihan helposti. Jos haluaa päästä vähällä, vie koko laatikon valokuvausliikkeeseen ja odottaa, kunnes he palauttavat videot USB-tikulla. Hyvälaatuisen digitoinnin tekeminen vaatii kuitenkin hyvät laitteet, analogisilla nauhoilla mielellään myös keinotekoista kuvan parantamista. Hinta voi olla 30-50 euroa/kasetti tai enemmänkin.

Tuorein projektini oli loppujen DV-kasettien siirtäminen. DV oli käytössä vuosituhannen vaihteen molemmin puolin. Se on kiitollinen digitoitava, sillä kuva on jo valmiiksi digimuodossa, ruutu kerrallaan pakattuna. Säästin aikoinaan yhden pöytäkoneen, jossa oli Firewire-kortti. Kaikeksi onneksi DV-kamera toimi vielä. Ohjelma komentaa kameraa ja kuva siirtyy DV-koodekilla pakatuksi AVI-videotiedostoksi. 

Sen verran aikaa oli jo kulunut, että piti katsoa omasta kirjastani, miten siirto tehdään. Ja sehän oli helpompaa kuin muistinkaan, sillä Windowsin MovieMaker hoitaa homman melkein automaattisesti. 

Tunnin kasetista tulee n. 13 gigatavun tiedosto. Aikoinaan hurja luku, nykylaitteille pelkkä suupala. Mutta kun kasetteja on paljon, tuloksena on satojen gigatavujen verran tiedostoja, joiden käsittely ja varmuuskopiointi vaatii aikaa ja kärsivällisyyttä. Itse luen kasetit ensin alkuperäisinä DV-koodattuina tiedostoina ja pakkaan ne sitten uudelleen h.264-koodekilla MP4-tiedostoiksi, jotka näkyvät kaikilla katseluohjelmilla.

Moderneja pakkausmenetelmiä on käytännössä kolme: h.264, h.265 ja h.266. Kokeilussa huomasin, että h.264 pudottaa oletusarvoilla tiedoston koon noin 500 megatavuun eli 1/25 alkuperäisestä. H.265 tiivistää noin 1/35 ja H.266 noin 1/40. Pakkaus on kuitenkin huomattavasti hitaampaa ja tiedostot huonommin yhteensopivia. 

Käytännön vinkki: kelaa kasetti ensin alusta loppuun ja sitten takaisin. Näin nauha pääsee kulkemaan vapaammin ja analogisessa tallennuksessa signaalin kopioituminen kerrokselta toiselle vähenee. 

Vaikka kasetit olivat seisseet 25 vuotta hyllyssä, niiden sisältö oli täysin luettavissa ja vain siellä täällä oli muutama häiriökohta. Digikuva ei haalistu pitkässäkään säilytyksessä.

Youtube-ohjeissa neuvottiin käyttämään usb-porttiin liitettävää analogista Elgato-laitetta, arvo noin sata euroa. Suora lukeminen Firewirellä antaa paremman kuvan, ja ohjelma pystyy ohjaamaan kameran toistoa.

Paremmuus on suhteellista. Videoiden kanssa huomaa, miten valtavasti tekniikka on kehittynyt. Video 8 on ihan kuraa verrattuna DV-tasoon, joka sekin näyttää säälittävältä nykyisillä 4K-monitoreilla. Elävän kuvan näkeminen kuitenkin palauttaa omat muistot ja siksi huonompikin laatu riittää.

Seuraavat kuvat on kaapattu VLC-katseluohjelmalla. Kuvanlaatua on vaikea vertailla, sillä myös valaistus vaikuttaa kohinaan ja suljinaikaan. Pysäytyskuva on armoton, koska se paljastaa myös lomituksen ja suljinajan vaikutuksen.

Video 8 (1991).
Hi8 (1993, Valkoinen talo).
DV (2004).
HDV (2006, Boston).
AVCHD HD-tarkkuus (2012).
AVCHD 4K-tarkkuus (2024, Toulousen ilmailumuseo).

Heikkolaatuisesta kuvasta näkee, että tapahtumat ovat vanhoja. Miten mahtaa käydä nykyisillä 4K-videoilla, joita tulevaisuuden lapset katsovat? Niiden laatu on niin hyvä, ettei eroa todellisuuteen ole helppo havaita. Menneisyys sulautuu nykyhetkeen. 

Sikäli kun nykyiset puhelinvideot edes säilyvät. Paradoksaalista kyllä, vanhat kasetit olivat helpompia säilyttää ja kasetille mahtui koko joulu tai kesäloma. Nykyisillä välineillä jokaisesta otoksesta syntyy itsenäinen tiedosto, joka monella unohtuu puhelimeen ja häviää sen mukana. Jos maksaa pilvestä, tiedostot säilyvät paremmin, mutta sielläkin alustat vaihtuvat eikä videoita ole helppo löytää kaiken muun datan keskeltä.

Lapsen kasvu, juhlapyhät, kesälomat ja syntymäpäivät ovat videoinnin pakkopullaa. Niitä on tylsää katsoa vuosien jälkeen. Itse pidän tavallista arkea paljon kiinnostavampana. Miltä esineet, koti ja naapurusto näyttivät? Miltä autot ja ihmiset, liikennejärjestelyt ja tiet?

Kannattaa kuvata huippuhetkien lisäksi myös tavallista arkea. Se on niin tavallista, että huomaamme arvon vasta vuosien päästä.

10 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Totta, arki on paljon mielenkiintoisempaa katsottavaa jälkikäteen kuin sukujuhlat. Itsekin olen syyllistynyt arjen vähättelyyn kuvauskohteena. Myös vähemmän kirkkoja ja enemmän ihmisiä olisi pitänyt kuvata. Matti, Tampere

Petteri Järvinen kirjoitti...

Samoin vanhoissa VHS-kaseteissa kiinnostavinta ovat usein mainokset ja välikuulutukset, sillä monet tv-sarjat ja ohjelmat on saatavissa joko alkuperäisen laadun dvd-levyinä tai suoratoistopalvelusta.

Anonyymi kirjoitti...

Liikaa ei kannattanut olla aikaa edellä digitoinnissa: Yleinen virhe oli digitoida analogisia nauhoja suoraan DVD-levyille. Nyt on jouduttu rippaamaan näitä DVD-levyjä kiintolevyille. Joissain tapauksissa alkuperäiset kasetit on hävitetty digitoinnin jälkeen. Aikanaan jotkut hävittivät kaitafilminsä sen jälkeen, kun olivat siirtäneet ne VHS-kaseteille.

Nykyään yleinen virhe analogisten nauhojen digitoinnissa on 16:9-kuvasuhteen käyttäminen: kuva joko venytetään, rajataan tai molemmille reunoille lisätään mustat palkit. YouTube tukee myös 4:3-kuvasuhdetta HD- ja 4K-videoille, joten ei ole mitään järkeä väkisin käyttää 16:9-kuvasuhdetta.

Itse aikanaan tyhmänä digitoin DV-nauhoja FireWirellä suoraan yhdeksi pitkäksi MPEG-2-tiedostoksi, ja vasta pari vuotta sitten tajusin, että ne kuuluu siirtää DV-AVI-muotoon. Suosittelen näiden DV-AVI-tiedostojen säilyttämistä/arkistointia. Katselutiedostot voi sitten aina konvertoida siihen tiedostomuotoon, jota kulloinkin käytetään.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Itse aikanaan tyhmänä digitoin DV-nauhoja FireWirellä suoraan yhdeksi pitkäksi MPEG-2-tiedostoksi, ja vasta pari vuotta sitten tajusin, että ne kuuluu siirtää DV-AVI-muotoon. Suosittelen näiden DV-AVI-tiedostojen säilyttämistä/arkistointia. Katselutiedostot voi sitten aina konvertoida siihen tiedostomuotoon, jota kulloinkin käytetään.

Juuri tätä halusin korostaa. Konvertointi ainakin h.264-pakkauksella on nopeaa ja koko kasetti mahtuu n. 500 megatavuun. Alkuperäiset nauhat/filmit kannattaa aina säilyttää, eivät vie paljon tilaa. Varmuuden vuoksi voisi kelata edestakaisin esim. 5 vuoden välein.

Vielä on selvittämättä, miten DV-nauhoilla olevan sisäisen kellonaika/päiväystiedon saisi siirtymään mp4-tiedoston metatietoihin tai vaikka aikakoodiksi.

Anonyymi kirjoitti...

Saisiko aikakoodit vietyä tekstitystiedostoon? Esimerkiksi DJI:n drone tallentaa videoidessa koordinaatteja ja kellonaikoja SRT-tiedostoon.

Anonyymi kirjoitti...

Vanhat 1980-luvun alun kotimaiset TV-ohjelmien nauhoitukset voivat olla arvokkaita, sillä Yleisradio ja MTV jyräsivät vielä 1980-luvulla TV-ohjelmien alkuperäisiä tallenteita. Yleisradiossa TV-ohjelmien jyrääminen lopetettiin vuonna 1984. Etenkin kaikenlaisen "kertakäyttöviihteen", kuten urheilulähetysten, jumalanpalvelusten ja lavatanssien tallenteiden kohtaloksi koitui nauhojen uudelleenkäyttäminen. Kotien VHS-nauhoituksista on löytynyt ja tulee vielä löytymään kadonneita televisio-ohjelmia.

Anonyymi kirjoitti...

Näin kun ikää on tullut se +60 v., niin itseäni harmittaa, kun nuoruuteni kotitalosta on niukasti jopa valokuvia. Vielä niukemmin on liikkuvaa kuvaa. Minulle arvokkaita olisivat otokset varsinkin sen 1970-luvun omakotitalomme rakennusvaiiheesta otetut pätkät.

Näin ikämieheneä olisi kiva nähdä arkisia valokukuvia normielämästä; vaikkapa ne kotikylän hiekka-/soratiet kevätpuroineen, lähikauppa, se linja-autopysäkki jossa odoteltiin peruskoulukyytiä, lapsuuden peltotilkulla ollut jalkapallokenttä, naapuriston hevoshaka jne. Saati ne 1960-luvulla olleet joenrannat ja niiden vanhat huvilat.

Toki nämä fyysiset paikat on tallella, mutta jalkapallokentän ja hevoshaan päällä on asuntalot, kotitiet on asvaltoitu ja rakentamisen myötä tielinjaa siirretty bussipysäkkeineen alkuperäiseltä paikalta ja vanhat huvilat purettu uudisrakentamisen tieltä.

Näin se elämä menee eteenpäin ja muistot jää.

Anonyymi kirjoitti...

Samat harrastukset, paitsi että aloitin isäni kuvaamista kaitafilmeistä (alkaen 1964 - itse olin 7v), tuplakasista superkasiin. Sieltä löytyy kaikenlaista - TV:stä kuvatuista ensiaskelista Kuussa Bore II-laivan paloon Aurajoessa. Säästin (paljon) ja digitoin ne aikoinaan suoraan valkokankaalta Canonin HDV-kameralla (1080i). Laatu ei ole häävi ja välkkyvät mutta ihmeen vähän se häiritsee. On myös olemassa Workprinter-niminen härpäke, joka tekee noista laadukasta digikopiota. Sitten VHS ja VHS-C kasetit menivät suoraan DV-kameran läpi talteen jne. Pitkälle on päästy kuvanlaadussa 60 vuodessa. Mutta kun katselee 70-luvun Columbo-tv-sarjan jaksoja (originaali 35mm filmiä), hämmästyttää kuvan laatu - vaikka se tulee DVD:ltä - kun taas 80-luvun lopun Ylikomisario Morsekin kuvattiin netin mukaan sekin sentään 16mm filmille mutta kuvanlaatu on (tämäkin DVD) jostain syystä Columboihin verrattuna aivan kuraa.


Noista nykyformaateista ja pakkauksista Petterille kysymys - koostin juuri noin 80-minuuttista videota 4K25 100Mbps-materiaalista. Asetuksilla 3840x2160 60fps 65Mbps ja h.264MAIN tiedostokooksi tulee 48GB mutta jos pudotan samoilla asetuksilla resoksi 1920x1080 kuva on toki sumeampi, mutta itse tiedosto pienenee vain 3GB, mikähän olisi syynä? Lisäksi huomaan, että vain nykyinen Windows Media Player ja vanha Legacy-versio toistavat tuota nikottelematta. Viimeisinkin VLC ja vanha MPC-HC tukehtuvat siihen.

ps tuolla on jotakin keskustelua noista aikakoodeista:
https://forum.videohelp.com/threads/403382-Mini-DV-capture-to-watermark-date-time


Petteri Järvinen kirjoitti...

olisi kiva nähdä arkisia valokukuvia normielämästä; vaikkapa ne kotikylän hiekka-/soratiet kevätpuroineen, lähikauppa, se linja-autopysäkki jossa odoteltiin peruskoulukyytiä

Niinpä, se arki on usein kaikkein arvokkainta - eivät pönötysjuhlat ja pakolliset sukutilaisuudet. Mutta myös tämän päivän arki on tulevaisuudessa arvokasta, kannattaa siis videoida! Asiat muuttuvat jo 10-20 vuodessa. Ilman kuvia ja videoita muutosta ei huomaa, koska se tapahtuu joka päivä ja silmä tottuu nopeasti uusiin rakennuksen, kaadettuihin puihin ym.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Asetuksilla 3840x2160 60fps 65Mbps ja h.264MAIN tiedostokooksi tulee 48GB mutta jos pudotan samoilla asetuksilla resoksi 1920x1080 kuva on toki sumeampi, mutta itse tiedosto pienenee vain 3GB, mikähän olisi syynä? Lisäksi huomaan, että vain nykyinen Windows Media Player ja vanha Legacy-versio toistavat tuota nikottelematta. Viimeisinkin VLC ja vanha MPC-HC tukehtuvat siihen.

En ole näissä mikään asiantuntija, videopakkaukset ovat ihan oma maailmansa. Paljon riippuu myös alkuperäisestä materiaalista, jos siinä on kohinaa tai häiriöitä, lopputuloksena on isompi tiedosto kuin puhtaalla lähdemateriaalilla.

Tarkoittiko "samat asetukset" että myös bittivirta oli säädetty 65 megabittiin, silloinhan tuloksessa ei pitäisikään olla suurta eroa? Hyvälaatuinen HD-kuva eroaa tavallisen katsojan silmissä tuskin lainkaan 4K:sta, joten jälkimmäiseen on turha tähdätä joka kerta. Kokeile myös h.265-pakkausta, vaikka onkin paljon hitaampi tehdä ja koodekki voi vaatia rahaa (VLC:ssä pitäisi toimia ilmankin).

Digital 8 -kamerat ovat mainioita, koska ne tekevät itse muunnoksen ja myös vanhat Video 8 ja Hi8-nauhat pystyy lukemaan DV-liitänään kautta. Ja vanhemmissa Maceissa Firewire on vakiona, joten se käy vielä helpommin kuin PC-koneissa, joihin se yleensä piti osaa erillisenä korttina.