Minulla oli vihdoin tilaisuus nähdä keväällä ensi-iltansa saanut Wincapita-elokuva. Sitä on näytetty Pohjanmaalla paikallisissa teattereissa, mutta elokuvaa ei tietääkseni löydy suoratoistopalveluista (oikaiskaa, jos tieto on väärin).
 |
| Wincapita - The Movie. |
Elokuva on dokumentti, joka kertoo "sijoitusklubin" menestystarinan ja valtion ilkeät toimet, joilla jäseniä estettiin rikastumasta. Käytännössä elokuva on kuvitettu versio Ilkka Pitkäsen Wincapita-kirjasta.
 |
| Ilkka Pitkänen. |
Pitkänen kertoo asiansa rauhallisen vakuuttavasti. Hän on äänessä (ja kuvassa) varmaan puolet elokuvan pituudesta, tai siltä se ainakin tuntuu.
 |
| Ilkka Pitkänen puhuu koko elokuvan ajan. |
Välillä Pitkäsellä on puku päällä, välillä ei. Puhe jatkuu silti aivan kuin kaikki olisi kuvattu yhdellä otolla. Ei tällä merkitystä ole, mutta pistää vain silmään.
Elokuvan tekninen toteutus on laadukas ja HD-kuvanlaatu erinomainen. Halpatuotannosta kertovat lukuisat B-roll-pätkät, joita on ripoteltu puheiden päälle ja väliin. Ne ovat selvästi jostain videokirjastosta eivätkä suoraan liity Wincapitaan.
Sisällöllisesti elokuvassa ei ole mitään varsinaista uutta, Pitkänen on toistanut teesejään itsepintaisesti jo vuosien ajan. Mitään uutta elokuva ei tältä osin tarjoa. Kiinnostavinta antia ovat alkupään jäsenten kertomukset äkillisestä rikastumisesta, huimista tuntemuksista kun äkkiä voi toteuttaa kaikki vanhat unelmat, ja miten traagista on kun kaikki viedään - uhrien mielestä täysin oikeudettomasti.
 |
| Haastateltavia henkilöitä elokuvassa on lukuisia. |
Kukaan ei näytä kysyvän, mistä rahat ja miljoonavoitot tulivat. Kukaan ei myöskään ihmettele, miksei Hannu Kailajärvi itse ole kommentoimassa elokuvassa. Hänen jos kenen luulisi tietävän, mikä oli totuus "valuuttakaupan" huimista tuotoista. Hänen luulisi ensimmäisenä syyllistävän valtiota laittomuuksista.
 |
| Wincapitan varat eivät indikoi tuottoisaa valuuttakauppaa. |
Saapa nähdä, tuleeko elokuva joskus vielä televisiosta. Sinänsä se on konkreettinen muistutus helpon rahan lupauksista ja ikävästä todellisuudesta lupausten takana.
74 kommenttia:
Vuokrattavissa Posi.tv:stä. Eli rahastus jatkuu.
"20 vuoden jälkeen salaisuudet ja ihmisoikeusrikkomukset paljastuvat tässä kansainvälisesti palkitun ohjaajan Ike Novikoffin uutuuselokuvassa."
Ike on siis VKK-puolueen poliitikko Ilkka Tiainen. EVVK
Korjataan että entinen VKK-puolueen poliitikko. Noissa porukoissa ei kauan samassa puolueessa viihdytä.
Wincapitan Winamp-skini ahtopainemittari nevö föget.
Mielenkiintoista, että samoin kuin OneCoinille, myös Wincapitalle löytyy vielä jokunen puolustelija, vaikka kuka tahansa keskinkertaisella tietoteknisillä ja taloudellisilla tiedoilla varustettu ja asiaan perehtyvä pystyi aikoinaan toteamaan kummatkin nopeasti huijaukseksi.
Julkista keskustelua jossa tämä kävi ilmi käytiin paljonkin mm. edesmenneellä Muro-BBS tietotekniikkafoorumilla. Wincapita ja OneCoin huijatut jotka eivät ymmärtäneet tietotekniikasta tai taloudesta yhtikäs mitään, ja tietenkin itse huijaajat, haukkuivat kirjoittajia jotka paljastivat näitä päivänselviä huijauksia "muro-pojiksi".
Tyypillinen tapa huijauksille koittaa mitätöidä kritiikki väheksymällä, jotta ihmiset eivät käyttäisi omia aivojaan vaan pysyisivät uskossa.
No, ylpeys käy lankeemuksen edellä.
En ole yllättynyt että venäjämielinen toimija "Ike Novikoff" koittaa tästä vieläkin jotain vihaa viritellä viranomaisia vastaan vaikka eiköhän se suurimmalle osalle uhreistakin valjennut että kyseessä oli huijaus kun Kailjajärvikin sen lopulta tunnusti.
Joutunut tässä vuosien varrella pelastamaan läheisiä siitä etteivät lähetä pankkitietoja tai skannaile passeja sinne lämpimiin maihin mistä luvattu lotto ym voittoja. Karu totuus on se, että suurin osa kanssakulkijoista jotka näihin retkahtavat ovat niitä, jotka ovat muiden vietävissä tai vähän vähemmillä valoilla liikenteessä muutekin elämässä, jos ei nyt tähän menettänyt säästöjään niin se oisi ollut varmasti jokin muu hämäräviritys.
Enimmäkseen Wincapita- ja Onecoin-uhrit olivat elämänkoululaisia, ja siksi heitä oli helppo vedättää. Mutta Wincapitassa oli myös ex-komentaja Gustav Hägglund, joka ei varmasti kuulu siihen joukkoon. Osa uhreista lähti mukaan tietoisina huijauksesta, mutta tavoitteena rahastaa siitä ennen kuin pyramidi ehtii luhistua.
Kyllä minulla nousee epäillys että onecoinissakin on joku/joitain esim, krp:n ja/tai poliitikkoja yms. kihoja mukana ja sitä ei siksi ole tutkittu
Jutussa ei sitten mainittu mitään viranomaisten tekemistä rikoksista ja laittomuuksista jäsenistöä kohtaan, vaikka niistä on faktatietoa elokuvassa sekä Pitkäsen kirjassa.
Pitkänen *väittää* viranomaisten tehneen rikoksia, mutta oikeudessa väitteet eivät ole menestyneet. Oli yhtiön kotipaikka missä tahansa, sen perustaja, suurin osa käyttäjistä ym. olivat suomalaisia, sivut olivat suomeksi ym. joten sen oli noudatettava Suomen lakeja. LLC ei ole mikään keino suojata omistajaa lain vaatimuksilta. Ja miksei Kailajärveä kuultu elokuvassa lainkaan?
Mainittakoon, että oikeudessa todistelua ei otettu vastaan, tai se sivuutettiin. Pitkäsen tekemässä haastehakemuksessa nuo laittomuudet tuodaan konkreettisesti esille ja niitä on paljon, joihin valtion on vastattava. Joten ei ole kyse mistään väitteistä. Ei yksin kotipaikkakysymys. Tuo kotipaikkakysymyskin on haasteessa tarkasti selvitetty ja päin vastoin, mitä Järvinen esittää. Haastehakemuksen jätöstä käräjäoikeuteen tulee tammikuulla 2025 aikaa 3 vuotta, eikä oikeutta ole vieläkään päästy käymään. Miksiköhän?
Vieläkö teitä rittää... Kerro nyt ihmeessä, miksei Kailajärvi osallistunut dokumenttiin ja miksei Hannu ole vieläkään koodannut ahtopainemittaria loppuun, ajanpuutteesta ei ole varmaan ollut kiinni. Äläkä väitä, että poliisi vei koodit, kyllä tässä ajassa Kulta-Hannun (vai mikä sen miehen nimi nykypäivänä onkaan) olisi pitänyt pystyä koodaamaan sama systeemi moneen kertaan
Haaste koskee jäsenistöön kohdistuvista viranomaisten tekemistä laittomuuksista ja rikoksista, ei Kailajärveen kohdistuvia.
HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUDELLE
Asia: HAASTEHAKEMUS
vahingonkorvausten ja perusteettoman edun palautusvaatimusten
perusteiden vahvistamiseksi Euroopan Unionin lainsäädännön
määräyksiä laajasti loukkaavasta viranomaismenettelystä ja myös
Unionin perusoikeuskirjan edellyttämän oikeudenmukaisen
oikeudenkäynnin toteutumisen estämisestä jättämällä noudattamatta
muissakin lainsäädännöissä säädettyjä määräyksiä;
Kantajat: Worldwide Investments Company LLC,
Cheyenne, Wyoming, USA,
ja 635 yhtiön ylläpitämän WinCapita sijoitusklubin jäsentä
Suomesta, Espanjasta, Ranskasta, Ruotsista, Virosta, Saksasta, Venäjältä,
Virosta ja Thaimaasta, joiden nimet ja kotipaikat on listattu tämän haastehakemuksen liitteessä.
Asiamies: OTL Ilkka Pitkänen
Valkjärventie 7 A (Legiteam Oy),
02130 Espoo,
p. 045-1082696
ip@mlx.pp.fi
Vastaaja: Suomen valtio
Oikeusrekisterikeskus Lue haastehakemus, niin ymmärrät paremmin, mistä on kysymys. https://wincapita.info/Haastehakemus_2022_01_10.pdf
” EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI 2000/31/EY,
annettu 8 päivänä kesäkuuta 2000,
tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla
koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista (”Direktiivi sähköisestä
kaupankäynnistä - - - - - ”
Tämän direktiivin johtolauseessa 19 on hyvin tärkeä selvitys siitä, miten Internetin
kautta tapahtuvan palvelun tarjonnan sijoittautumispaikka on määritettävä:
Direktiivi 31/2000/EY, johtolause 19: “Palvelun tarjoajan sijoittautumispaikan
määrittämisessä olisi noudatettava yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä, jonka
mukaan sijoittautumisen käsitteeseen kuuluu taloudellisen toiminnan tosiasiallinen
harjoittaminen kiinteästä toimipaikasta määräämättömän ajan. Tämä vaatimus täyttyy
myös, jos yritys perustetaan määräajaksi. Kun kyseessä on Internet-sivuston
välityksellä palveluja tarjoava yritys, sijoittautumispaikka ei ole siellä, missä
sivustoa tukeva teknologia sijaitsee tai missä sivusto on saatavilla, vaan
paikka, jossa yritys harjoittaa taloudellista toimintaansa. Jos palvelun tarjoaja
on sijoittautunut useampaan paikkaan, on tärkeää määrittää, mistä
sijoittautumispaikasta palvelua tarjotaan. Jos useiden sijoittautumispaikkojen
vuoksi on vaikea määrittää, mistä tiettyä palvelua tarjotaan, tämä paikka on se, jossa
palvelun tarjoajan kyseiseen tiettyyn palveluun liittyvän toiminnan keskus sijaitsee.”
Oikea sijoittautumispaikka WinCapita-sijoitusklubille oli siten Lontoo, koska
minnekään muualle ei oltu organisoitu mitään taloudellista toimintaa kuin
Lontooseen. Suomessa ei sijoitusklubilla eikä sen taustayhtiöllä ollut minkäänlaista omaisuutta, ei toimitiloja, ei palkattua henkilökuntaa eikä edes pankkitiliä missään
suomalaisessa pankissa.
Sähkökauppadirektiivin selkeän määrityksen ohella sijoittautumispaikan
määrittyminen Lontooseen toteutuu myös Rooman yleissopimuksen nojalla
tapahtuvalla tulkinnalla, minkä on perusteellisesti selvittänyt OTT Lauri Railas
antamassaan asiantuntijalausunnossa.70
Sijoituspaikan merkitys lainvalinnalle on siinä, että jo edellä siteeratun SEUT 49
artiklan mukaan palvelun tarjoajalle on tarjottava samat oikeudet kuin
kansalaisille siinä maassa, johon palvelun tarjonta on sijoittautunut. WinCapitan
toimintaa ei siten voitu lähteä arvioimaan Suomen lainsäädännön nojalla, koska
klubi ei täällä toiminut siitäkään huolimatta, että klubilla oli paljon suomalaisia
jäseniä.
Perusteellinen selvitys palvelun tarjontaan Euroopan Unionissa liittyvästä
lainsäädännöstä löytyy myös kirjasta ”Law of the European Union” ja sen
kappaleesta, joka koskee palvelun tarjonnan sijoittautumiseen liittyviä
määräyksiä.71
Omituinen havainto syyttäjän Lontooseen lähettämän väliaikaisen
turvaamistoimen perusteluissa oli se, että WinCapita ei ollut Suomessa saanut
mitään toimilupaa toiminnalleen.72 Ei tietenkään ollut, koska WinCapita ei
ollenkaan toiminut Suomessa eikä sillä ollut Suomessa mitään toimitiloja tai
omaisuuttakaan. Sen sijaan se toimi Lontoossa, niinkuin EU-oikeus sijoittautumisen
paikan määrittää, eikä Lontoossa toimimiseen Forex Trading-valuuttakaupan
meklarina vaadittu edes rekisteröitymistä, saati mitään erityistä toimilupaa. EUlainsäädäntö ei vaadi palvelun tarjoajan rekisteröitymistä palvelun tarjonnan
ehtona.
Olenko ymmärtänyt oikein? Jäsenet jotka kerkesivät olla ajoissa liikkeellä saaden rikolliselta ponzilta hyviä palautuksia, itkevät vieläkin kun joutuivat palauttamaan rikollisella toiminnalla saadut rahat valtiolle. Nyt nämä samat alun "ponzi voittajat" yrittävät yhtiön kotipaikka -kikkailulla saada takaisin nämä menettämänsä ponzi-eurot.
Lue haastehakemus, niin ymmärrät paremmin, mistä on kysymys. https://wincapita.info/Haastehakemus_2022_01_10.pdf
No eihän tuollaista 400 sivuista haastehakemusta lue erkkikään huvikseen. Henk. koht minua ei kiinnosta selitykset, kun rikollisella tavalla ensin rahansa saaneet menettävät ne, ja sitten itkevät että väärin tehty. Ei kenenkään pitäisi ponzista hyötyä toisten kustannuksella. Eli ei löydy sympatiaa.
Tuohan on ennen kuulumatonta, että arvosteelee jotain asiaa, eikä ota selvää, mistä on kysymys ja mitä todellisuudessa tapahtui ja tuo sen vielä jutussaan esille. Huutelet täysin puskista tuolla perusteella. Haaste tehtiin ja jätettiin juuri sen vuoksi, kun jäsenistön ja koko casen todistelua ei otettu aiemmissa oikeudenkäynneissä vastaan, tai se sivuutettiin. Haasteessa tuodaan nyt esiin kaikki viranomaisten ja oikeuslaitoksen tekemät laittomuudet, rikokset ja virheet. Helsingin käräjäoikeus on vahvistanut ja hyväksynyt jätetyn haastehakemuksen ja nyt valtion on siihen vastattava. Tämä oli ainoa keino saada oikeutta asiaan, joka aiemmissa oikeuden käytöissä sivuutettiin. Tosin valtio ja käräjäoikeus on pallotellut haastehakemuksen kanssa jo 3 vuotta, miksiköhän näin? Joka tapauksessa eteen se kuitenkin jossain vaiheessa tulee. Näin pitkiä aikoja on kuitenkin hyvin vaikea ymmärtää.
Onhan ne perusjutut täysin selviä. Ponzi mikä ponzi, ja Kailajärvikin myöntänyt huijauksen. Mitä ihmettä mikään mitä jotkut ponzin ns. "voittajat" sanovat, jotenkin muuttaisi sitä faktaa että kyseessä oli huijaus.
Laita tänne todistus, missä Kailajärvi on myöntänyt huijauksen. Ei muuten löydy mistään, kun sellaista ei yksinkertaisesti ole. Asenteestasi ja postauksistasi näkee, että olet täysin pihalla asioista. Niin kauan kun et viitsi lukea tuota haastehakemusta, et ole kartalla mitä todellisuudessa tapahtui ja mistä on kyse.
Mistään oikeuden pöytäkirjoista ja päätöksistä ei löydy, eikä ole sitä, että Kailajärvi olisi tunnustanut huijauksen. Tämä on oleellista ja se on fakta.
Ei ole mahdollisuutta tutustua 400-sivuiseen aineistoon. Kerro kaksi pääväittämää, niin katsotaan niitä.
Minä aloitan omalla pääkohdallani: "Puolustusrintaman" väite on, että Wincapita teki tuloksellista valuuttakauppaa, jonka tuottoja jäsenille jaettiin. Hannu Kailajärvi on itse sanonut oikeudessa, ettei kauppaa käyty. On helppo valita, kumpaa itse uskon.
Helsingin HO 7.2.2013 DN:o R 12/400, s. 12
”- WinCapitan liiketoimintakonseptissa on kerrottu
ForexPool valuuttakaupasta siten, että jäsenen
lisenssiosuusmaksuista kohdistuu sijoituspääomaa
ForexPooliin ja että ForexPoolista kertyneestä tuotosta
jaetaan osa lisenssiosuuksien omistajille (syyttäjän
kirjallinen todiste 48). Lisäksi Kailajärvi kirjoittaa
klubin sivustolla 24.11.2007, että lisenssiosuuksista
saamastaan myyntitulosta klubi kohdistaa osan
valuuttakauppaan, valuuttakaupasta saamastaan tulosta
klubi kohdistaa tuotto-osuuden jäsenelle
lisenssiosuuksien omistusten suhteessa (syyttäjän
kirjallinen todiste 49).
Eli lisenssien merkintään käytetyistä varoista osa (30 %) siirtyi laskennallisen
valuuttakaupan pääomaksi, johon kohdistettiin klubin signaalijärjestelmän
mukainen valuuttakauppa ja sen tuotto jaettiin lisenssien omistajille 6 kuukauden
sijoitusjaksoissa. Eli juuri niin kuin edellä on esitetty klubin sisäisen valuuttakaupan
käymisestä ja se täsmennetään vielä seuraavien pääotsikoiden jälkeen. Miten ylipäätään voit kommentoida ja väittää asioista, kun et ole halukas asioihin , haaste perehtymään?
Eikö tämä Pitkänen aikoinaan etsinyt kissojen ja koirien kanssa sellaisia henkilöitä, jotka olisivat itse käyneet Wincapitan avulla valuuttakauppaa? Ei tainnut löytyä ensimmäistäkään kappaletta. Toisekseen, Kailajärvi myönsi kokeilleensa oikeaa valuuttakauppaa jäsenistön rahoilla, mutta sellainen kokeilu oli tappiollista (yllätys). Kokonaisuudessaan Wincapita oli pyramidihuijaus, jossa suosittelupalkkiot ja "valuuttakauppatuotot" tulivat uusilta jäseniltä.
Kyllä pitkäsellä oli henkilö todistamassa hänen itse tehtyä valuuttakauppaa WinCapitan singnaalijärjestelmällä 2 kk ajanjaksolla, joka oli vielä voitollinen. Kyseinen henkilö kokeili järjestelmää ensin itse vakkuuttaakseen sen toimivuuden. Tämä sama henkilö toi nuo tekemänsä kauppojen kopiot erääseen käräjäoikeuteen, missä tuomari ei suostunut ottamaan niitä vastaan. Kyseinen henkilö oli Pitkäsen todistajana kyseisissä asioissa muuallakin, jossa asiat myös sivuutettiin. Valuuttakauppatuotot eivät tulleet miltään uusilta jäseniltä, vaan tuotteen, singnaalijärjestelmän myynnistä asiakkaille, joka oli vastikkeellinen tuote.
Vai että "vastikkeellinen tuote". Tuo taitaa olla lainvääntäjä Pitkäsen oma neronleimaus? Itse seurasin klubin toimintaa myös tuttavien kautta, eikä kukaan olettanut mitään muuta kuin tekevänsä sijoituksen klubin rahastoon. Oli miten oli, sijoittajia on erehdytetty raskaasti ja koko kupletin juoni oli pyramidipelin kaltainen rahankeräysrikos.
Jostain syystä elokuvassa haastatelluilta jäseniltä ei kysytty, mitä he tekivät Wincapitassa. Ilmeisesti he vain pistivät rahaa sisään ja nostivat ulos moninkertaisia tuottoja. Valuuttakaupasta kukaan heistä ei tiennyt mitään. Vähän kuin Onecoinin "koulutusmyynti": kukaan ei halunnut englanninkielisiä taloustieteen oppikirjoista kopioituja pdf-tiedostoja, vaikka niillä asiat yritettiin saada näyttämään lailliselta bisnekseltä.
Vaikka ohjelma olisi toiminut
huonostikin, se olisi siinäkin muodossa ollut jäsenistölle tarjottu tuote ja vastike,
joka täydellisesti sulkee tästä yhteydestä pois rahankeräykseen liittyvät väitteet
rangaistavuudesta. Ohjelmisto tarjottiin jäsenistölle WinCapitan suorittamana
tuotteen myyntinä, jota toimintaa ei EU-tuomioistuimen edellä kerrotun kannan
mukaan voida pitää kiellettynä pyramidihuijauksena. Se poistaa myös petokseen
perustuvien arviointien mahdollisuuden, koska juuri sellainen ohjelmisto oli klubin
taholta luvattu toimittaa eikä mitään muuta. Vaikka ohjelmisto olisi toiminut
huonostikin, niin huonollakin toimivuudella ohjelma olisi ollut vastike siitä
käyttöoikeusmaksusta, jonka jäsenen jäsenmaksun ohella oli velvollinen ohjelman
käytöstä suorittamaan. Kun ohjelmiston käyttöoikeus saatiin ja ohjelma toimitettiin
jäsenten käytettäväksi, mitään petosta tai erehdyttämistä ei ole tapahtunut. Ja
lailliseen rahankeräykseenhän ei sen lahjoitusluonteen mukaisesti koskaan voi
edes liittyä mitään kerätyillä varoilla saavutettua vastiketta. Kun ohjelman
tarjoamat signaalit lisäksi olivat loistavia, petos on täysin mahdoton konstruktio.
Eikä täällä viranomaisten tekemistä laittomuuksista.
Eikö herra Järvistä ihmetytä, että Wincapitan käyttölisenssit johtivat Suomessa tuomioon, mutta Onecoinin koulutuspaketit eivät? Molemmat firmat sijaitsivat ulkomailla. Aikuiset jäsenet saivat tehdä koulutusmateriaaleilla tai ilman nettiyhteyttäkin pyörineellä pipsimittarilla mitä halusivat...
Ei ihmetytä, koska Onecoin oli oikeasti ulkomailta johdettu huijaus, Wincapita ei.
Miten pipsimittari pystyi toimimaan ilman nettiyhteyttä?
HS 3.2.2011:
Syyttäjän hallussa on Kailajärven veljelleen juuri ennen klubin sulkeutumista kirjoittama "jäähyväiskirje". Siinä hän toteaa muun muassa näin: "Olen pettänyt kaikki. WinCapita oli suuri kupla, joka paisui ja paisui --. Ihmettelin, miksei tämä kaatunut jo monta kertaa."
Media on väittänyt ja valheellisesti uskotellut Kailajärven tunnustaneen vaikkei tunnustusta ole todellisuudessa edes olemassa. Kaikki Kailajärven kanssa puheyhteydessä olleet tahot kiistävät väitteen, jonka mukaan Hannu olisi myöntänyt WinCapitan olleen huijausta. Media on itse keksinyt tunnustuksen huijauksesta vailla mitään todellisuuspohjaa. Media on samalla syyllistynyt törkeisiin ja todella häpeällisiin tekoihin, tiedottaessaan täysin valheellisia väitteitä, väittäen niitä todeksi. Videolla KRP:n tiedottaja Maria Vuorivirta-Heikkinen kertoo, ettei KRP ole kysynyt Hannu Kailajärveltä edes koko huijausasiaa. Marian mukaan media on itse keksinyt Kailajärven tunnustuksen. https://www.youtube.com/watch?v=YQFcsWDYG3k&t=1s Vuorivirta-Heikkinen toteaa myös, että KRP:n tiedotteissa vastuu on lukijalla. Olen hänen kanssaan eri mieltä ja kritisoin edelleen KRP:tä epäselvästä ja harhaanjohtavasta tiedottamisesta. Media meni KRP:n ansaan ja sitä KRP varmasti tiedotteillaan myös halusi. Viranomaiset käänsivät median avustuksella koko kansan ajattelemaan WinCapita -vastaisesti. Näin häikäilemättömästi meillä Suomessa edelleenkin johdetaan kansaa harhaan.
Tässä lyhyesti tiivistettynä joitakin faktoja, jotka osoittavat kiistatta, että Suomella ei ole toimivaltaa WinCapita-asiassa:
1. Suomella ei ole ollut toimivaltaa vastoin "sähköisestä kaupankäynnistä annetun EU-direktiivin 31/EU/2000 (lakikirjassa SiEU 402)" vaatimuksia ryhtyä puuttumaan Englannissa toimineen WinCapita-sijoitusklubin toiminaan.
2. Suomella ei ole "tietoyhteiskunnan palvelujen tarjonnasta annetun lain 458/2002 (Si 405) 5§:n 1 momentin” määräysten vastaisesti ryhtyä rajoittamaan toiseen ETA-valtioon sijoittautuneen palveluntarjoajan toimintaa eikä varsinkaan ennen sanotun pykälän 2 momentin edellyttämää sijoittautumisvaltion viranomaisille ensin esitettyä toimintapyyntöä.
3. Sen paremmin KRP kuin kihlakunnan syyttäjätkään eivät kuulu niihin viranomaisiin, joilla on "rajat ylilittävästä kieltomenettelystä annetun lain 1189/2000 (Yr 515) 4§:n" mukaan kerrotunlaisen kanteen vireillepanoon tarvittava toimivalta.
4. WinCapitan Moneybookers-tilin rekisteröity omistaja on Worldwide Investments Corporation LLC-niminen osakeyhtiö, jonka toiminnan on myöhemmin ilmoitettu siirtyneen panamalaiselle Worldwide Investments Company Ltd-nimiselle yhtiölle, ja että Hannu Kailajärvi ei kuulu kummankaan yhtiön hallitukseen, vaikka hänellä onkin ollut tilin käyttöoikeus 6.3.2005 lähtien.
5. Moneybookersin sisällä tapahtunut rahaliikenne kuuluu Englannin lainsäädännön piiriin. Jäsenten omilta Moneybookers-tileiltä tapahtuneet, ympäri maailmaa menneet kotiutukset eivät mitenkään oikeuta varojen takavarikoimiseen Suomeen.
6. Hannu Kailajärven kotipaikkana on ollut Marbella, Espanja. Suomen kansalaisuus ei tässä yhteydessä oikeuta Suomen valtiota keräämään väitettyä "rikoshyötyä" Suomeen.
7. WinCapitassa on ollut paljon jäsenistöä ympäri maailmaa. Suomi ei mitenkään ole oikeuttu keräämään itselleen toisten valtioiden kansalaisten sijoittamia tai kotiuttamia rahoja. Voiko tämän vielä jotenkin ymmärtää toisin?
Sähkökauppadirektiivin selkeän määrityksen ohella sijoittautumispaikan
määrittyminen Lontooseen toteutuu myös Rooman yleissopimuksen nojalla
tapahtuvalla tulkinnalla, minkä on perusteellisesti selvittänyt OTT Lauri Railas
antamassaan asiantuntijalausunnossa.70
Sijoituspaikan merkitys lainvalinnalle on siinä, että jo edellä siteeratun SEUT 49
artiklan mukaan palvelun tarjoajalle on tarjottava samat oikeudet kuin
kansalaisille siinä maassa, johon palvelun tarjonta on sijoittautunut. WinCapitan
toimintaa ei siten voitu lähteä arvioimaan Suomen lainsäädännön nojalla, koska
klubi ei täällä toiminut siitäkään huolimatta, että klubilla oli paljon suomalaisia
jäseniä.
"WinCapitassa on ollut paljon jäsenistöä ympäri maailmaa. Suomi ei mitenkään ole oikeuttu keräämään itselleen toisten valtioiden kansalaisten sijoittamia tai kotiuttamia rahoja."
Milläs kaikilla kielillä Wincapitan nettisivut olivatkaan saatavissa? Kuinka suuri osa jäsenistä oli muualta kuin Suomesta?
Eihän toisten valtioiden kansalaiset samassa asiassa voi olla erityisasemassa. Ulkolaisia jäseniä oli n. 1000.
Löysin wanhan keskusteluketjun, jossa Wincapitan pitkäaikainen jäsen omalla nimellään kertoo millaista klubin toiminta käytännössä oli. Veikkaanpa vain, että oikeuslaitos on ennemmin kuunnellut hänen sekä monen muun jäsenen todistuksia kuin laukalle lähteneen lainvääntäjän satuja.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/9214213/mita-wincapitan-puolustusrintama-puolustaa
OTT Jussi Tapanin lausunto, jossa hän toteaa syyttäjien WinCapita-asioissa esittämistä teonkuvauksesta, että”…petoksen tunnusmerkistön on toteuduttava jokaisen sijoituspäätöksen kohdalla.Teonkuvaus näyttäisi lähtevän siitä ajatuksesta, että kaikki ensimmäisen erehdytettynä tehdyn sijoituspäätöksen jälkeiset sijoituspäätökset on myös tehty erehdyksen vallassa. Vaikka näin olisi, se ei poista tarvetta tarkastella jokaista sijoituspäätöstä yksittäisenä määräämistoimena, jonka yhteydessä on tutkittava petoksen tunnusmerkistön täyttyminen.”
Tämä näkemys ei ole toteutunut ollenkaan WinCapitaa koskevissa oikeudenkäynneissä.
Eli joku kollektiivinen tekeminen tai yleinen joskus tapahtunut ymmärtäminen ei
riitä nostamaan tiettyä ilmoitusta petosrikoksen vaatimaksi erehdyttämisteoksi.
Erehdyttämisen täytyy olla konkreettista, jotta sitä voidaan pitää rikoksen uhriin
kohdistuvana erehdyttämisenä. Tässä ei ole mahdollisuus siirtyä
mukavuusalueelle, jolla niin helposti voitaisiin yleistää tahallisen tekemisen
vaatimus petosrikoksen tunnusmerkistön osaksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Tapani
Kailajärvellä oli tämän vuoden alussa Savon Sanomien mukaan ulosotossa 2.9 miljoonaa. Noh, herää kysymys, jos "kulta-Hannu" kehitti markkinat selkeästi biittaavan systeemin, miksi hän ei ole velaton kuuluisa monimiljonääri? Miksi "valuuttatuottoihin" tarvittiin tuulipukujen klubi, jonka "voittajat" nyt itkevät kun rikoshyöty otettiin pois?
Kailajärven kuulustelupöytäkirja s. 587:
"Muistikuvani mukaan Saxobankissa kävin valuuttakauppaa alkuvuodesta 2005, vuoden 2006 loppupuolelle saakka. Kauppaa kävin Winclubin varoilla ja yhteen laskettu panostus oli aikaisemmin kertomani 130.000 euroa, jonka koko summan hävisin."
Kailajärven kuulustelupöytäkirja s. 589:
"Kuulustelija: Tuliko Winclubiin I Wingapitan kassaan rahaa muusta lähteestä kuin
jäseniltä?
Kuulusteltava: Winclubin I Wincapitan tulot muodostuivat yksinomaan jäseniltä saadusta myyntitulosta. Yhtiö ei ehtinyt saada tuloja mistään muusta lähteestä. Tarkoituksena oli, että myöhemmin mm. scalping-järjestelmän tuottamat valuuttakauppatulot olisivat olleet clubille hyvin merkittävä tulonlähde. Tähän tulomuodostukseen uskoin vuosina 2005-2006 hyvin vakaasti."
Ulkomaisista jäsenistä s. 585:
" Jäsenet olivat siirrelleet varojaan muiden perustettujen jäsenten moneybookerstileille. Eli rahaa oli siirretty esimerkiksi ulkomaisille tileille hyvinkin paljon tällaisilla järjestelyillä. Jäsenpaikkoja oli myyty ja jäsenpaikan hallinnassa olevia nimitietoja tätä kautta muutettu ulkomaalaistaustaisille henkilöille. Minulla oli vahva epäily, että kyseisiä jäsenpaikkoja kuitenkin hallinnoi pääsääntöisesti alkuperäinen jäsenpaikan haltija. Kun puhun tässä tapauksessa ulkomaalaisista, tarkoitan muita kuin Suomalaisia. Jäsenistössähän oli myös paljon ulkomaalaisia henkilöitä."
Juhoxin linkittämästä Suomi24-kommentista:
"En todellakaan yritä väittää etteikö signaalijärjestelmä olisi ollut toimiva tuote. Mutta se, että väitätte WC:n koko bisneslogiikan perustuvan signaalijärjestelmään (”WinCapita harjoitti aivan normaalia liiketoimintaa ja tuotteena oli FxTrader Signals -valuuttakaupan signaalijärjestelmä.”) on suurta sumutusta. Itsekin tiedätte, että signaalijärjestelmä tuli mukaan kuvioihin vasta WC:n tarinan loppupuoliskolla eivätkä kaikki edes lähteneet siihen mukaan!
Tuottojen annettiin ymmärtää tulevan valuuttakaupasta, tämä totuus ei pala tulessakaan. Jos tuotot TULIVAT valuuttakaupasta eikä yhtään rahaa ole kadoksissa, rahat sijoittajille takaisin, Kailajärvelle maineenpalautus ja valtio maksamaan korvaukset jahdatuille ihmisille. Jos tuotot EIVÄT TULLEET valuuttakaupasta vaan pääoma on syöty (ponzi scheme), Kailajärvi linnaan ja korvausvaatimukset hänelle. Mitä tässä on epäselvää?????????"
Kuulustelupöytäkirjat ja nuo median heitot Kailajärven tunnustuksesta huijaukseen ovat täyttä tuubaa, mitä ei löydy oikeuden pöytäkirjoista ja minkä krp:n Vuorivirat Heikkinenkin totesi. Näitä heittoja tuot täällä jatkuvasti esille, joilla ei ole mitään painoarvoa. Haaste perustuu kantajien valtiota vastaan tekemään viranomaisten ja oikeuslaitoksen casea ja jäsenistöä kohtaan tekemistä laittomuuksista, rikkomuksista joita on paljon. Näistä et puhu koskaan mitään, vaikka kantajien tekemä haaste perustuu täysin kyseisiin asioihin ja vaatimuksiin. OTT Jussi Tapanin lausunto, jossa hän toteaa syyttäjien WinCapita-asioissa esittämistä teonkuvauksesta, että”…petoksen tunnusmerkistön on toteuduttava jokaisen sijoituspäätöksen kohdalla.Teonkuvaus näyttäisi lähtevän siitä ajatuksesta, että kaikki ensimmäisen erehdytettynä tehdyn sijoituspäätöksen jälkeiset sijoituspäätökset on myös tehty erehdyksen vallassa. Vaikka näin olisi, se ei poista tarvetta tarkastella jokaista sijoituspäätöstä yksittäisenä määräämistoimena, jonka yhteydessä on tutkittava petoksen tunnusmerkistön täyttyminen.”
Tämä näkemys ei ole toteutunut ollenkaan WinCapitaa koskevissa oikeudenkäynneissä.
Sitaatit kuulustelupöytäkirjoista ovat tekstiä, jonka Kailajärvi on itse sanellut ja sen jälkeen allekirjoituksellaan hyväksynyt. Oikeudenkäynnissä niihin voidaan vedota, mikäli kuultavan kertomus poikkeaa esitutkinnassa kuullusta. Toisaalta rikoksesta epäilyllä ei ole totuudessa pysymisen velvollisuutta, joten sen paremmin kuulusteluissa kuin salissakaan sanottu ei välttämättä ole totta.
Jokainen voi itse arvioida, kumpi on luotettavampaa: se, mitkä epäilty sanoo pian kiinnioton jälkeen vai salissa ehkä vuoden tai kahden päästä, kun on miettinyt asioita ja keskustellut niistä asiamiehensä kanssa.
Luotettavin lienee Kailajärven veljelleen juuri ennen klubin sulkeutumista lähettämä kirje: "Olen pettänyt kaikki. WinCapita oli suuri kupla, joka paisui ja paisui --. Ihmettelin, miksei tämä kaatunut jo monta kertaa." - miksi ihmeessä kirjoittaja valehtelisi veljelleen?
Voi olla, että tutkintaprosessissa tapahtui virheitä tai oikaistiin, olihan tapaus näytön paikka poliisille ja paljon esillä mediassa. Niitä en itse kykene arvioimaan, eivätkä ne vaikuta siihen, mistä jäsenille jaetut satumaiset "voitot" olivat peräisin.
"6. Hannu Kailajärven kotipaikkana on ollut Marbella, Espanja. Suomen kansalaisuus ei tässä yhteydessä oikeuta Suomen valtiota keräämään väitettyä "rikoshyötyä" Suomeen."
Kuulustelussa Kailajärvi ilmoitti, ettei hänellä ole osoitetta. Ei maininnut Marbellaa.
* Klubin toiminta päättyi 7.3.2008 ulkopuolisten toimijoiden tekemien pankkitilin sulkemisen ja klubin serverin kaatamisen seurauksena. Klubin hallinto ei näitä toimenpiteitä suorittanut. Kukaan ei suostu kertomaan, miksi näin tapahtui eikä esimerkiksi englantilaiselta Moneybookers pankilta saada millään vastausta sulkemisen todellisesta syystä. Vastausta ei saada, vaikka paikallista oikeusasiamiestä on vaadittu velvoittamaan pankkia antamaan vastauksen tähän kysymykseen.
* Selvitys antaa syyn vahvasti olettaa, että klubin toiminta on lopetettu viranomaisten toimesta. Samaan viittaa sekin, että suoritettu esitutkinta ei sisällä minkäänlaista selvitystä siitä, miten tilin tai serverin sulkemista olisi tutkittu.
Valtavan masentuneena tapahtuneesta Hannu Kailajärvi kirjoitti veljelleen viestin, jossa kertoi tuntevansa, että on pettänyt kaikki. Hän tunsi, että vireille pantu projekti oli johtanut jäsenten kokemaan tappioon ja että hän olisi siitä vastuussa. Nyt syyttäjätaho pitää tätä viestiä osoituksena siitä, että Hannu Kailajärvi oli jo alusta alkaen tarkoittanut pettää kaikkia. Kysymys oli vain klubin toiminnan päättymisen aiheuttamasta valtavasta pettymyksestä ja masennuksesta.
Henkilökohtaisen kirjeeni oikeaa tulkintaa
Palatakseni henkilökohtaiseen kirjeeseeni, kerron nyt mitä olen tuolloin veljelleni ”omissa ajatuksissani paineen alla viestittänyt”. En ollut tarkoittanut kirjettäni julkaistavaksi koko kansalle, saati pienemmällekään porukalle julkisuudessa reviteltäväksi.
Maaliskuun alussa 2008 suljettiin WinCapitan maksuliikenne. KRP:n tutkinnanjohtaja Seppo Rautavan kertoman mukaan tämä tapahtui mahdollisesti Iso-Britannian viranomaisten toimesta. Muutaman päivän kuluttua tästä pääsy WinCapitan sivustolle estettiin. KRP:n tutkinnanjohtaja Seppo Rautavan kertoman mukaan tämä tapahtui Luxemburgissa sijaitsevan serverin ylläpitäjän toimesta. Koin tuolloin pettäneeni kaikki, kun en pystynyt toimittamaan lupaamaani automaattista valuuttakaupankäyntijärjestelmää WinCapitan jäsenistölle käyttöön ja toiminta keskeytyi.
Tulkinta tältäkin osin on "tulkitsijoilla" kohdistunut vain ja ainoastaan kaiken kattavaan pettämiseen niin, ettei huomioida lainkaan sitä tosiasiaa, että olin kirjoittanut luottamukselliseksi tarkoitetun kirjeen veljelleni paineiden ollessa sietämättömät. Koin pettäneeni klubilaiset, ystäväni, sukulaiseni ja mitä suurimmassa määrin itseni. Näin nähdäkseni ihminen yleensä toimii ja tuntee, kun ei enää hallitse ympäristöään ja siitä aiheutuneita paineita. Elin ylikierroksilla ja osin lamaantuneena toimimaan järkevästi. Syyttäjätaho on tätäkin kirjettä tulkinnut omalla tavallaan ja antanut siitä väärän kuvan, mitä todellisuudessa on tapahtunut ja tarkoitettu. Aivan samalla kaavalla, kuin Kailajärven tunnustus "huijauksesta" jota ei tapahtunut ja joka oli median keksimä.
"Nyt syyttäjätaho pitää tätä viestiä osoituksena siitä, että Hannu Kailajärvi oli jo alusta alkaen tarkoittanut pettää kaikkia."
Kailajärven kommenteissa käy ilmi, että Wincapitan tavoitteena oli tehdä oikeaa valuuttakauppaa, mutta hän ei koskaan ehtinyt saada automaattista järjestelmää valmiiksi. "Klubin" ylläpito alkoi jäsenmäärän kasvaessa viedä yhä enemmän aikaa ja hän yritti yksin huolehtia kaikesta.
"Tarkoitus ei ollut alun perin ketään pettää, vaan tehdä hyvää..." "En vain osannut tai kyennyt lopettaa, kun alkoi menemään huonosti." "Aina keksin lisää uusia asioita ja jäsenet laittoivat lisää rahaa... Ja näin sain 'tuotot/palkkiot' maksettua."
Kroatian kansalainen muusikko Miroslav Crnko oli jäsenenä WinCapitassa klubin toiminnan aikana. Hän kotiutti klubissa ansaitsemiaan tuottoja Lontoossa olevalle yksityiselle pankkitililleen ja siirsi niitä sieltä edelleen Kroatiassa olevalle pankkitililleen. Kun Keskusrikospoliisi sai tietää tästä Crnko sai konfiskaatiovaatimuksen sisältäneen haasteen
oikeudenkäyntiin, jossa hänet Korkeimpaan oikeuteen jatketuista valituksista
huolimatta tuomittiin menettämään hänen Lontoosta Kroatiaan saamansa rahat
Suomen valtiolle. Tämä todistaa postauksesi vääräksi toisen valtion kansalaisten varojen kotiuttamisen oikeutuksen.
Niin, syyttäjätaho on tätäkin kirjettä tulkinnut omalla tavallaan ja antanut siitä väärän kuvan, mitä todellisuudessa on tapahtunut ja tarkoitettu, niin kuin Kailajärvikin on itse kertonut. Eikä tämäkään sitten johtanut minkään konkreettiseen. Tämä jarongisi ei johda mihinkään, koska haasteen kantajat ovat haastaneet valtion oikeuteen sen tekemistä laittomuuksista ja virheistä casea ja jäsennistöä kohtaan ja mihin valtion on nyt vastatattava. Niin kauan, kun et lue haastetta, et ole kartalla asioista, mitä laittomuuksia ja virheitä viranomaiset ovat tehneet. Et ota postauksissasi niihin kantaa lainkaan, vaikka juuri niistä tässä koko projektissa on kyse.
En ole juristi enkä pysty arvioimaan 397-sivuisen kirjelmän oikeudellisia väitteitä. Päällisin puolin ne näyttävät samoilta kuin WinCapita-kirjassa esitetyt asiat. Sellainen ajatus, että LLC-yhtiö voisi tehdä mitä tahansa laittomuuksia toimielimiin kuuluvien henkilöiden joutumatta siitä vastuuseen, ei kuitenkaan ole uskottava.
Itseäni kiinnostaa vain se, oliko Wincapitan toiminta luvatun kaltaista ja tulivatko jäsenille maksetut suuret voitot oikeasta bisneksestä. Jos vastaus tähän on ei, prosessi tuskin olisi päätynyt muuhun lopputulokseen, vaikka sitä olisi ajettu Lontoossa tai USA:ssa. Näissä maissa talousrikoksiin suhtaudutaan vielä tiukemmin kuin Suomessa, kuten Onecoin-päätekijät saivat havaita. Heidät tuomittiin USA:ssa, vaikka yhtiö korosti koko ajan, ettei se toimi lainkaan USA:ssa ("koska siellä on jo riittävästi rikkaita", hah).
Jos valtio on toiminut laittomasti, siitä voi valittaa EU-tuomioistuimeen. Haastehakemuksesta on jo kulunut kolme vuotta, miten asia on edennyt?
Tämän LLC-yhtiömuotokin ja sen toiminta tulee selväksi tuossa haasteessa. Limited Liability Company on verraten uusi yhtiömuoto, joka on saanut alkunsa
1980-luvulla juuri siinä USA:n osavaltiossa, Wyomingissä, jossa kantajayhtiökin
on perustettu ja rekisteröity. Yhtiömuotoa voisi verrata meillä avoimeen yhtiöön,
mutta LLC-yhtiöllä on myös huomattavia eroja suomalaiseen yhtiöön nähden.
Yhtiön omistajilla, joita kutsutaan yhtiön jäseniksi (members), ei ole
henkilökohtaista vastuuta yhtiön veloista, sitoumuksista tai muistakaan vastuista.
Jäsenet ovat samantapaisessa asemassa kuin osakeyhtiöiden osakkaat yhtiöön
nähden. LLC-yhtiö voi toimia myös yksijäsenisenä eikä se välttämättä joudu
lopetetuksi sen ainoankin omistajajäsenen kuollessa. Voidakseen toimia yhtiön
tulee rekisteröityä USA:ssa osavaltionsa Secretary of State –nimisen virkamiehen
toimistossa, joka on korkein liittovaltiota edustava viranomainen kussakin
osavaltiossa. Toimisto toimii tässä suhteessa meikäläisen kaupparekisterin tavoin.
Siellä yhtiölle rekisteröidään yhteystiedot ja virallinen agentti, jonka kautta kaikki
viralliset toimet yhtiötä kohtaan suoritetaan. Agentin tulee itse olla ennen yhtiölle
rekisteröimistä hyväksytty ja rekisteröity tehtäviensä suorittamiseen samassa
toimistossa ja agentiksi voidaan rekisteröidä vain tietyt kelpoisuusehdot täyttäviä
henkilöitä tai yhtiöitä.
On turhauttavaa täällä vastailla noihin heittoihin, kun et halua perehtyä tuohon haasteeseen, mistä nuo vastaukset kysymyksiisi löytyvät. Valtiolla ja käräjäoikeudella ei näytä olevan asioiden suhteen mikään kiire, vaikka haastehakemuksen jätöstä on kulunut jo 3v. Pääsee varmaan pian Guinnessin ennätysten kirjaan.
Tähän sopii sanonta pihalla, kuin lumiukko.
"On turhauttavaa täällä vastailla noihin heittoihin, kun et halua perehtyä tuohon haasteeseen, mistä nuo vastaukset kysymyksiisi löytyvät."
Sekin on turhauttavaa, ettet vastaa oleellisiin kysymyksiin vaan takerrut tähän yhtiömuotoseikkaan. Oliko Wincapitalla tuottoisaa valuuttakauppaa? Jos ei, niin mistä "voittoina" jaetut rahat olivat peräisin?
Jos Wincapita karkasi Kailajärven omin sanoin käsistä ja jäseniä vain tulvi sisään, mitä merkitystä yhtiömuodolla tai kotipaikalla oli? Petos on petos niin USA:ssa, Britanniassa kuin Suomessakin, yhtiömuodosta riippumatta.
Kyseiset asiat on tuotu täällä esille jo aiemmin ja löytyy haasteesta, siitä huolimatta jaksat tuoda niitä täällä jatkuvasti esille, ottamatta niistä selvää foorumilta, mikä on kaikkien saatavilla.
VAATIMUSLAUSEKKEIDEN YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1 Palvelun tarjonnan vapauden loukkaaminen EU-oikeuden vastaisesti
2 Väärä ja eurooppaoikeuden vastainen palvelun tarjoajan sijoittautumisen paikan
määritys 3 Väärä perustelu sijoittautumispaikasta teknisten laitteiden sijainnin perusteella 4 Väärä perustelu sijoittautumisesta ja palvelun tarjonnan rajoittamisen oikeutuksestayhtiön johtajan kansalaisuuden taikka hänen asuin- tai oleskelupaikan perusteella 5 Kielto yhdessä EU jäsenvaltiossa toimivan palvelun rajoittamisesta toisesta jäsenvaltiosta käsin ja varaamatta yhtiölle mahdollisuutta korjata toimintaansa niin, ettei siihen sisälly mitään moitittavia piirteitä 6 Väärä lainvalinta
7 Väärä oikeuspaikka ja väärä Suomen lainsäädännön soveltaminen
8 Sijoittautumispaikan valtion eli Englannin lakien nojalla ei ole tehty ainuttakaan
aloitetta yhtiön tai sijoitusklubin toimintaa kohtaan eikä ole osoitettu toiminnan olleen siellä sallittujen toimien vastaista. 9 Jäädytysmenettelyn hakeminen nojautuen EU-puitepäätöksen tarjoamaan mahdollisuuksiin johti velvollisuuteen, jonka mukaan eurooppaoikeus oli otettava huomioon kokonaisuudessaan kaikilta osiltaan 10 Puitepäätöksen edellyttämän sertifikaatin väärä käyttö ja väärät rikosnimikkeet sekä nimikkeiden riittämätön rangaistusmaksimi
11 Jäädytysmenettelyn mahdollistaneen puitepäätöksen määräysten laajamittainen
laiminlyönti jäädytysmenettelyn yhteydessä
12 Kolmansien osapuolten vilpittömän mielen suojan täydellinen huomiotta jättäminen vastoin korkeamman tasoisen EU-lainsäädännön määräyksiä
13 Turvaamistoimenpiteen jättäminen Suomessa vahvistamatta tuomioistuimessa niiden rikosten perusteella, jolla turvaamistoimenpide oli vahvistettu ja haettu Lontoossa 14 Räikeästi puutteellinen Eurooppaoikeuden kaikkien osien huomiotta jättäminen tilanteissa, jossa on ryhdytty toimenpiteisiin eurooppaoikeuden luomiin menetelmiin vedoten ja käyttäen eurooppaoikeuden luomia instrumentteja ja oikeudellisia mahdollisuuksia vaatimusten tekemiseen
15 Kantajayhtiöllä on ollut koko ajan valmius tiedoksiantojen vastaanottamiseen ja
Suomen viranomaisilla on ollut velvoite tämän tiedoksiantoa koskevan kanavan
käyttämiseen 16 USA:n lakien vastuuvapautta ja omaisuuden erillisyyttä koskevien lakien sivuuttaminen
17 Vastuu WWIC LLC yhtiön toiminnassa tapahtuneista vahingoista ja vastuumääräysten muuttamisen mahdottomuus Suomessa
18 Euroopan Unionin takaaman elinkeinon ja ammatin harjoittamisen oikeuden
loukkaaminen 19 Suomen lakien mukaisen rahankeräysrikoksen mahdottomuus Lontoossa tapahtuneiden varojen siirtojen osalta ja ylipäätään Suomen toimivallan puute Lontoossa tapahtuneisiin varojen siirtoihin nähden. 20 Sijoitusklubiin siirrettyjen varojen vapaa käytettävyys ja toisaalta jäseniltä puuttunut velvollisuus sijoitusten tekemiseen näillä varoilla 21 Eurooppaoikeuden takaaman jäsenistön varojen omistusoikeuksien loukkaaminen Suomen viranomaisten väitettyä jo siirron yhtiössä olleelle klubitilille olleen klubiin10 tehty sijoitus, vaikka varojen hallinta ja määräysvalta säilyivät varoihin rajoituksetta varat omistaneella jäsenellä
22 Varojen omistusoikeutta koskevan Kailajärven ilmoituksen jättäminen huomioon
ottamatta ja yhtiötä enempää kuulematta 23 Lontoolaisen tuomioistuimen antaman määräyksen jättäminen noudattamatta Suomeen siirrettyjen varojen omistusoikeutta koskevan selvityksen tekemisen suhteen 24 Jäsenistön esittämän erottamisvaatimuksen jättäminen tutkimatta Suomessa 25 Varojen omistajiksi todettujen jäsenten pääsyn tuomioistuimeen estäminen Suomessa varojen tultua Suomeen siirretyiksi 26 Selvitys varojen siirtoon liittyvistä vaatimuksista ja vääristä ilmoituksista lontoolaiselle tuomioistuimelle 27 Pyramidityyppisen organisaation sallittavuus Euroopan Unionissa, vaikka WinCapitaan ei mitään pyramidirakennetta oltu edes organisoitu 28 Suomen rikoslain edellyttämän kaksoisrangaistavuuskiellon jättäminen huomioon ottamatta
29 Kieltoerehdystä koskevan rikoslain määräyksen väärä soveltaminen
30 Pakollisen kohtuullistamisvaatimuksen jättäminen noudattamatta vilpittömässä
mielessä toimineita jäseniä kohtaan31 Tuomioistuinten itsenäisen ja puolueettoman toiminnan ohjeistaminen niiden ulkopuolelta syyttäjäviranomaisten taholta
32 Oikeusvoimaa ulottuvuutta koskevien määräysten sivuuttaminen
Katkeruuden sokaiseman "puolustusrintaman" touhu näyttäytyy varsin tragikoomisena. Kaikille muille on päivän selvää, että viranomaiset ovat vain pysäyttäneet laittoman toiminnan ja asioiden selvittämisessa on käytetty lain mahdollistamia pakkokeinoja. Vaikka monet näistä värvääjistä olivatkin hyvässä uskossa toimineita olosuhteiden uhreja, niin miten voi olla vaikea ymmärtää, että laittoman toiminnan avulla saadun rahan joutuu palauttamaan uhreille tai menettämään valtiolle.
Ymmärrettäväähän se on että ensin kun uskoo rikastuvansa, eikä itse koe tekevänsä rikosta, niin harmittaa kun rikollisella toiminnalla saadut tuotot menettää. Päivän selvä huijaus kun "voitot" tulevat jäsenistöltä itseltään, ja täysin tyypillisen ponzi-huijauksen mukaisesti pieni osa osallistujista voittaa ja loput häviää.
Ihan turhaa tämä "puolustusrintama" kitisee. Ei rahoja tule koskaan takaisin, ja se on oikeus ja kohtuus se.
Edelleen asioista pihalla, kuin lumiukot.
Tulee mieleen tilanne, jossa ostat vaikka Tori.fi:stä polkupyörän. Käy ilmi, että se onkin varastettu. Poliisi tulee hakemaan pyörän takaisin, vaikka olet ostanut ja maksanut sen hyvässä uskossa. Vilpittömän mielen suoja ei auta, menetät sekä rahat että pyörän.
Vai pihalla kuin lumiukot? No miksi kaikki ei sitten voittaneet ja saaneet tuottoja? No siksi, koska kyseessä oli laiton ponzi jossa "voittoja" maksetaan mukaan liittyvien jäsenten sijoituksista.
"Olen mielestäni selvittänyt tämän asian täysin tyhjentävästi ja selvästi. Lausun asian vielä mahdollisimman selvästi. Minä henkilökohtaisesti tai kukaan muukaan henkilö, tai yritys, tai toimija ei ole käynyt itse tai antanut kenellekään toimeksiantoja käydä, minkäänlaista valuuttakauppaa Winclubi / Wincapitan jäsenten varoilla, josta olisi muodostunut Winclubille / Wincapitalle tuottoa." - Hannu Kailajärvi kuulusteluissa
On se vaan kumma, ettei asia mene kaikilla jakeluun, vaikka ilmoitus tulee ns. hevosen suusta. Laittomuuden avulla tienatut rahat tulee palauttaa - ja pulinat pois!
Kailajärvi kertoi aivan oikein. että kauppaa ei käyty jäsenten varoilla. WinCapitan lehdistötiedotteesta syksyltä 2007: WinClubin liiketoiminta ja ansaintamekanismi perustuu FxTrader Signalsjärjestelmän suositteluun ja hyväksikäyttöön valuuttakaupassa. WinClub ei sijoita jäsentensä varoja valuuttakauppaan. Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan. FxTrader Signalsjärjestelmän käyttöoikeuslisenssejä on rajattu määrä ja jäsenet voivat ostaa ja myydä lisenssejä WinClubin sisäisessä lisenssipörssissä. Jäsenet saavat tuloa suosittelupalkkioina, pörssissä myymiensä lisenssien myyntivoittoina ja valuuttakaupan tuottoina, mutta luonnollisesti myös tappiot ovat mahdollisia. Jäsenemme tietävät, että sijoitustoimintaan liittyy aina riski. WinClub ei ole antanut minkäänlaisia lupauksia tuotoista. Kaksi eri asiaa, käydä valuuttakauppaa ja sijoittaa valuuttakauppaan. KRP kertoi tammikuussa 2009 ettei WinCapita käynyt valuuttakauppaa. Media otti samaisen tiedon omaan käyttöönsä ja media teki samalla monia virheellisiä päätelmiä. Tämä ylläoleva teksti oli medialla ja poliisilla käytössä jo syyskuussa 2007. Onko suomenkielen ymmärtäminen oikeasti niin hankalaa, että WinCapitan viesti auekesi medialle ja viranomaisille vasta tammikuussa 2009. Isot lööpit silloin ainakin saatiin aikaan mutta media ja KRP unohtivat mainita, että WinCapita sijoitti valuuttakauppaan.
Mitään voittoja ei maksettu mukaan lähtevien jäsenten sijoituksista. WinCapitalla oli vastikkeellinen tuote, FxTrader singnaalijärjestelmä, jota se markkinoi ja myi asiakkailleen. WinCapita ei sijoita jäsentensä varoja valuuttakauppaan. Saamastaan myyntitulosta WinCapita sijoittaa osan valuuttakauppaan. FxTrader Signalsjärjestelmän käyttöoikeuslisenssejä on rajattu määrä ja jäsenet voivat ostaa ja myydä lisenssejä WinClubin sisäisessä lisenssipörssissä. Mainittakoon, että tuottoja sai yli 3000 jäsentä ja olisi saanut enemmänkien, ellei toimintaa olisi ulkopuolisen taholta lopetettu.
"WinClub ei sijoita jäsentensä varoja valuuttakauppaan. Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan."
Joukkopsykoosin vallassa elävä "puolustusrintama" on kaivautunut melkoiseen poteroon. Meille muille on täysin selvää, että jos klubin rahaliikenne pyörii vain jäsenistön välillä, siis ilman todellista liiketoimintaa, niin kyseessä on pyramidipeli. Puheet käyttöoikeuslisensseistä tai muista näennäisistä hyödykkeistä on pelkkää silmänlumetta, jolla pyritään peittämään laiton toiminta, jossa jäsenet kotiuttavat muiden jäsenten sijoittamia rahoja.
Kun pyramidipeliä verhotaan laillisen liiketoiminnan valeasuun, niin vain mielikuvitus on rajana. Nykyään on trendikästä rakentaa pyramidipeli kryptosijoitusten ympärille ja hommaa voidaan maustaa erilaisilla näennäishyödykkeillä, jotka kannustavat jäsenistöä pitämään rahat sisällä.
On muistettava, että tässä on kyse WinCapitan jäsenten tekemästä ja jättämästä haasteesta valtiota vastaan, jonka käräjäoikeus on hyväksynyt, joka koskee viranomaisten ja oikeuslaitoksen tekemiä laittomuuksia, rikoksia, virheitä, loukkauksia jäsenistöä ja casea kohtaan, johon valtion on vastattava. Voisiko joku nyt vastata noihin em. 32 kohtaisiin vaatimuksiin? Vastaaja ei ole vastineessaan tähän vielä kyennyt, vaikka haasteen jätöstä on kulunut jo kolme vuotta.
Jos klubin toiminta on ajat sitten todettu ja tuomittu laittomaksi, niin tuollaisista haasteista tehdään paperilennokkeja. Viranomaiset voivat tehdä kansainvälistä yhteistyötä ja käyttää omaa harkintavaltaa.
Klubissa oli selkeä liiketoiminnallinen elementti siinä, että
jäsenille tarjottiin korvausta vastaan käyttöoikeus Kailajärven kehittämän
valuuttakauppaohjelmiston käyttämiseen. Ohjelmiston on osoitettu toimineen
hyvin ja tässä on erityisesti huomattava se, että kun korvausta vastaan
käyttöön saatu tuote oli olemassa, niin vaikka se olisi toiminut huonostikin, se olisi
kuitenkin tuotteen myyntiä jäsenistölle. EU-tuomioistuimen linjauksen mukaan
mikään pyramidi ei ole kysymyksessä, jos yhteisö myy vastiketta vastaan jotakin
ostajille. Näin ollen myöskään rahankeräyslain vaatima vastikkeettomuus ei
voinut missään muodossa toteutua WinCapitassa, koska klubin ohjelmiston
käytöstä perittiin nimenomaan maksu. Klubi sai tuloja tuotteensa myynnistä, lisenssipörssin meklaripalkkioista, jäsenmaksuista ym. "Pyramidipelistä". Nimenomaan on muistettava tässä se, että WinCapitaan kuului tuhansia jäseniä,
jotka eivät koskaan esittäneet tai ”värvänneet” klubiin yhtäkään uutta jäsentä.
Silti he saivat klubissa tuottoja, jos olivat siellä sijoittaneet varoja klubin
tarjoamiin sijoituskohteisiin. Uusien jäsenten hankkiminen klubille ei ollut
tuottojen saamisen edellytys. Klubi oli 2007 syksystä aina 2008 puolelle kiinni useita kuukausia ja uusia jäseniä ei otettu. Silti rahaliikenne ja tuotot toimivat normaalisti. Mikään pyramidi ei kestäisi kyseisellä tavalla.
Tämä haaste tehtiin juuri sen vuoksi, että aiemmissa oikeudenkäynneissä ei otettu casen ja jäsennistön todistelua vastaan, tai se sivuutettiin. Lisäksi esille tuli nuo viranomaisten ja oikeuslaitoksen tekemät laittomuudet, rikokset, virheet ja loukkaukset casea ja jäsenistöä kohtaan. Oikeudenmukaisista oikeudenkäynneistä ei ollut tietoakaan. Nyt vastaaja, eli valtio joutuu vastaamaan kyseisiin asioihin haasteessa, mihin se ei ole vastineessaan tähän asti pystynyt tekemään, vaikka haasteen jätöstä on kulunut jo kolme vuotta. Käräjäoikeus on vahvistanut ja hyväksynyt kyseisen haasteen. Kyse ei siis ole mistään paperilennokeista. Tämä tuli jo sanottua aiemmin tässä viestiketjussa. Jätän tämän nyt tähän ja poistun. Te varmaan keksitte lisää.
Vilpittömän mielen suojasta on kattavampi selvitys haasteessa ja ei mahdu tälle saitille. Ei ole kuitenkaan aivan sama asia, kuin esineellä, josta mainitsit.
"Jäsenet saavat tuloa suosittelupalkkioina, pörssissä myymiensä lisenssien myyntivoittoina ja valuuttakaupan tuottoina, mutta luonnollisesti myös tappiot ovat mahdollisia." - tekikö joku Wincapitan jäsen siis tappiota?
Kävivätkö elokuvassa esiintyneet ja suuria summia ansainneet aktiivista kauppaa vai mistä heidän tulonsa olivat peräisin? Summat olivat ällistyttävän suuria, jopa henkilöt itse ihmettelivät sitä.
Jos väite on, että Suomen oikeusjärjestelmä toimi lainvastaisesti, olette varmaan tehneet valituksen EU:lle? Turha lähettää haasteita järjestelmälle, jota itse syyttää laittomuuksista.
Mistä ihmeestä tuo porukka kuvittelee "tuottojen" tulleen itselleen? Mitä olivat "klubin tarjoamat sijoituskohteet"?
Siis Winclubilta ostettiin lisenssi ahtopainemittariin, sitä tuskin kukaan käytti omaan kaupankäyntiinsä.
Ne myöntää, että tuottoja tuli uuden porukan haalimisesta ponziin, mutta sitäkään eivät kuulemma kaikki "tuottoja" saaneet tehneet.
Klubi ei käynyt valuuttakauppaa jäsenistön rahalla.
Mistä ne "tuotot" tuli?
Väite on, että Wincapitassa oli paljon ulkomaisia käyttäjiä. Olivatko Wincapitan sivut ja jäsentiedotteet siis myös englanniksi? Wincapita oli suomalaisten pyörittämä järjestelmä suomalaisille, jolloin sen piti noudattaa Suomen lakeja. Jo pelkästään se, että sivut olivat suomeksi (mahdollisista muista kielivaihtoehdoista piittaamatta), oikeuttaa tutkimaan asiaa Suomessa.
Toinen asia: olen nyt ulkomailla mutta muistaakseni Kailajärvi sanoi kuulusteluissa, että "vyölaukkumies" Martiskainen esitteli videolla järjestelmän toiminnan väärin. Ei anna kovin hyvää kuvaa "liiketoiminnasta", jos edes avainhenkilöt eivät ole yksimielisiä sen toiminnasta.
Pitkäseltä haluaisin kysyä, onko hän hoitanut asiaa pro bono, vai ovatko ex-jäsenet maksaneet hänelle kirjelmistä ja asian ajamisesta? Onko Pitkänen antanut ex-jäsenille käsityksen, että valtion laittomaksi väitetyt toimet voisivat uudessa oikeudenkäynnissä kumota takaisinperintäpäätökset ja tuoda rahat takaisin? Toivottavasti ei, koska näin ei tule käymään.
Vaikka Suomen oikeusjärjestelmän jostain ihmeen syystä todettaisiin menetelleen virheellisesti, EU antaisi korkeintaan huomautuksen tai ehkä jonkin sakon asianomaisille henkilöille.
On kohtuutonta pitää yllä toivoa siitä, että "takaisinperinnän takaisinperintä" toisi kerran saadut "voitot" vielä takaisin. Vielä arveluttavampaa on, jos tätä kaikkea tehdään maksua vastaan.
Huomasin, että Ilkka Pitkänen on huhtikuussa 2024 heittänyt veivinsä portugalilaisella golfradalla.
Wincapitassa oli mukana väkeä yhteiskunnan monelta sektorilta ja joku keksi tukeutua EOK:hon. Pitkästä pidettiin heti alussa jonakin messiaana, joka hoitaa pikku epäselvyydet yhdellä ranneliikkeellä. Lisäksi, jos nyt oikein muistan, niin puolustusrintaman jäsenet keräsivät Pitkäsen käyttöön jotakin verovapaata "matkustuskassaa", jonka avulla varatuomari pääsi ajamaan kollektiivin asiaa. Wincapita-case oli varmasti tuottoisa juttu, johon hänellä lienee muodostunut myös emotionaalinen side, kun kerta sen kirjankin kirjoitti.
https://www.kaleva.fi/eok-johdolla-vahvat-wincapita-sidokset/2399068
onkohan näissä kuvioissa samoja henkilöitä vai onko enemmän international tyyppejä: https://yle.fi/a/74-20122702?origin=rss
Lähetä kommentti