Muutama sana Prometheus-elokuvasta: ei kannata mennä katsomaan.
No, ehkä vielä muutama lisää. Prometheus on legendaarisen sci-fi-ohjaaja Ridley Scottin pitkään odotettu tieteiselokuva, joka jatkaa (tai pikemminkin edeltää) tunnettua Aliens-sarjaa. Vai olisiko tuotetta tai ilmiötä parempi sana? Alan harrastajien keskuudessa Alien on suoranainen käsite.
Kaksi ensimmäistä Alien-elokuvaa (1979 ja 1986) olivat alansa huippuja, kahta viimeistä pidetään yleisesti huonoina. Mutta minkä alan? Alieneita ei ole helppo luokitella, sillä niissä on taidetta, science fictionia ja kauhua.
Itseäni kahdessa ensimmäisessä elokuvassa viehättää erityisesti niiden alkupuoli. Sitten, kun hirviöt ovat päässeet irti ja teurastavat avaruusaluksen miehistöä yksi kerrallaan, kyse on lähinnä kauhuelokuvasta, eikä se ole kovin miellyttävää (vaikkakin kieltämättä tehokasta, etenkin jos on taipumusta klaustrofobiaan -- avaruudessa kukaan ei kuule huutoasi).
Molempien elokuvien alkupuolet vievät katsojan avaruusalukselle, jonka ympäristö on kiehtova kaikessa arkisuudessaan ja yksityiskohtien rikkaudessaan. Juuri tällaiselta sen täytyy tuntua, kun miehistö herää keinotekoisesta unesta pitkän matkan jälkeen ja mekaaninen alus heidän ympärillään alkaa käyttäytyä kuin elävä organismi.
Menin katsomaan Prometheusta suurin odotuksin, ja siksi pettymys olikin melkoinen. Kaikki Alien-elokuvista tutut elementit ovat mukana, mutta ne on heitetty yhteen suureen keitokseen, jossa tapahtumien välillä ei ole mitään logiikkaa. Asiat vain tapahtuvat. Ihmisenkaltainen androidi, sisään tunkeutuva ja ihmiskehosta ulos murtautuva vihamielinen olio, aluksen ulkopuolella vallitseva myrsky... kaikki Alien-elokuvien kliseet ovat mukana, vain hieman varioituina.
Vaikka kyse on elokuvasta, tapahtumilla pitäisi olla jotain uskottavuutta. Miksi nähdä vaivaa huikeista, uskottavista erikoistehosteista, jos itse tarinassa ei ole mitään järkeä? Osa tapahtumista on niin pöhköjä, että ne herättävät katsojissa pikemminkin tahatonta hilpeyttä kuin jännitystä.
Visuaaliset efektit ovat elokuvan parasta antia. Tietokonegrafiikka on kehittynyt huimasti sitten 1980-luvun, ja se näkyy. Kuvat aluksen sisätiloista ja vieraalta planeetalta ovat vaikuttavia.
Elokuvasta on 3D-versio, mutta sillä ei tuntunut olevan juuri merkitystä. Kolmiulotteisuus ei varsinaisesti häiritse, mutta elokuva ei liioin hyödynnä sitä millään tavalla. 3D tuntuu kikalta, joka on viime hetkellä otettu mukaan tuotantokoneistoon markkinointiosaston vaatimuksesta.
Yksi epäloogisuus liittyy aluksen tiedemiehiin, jotka eivät vaikuta lainkaan uskottavilta. Jos avaruuteen joskus lähetetään oikea tutkimusretkikunta (mikä ei juuri nyt tunnu lainkaan todennäköiseltä), mahtaisiko aluksella olla lainkaan oikeita tiedemiehiä? Ei Apollo-lennoillakaan ollut oikeita tutkijoita vaan huimapäitä, jotka oli koulutettu koelentäjistä astronauteiksi. Miksi raahata mukana alansa huippuosaajia, jotka todennäköisesti ovat neuroottisia, huonokuntoisia ja ihan vääriä henkilöitä kohtaamaan ulkoavaruuden hirviöitä? He vaarantaisivat koko tehtävän. Mutta ehkä 2090-luvulla kaikki on toisin.
Näyttelijöistä androidia esittävä Michael Fassbender varastaa shown. Noomi Rapacen rooli on lopulta varsin tavanomainen, eikä tarjoa suuria mahdollisuuksia. Mutta Charlize Theron on cool!
Leffan arvostelut mediassa ovat olleet yllättävän myönteisiä. IMDB:n keskiarvo on käsittämättömän korkea, 7,6 (alkuperäiset elokuvat molemmat 8,5). Käsittämätöntä se on siksi, etten muista aikoihin nähneeni lukija-arvosteluissa näin tylyä tekstiä. Moni syyttää Scottia rahastuksesta ja jopa Alien-sarjan tuhoamisesta. Poimintoja otsikoista: Where no idiot has gone before, Sigh, Ridiculous nonsense, Good special effects poor writing, Sci Why?, Is CGI THE everything for this days??, In space no-one can hear you yaaawn, A poor idea brilliantly executed, Written by a 5 year old?, Oh (literally) God, A truly awful film - moronic!! Avoid like the plague. Nämä siis listan alkupäästä lähes suoraan poimittuna, myönteisiä otsikoita vain muutama.
Arvostelijoilla on ollut sitä luovuutta, joka filmin tekijöiltä tuntuu puuttuneen.
Tai sitten on niin, kuten joku kirjoittajista epäili: tunti filmistä on jäänyt leikkauspöydän lattialle ja vasta kun elokuvasta ilmestyy Director's cut Blu-ray saamme edes jotain tolkkua leffan tapahtumista.
Sitä odotellessa taidan kaivaa kaksi ensimmäistä dvd:tä hyllyltä ja katsoa uudelleen niiden alkupuolet.
No, ehkä vielä muutama lisää. Prometheus on legendaarisen sci-fi-ohjaaja Ridley Scottin pitkään odotettu tieteiselokuva, joka jatkaa (tai pikemminkin edeltää) tunnettua Aliens-sarjaa. Vai olisiko tuotetta tai ilmiötä parempi sana? Alan harrastajien keskuudessa Alien on suoranainen käsite.
Kaksi ensimmäistä Alien-elokuvaa (1979 ja 1986) olivat alansa huippuja, kahta viimeistä pidetään yleisesti huonoina. Mutta minkä alan? Alieneita ei ole helppo luokitella, sillä niissä on taidetta, science fictionia ja kauhua.
Itseäni kahdessa ensimmäisessä elokuvassa viehättää erityisesti niiden alkupuoli. Sitten, kun hirviöt ovat päässeet irti ja teurastavat avaruusaluksen miehistöä yksi kerrallaan, kyse on lähinnä kauhuelokuvasta, eikä se ole kovin miellyttävää (vaikkakin kieltämättä tehokasta, etenkin jos on taipumusta klaustrofobiaan -- avaruudessa kukaan ei kuule huutoasi).
Molempien elokuvien alkupuolet vievät katsojan avaruusalukselle, jonka ympäristö on kiehtova kaikessa arkisuudessaan ja yksityiskohtien rikkaudessaan. Juuri tällaiselta sen täytyy tuntua, kun miehistö herää keinotekoisesta unesta pitkän matkan jälkeen ja mekaaninen alus heidän ympärillään alkaa käyttäytyä kuin elävä organismi.
Menin katsomaan Prometheusta suurin odotuksin, ja siksi pettymys olikin melkoinen. Kaikki Alien-elokuvista tutut elementit ovat mukana, mutta ne on heitetty yhteen suureen keitokseen, jossa tapahtumien välillä ei ole mitään logiikkaa. Asiat vain tapahtuvat. Ihmisenkaltainen androidi, sisään tunkeutuva ja ihmiskehosta ulos murtautuva vihamielinen olio, aluksen ulkopuolella vallitseva myrsky... kaikki Alien-elokuvien kliseet ovat mukana, vain hieman varioituina.
Vaikka kyse on elokuvasta, tapahtumilla pitäisi olla jotain uskottavuutta. Miksi nähdä vaivaa huikeista, uskottavista erikoistehosteista, jos itse tarinassa ei ole mitään järkeä? Osa tapahtumista on niin pöhköjä, että ne herättävät katsojissa pikemminkin tahatonta hilpeyttä kuin jännitystä.
Visuaaliset efektit ovat elokuvan parasta antia. Tietokonegrafiikka on kehittynyt huimasti sitten 1980-luvun, ja se näkyy. Kuvat aluksen sisätiloista ja vieraalta planeetalta ovat vaikuttavia.
Elokuvasta on 3D-versio, mutta sillä ei tuntunut olevan juuri merkitystä. Kolmiulotteisuus ei varsinaisesti häiritse, mutta elokuva ei liioin hyödynnä sitä millään tavalla. 3D tuntuu kikalta, joka on viime hetkellä otettu mukaan tuotantokoneistoon markkinointiosaston vaatimuksesta.
Yksi epäloogisuus liittyy aluksen tiedemiehiin, jotka eivät vaikuta lainkaan uskottavilta. Jos avaruuteen joskus lähetetään oikea tutkimusretkikunta (mikä ei juuri nyt tunnu lainkaan todennäköiseltä), mahtaisiko aluksella olla lainkaan oikeita tiedemiehiä? Ei Apollo-lennoillakaan ollut oikeita tutkijoita vaan huimapäitä, jotka oli koulutettu koelentäjistä astronauteiksi. Miksi raahata mukana alansa huippuosaajia, jotka todennäköisesti ovat neuroottisia, huonokuntoisia ja ihan vääriä henkilöitä kohtaamaan ulkoavaruuden hirviöitä? He vaarantaisivat koko tehtävän. Mutta ehkä 2090-luvulla kaikki on toisin.
Näyttelijöistä androidia esittävä Michael Fassbender varastaa shown. Noomi Rapacen rooli on lopulta varsin tavanomainen, eikä tarjoa suuria mahdollisuuksia. Mutta Charlize Theron on cool!
Leffan arvostelut mediassa ovat olleet yllättävän myönteisiä. IMDB:n keskiarvo on käsittämättömän korkea, 7,6 (alkuperäiset elokuvat molemmat 8,5). Käsittämätöntä se on siksi, etten muista aikoihin nähneeni lukija-arvosteluissa näin tylyä tekstiä. Moni syyttää Scottia rahastuksesta ja jopa Alien-sarjan tuhoamisesta. Poimintoja otsikoista: Where no idiot has gone before, Sigh, Ridiculous nonsense, Good special effects poor writing, Sci Why?, Is CGI THE everything for this days??, In space no-one can hear you yaaawn, A poor idea brilliantly executed, Written by a 5 year old?, Oh (literally) God, A truly awful film - moronic!! Avoid like the plague. Nämä siis listan alkupäästä lähes suoraan poimittuna, myönteisiä otsikoita vain muutama.
Arvostelijoilla on ollut sitä luovuutta, joka filmin tekijöiltä tuntuu puuttuneen.
Tai sitten on niin, kuten joku kirjoittajista epäili: tunti filmistä on jäänyt leikkauspöydän lattialle ja vasta kun elokuvasta ilmestyy Director's cut Blu-ray saamme edes jotain tolkkua leffan tapahtumista.
Sitä odotellessa taidan kaivaa kaksi ensimmäistä dvd:tä hyllyltä ja katsoa uudelleen niiden alkupuolet.
16 kommenttia:
Paljolti olen samaa mieltä. Hukattu tilaisuus ja kohtalainen pettymys. Ihmeellinen sillisalaatti ilman paljon päätä tai häntää.
Mutta tuossa 3D-hommassa olen kanssasi eri mieltä. En sinänsä tykkää noista 3D-laseista, erityisesti koska olen itse silmälasien käyttäjä. Mutta tuossa elokuvassa se 3D-tekniikka toimi oikein. Ei ollut juurikaan 3D-kikkailuja kikkailun vuoksi ja kaikenlaisia naamlle hyppiviä hahmoja, vaan normaalia elokuvakerrontaa mutta kolmeulotteisena. Näin se pitää tehdä. Kaipa se 3D on tulevaisuutta elokuvissakin, sillä tavallahan me maailmaa katsomme normaalistikin. Mutta tekniikka pitää toki saada paremmaksi ja vähemmän kuormittavaksi.
3D ei ole ollut tässä tapauksessa viime hetken kikka. Leffan Wikipedia-artikkelista: "The film was shot entirely using 3D cameras."
Tuskin 3D:tä oli kuitenkaan otettu huomioon vielä kuvaussuunnitelmia tehtäessä.
3D on hyvä silloin, kun sitä ei käytetä liikaa, mutta jokin lisäarvo sillä pitäisi olla. Miksi muuten pitää hankalia 3D-laseja? Transformers 3:ssa se toimi oikein hyvin. Kyse voi olla siitäkin, että hämärissä sisäkuvissa 3D syö valotehoa eikä pääse oikeuksiinsa. Netissä monet suosittelevatkin katsomaan leffan 2D-versiona.
Todellisuus ei monasti ole uskottavaa. Itse tykkään 3D:stä. Maailma itsessään ei ole taso.
Kannattaa lukea http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Film/Prometheus?from=Main.Prometheus :)
Erityisesti Idiot Ballin kannosta pisteet.
On harvoja filmejä,joita voi kutsua "tieteiselokuvaksi",useimmat nykyisin ovat silkkaa satua. No,eipähän tarvitse tuhlata rahojaan tähänkään tekeleeseen,kun lukee Petterin arvostelun,kiitos siitä!
Itse pidin elokuvasta. Ei se mikään ultimaattinen elämys ollut, mutta viihdytti ja oli rahojensa väärti.
Pidän myös kaikista Alieneista, eivätkä kolmonen tai nelonen häpeä ensimmäisen kahden leffan rinnalla.
Prometheuksen suurin ongelma oli kyllä siinä, että Alienit nähneelle, se ei tarjonnut mitään yllätyksiä. Androidi ei yllättänyt. Sukulaisuhteet eivät yllättäneet. Salainen matkustaja ei yllättänyt... Loppu oli ehkä pienoinen yllätys.
Apollo-lentoihin sen verran, että kuussa kävi Harrison Schmitt, joka oli geologi, joten jo tuolloin mukana oli tiedemiehiä. Astronautin on mahdotonta kerätä muutamassa vuodessa tiedemiehen kymmenien vuosien kenttäkokemusta. Toisinpäin kuvio on mahdollista.
Eli leffalle siis kouluarvosana... 7 tai 8. Sanotaan 7½. Tai no 8- :)
Usein huomaa tämän luonnonlain:
Elokuva-arvostelijoiden arvioinneilla on n. 10% tekemistä itse elokuvan kanssa, yleisön arvioinneilla n. 66%.
Minä jätän elokuvan väliin vasta kun Rotten Tomatoes antaa arvosteluiden keskiarvoksi alle 30%, tai yli 95% fresh.
Kiitos arvostelusta. Taidanpa hommata filkan sitten tulevaisuudessa jostain kirpparilta halvalla, koska nuo tehosteet kiinnostavat. Katselin juuri kaikessa rauhassa koko kolmen filmin setin "Taru sormusten herrasta" pitkinä versioina, ja olihan se omansa kokemus kotitetterin ja 50" kuvaruudun kera. OK-asukas voi käyttää kunnon tehoja, niin mikäs sen mukavempaa.
Oletko jo nähnyt "Iron Sky:n"? Kävin katsomassa sen oikein kunnon elokuvateatterissa ja itse ainakin pidin näkemästäni. Tehosteet olivat ainakin ihan jees.
Eräs asia minua on alkanut ärsyttää, ja se on tämä HD-huijaus, vai miten sitä voisi nimittää. Televisio ohjelmien tuottajat ottavat aika kovaa lisämaksua, jos haluaa ohjelmansa HD tasoisina. Eiköhän kaikki ohjelmat kuvata HD tason laitteilla, joten silloinhan he jotka eivät halua siitä maksaa, saavat ohjelmansa keinotekoisesti huononnettuina, vai? Tarkoitan, että kun televisiokameroiden tekniikka kehittyy, niin siitä ilosta ohjelmien tarjoajat ovat keksineet alkaa rokottamaan lisämaksua. Haisee mielestäni huijaukselta. Seuraava kehitys askel on taas tekniikoiden kehittyessä tietysti"Super HD", jolloin taas saadaan hyvä syy kehittää uusi maksu taso kuluttajien iloksi.
Olen samaa mieltä. Yritti sitä katsoa kuinka avoimin mielin tahansa, elokuva oli silti kauttaaltaan pettymys. Jotkut Ridley Scottin ratkaisuista olivat tosin sinänsä hienoja; Oli esimerkiksi mielenkiintoista seurata, miten Alien pimeyden ja pakokauhun tehokeinoin etenevä jännitys oli rohkeasti korvattu aivan toisilla elementeillä.
Kaikki jatko-osat ovat enemmän tai vähemmän rahastusta ja sisältävät pahoja aukkoja ja epäloogisuuksia juonissa joita sitten yritetään tökerösti peitellä, esim Terminator sarja.
Johan sen järkikin sanoo, että 'prequelit' ovat näistä pahimpia, ei niihin kannata vaivata aikaa ja rahaa.
Alien -fanina on pakko kuitenkin mennä katsomaan Prometheus, olipa arvostelut mitä tahansa. Sairastelu toistaiseksi estänyt pääsemästä katsomaan...
Yhteydet ensimmäiseen Alieniin synnyttivät aika pian minussa myötähäpeää: herääminen; aamiainen; kaksi "työvenluokkaista" raatajaa, jotka puhuvat rahasta; androidin onnettomuus seurauksineen jne...en spoilaa enempää. Fassbender onnistui jotenkin, muut näyttelijät eivät. Charlize Theron voi olla cool, mutta tässä hän oli silti tylsä. 3D kamera ei tainnut olla kaikissa otoissa käytössä, koska otin välillä lasit pois ja ainoastaa tekstit olivat 3D:tä.
Tykkäsin kuitenkin vehkeestä joka kartoittaa sisätiloja, etenkin suomalaisen IndoorAtlas yrityksen innovaatiosta luettuani.
Tuli muuten tuossa vknloppuna kateltua Avatar ekaa kertaa ja täytyy sanoa, että se oli aika samaa sarjaa Prometheuksen kanssa: yllätyksetön. Vähän liiankin mahtaileva. Jos näistä kahdesta pitäisi valita, niin Prometheukselle kääntyisi minun vaakani.
Kävinpä minäkin katsomassa Prometheuksen. Ei se niin huono ole kuin Petteri kirjoittaa. Elokuva ei mielestäni kuulu Aliens-sarjaan vaikka samoja elementtejä löytyykin.
Suurimmat heikkoudet liittyvät käsikirjoitukseen ja ennen kaikkea henkilöhahmoihin. Roolit on kirjoitettu ohuiksi ja osin myös epäuskottaviksi (esim. geologin ärähdys aamiaspöydässä). Samoin näyttelijöiden tulkinta ei ole hyvä, pl. androidi.
Kun käsikirjoitusta ja henkilöhahmoja vertaa esim. Blade Runneriin, niin ero tulee selväksi. Tosin Blade Runner on mielestäni paras ikinä tehty elokuva, joten vertailukohta on vaativa.
3D toimi mielestäni kohtuullisen hyvin. Tilan tuntu tuli hyvin esille niissä kohtauksissa joissa pitikin. 3D efekti "parhaimmillaan" edellyttää aivan omia kohtausten sijoittelua (jotakin pitää olla aivan kameran lähellä) ja pitemmän päälle efekti alkaa kärsiä inflaation. Prometheuksessa 3D oli mielestäni asetettu sopivaan "rooliin".
Ilman muuta kannattaa käydä katsomassa, jos lajityypin elokuvista pitää.
Lähetä kommentti