perjantai 12. maaliskuuta 2010

Heinäluoma: Yleisradio on eduskunnan radio

Helsingin Sanomat siteeraa tänään SDP:n Heinäluomaa: "Yleisradio ei ole hallituksen radio vaan eduskunnan radio".

Ihanko totta? Olin kuvitellut, että Yleisradio on koko kansan radio. Me sen kulutkin maksamme, ei eduskunta.

Toisaalta Heinäluoman käsitys Yleisradion omistuksesta selittää sen, miksi eduskunta suhtautuu niin erityisellä tavalla yhtiöön.

Tämän jälkeen on turha väittää, ettei Yleisradion rahoitusta voi siirtää budjetin varaan, koska se vaarantaisi yhtiön riippumattomuuden. Minkä ihmeen riippumattomuuden, jos kyse on kerran "eduskunnan radiosta"?

10 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Nyt sorruit jo lempiaiheessasi, Yleisradion mollaamisessa, lööppijournalismiin pahimmillaan. Tartuit tarkoitushakuisesti johonkin jota joku sattui sanomaan ilmeisen vahingossa vailla syvällisempää merkitystä ja sovitit sen omaan agendaasi.

Aika Iltalehtimäinen, ellei jopa Seiskamainen veto ;)

Luonnehtisin Heinäluoman "sammakkoa" lähinnä kielelliseksi kompastumiseksi, joita nyt vaan sattuu. Ja juuri näihin tarttuminen nakertaa niin median kuin politiikankin uskottavuutta.

Haastattelussa vastuullinen toimittaja kysyisi vastaavassa tilanteessa, "tarkoitatteko siis että ...", mutta keltainen lehdistä taputtaa hurmiossa käsiään ja vääntää aiheesta lööpin.

Ja samaan sorruit, aijai ;)

Juuri tällaiset populistiset heitot ovat myrkkyä kirjoittajiensa sukottavuudelle. Paitsi tietysti fanaattisten ryhmien parissa, joita Yleisradion vastustajien ympärillä riittää - siellähän jo Isoon pajaan päin kuseminenkin on kuin heittäisi bensaa liekkeihin.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Uskot siis, että Heinäluoman lause oli lipsahdus? Ja olet samaa mieltä kanssani siitä, ettei asia ole niin?

Siinä tapauksessa lipsahdus on järjestelmällinen. Kaivapa esiin Hesarin arkistosta juttu 15.3.2005: "Yleisradio on edelleen eduskunnan radio, lausui Yleisradion hallintoneuvoston perjantaina eronnut puheenjohtaja" (=Laukkanen)

Edelleen HS 29.11.2004: "Yle on eduskunnan laitos, mutta budjettirahoitus tekisi siitä hallituksen laitoksen." (Keskustan Lintilä)

Tai katso http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/skt_16_2008_29_p.shtml

"Pääministeri Matti Vanhanen: Arvoisa puhemies! Tässä taas joutuu tilanteeseen, jossa näkemättä joutuu ottamaan kantaa. Mutta tietysti silloin, kun on kyse Yleisradiosta, joka on selkeästi eduskunnan valvonnassa ja hallinnassa oleva laitos, eduskunnan kannattaa käydä Ylen hallintoneuvoston kanssa tätä keskustelua."

En tiedä, mistä olet keksinyt Yleisradion mollaamisen, mutta voin vakuuttaa ettei se pidä paikkaansa. Olen suuri julkisen palvelun ystävä. Juuri tämä julkinen palvelu on nyt hukassa, kun eduskunta pitää laitosta omanaan.

Anonyymi kirjoitti...

Eduskunta nimensä mukaisesti edustaa kansaa, joten Heinäluoman lausuma on ihan asiallinen ja perusteltu - verrattuna ajatukseen, että Yleisradio olisi hallituksen ohjauksessa, koska hallituksessa on vain osa kansan valitsemista edustajista/näkemyksistä. Välillisessä demokratiassa koko kansa valitsee edustajansa käyttämään sille kuuluvaa valtaa eduskuntaan, eli tässä tapauksessa eduskunta ~= kansa. ('Nukkuvat' jättävät valtansa käyttämättä ja muiden päätösten armoille.)

Kärpäsestä härkänen, Petteri.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Eduskunta nimensä mukaisesti edustaa kansaa

Miksi sitten kansa vastustaa maksu-uudistusta mutta eduskunta kannattaa sitä?

Anonyymi kirjoitti...

"Iltalehti tutki viime vuonna mitä mieltä kansa on niin sanotusta Yle-maksusta. Yli puolet kyselyyn vastanneista tyrmäsi maksun tuolloin. Yllättävää oli, että kun kansalta kysyttiin kumpaa maksaa mieluummin, Yle-maksua vai tv-lupamaksua, kansa valitsi Yle-maksun."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010031211285932_uu.shtml

Kyllä kansa tietää!

Tuossa saattaa olla yksi vihje siitä, miksi edustuksellinen demokratia on pääsääntöisesti parempi kuin massojen huutoäänestys -valta.

Markus kirjoitti...

"Miksi sitten kansa vastustaa maksu-uudistusta mutta eduskunta kannattaa sitä?"

Ei kansa vastusta maksu-uudistusta. Kansa vastustaa typerää tapaa uudistaa tämä maksu. Kansa haluaa niitä parempia vaihtoehtoja, joita tekniikka ja moraali antaisi myöden. Kuten esim maksukortin taakse. Sitä kansa haluaa eniten. Kansa ei myöskään tajua, että samaan aikaan kun ohjelmisto senkun huononee ja väkeä potkitaan pellolle minkä kerkiää. Kanavia vähenee jnejne ... Niin samalla maksut säännölliseti nousee. Maksut on nyt jo vähävaraisille kestämättömällä tasolla, lähes yhden kuukauden nettotyöttömyyskorvauksen verran ... (asumistuki omavastuu pois luettuna)... ja senkun nousee.

Kansa siis haluaa toimivan tarkastusjärjestelmän (johon tekniikka antaa myöden) JA kohtuulliset maksut ...

Eduskunta haluaa valtiolle rahaa keinolla millä hyvänsä, ja maksukortti-idea sotisi tätä vastaan...

Markus kirjoitti...

Niin tai siis toinen kansan haluama oli verovaroista. Eli kansa halusi joko maksukortin tai verovaroista budjetoinnin ...

Eduskunta ei lotkauttanu korvaansakkaan näille ehdotuksille ja keksi sananhelinää miksi mukamas verovaroista tai maksukortilla asiaa ei voi toteuttaa. Sitten eduskunta päätti että oikeastaan mitään ei tartte muuttaa. Tehdään toinen idioottimainen viranomaissysteemi joka on oikeastaan lähes sama kuin tänä päivänä. Muuten kuin että nyt ryöstetään myös kesämökeistä ja yrityksiltä JA maksamatta ei voi jättää kun ulosotetaan täysin automaattisesti, riittää vain että on suomalainen osoite. Tätä ehdotusta kansa ei halunnut vaan jopa tämä nykyinen systeemi kiertävine tarkastajineen - joiden nenän edestä voi oven lyödä kiinni - on parempi ... Kansa tietysti tässä myllerryksessä unohti nuo alkuperäiset HYVÄT ideat toteuttaa YLE:n budjetti ...

Petteri Järvinen kirjoitti...

Kansa haluaa niitä parempia vaihtoehtoja, joita tekniikka ja moraali antaisi myöden. Kuten esim maksukortin taakse

Ylen kanavien laitto maksukortin taakse ei missään tapauksessa ole oikea vaihtoehto. Se tekisi Ylestä valtion omistaman maksu-tv-operaattorin ja siinä ei ole mitään järkeä. Maksu-tv kuuluu kaupallisille toimijoille.

Ylen toiminta on perusteltua vain, kun sen ohjelmat ovat kaikille näkyvää julkista palvelua. Tässä suhteessa Yle on kuin kirjasto. Kaupallisen roskan lisääntyessä Yleä tarvitaan yhä enemmän tarjoamaan asiallinen, sivistävä ja hyödyllinen vaihtoehto - näennäisen ilmaiseksi kaikelle kansalle.

Radion puolella tämä toimii jo nyt loistavasti. Ylen radiokanavat ovat erinomaisia ja eroavat kaupallisista paikallisradioista kuin yö päivästä. Television puolella ero on paljon pienempi.

MikkoR kirjoitti...

Yle on rahoituksen puolesta valtioneuvoston radio, koska TV-maksun suuruudesta päättää valtioneuvosto valtion televisio- ja radiorahastosta annetun lain mukaan: (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980745). Se miten valtioneuvosto rahat kerää; veroilla vai erillisillä pankkisiirtolomakkeilla ei vaikuta Ylen ja valtioneuvoston väliseen jääviyteen mitenkään.

Yle on ollut myös eduskunnan radio, koska eduskuntapuolueet ovat läänittäneet tärkeimmät postiti Ylessä ja Ylen hallintoneuvosto on koottu kansanedustajista.

Nyt tätä jälkimmäistä "omistussuhdetta" ollaan purkamassa ja siitä tämä kalabaliikki. Yle on jäämässä siis vain valtioneuvoston radioksi. Ylen rahoitus on vain joutunut taistelukentälle kahden tulen väliin.

Markus kirjoitti...

"Ylen toiminta on perusteltua vain, kun sen ohjelmat ovat kaikille näkyvää julkista palvelua. Tässä suhteessa Yle on kuin kirjasto. Kaupallisen roskan lisääntyessä Yleä tarvitaan yhä enemmän tarjoamaan asiallinen, sivistävä ja hyödyllinen vaihtoehto - näennäisen ilmaiseksi kaikelle kansalle."

No tuossa tapauksessa sitten jää jäljelle vain YKSI kansan haluama vaihtoehto. Siinä olen ihan samaa mieltä että julkisen palvelun televisiokanavia tarvitaan. Ja olen täysin valmis maksamaan pikkiriikkisen lisää veroja moisen toteuttamiseksi. Maksanhan niitä jo mm. esimerkin mukaisten kirjastopalveluiden ylläpidostakin. Mutta peruspointti unohtui kokonaan. Se että kansa HALUAA että maksuhallinto uudistetaan, mutta se vaihtoehto mitä oltiin ajamassa läpi olisi ollut vain vanhan toistoa, entistä härskimmällä tavalla.

Website Security Test