perjantai 28. elokuuta 2009

Myisivät edes niille, jotka haluavat maksaa

Täydennetty 29.8.2009 klo 9:33

Kirjoitukseni piraattipuolueen logiikasta tuotti palautteen, jossa on hyviä kysymyksiä pohdittavaksi. Lainaan siis suoraan Timo Ylikännön tekstiä:
"Haluaisin maksaa verkossa jaettavasta digitaalisesta sisällöstä, mutta kun se ei vain ole mahdollista. En jaksa ymmärtää tätä mediayhtiöiden huolta kopioinnista ja mahdollisista tulonmenetyksistä, kun kuitenkaan niitä ei kiinnosta mahdollinen lisätulo verkkomyynnistä. Se ei mielestäni ole järkevää liiketoimintaa."

Ei olekaan. Olisi järkevää myydä niin monta tuotetta kuin ihmiset vain ovat valmiita ostamaan, ja murehtia piratismista vasta sitten.

Asiakkaan silmissä yritysten toiminta näyttää usein typerältä. Mikseivät ne tee noin? Miksi ne tekevät näin? Sokea Reettakin näkee, että tuossa olisi iso bisnesmahdollisuus, tehkää jotain!

Miksi esimerkiksi Nokialta kesti lähes kolme vuotta esitellä Applen iPhonea vastaava malli, vaikka moni suomalainen olisi ollut valmis ostamaan sen silmät ummessa jo vuonna 2007? Miksei Nokia alan ylivoimaisena markkinajohtajana itse "keksinyt" kosketusnäytöllistä älypuhelinta? Miksei Nokia reagoinut nopeammin? Sillä on tuhansia insinöörejä ja ylivoimainen tekninen osaaminen matkapuhelimissa, joten resursseista ei pitäisi olla pulaa. Eikö raha kelpaa Nokiallekaan?

En tiedä vastausta, mutta arvelen että taustalla on a) yrityksen sisäisiä ristiriitoja, b) ajattelutapoja jotka toimivat 1990-luvulla mutta eivät enää 2000-luvulla, c) ajatus siitä, että on taloudellisesti kannattavampaa myydä miljardi peruspuhelinta intialaisille kuin muutama kymmenen miljoonaa hype-puhelinta länsimaalaisille edelläkävijäasiakkaille, d) teknisiä ongelmia (se vain ei onnistu Symbian-alustalla), e) vanhoja sopimuksia, patentteja tms.... ja tukku muita syitä.

Strategian muuttaminen esimerkiksi printtimediasta online-mediaan tai levymyynnistä online-jakeluun vaikuttaa asiakkaan näkökulmasta helpolta, mutta isolle yritykselle laivan kääntäminen on äärimmäisen vaikea. Kaikki eivät pysty siihen lainkaan, vaan ajavat suoraan karille (kuten Xerox, joka olisi voinut mullistaa tietokoneet, mutta halusi mieluummin suojata tuottoisaa kopiokonebisnestä, tai Kodak, joka voisi tänään olla digikameroiden Canon, ellei se olisi halunnut mieluummin suojella filmimyyntiään).

Samalla nämä esimerkit kertovat, miten pahasti metsään voi ajautua, jos nojaa vain aiempaan menestykseen ja pyrkii kaikin keinoin säilyttämään sen. Yritykselle voi olla helpompaa ajautua konkurssiin kuin muuttaa suuntaansa.

Piraattien jahtaaminen on alan teollisuudelle tuttua puuhaa. Siitä on pitkät perinteet. Aiemmin kohteena olivat tuoteväärennökset, nyt niiden rinnalle on tullut verkkopiratismi. Yhtiöillä on tätä varten valmiit prosessit ja nimetyt juristit. Lisäksi yritykset kokevat, että immateriaalioikeuksista huolehtiminen on niiden olemassaolon edellytys - siksi niiden puolesta voidaan käyttää enemmän rahaa kuin mitä toiminnasta saatu hyöty lopulta on. Piraattijahdin ei tarvitsekaan olla taloudellisesti kannattavaa.

Muutos etenee hitaasti mutta vääjäämättömästi. Vielä 2000-luvun alussa mikään levy-yhtiö ei olisi suostunut myymään musiikkiaan mp3-tiedostoina, ilman suojausta. Sitä pidettiin taloudellisena itsemurhana. Nyt siitä on tullut arkipäivää. Myös cd-levyjen surullisenkuuluisat kopiosuojaukseet on haudattu.

Elokuvien ja television tilanne on ihan toinen. Siellä sisältöä pyritään lukitsemaan entistä tiukemmin (mm. hd-television korttilukitus ja Blu-ray). Viime kädessä musiikilla ja videolla ei kuitenkaan ole ratkaisevaa eroa, joten todennäköisesti sama kehitys tulee toteutumaan myös siellä. Jonakin päivänä.


Enkä myöskään jaksa ymmärtää kohtuuttomia viiveitä esimerkiksi elokuvien saapumisessa tänne Suomeen. Kyse ei voi olla kuin jostain vinksahtaneesta markkinoinnista. Vielä surkeampi tilanne on tv-sarjojen bokseissa. Niitä on Suomessa saatavilla murto-osa siitä mitä ulkomailla. Eikä vieläkään taida olla yhtään bluray tv-sarja laatikkoa saatavilla Suomesta. Ehkä jo vähitellen voisi sellaisiakin tuoda markkinoille, jos kerran verkkolevitys on täysin pois suljettu vaihtoehto.
Elokuvien kiertoaika on huomattavasti nopeampaa kuin ennen. Blockbuster-elokuvat tulevat sekä teatteri- että dvd-jakeluun lähes samana päivänä koko Euroopassa. USA voi joskus olla hiukan edellä, mutta kyse on enintään muutamasta viikosta. Kiertoaikaa on nopeutettu nimenomaan vastareaktiona nettipiratismille. Pientä porrastusta tarvitaan edelleen markkinointisyistä - näyttelijöiden halutaan käyvän ensi-illoissa ja promotilaisuuksissa paikallisilla markkinoilla, eikä heitä voi monistaa.

Mitä dvd-bokseihin tulee, itse olen löytänyt kaikki etsimäni joko Discshopista tai Filmifriikistä tilaamalla. Tuskin on montakaan Suomessa esitettyä tv-sarjaa, jota ei saisi nykyisin ostaa dvd:llä jostain.

Blu-ray onkin hankalampi juttu. Verkkokaupoista löytyy joitakin tv-sarjoja (kuten Lost tai 24) imported-bokseina, tosin niiden toimitusajat voivat olla yhtä pitkiä kuin suoraan ulkomailta tilaamalla.

Vaikka Blu-ray on meidän AV-harrastajien mieleen, sen leviäminen on ollut odotettua hitaampaa (Blu-ray-soittimet eivät mene kaupaksi, Ylen uutinen 24.7.2009).

Itselläni on pino Blu-ray-levyjä (ja HD-DVD-levyjäkin parikymmentä :-), muuta Paula Peruskatsoja ei halua ostaa uutta soitinta ja aiempaa kalliimpia levyjä, koska ei huomaa mitään eroa uudella 32" taulutelevisiollaan. Naiset ja lapset katsovat elokuvia niiden sisällön ja tapahtumien vuoksi, kuvanlaatu tai monikanavaäänet ovat heille sivuseikka. Muumit kiinnostavat lapsia, vaikka kuva tulisi vanhalta VHS-kasetilta.

Toki Blu-rayssä on muitakin etuja, kuten live-sisältö ja kommenttiraidan videokuva, mutta Paula ostaa mieluummin dvd-version ja erotuksella pari karkkipussia.

Teknisiä edelläkävijöitä on massamarkkinan kannalta vähän. Yritykselle saattaa olla jopa edullisempaa jättää heidät huomiotta kuin kerätä heiltä miljoonan euron tulot kahden miljoonan kuluilla.

Ehkä juuri tässä verkkopiratismin haittavaikutus on suurin. Blu-ray-torrentteja imutetaan ahkerasti niissäkin kodeissa, missä ei ole edes soitinta, koska elokuvat katsotaan tietokoneen kiintolevyltä. Soitinten ja levyjen vähäinen menekki ei ainakaan lisää tv/elokuvayhtiöiden kiinnostusta uuteen formaattiin, ja näin kaikki saavat kärsiä. Paremmalle kuvalle on kyllä kysyntää, mutta koska siitä ei makseta, se ei näy tilastoissa.

13 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"Ehkä juuri tässä verkkopiratismin haittavaikutus on suurin. Blu-ray-torrentteja imutetaan ahkerasti niissäkin kodeissa, missä ei ole edes soitinta, koska elokuvat katsotaan tietokoneen kiintolevyltä. Soitinten ja levyjen vähäinen menekki ei ainakaan lisää tv/elokuvayhtiöiden kiinnostusta uuteen formaattiin, ja näin kaikki saavat kärsiä. Paremmalle kuvalle on kyllä kysyntää, mutta koska siitä ei makseta, se ei näy tilastoissa."

Miltä kuulostaisi semmoinen selitys, että ihmisillä on kyllä vehkeet millä katsoa Blu-Ray tasoisia leffoja, mutta sisältöä vaan ei tarjota missään muussa formaatissa kuin hankalina fyysisinä Blu-Ray levyinä? Fakta vaan nyt on se, että helpoin tapa saada HD videoita on imuttaa ne suoraan netistä. Miksi elokuvateollisuus ei edes yritä perustaa mitään helppokäyttöistä keinoa millä maksva asiakas voisi saada HD elokuvat itselleen katsottavaksi. Kaikki DRM estot saavat ihmiset vain vihaiseksi kun niiden seurauksena sisältö ei näy enää heidän laitteillaan. Torrentit on ainoa toimiva vaihtoehto tällä hetkellä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Kuka olisi valmis imuroimaan 40 gigatavun Blu-ray-tiedoston aina halutessaan katsoa yhden elokuvan? Ei tasan kukaan, johan siinä menisi nopeallakin yhteydellä koko elokuvailta (ja seuraava yö) pelkkään odotteluun.

Teräväpiirrossa levyt ovat paljon kätevämpiä kuin 30-50 gigatavun tiedostot, vaikka olisi miten isot levyt ja nopeat tietokoneet. En tiedä mitä DRM-ongelmia tarkoitat, minulla kaikki ostamani levyt ovat toimineet ongelmitta soittimessa. Lisäksi ne näyttävät hyvältä hyllyssä ja voin lainata niitä kavereille, samalla kun he lainaavat omiaan minulle.

Hollywoodin kannalta asiassa on myös bisnesnäkökulma: kukaan asiakas ei maksaisi levyn hintaa pelkästä tiedostosta (jonka lataus kaiken lisäksi kestäisi vuorokausia). Blu-ray-levyjen materiaali + monistus ei voi olla kallista, suurin kustannus on elokuvan masterointi Blu-ray-muotoon. Siksi elokuvaa ei voitaisi myydä kahdella eurolla, vaikka jakelukustannukset jäisivät pois.

Jos haluaa laillisesti katsoa Blu-ray-elokuvia ostamatta kuitenkaan levyjä, kannattaa tilata maksullinen elokuvakanava satelliitin tai kaapelin kautta.

Joo joo, mutta kun sieltä ei tule niitä elokuvia joita MINÄ haluan eikä silloin kun MINULLE sopii. Niinpä ainoa toimiva keino MINULLE on ladata ne torrentteina...

Ossi Mäntylahti kirjoitti...

Ongelma taitaa olla siinä, että digitaalista jakelutietä ei ole vielä saatu aikaiseksi kunnolla. Uutuusleffat saa torrenteista tms. paljon nopeammin ja näppärämmin kuin lähtemällä ulos kylmään pakkaseen.

Olen aika usein katsonut leffoja SF Anytimestä. Se on OK, mutta palvelun tarjoomavalikoima on aika suppea. Ihmettelen suuresti miksi vastaavanlaisia kauppoja / vuokraamoja ei ole tarjolla enempää. Ostaisin tai vuokraisin oitis tuoreimman The Shieldin kauden.

Teräväpiirtoleffa muuten vie noin 4-5 gigatavua levytilaa. Sen imuroi muutamassa tunnissa. Ja jos jättää koneen ruksuttamaan, yhtenä iltana tulee aika monta leffaa kotiin.

Maksullinen elokuvakanava olisi hyvä vaihtoehto, jos elokuvat voisi tallentaa katsottavaksi itse haluamaan aikaan. Tällä hetkellä moinen ei onnistu. Pitäisi hankkia joku halvatun yet-another digiboksi (miksei tarjolla ole PC-liitännäistä laajennuspalikkaa kotiteatteri-pc -käyttöön??) ja tallennus on mahdollista vain tähän nimenomaiseen laitteeseen.

Meillä on ehkä vähän sukupolvieroa. :-) Minä en enää yksinkertaisesti suostu siihen, että suunnittelisin omat vapaa-ajan aikatauluni TV-lähetysaikataulujen ehdoilla.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Ehkä televisio ja elokuvakanavat ovat kuolevia formaatteja. Netti totuttaa ihmisen saamaan kaiken heti.

Jonain päivänä hd-elokuvia saa netistä napin painalluksella. Silloin ainoa ero on, että torrentteina ne eivät maksa mitään, virallisesta lähteestä maksavat. Kuluttaja saa itse valita, minkä arvoista lainkuuliaisuus hänelle on.

Piraateilla säilyy aina tietty etulyöntiasema, koska he voivat laittaa elokuvat jakoon jo ennen julkaisua eikä heidän tarvitse välittää mistään sopimuksista. Luultavasti myös heidän globaalisti hajautettu jakelutekniikkansakin tulee olemaan tehokkaampaa (=nopeammat lataukset) kuin ison elokuvayhtiön oma jakelutekniikka.

Minä en enää yksinkertaisesti suostu siihen, että suunnittelisin omat vapaa-ajan aikatauluni TV-lähetysaikataulujen ehdoilla.

Ossin tuntien tiedän, että sukupolvieroa on - mutta ei sentään ihan sukupolven verran :-)

Tekniikan mahdollisuudet tunteva sukupolvi haluaa käyttää niitä hyödykseen, mikä on ihan oikein. Tekniikan pitää olla renki, ei isäntä.

Tekniikka antaa keinon rikkoa lakia, mutta ei oikeutusta siihen -päätöksen siitä tekee ihminen itse. Lait voivat olla huonoja ja vanhentuneita, jolloin niitä vastaan pitää kampanjoida ja pyrkiä muuttamaan niitä. Siinä on piraattipuolueen paikka.

Viittasin alunperin Blu-ray-elokuvien kokoon, sillä jos niitä toimitetaan netissä uudelleenpakattuna alemmalla bittivirralla ja karsituilla äänillä, siinä olisi monelle syy olla ostamatta netistä huonompilaatuista elämystä.

Alkuperäiset Blu-ray-levyt ovat isoja, katsoin pikaisesti muutaman koon:

Pirates of the Caribbean: 45 300 870 838 bytes

Die Hard 4.0:
40 806 636 646 bytes

Liekehtivä pikari:
40 620 990 940 bytes

Zodiac oli vielä näitäkin isompi, kaksikerroslevyn maksimin kokoinen, mutta sen olen lainannut kaverille.

Jos haluaa Blu-raytä vastaavan elämyksen online-latauksella, ei tiedostokoosta voi hirveästi tinkiä. Lähinnä vieraskieliset ääniraidat ja ehkä extrat voisi jättää online-jakelussa pois.

Viiden gigatavun tiedostokoko kahden tunnin elokuvassa tarkoittaa äänelle ja kuvalle yhdessä 5,5 megabitin bittivirtaa. Oli pakkaustekniikka mikä tahansa, noilla nopeuksilla ei päästä lähellekään Blu-rayn kuvanlaatua. Jo pelkät 7.1-HD-äänet vievät tuon verran.

Epäilemättä hyvätasoinen 720-juovainen HD-kuva, mutta ei lähelläkään 1080-elokuvalevyä.

Timo Ylikännö kirjoitti...

En tiedä vastausta, mutta arvelen että taustalla on a) yrityksen sisäisiä ristiriitoja, b) ajattelutapoja jotka toimivat 1990-luvulla mutta eivät enää 2000-luvulla, c) ajatus siitä, että on taloudellisesti kannattavampaa myydä miljardi peruspuhelinta intialaisille kuin muutama kymmenen miljoonaa hype-puhelinta länsimaalaisille edelläkävijäasiakkaille, d) teknisiä ongelmia (se vain ei onnistu Symbian-alustalla), e) vanhoja sopimuksia, patentteja tms.... ja tukku muita syitä.

Kaikki esittämäsi ehdotukset ovat varmasti hyviä syitä, mutta asiakkaalle koko lista näyttäytyy listana tekosyistä miksi asioille ei ole tehty mitään. Maailman muuttuessa on vain pakko tehdä jotain. Yleisesti ottaen on kannattavampaa olla johtamassa muutosta kuin juosta sen perässä väkisin.

Mitä dvd-bokseihin tulee, itse olen löytänyt kaikki etsimäni joko Discshopista tai Filmifriikistä tilaamalla. Tuskin on montakaan Suomessa esitettyä tv-sarjaa, jota ei saisi nykyisin ostaa dvd:llä jostain.

Boksien tilanne paranee pikku hiljaa, mutta vaikea oli keksiä esimerkiksi selitystä sille, miksi Ruotsiksi lokalisoidun Sinkkuelämää sarjan sai ostaa muistaakseni noin 5 vuotta aikaisemmin kuin suomalaisen version. Frasieria ei saa vieläkään boksissa suomenkielisillä teksteillä. Listaa on vieläkin surullisen helppo jatkaa. Kuten toteat, elokuvissa tilanne on parempi. Pieni viive niiden julkaisussa on täysin ymmärrettävää, koska väkisinkin lokalisointi ja tarkastukset ottavat aikaa. Ei tässä kohtuuttomia olla vaatimassa:-)

Netti totuttaa ihmisen saamaan kaiken heti.

Eikä pelkästään heti, vaan mikä ainakin itselläni on tärkeämpää: helpolla. En vain yksinkertaisesti halua ostaa tilaa vieviä, hankalia bokseja, juosta vaihtamassa levyä soittimella ja klikkailla levyjen alkuvalikoita lävitse, jos voin hoitaa koko prosessin esimerkiksi AppleTV:n tyylisellä käyttöliittymällä paikallani istuen.

Ehdottoman oikeassa olet kiinnittäessäsi huomiota bluray elokuvien kokoon. Puskuroitunakin niiden siirtely veisi liikaa aikaa. Kuituverkkoja odotellessa voitaisiin sentään harkita 720p kuvan ja DD 5.1 äänien käyttämistä tiedostoissa. Sellainen tiedosto olisi sitten jo huomattavasti maltillisemman kokoinen.

Lopuksi mainitsen vielä siitä, että useille, esimerkiksi minulle, teräväpiirtoelokuvat ovat muina kuin piraattiversioina mahdottomia, koska jokin kuvantoistoketjun laitteista ei tue hdcp salausta. Käsittääkseni soittimet tipauttavat tälläisissä tapauksissa resoluution normaalin dvd:n tasolle. Erikoista markkinointia mediayhtiöiltä.

Anonyymi kirjoitti...

"Miksi esimerkiksi Nokialta kesti lähes kolme vuotta esitellä Applen iPhonea vastaava malli, vaikka moni suomalainen olisi ollut valmis ostamaan sen silmät ummessa jo vuonna 2007? Miksei Nokia alan ylivoimaisena markkinajohtajana itse "keksinyt" kosketusnäytöllistä älypuhelinta?

Jotta totuus ei unohtuisi, Nokia esitteli ja toi myyntiin jo vuonna 2004 ensimmäisen touch screen puhelimensa, mallinumeroltansa 6708. Edelleen googlea hyödyntämällä löytyy laitteen speksit. Tämä siis monta vuotta aikaisemmin ennenkuin apple esitteli omansa.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Symbian-puhelin, jossa tikku korvaa nuolinäppäimillä liikuteltavan osoittimen, ei ole sellainen uudistus, joka saisi asiakkaat innostumaan.

Sen sijaan oululaisen MyOrigon laite vuodelta 2003 oli todellinen innovaatio, josta ilmeisesti Applekin "lainasi" keskeiset iPhonen ideat.

Anonyymi kirjoitti...

Muista että PP kannattaa muutakin (toisinkuin esim. Taloussanomien artikkeilissa väitit) kuin verkkolataamista.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Muista että PP kannattaa muutakin (toisinkuin esim. Taloussanomien artikkeilissa väitit) kuin verkkolataamista.

Toki. (Ja siis minähän en väittänyt Taloussanomien artikkelissa mitään).

Tosin lääkepatenteista luopumisen piraatit voisivat jättää vaatimuslistaltaan pois, heillä tuskin on edes osaamista ko. alalta.

Anonyymi kirjoitti...

Tosin lääkepatenteista luopumisen piraatit voisivat jättää vaatimuslistaltaan pois, heillä tuskin on edes osaamista ko. alalta.

Jos tuo ei ole sarkasmia niin mitä se on?

Ilmeisesti maallikoilla ei saa olla mielipidettä asioista. Onko kyse kenties siitä että he eivät ainoastaan saa sitä sanoa?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Ilmeisesti maallikoilla ei saa olla mielipidettä asioista.

Maallikoilla saa olla vaikka mitä mielipiteitä.

Puolueen tavoitteet ovat eri asia. Niiden takana on oltava jotain asiantuntemusta. Voihan olla, että puolue pääsee jonain päivänä toteuttamaan vaatimuksensa...

Anonyymi kirjoitti...

I read this forum since 2 weeks and now i have decided to register to share with you my ideas. [url=http://inglourious-seo.com]:)[/url]

Anonyymi kirjoitti...

Infatuation casinos? scrutinization this latest [url=http://www.realcazinoz.com]casino[/url] advisor and horseplay online casino games like slots, blackjack, roulette, baccarat and more at www.realcazinoz.com .
you can also curb with our mixed [url=http://freecasinogames2010.webs.com]casino[/url] brain at http://freecasinogames2010.webs.com and exchange in legitimate folding shin-plasters !
another in fashionableness [url=http://www.ttittancasino.com]casino spiele[/url] grouping is www.ttittancasino.com , in place of of german gamblers, sell-out it potty with b superintend unrestrained online casino bonus.

Website Security Test