Viime vuonna torpattiin Unkarin ajama CSAM-aloite, joka velvoittaisi operaattorit seuraamaan asiakkaidensa keskinäistä viestintää ja tunnistamaan sieltä lapsipornoa. Lopulta EU-aloite kaatui, mutta nyt Tanska ajaa sitä jälleen Uutuutena mukaan on tullut tekoäly. Sen pitäisi tunnistaa niitäkin kuvia, mitä yksinkertainen kuvasta laskettu tiivistefunktio ei tavoita.
Aloite on edelleen järjetön ja valheellinen. Se ei vaikuta lainkaan aineiston levittämiseen pimeästä verkosta, kuten Tor-verkosta. En tiedä, kuinka paljon ihmiset lähettävät laittomia kuvia tai videoita toisilleen, mutta epäilen, ettei se ole suurin ongelma.
Lisäksi valvontaa olisi helppo kiertää. Kuvia ja videoita voi helposti pakata uudelleen, jolloin mikään tiivistelista ei pysy perässä. Lisäksi operaattorien pitäisi purkaa jokainen pakattu tiedosto varmistaakseen, mitä sen sisällä on.
Aiheuttaisi hurjan kuormituksen palvelimille ja olisi täysin turhaa, sillä tiedostoja voi myös salata, ja silloin mikään operaattorin seula ei tartu niihin. Ainoa keino EU:lta olisi kieltää kaikkien salausohjelmien käyttö, mikä on tietenkin mahdoton tie.
Tekoälyä pidetään jonkinlaisena taikasanana, joka ratkaisee kaikki it-ongelmat. Todellisuus on ihan muuta. Tekoäly ei pysty massiivisessa mittakaavassa erottamaan laillisia kuvia ja videoita laittomista. Hyviä esimerkkejä saa vaikka Facebookista, joka vähän väliä blokkaa ja poistaa käyttäjätilejä, koska tekoäly on virheellisesti arvioinut niiden loukkaavan yhteisönormeja. Laittomia huijausmainoksia mikään tekoäly ei näytä torjuvan.
On ihmeellistä, että EU jälleen kerran edes harkitsee monta kertaa torjuttua CSAMia. Todellinen motiivi lieneekin voida jatkossa tunnistaa terroristeja ja ehkä muitakin rikollisia heidän viestintänsä perusteella. Tällä hetkellä ei ole tarvetta ryhtyä näin äärimmäisiin toimiin.
Voi myös miettiä, miten hyvin GDPR toteutui. Valtava hallinnollinen taakka ja isoja sakkoja. Tietosuoja on epäilemättä parantunut, mutta kansalaiset käyttävät edelleen amerikkalaisia palveluita eikä tietosuojasta ole tullut kilpailuetua eurooppalaisille yrityksille. Syy korostaa kybersuvereniteettia liittyy kansalliseen turvallisuuteen, ei tietosuojaan.
GDPR:n oheisvahinkona saimme myös ärsyttävät ja itseään vastaan kääntyvät evästekyselyt jokaisella nettisivulla. Mitähän vastaavaa CSAM-tunnistus tuottaisi, jos EU erehtyisi hyväksymään sen?
10 kommenttia:
Skenaario: Täysi-ikäinen pienimunainen mies lähettää WhatsApissa tyttöystävälleen luvallisen dickpickin jota sitten CSAM-tunnistus väittää lapsipornoksi.
Aivan idioottimainen lakipaketti jälleen, käytännössä tämä vaatisi salauksen ja opensourcen täydellisen kieltämisen ja jatkuvan valvontayhteiskunnan tasoa neuvostoliitto, eikä siltikään tulisi toimimaan. Lisäksi jos tavoitteena olisi kitkeä terrorismia ja muuta rikollisuutta niin tuo toimisi siinä vielä huonommin, vähänkään fiksumpi kaveri käyttää toria ja muita ratkaisuja.
Rehellisesti, mitä ihmettä likkuu ihmisten päässä ketkä edes ehdottavat tällaista totalitaarista dystopiapaskaa?
Ennemminkin tasoa DDR kuin Neuvostoliitto.
"Rehellisesti, mitä ihmettä likkuu ihmisten päässä ketkä edes ehdottavat tällaista totalitaarista dystopiapaskaa?"
Näitä ihmisiä on kahdenlaisia:
1) Bona fide toimivia, otka sokaistuvat hyvistä aikeista ja oikeudenmukaisuudesta.
2) Mala fide toimivia, jotka hyödyntävät 1:a keppihevosena omille valtapyrkimyksille joita he eivät muuten tahdo saada.
Molemmille on yhteistä se, että heillä ei ole joko kykyä tai halua välittää laajemmalle kokonaisuudelle aiheutuvista epäsuorista vahingoista tai vaikka halua olisikin välinpitämättömyys ja oman tarpeen oikeutus koetaan merkitsevän vahinkoja enemmän.
Vanhan sanonnan mukaan tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikeilla, siitä tässäkin on taas kyse.
Päättäjät tarkoittavat hyvää ja haluavat toteuttaa kansan oikeustajua, mutta eivät ymmärrä tekniikan rajoituksia. Joku kulisseissa saattaa ymmärtää hyvinkin asiat ja yrittää ohjata kehitystä haluamaansa suuntaan, eli terrorismin ja digirikosten torjuntaan. He katsovat asiaa oman työnsä, eivät yhteiskunnan kokonaisedun kannalta.
Luoti väistetty, tällä kertaa: https://zoonop.com/news/politics/eu-chat-control-law-vote-postponed-amid-growing-member-state-opposition-estonia-shifts-stance
Ilmeisesti seuraava puheenjohtajamaa (Kypros) ei aio myöskään tuoda tuota äänestykseen.
On aika ilmiselvää, että lapsiporno on vain tekosyy ja sillä vain yritetään saada paketti läpi. Ehkä ajatellaan että ei vastusteta kun on mukamas kyse lapsista.
Sitten saamme kuulla tällaisia lausuntoja poliitikoilta, näkee selvästi, että lastensuojelu on vain sumuverho jonka taakse kätkeydytään, tai sitten tuo kaveri ei edes ymmärrä mistä puhuu, tai on hurmaantunut omasta vallastaan absoluuttisesti. Kuka nörtti voi enää tämän paskan jälkeen sanoa että luottaa poliitikoihin?
https://mastodon.social/@chatcontrol/115204439983078498
Petteri Järvinen kirjoitti: -- "GDPR:n oheisvahinkona saimme myös ärsyttävät ja itseään vastaan kääntyvät evästekyselyt."
Lainaan Harto Pönkää: -- Vaatimus monimutkaisiin evästeasetuksiin ei tule GDPR:stä, vaan TCF (Transparency & Consent Framework) on IAB:n (Interactive Advertising Bureau) kehityksen tulos. Oikeastihan käyttäjät haluaisivat vain klikata "kiellä evästeet äläkä kysy enää".
-- Evästeille ei tarvita suostumusta, jos ne ovat välttämättömiä kyseisen verkkopalvelun käytölle. Välttämättömät evästeet ovat kyseisen palvelun omia evästeitä, eivät esimerkiksi kolmansien osapuolten seurannan mahdollistavia evästeitä.
Ärsyttävät cookie consent -kyselyt eivät siis tule GDPR:stä, vaan niiden määrä ja laatu on seurausta alan teollisuuden GDPR:n vastaisesta asenteesta.
Kyselyistä on tarkoituksella tehty mahdollisimman hankalia, jotta ihmiset turtuisivat ja antaisivat suostumuksensa tiedonkeruuseen mukisematta.
Edelleen: toiminnallisiin evästeisiin ei suostumusta tarvita. Suostumuksesta kieltäytymisen on oltava yhtä helppoa kuin sen antaminen kolmannen osapuolen evästeisiin.
Mistä sinä sen tiedät, että päättäjät tarkoittaa hyvää? Kautta historian ja nykyajan, sielä sun täällä on päättäjiä, joilla on ihan eri kuviot. Päättäjiin kuuluu myös käärmeitä, jotka antaa ymmärtää tarkoittaakseen hyvää, mutta tausta voikin olla jotain ihan muuta. En olisi ihan vakuuttunut tästä Suomenkaan joka asiassa sarja-epäonnistumisesta, että onko se niinkään vahinkoa, tai taitamattomuutta vai olisiko peräti tahallista. Toheloillakin on taipumus edes joskus arvata oikein. Toisekseen, vaikka nykyiset päättäjät ehkä haluavatkin hyvää, mikä sanoo, ettei myöhemmin tule toisenlaisen ajatusmaailman päättäjiä. Vai mitä mieltä olet nykyisestä Donald Trumpin amerikasta? Siinä demokratia näyttänyt todellisuuden todella rajusti ja nopeasti. Ei sillä, että Yhdysvallat koskaan olisi voitu lukea mihinkään hyvisten joukkoon. Mutta ainakin nyt se todellisuus näkyy todella kirkkaasti.
Lähetä kommentti