sunnuntai 4. syyskuuta 2022

BE - ostaisitko treidausvinkkejä Islam-veljeksiltä?

Suomessa levitetään BE Live -nimellä kulkevaa verkostomarkkinointia, joka perustuu - tietenkin - verkostomarkkinointiin.  Suomenkielinen tunnin promovideo on Youtubessa osoitteessa https://www.youtube.com/watch?v=9LVDJCj9q3w.

Videon perusteella kyseessä on kuukausimaksullinen palvelu, joka tarjoaa verkoston jäsenille treidausvinkkejä mm. Forex-, kryptovaluutta- ja binäärioptioinstrumenteilla. Forex on valuuttakauppaa, kryptovaluutan tietävät kaikki. Binäärioptioita en itse tunne, googlaamalla varmaan sekin selviäisi. Kovasti hienoja termejä joka tapauksessa.

Treidaaminen tarkoittaa sijoituksilla "pelaamista", lyhytaikaista kauppaa, jonka tavoitteena on vain tehdä rahaa. 

Videon alussa puhuja motivoi ihmisiä ansaitsemaan elantonsa treidaamalla, koska digitalisaatio tekee monet ammatit tarpeettomiksi. Kuulostaa helpolta ja yksinkertaiselta.

Tekoäly vie työsi - ryhdy siis ansaitsemaan treidaamalla!

Pääkonttori on (tietenkin) Dubaissa, jota puhuja kehuu tarkkaan valvotuksi. Katin kontit. Dubaista on tullut huijarien turvasatama, joka herättää pelkkiä epäluuloja. 

BE:n kehittäjiksi mainitaan lontoolaiset Islam-veljekset. Miesten sukunimi ei ehkä ole se kaikkien myyvin, mutta ainakin se on helppo googlata. Esiin nousee mm. tämä brittilehti Mirrorin juttu, jossa BE rinnastetaan pyramidiin. Veljekset olivat aiemmin Onecoin-aktiiveja. He ovat ostaneet maksua vastaan itsestään kertovia juttuja eri lehtiin

Perustajat: Islam-veljekset

Puhuja esittelee suosituimman paketin, jonka aloitushinta on peräti 1799 dollaria (nykyään sama euroina). Sen lisäksi tulee vielä 75 euron kuukausimaksu.

Eliitti-paketti: 1799 aloitusmaksu ja sen jälkeen 75 euroa/kk, huh.

Tällä hinnalla saa puhelimeen 75 "huipputason treidaajan" antamia vinkkejä, joilla rahanteon pitäisi onnistua. Köyhempiä treidaajia varten on halvempia paketteja, kuten Hopea ja Pronssi, jotka maksavat "vain" 149 euroa kuukaudessa plus 199 tai 499 euron aloitusmaksu. Tässä haisee raha.

Onecoinin tapaan uusien jäsenten värvääminen kannatta. On erilaista tiimi- ja auttamisbonusta sekä kalleimmissa paketeissa tuntuvia alennuksia mm. matkatoimistoista.

Tiimipalkkio.

Diassa esiintyy sana "äänenvoimakkuus" liikevaihdon (volume) sijaan. Käännökseen ei ole paljoa panostettu ja osa teksteistä on jäänyt englanniksi. 

En sano, että BE olisi pelkkää huijausta, mutta peruskysymys on taas yksinkertainen: miksi huippuluokan treidaajat jakaisivat loistavia vinkkejään muille, edes korvausta vastaan? Muiden treidaajien tulo samalle apajalle on aina itseltä pois.

Jos joku on tässä mukana ja pystyy kertomaan aidosti kokemuksia, olisi kiinnostavaa kuulla niistä - muutakin kuin sokeaa myyntipuhetta. Itse kiertäisin tämän kaukaa.

Lisäys 11.9.2022: Alussa mainittu esittelyvideo on siirretty salasanan taakse. Jos kyse olisi aidosta ja toimivasta bisneksestä, siihen ei olisi mitään syytä. Voit siis vetää omat johtopäätöksesi toiminnasta.

85 kommenttia:

Markus kirjoitti...

Hyvä puoli sentään on, että Eurooppalaiset on tällä hetkellä niin persaukisia ja pulassa tavalliseen elämään liittyvien laskujen kanssa, kuten sähkön ja polttoaineiden, asumisen, korkojen, ruoan sun muiden kanssa, että taitaa islamistiveljekset jäädä ilman roposiaan tällä kertaa.

Ei ihmisillä ole nyt laittaa kapitaalia veljesten huijaukseen kun kaikki ollaan keskellä ihan toisenlaista huijausta.

Anonyymi kirjoitti...

Kiitos kun otat tämän tyylisiä virityksiä esille hyvin varhaisessa vaiheessa, näin myös Suomalaisten vahingot asian suhteen jäävät toivottavasti pienemmäksi. Ei tosiaan vielä satavarma huijaus, mutta osaahan tuosta jokainen laskea 1+1.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Siinäpä se - tällaisista varoittaminen ei kuulu oikeastaan kenellekään viranomaiselle. Verkostomarkkinointi on pirullista, koska siinä ei ole selkeää yritystä taustalla, eikä kyseenalaisia kuvioita voi osoittaa suoraan laittomiksi.

Anonyymi kirjoitti...



Tämäkin "huijaus" on menossa 14 v. jälkeen uudestaan oikeuteen n. 700 kantajan toimesta.

https://wincapita.info/

Petteri Järvinen kirjoitti...

Wincapita menossa uudelleen oikeuteen - sepä kiinnostavaa, miksi ja milloin? Vai onko kyse vain huijauksella aikoinaan rahaa ansainneiden päiväunista, samoin kuin Onecoinissa.

Anonyymi kirjoitti...



Lue haastehakemus, joka on lähetetty vastaajalle eli valtiolle ja kysele asiaa Helsingin käräjäoikeudesta, joka on antanut haasteen valtiolle tiedoksi ja tiedoksianto on mennyt elokuun lopussa umpeen vastauksen osalta. Yhtenä kantajana on myös Yhtiö Worldwide Investments Company LLC,
Cheyenne, Wyoming, USA

KohtoKohto kirjoitti...

Tässä jälleen nähdään, kuinka hankalaa on estää ihmisiä tekemästä typeryyksiä. Jos joku kovast haluaa käyttää rahansa tällaiseen humppa pumppaan, hankala häntä on estää. Nämä huijauksethan aina tehdään niin, että varsinkaan aluksi eivät viranomaiset niihin juuri pysty puuttumaan, koska ei ole mitään varsinaista rikosta tapahtunut.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Lue haastehakemus, joka on lähetetty vastaajalle eli valtiolle ja kysele asiaa Helsingin käräjäoikeudesta

Sinulla on varmaan teksti itselläsi?

Jos yhtiö väittää jäsenille tehneensä isot voitot valuuttakaupassa, ja sitten oikeudessa tekijä myöntää, ettei valuuttakauppaa oikeasti käytykään, mistä tässä voi haastaa valtion oikeuteen? Päiväunista, joissa ensimmäisenä mukaan lähteneet jäsenet "ansaitsivat" voittoja myöhemmin liittyneiden maksuista? Sitä kutsutaan pyramidihuijaukseksi.

Onko Kailajärvi mukana hankkeessa? Wincapitan kehittäjänä hän tietää parhaiten, mitä todella tapahtui.

Anonyymi kirjoitti...

https://wincapita.info/. Tutustuppa kyseiseen haastehakemukseen ja kommentoi sitten.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Paljonko Ilkka Pitkänen laskutti teiltä jäseniltä tästä haastehakemuksesta? Hänelle tämä on hyvä bisnes, jäsenille ei.

Onko Hannu Kailajärvi mukana hakemuksessa? Nettiversiossa ei ollut henkilönimiä.

"olemattomaan rikokseen perustuen tuomittu menettämään ansaitsemansa tuotot konfiskaatioina Suomen valtiolle"

- millä tavalla jäsenet olivat "ansainneet" nämä tuotot, kun he vain pistivät rahaa sisään ja näkivät saldon kasvavan?
- kerropa vielä omin sanoin, mistä varhaisessa vaiheessa mukaan lähteneiden jäsenten "ansiot" syntyivät, kun loppuvaiheessa tulleet pistivät rahaa sisään ja Wincapitan tililtä olevat varat eivät kattaneet heidän "sijoituksiaan"?
- mistähän syystä monet Wincapita-sijoittajat lähtivät mukaan myös Onecoiniin, ja lopputuloskin oli ihan sama?

Anonyymi kirjoitti...



https://wincapita.info/ Kyseisestä haastehakemuksesta selviää kaikki. Turha vääntää enempää.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Kailajärven mukanaolo ei selviä hakemuksesta. Kukaan ei jaksa lukea lähes 400-sivuista tekstiä. Ellet pysty vastaamaan keskeisiin kysymyksiin omin sanoin arvaan, ettei asia ole selvä itsellesikään.

Anonyymi kirjoitti...



https://wincapita.info/ Haastehakemuksesta selviää kaikki ja se kumoaa kaikki väitteesi mennen tullen. Jos ei jaksa lukea ja tutustua haasteeseen, niin turha huudella ja valittaa sitä täällä. Olen täysin asioista kartalla, enkä väännä asioita täällä enempää kanssasi.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Sinähän tässä huutelet, tyrkytät tuota nettiosoitetta vähän jokaisen blogikirjoitukseni kommenteissa, vaikka asia ei mitenkään liittyisi niihin. Tähän se liittyi sentään hyvin etäisesti.

Anonyymi kirjoitti...

Kappas vaan, Ilkka Pitkänen on keksinyt hyvän ja päättymättömän tulonlähteen itselleen. Vahinko vain, että tässä palaa taas myös valtion rahaa ja tuomioistuinten aikaa, kun näitä loputtomia jaarituksia käydään läpi.

Antirasisti kirjoitti...

Oliko tämänkin blogin pakko muuttua rasistifoorumiksi? Voisit jättää otsikosta maininnat vähemmistöistä mainitsematta ja kuvakaappaukset tunnistettavista rodullistettujen kuvista julkaisematta. Näyttää tämä hyvin millaista on IT alalla oleva islamofoobinen maalittaminen. Jos tekijät olisivat valkoisia: tuskin mainitsisit heitä kristittyhuijareiksi ja julkaisisi valokuvia.

Petteri Järvinen kirjoitti...

En tiedä, mitä uskontoa veljekset harjoittavat. Islam on heidän sukunimensä.

Aikoinaan herätti epäilyksiä, että Onecoinin kaltainen uusi kryptovaluutta tulisi Bulgariasta, jota ei millään tavalla tunnettu hitech-maana - päinvastoin EU-alueen takapajulana. Olisi erikoista, jos tällaiseen asiaan ei saisi kiinnittää huomiota.

Anonyymi kirjoitti...

Dubaissa pitäisi olla alhainen rikollisuuden taso, tai en tiedä koskeeko se vain väkivaltarikollisuutta ym.

Minulla näkyy samanlaisia huijauksia aika paljon Youtuben kommenteissa. Mainoslauseessa "seuraavien 10 vuoden aikana työpaikat korvataan tekoälyllä" on valittu kohderyhmäksi tavalliset työtekevät ihmiset, jotka ovat huolissaan toimeentulostaan. Sinänsä aika pirullista etsiä uhreiksi ihmisiä joilla ei olisi varaa menettää rahojaan. Youtuben kommenteissa mielikuvitushenkilöt käyvät usein feikkikeskustelua, jossa he ovat huolissaan inflaatiosta tai muusta ajankohtaisesta aiheesta. Sitten joku esittää ratkaisuksi huijaukseen osallistumista ja lopulta joku kertoo kuinka paljon hän on huijauksessa tienannut.

Anonyymi kirjoitti...

Olisipa kiva tietää, miten "sijoitusvinkit" voidaan jakaa kahteen eri tasoon. Mitään takeita sijoituksien tuotoista "luksusvinkeistä" maksavat eivät tietenkään saa. Ehkäpä karvalakkisijoittajalle annetaan vain epämalkaisia vinkkejä, kuten "sijoita sosiaaliseen mediaan".

Anonyymi kirjoitti...

Näillä Islamin veljeksillä näkyy olevan edelleen kova hinku kusettaa heikompilahjaisilta manit bois.

Ahneellehan ei tunnetusti mikään riitä edes, se ensimmäinen kusetettu miljuuna, lisää pitää saada aina vaan enemmän ja kun kusetus kaatuu, hetkessä hypätään seuraavaan ja aloitetaan alusta kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Kusettajien kannattaisi kuitenkin aina muistaa se, että jossakin vaiheessa saattaa ns. oma "päälaki irrota", jos sattuukin kupattavaksi tullut sellainen, joka ei tyydykään valittelemaan kohtaloaan pelkästään keskustelupalstoilla. =)

Anonyymi kirjoitti...

Italiassa tilanne seurannassa. Yrittävät siellä tehdä laillisen näköiseksi ilmeisen epätoivoisesti... Heillähän on vain Dubain osoite ja jokin toimistoviritelmä Milanossa.

https://www.gazzettadiretta.com/recensione-melius-be-factor-rules-truffa/

Anonyymi kirjoitti...

Yllättäen oli suomenkielinen promovideo muuttunutkin yksityiseksi :) (instassa @legacyfamily tekijänä).
Näin avointa se markkinointi on. Kertoo mistä?

Anonyymi kirjoitti...

@legacylistfamily onkin instatili promoottorilla

Anonyymi kirjoitti...

Olen seuraillut nyt muutamien tähän ryhtyneiden juttuja lähinnä IG:ssa. Huomattavan monella tausta Zinzinon parissa. Kuvioon kuuluu nyt etulinjan "palkintomatkailu" Dubaissa. Luodaan kuvaa luksuselämästä, joka on luvassa. Normaalin työnteon voi unhoittaa. Mukavaa seurata kuinka pitkälle kantaa.

Anonyymi kirjoitti...



https://fi.wikipedia.org/wiki/Zinzino

North -pörssilistalle Zinzino listautui vuonna 2014.[3]

https://www.nordnet.fi/markkinakatsaus/osakekurssit/16101954-zinzino-b?details

Poliisihallituksen arpajaishallintopäällikkö Jouni Laiho jätti syksyllä 2013 Zinzinoa koskevan esitutkintapyynnön[26], joka perustui epäilylle rahankeräysrikoksesta. Zinzino kiisti epäilyt. Toimitusjohtaja Dag Petterseniä koskenut tutkinta saatiin päätökseen kesäkuussa 2016, kun Helsingin syyttäjänvirasto teki päätöksen esitutkinnan lopettamisesta.[27] Esitutkinnan perusteella kyseessä ei ollut rahankeräyslain kohdan tarkoittama kielletty pyramidipeli.[28]

Anonyymi kirjoitti...

Eipä tässä Zinzinosta lie kyse kuin menneenä firmana joillakin. Uuden laillisuus selvinnee ajallaan.

Anonyymi kirjoitti...

Erinomaisen vakuuttavia ovat myös appien kehittäjät: BE empowered ltd (treidaus yms apit) ja iLearn London ltd (matkailuappi). Kaikki firmaan liittyvä nimistö on jostakin syystä valikoitunut huonosti googletettavaksi ja samankaltaisiksi muiden kanssa, mutta pikku harrastuneisuudella pääsee jyvälle.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Kirjoituksessa mainittu promovideo on tosiaan muutettu yksityiseksi. Kumma juttu, etteivät halua mainostaa hienoa mahdollisuutta kaikille? Sehän vain lisäisi järjestelmän suosiota ja kaikkien jäsenten tuloja.

Anonyymi kirjoitti...

Erään edustajan ig-storystä lainaus: "BE:n tavoite on opettaa jokainen tekemään rahalla rahaa ja ottamaan oma talous haltuun kännykän avulla." Jalo tavoite. Heidän "koulutusalustassa" on havaintojeni mukaan yksi suomenkielinen "kouluttaja", jonka "koulutukset" löytyy myös youtubesta. Jotta jokainen pääsee mukaan, on jokaisen liitytyttävä, eiks vaan?

Anonyymi kirjoitti...

OTL Ilkka Pitkänen on tehnyt erittäin korkeatasoisen haastehakemuksen Wincapitan pankkitilin sieppaamista ja väärää oikeuspaikkaa koskevassa asiassa, jossa vastaajana on Suomen valtio.

Suomen viranomaiset huijasivat englantilaisia viranomaisia tekaistulla etukäteisväitteellä, että Wincapitassa olisi ollut kyse rahanpesusta, jotta saivat siepattua Wincapitan toimintaa hallinnoivalta amerikkalaisyritykseltä (Worldwide Investment Company LLC, Company Number: 2004-000467632) noin viisi miljoonaa euroa ja siten kaadettua yrityksen toiminnan.

Huijarina Suomessa toimi viranomainen ja virkamies, joilla kummallakaan ei Suomen lain mukaan ole ollut oikeutta esittää toisen maan viranomaisille taikka yritykselle vaatimuksia. Koska ketään Suomessa ei oltu syytetty rahanpesusta Wincapitaan liittyen, kyseessä oli Wincapitan kokonaisuudenkin kannalta Suomen viranomaisten ja virkamiesten joukkovoimalla pyramidin muotoon järjestäytyneenä tekemä törkeä petos. Teot on kirjallisesti tunnustettu.

Lisäksi oikeuspaikka on ollut väärä ja olisi ollut väärä vaikka Wincapitassa olisi tehty mitä tahansa tai oltu tekemättä. Viranomaisten ja virkamiesten apureina on siksi käytetty lehtien ja television toimittajia ja näiden esimiehiä ylimmälle tasolle asti, jotta kaikki niinsanotut tavalliset suomalaiset on saatu uskomaan propagandaan ja väärät tuomiot on yhtiön tuhoamisen ja rahojen sieppaamisen lisäksi saatu tehdyksi.

Haastehakemus on samoin kuin Suomen rikoslakikin, varsin tarkka kuvaus viranomaisten lainvastaisesta toiminnasta. Suomen viranomaisilla ja virkamiehillä on tosiasiallinen rikosmonopoli vähintään yhtä laajasti kuin Veikkaus Oy:llä on jokin väitetty yksinoikeus.

Anonyymi kirjoitti...

Veikkaus Oy:stä on erityisesti huomattava, että se ei sijoita asiakkailta saatuja rahoja vedonlyöntiin eikä minkäänlaisiin muihinkaan rahapeleihin yhtiön ulkopuolella. Rahat tulevat vain asiakkailta ja rahoista palautetaan asiakkaille se pieni osa, jota ei käytetä edunsaajina toimivien puolueiden peitejärjestöjen toiminnan rahoittamiseen ja erittäin laajan korruptiokoneiston voitelemiseen.

Vastaavasti Wincapitassa asiakkaiden rahoja ei ole saanut sijoittaa Wincapitan ulkopuoliseen valuuttakauppaan. Dealing Desk Brokerit käyvät valuuttakauppaa asiakkaidensa kanssa samoin kuin Veikkauskin omalla alallaan. Wincapita kävi jatkuvasti valuuttakauppaa ja väite, ettei valuuttakauppa käyty, koskee ainoastaan osallistumista muiden yritysten tarjoamaan valuuttakauppaan. Sellaiseen ei ole saanut osallistua eikä sellaiseen ole osallistuttu.

Hannu Kailajärvi on siten toiminut Wincapitassa juuri niin kuin pitääkin ja juuri niin kuin tuhannet ja taas tuhannet alan yritykset toimivat maailman suurissa finanssikeskuksissa. Wincapitaa hallinnoiva amerikkalaisyhtiö ja Wincapita toimivat Lontoossa eikä suomalaisilla viranomaisilla ja virkamiehillä ole siellä laillista toimivaltaa. Wincapitaa hallitsevan amerikkalaisyhtiön johtajat kuuluvat nekin Wyomingin osavaltion yhtiölainsäädännön (wyobiz.wyo.gov) vuoksi syyteoikeuden ulkopuolelle eikä suomalaisilla viranomaisilla ja virkamiehillä ole toimivaltaa USA:ssa ja siellä rekisteröityä yhtiötä kohtaan. Suomessa Wincapita ei toiminut, vaan Lontoossa. Sillä ei ole merkitystä missä maassa asiakkaita oli ja kuinka paljon.

Suomen viranomaiset ja virkamiehet ryhtyivät laajamittaisiin rikoksiin ja virkarikoksiin joukkovoimalla ilman vähäistäkään asiantuntemusta. Eivät tunteneet lakia eivätkä tunteneet valuuttakauppaa. Nyt heillä onkin selvitettävänään millä ihmeen keinolla asian käsittely voitaisiin estää kun näyttö Suomen viranomaisten ja virkamiesten raskaista rikoksista ja virkarikoksista on kirjallisia tunnustuksia myöten täydellinen.

Aika huonosti kävi myös Petteri Järviselle. Ei ollut asiantuntemusta. Aloita selvittämällä itsellesi mitä tarkoittaa Wincapitaan liittymätön "Binary Options Trading" ja selvitä sitten asiantuntijaksi tultuasi kaikille lukijoillesi millä perusteella "Binary Options Trading" on EU-alueella kielletty.

Sillä alalla -- mistä tämän sivun keskustelut on aloitettu -- tehdään ihan oikeita huijauksia mutta rahapelinä Binary Options Trading on peleistä parhaimpia asiantuntijoille ja peleistä huonoimpia maallikoille. Välittäjän ja kauppapaikan luotettavuus on äärimmäisen tärkeää ja sen ehdon niin Wincapita kuin Hannu Kailajärvikin täyttivät erinomaisesti.

Huijareita Wincapita-asiassa olivat Suomen viranomaiset ja virkamiehet. Myös selviä ammattirikollisia ja sellaisesta tuomittujakin nuo olisivat jos Suomessa olisi lakiin ja sen noudattamiseen viranomaistoiminnassa perustuva oikeusjärjestelmä. Ei ole. Suomi ei täytä valtion määritelmää tämän perusvaatimuksen osalta.

Täysin selvää edelläkerrotuinkin lyhyin tiedoin on, että Wincapitassa ei ollut kyse rikoksesta. Suomalaisten viranomaisten ja virkamiesten toiminnassa oli ja saattaapa pian olla entistäkin laajemmin, mikäli haastehakemuksen, sen pääkohtien ja sen yksityiskohtien käsittely pystytään jollakin tavoin estämään Helsingin käräjäoikeudessa. Luin haastehakemuksen kahteen kertaan KOKONAAN. Hienosti tehty työ Ilkka Pitkäseltä!

Anonyymi kirjoitti...

Petteri Järvinen kirjoitti: "Verkostomarkkinointi on pirullista, koska siinä ei ole selkeää yritystä taustalla"

EI OLE PIRULLISTA EIKÄ VERKOSTOMARKKINOINTIIN KUULU ETTEI OLISI YRITYSTÄ.

MERKITYKSETTÖMÄT MIELIPITEET OVAT PIRULISTALTA, KOSKA NIISSÄ ON YRITYSTÄ TAUSTALLA.

Anonyymi kirjoitti...

No joo, mielikuva huijauksesta syntyy helposti tässä kyseisessä keississä. Milloinkahan joku beläisistä rohkaistuu keromaan avoimesti mistä on kyse. Vai mahtanevatko tietää itsekään?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Pirullista on, että kun jäsenet markkinoivat toisilleen, yritys voi vetäytyä kaikesta vastuusta. Sijoituspalveluiden valvontaa säätelevät lait on suunniteltu yrityksiä varten. Sama kuin kuluttajansuojassa muutenkin: se koskee vain B2C-maailmaa, ei henkilöiden välisiä kauppoja (kuten netin torit).

Jos sitten huomaa menneensä halpaan, on paha lähteä vaatimaan korvauksia omalta kaverilta, joka tietenkin väittää toimineensa hyvässä uskossa ja tulleensa itsekin huijauksi. Kasvottoman yrityksen kanssa rikosilmoitus ja korvausvaatimukset eivät olisi mikään ongelma.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Suomessa Wincapita ei toiminut, vaan Lontoossa. Sillä ei ole merkitystä missä maassa asiakkaita oli ja kuinka paljon.

Ihan varmasti sillä on. Jos palvelua tarjotaan suomen kielellä, sen henkilökunta on suomalaista ja lähes kaikki asiakkaat myös, palvelun pitää noudattaa Suomen lakia. Miksi luulet, että Googlen pitää noudattaa EU-lakeja, vaikka sen henkilökunta on lähes kokonaan USA:ssa?

Wincapitan tileiltä ei löytynyt rahaa, jolla siihen "sijoittaneet" olisivat saaneet omansa pois, vaikka sen piti tehdä tuottoisaa valuuttakauppaa ja tilittää jäsenilleen ainoastaan voittoja.

Jostain syystä Kailajärvi itse ei ole tullut julkisuuteen valittamaan bisneksensä laitonta alasajoa ja linnatuomiotaan. Äänessä ovat muutamat aktiivit, jotka ehtivät saada aiheettomasti myöhemmin liittyneiden rahoja itselleen, eivätkä haluaisi luopua niistä. Eivät liioin voi myöntää itselleen, että tulivat huijatuiksi.

Ja kuinka ollakaan, samoja uhreja päätyi myös Onecoiniin, josta he ihan yhtä vakuuttuneina odottavat vielä joskus saavansa rahat moninkertaisina pois.

Suosittelen kaikille juuri ilmestynyttä Karo Hämäläisen kirjaa "Rikos ja rahastus". Siinä on käsitelty niin ponzi-huijaukset, Wincapita kuin myös Onecoin. Lue ja opi.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Kauppalehdessä viime viikolla ilmestynyt juttu:

"Kauppalehden True Crime -sarjassa käydään läpi taloushistorian hurjimpia rikoksia.

Hannu Kailajärvi esiintyi ilmiömäisenä numeronerona, jonka algoritmi takoi sijoittajille hirmutuottoa – Karo Hämäläinen kuvaa, miten tuhannet suomalaiset retkahtivat WinCapitan pyramidihuijaukseen."

Anonyymi kirjoitti...

Tuossa edellä oli väärä väite: Ei Alphabet Inc.:n (Google) tarvitse noudattaa EU:n yhtäkään määräystä taikka EU:n lainsäädäntöä. Vaatimukset tarkoittavat ainoastaan, että täällä ei voi tulevaisuudessa toimia ilman vaadittuja muutoksia.

EU:n valvontatoimissa on siis ollut vakavia puutteita. Siksi EU:ssa on esitetty takautuvia vaatimuksia vetoamalla sellaiseen, joka ei ole ollut laki tai sellaista vastaava määräys palveluiden tarjoamista aloitettaessa. Takautuvalla lainsäädännöllä ei ole merkitystä.

Myös kirjoittajan Wincapitaan ja suomen kieleen liittyvä väite on mitätön. Suomen laissa ei ole sellaista määräystä, että suomen kielen käyttäminen tekisi käyttäjän Suomen lain alaiseksi. Vastaavasti on niin, että Suomen viranomaisilla ei ole oikeutta estää ketään käyttämästä omaa äidinkieltään. Oikeus käyttää omaa äidinkieltään joutumatta kielen johdosta syrjityksi kuuluu maailmanlaajuisesti kaikkein perustavanlaatuisimpiin ihmisoikeuksiin.

Samoin kirjoittajan valuuttakauppaväite on väärä. Se on käsitelty tällä sivulla aikaisemmin ja haastehakemuksessa (wincapita.info/Haastehakemus_2022_01_10.pdf) erittäin yksityiskohtaisesti lainkohtineen. Kirjoittaja aivan selvästi on jättänyt haastehakemuksen lukematta

Kirjoittajan muutkin Wincapita-väitteet ovat vääriä ja perättömiä edellämainitusta syystä. Mahdollisesti muistakin syistä, koska haastehakemuksen lukeminen ei yksin riitä. Juridiikan ammattilaisille laadittu sisältö pitää myös ymmärtää -- tai vähintäänkin pitää ymmärtää, ettei aivan jokainen maallikko voi itselle tuntemattoman alan ammattilaisten kahdenvälisistä kirjoituksista ymmärtää niin paljon, että oikeus mielipiteeseen voisi syntyä ymmärryksen kautta.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Suomen laissa ei ole sellaista määräystä, että suomen kielen käyttäminen tekisi käyttäjän Suomen lain alaiseksi.

Sehän olisikin helppoa, jos suomalaisia palveluita pyöritettäisiin jostain kehitysmaasta ja oltaisiin vapaita Suomen määräyksistä. Palvelun tarjoaminen suomeksi on riittävä osoitus siitä, että palvelua tarjotaan suomalaisille. Eurojen käyttö puntien sijaan vahvistaa tulkintaa. Silloin sen on noudatettava Suomen lakeja ja määräyksiä.

Totta, en ole lukenut lähes 400-sivuista haastehakemustasi. Paljonko laskutit sen laatimisesta? Mutta et sinäkään vastannut, onko Kailajärvi mukana hankkeessa. Luulisi hänen olevan suorastaan sen alulle panija.

Olet oikeassa, juridiikalla selkeätkin asiat saa niin mutkikkaiksi, että vain toiset juristit ymmärtävät niitä. Mutta faktoja sillä ei voi kumota.

Milloin oikeudesta on lupa odottaa vastausta? Sen ammattilaiset varmaan ymmärtävät kirjoitustesi sisällön meitä maallikoita paremmin.

Anonyymi kirjoitti...

Petteri Järvinen on lainannut Kauppalehteä sanoin "Hannu Kailajärvi esiintyi ilmiömäisenä numeronerona, jonka algoritmi takoi sijoittajille hirmutuottoa – Karo Hämäläinen kuvaa, miten tuhannet suomalaiset retkahtivat WinCapitan pyramidihuijaukseen"

Tämä on todella hieno esimerkki mutta täysin vastakkaisesta asiasta kuin Kauppalehti on noilta osin esittänyt. Laskentamenetelmä oli todella loistava loistavin tuloksin. Haastehakemuksessa on tuosta yksityiskohtainen näyttö ja menipä myös Petteri Kauppalehden virittämään ansaan.

Tämän alan laskentamenetelmien kehittäjänä voin myös todeta, että tulokset ovat uskottavia siinäkin mielessä, että omat tulokseni ovat varsin tarkasti samankaltaiset satojatuhansia kertoja testattuina.

Käytännön perusongelmia jokaiselle alan kehitystyön parissa työskentelevälle ovat kuitenkin laskentaan tarvittavien numerotietojen saanti ilman millisekunteja pitempiä viiveitä ja suurten toimijoiden asettamat estot heitä itseään parempien pienten toimijoiden toiminnan estämiseksi.

High Frequency Trading (HFT) muodostaa yli puolet maailman suurimpien pörssien toiminnasta mutta hitaampiakin rahapelejä voi käydä tuottoisasti. Miellyttävää sellaisessa hitaassa toiminnassa ei ole, että sellainen sitoo käyttäjänsä tietokoneen ääreen, kun HFT ei tarvitse ihmiseltä jatkuvia toimenpiteitä. Sama koskee soveltamista valuuttakauppaan ja yhtä hyvin vaikka Bitcoinilla käytäviä rahapelejä. Molemmat näistä toimivat vuorokauden kaikkina aikoina.

Petteri Järvisen täytynee diplomi-insinöörinä (muistaakseni) tietää, että näiden laskentamenetelmien maailmanlaajuiset kehitystyöt alkoivat Teknillisen korkeakoulun sähköosastolta 1970-luvun alussa, siirtyivät sieltä viereiselle fysiikan osastolle ja tuon niinsanotun "tekoälyn" alkeet toi julkisuuteen Suomen seuraavien vuosikymmenien siteeratuin tiedemies, fysiikan osastolla työskennellyt Teuvo Kohonen.

Niinkin tuon kaiken voi sanoa, että kaikkien pörssien rahapelit ovat matematiikkansa ja teknisten ominaisuuksiensa kannalta hyvin helppoja pelattavaksi, koska pelureina esiintyvät suuryritykset, eläkesäätiöt ja valtiot hankkivat työntekijänsä samoista lähteistä. Samat henkilöt kiertävät työpaikkaa vaihtaen noiden kaikkien välillä ja saavat oppinsa toinen toisiltaan. Ovat siis yhtä heikkolaatuista joukkoa kuin ne suuret asiakasmassatkin, jotka turvautuvat joukkovoimaan itsenäisen asiantuntijuuden kehittämisen sijasta.

Suuret toimijat tarvitsevat rahoittajia ja niitähän me lähes kaikki olemme. Pienet toimijat sen sijaan tuhotaan, jos näillä on asiantuntemusta. Wincapitassa sitä oli ja onpa sitä muutamalla muullakin.

Wincapitassa en ole ollut mukana millään tavoin mutta Kauppalehti on propagandistien tärkeä työkalu rahapelialalla. Pörssien johdannaiskauppa on rahapelialan suurinta uhkapeliä erittäin suurin panoksin. Uhkapeliä se on maallikoille eli toiminnan rahoittajille mutta ei alan suurille toimijoille.

Suomen osalta on myös syytä todeta, että Helsingissä toimiva pörssi rikkoo arpajaislakia, joka edellyttää toiminnan taloudellisen tuloksen vähäisenkin sattumasta riippuvuuden edellyttävän yksin Veikkaus Oy:llä olevaa rahapelilupaa. Johdannaiskaupan osalta tässä ei ole mitään kiistanalaista. Rahapelilupa puuttuu, vaikka se pitää olla pörssin toiminnan jatkamiseksi.

Viranomaisten, pörssin ja Veikkauksen lainvastaisesta toiminnasta ja sellaisen rahoittajaksi alistamisesta pääsee parhaiten eroon pysyttelemällä sellaisesta riittävän etäällä ja muistaen jatkuvasti, että viranomaisten nykyiset hyökkäykset matematiikkaa, fysiikkaa ja tekniikkaa vastaan eivät onnistu. Wincapita on tästä hyvä esimerkki siinä mielessä, että käytännön toteutus tuhottiin lainvastaisin keinoin (wincapita.info/Haastehakemus_2022_01_10.pdf) mutta matematiikkaa, fysiikkaa ja tekniikkaa hyökkääjät eivät pystyneet tuhoamaan.

Näin on ollut tuhansien vuosien ajan ja näin on edelleen. Arvaan myös, että Wincapitan kaltaisen järjestelmän seuraavaa käytännön ilmenemismuotoa ei pystytä enää tuhoamaan.

Anonyymi kirjoitti...


Petteri Järvinen kirjoitti: "Totta, en ole lukenut lähes 400-sivuista haastehakemustasi. Paljonko laskutit sen laatimisesta? Mutta et sinäkään vastannut, onko Kailajärvi mukana hankkeessa. Luulisi hänen olevan suorastaan sen alulle panija."

Tämäkin on loistava esimerkki. Viittaat tällä sivulla olevaan kirjoitukseen, jota ei ole laatinut OTL Ilkka Pitkänen eikä Hannu Kailajärvi.

Vastaan tähän siis edellä lainattuna henkilönä, joka ei ole koskaan tavannut OTL Ilkka Pitkästä eikä Hannu Kailajärveä.

Tämäkin loistava esimerkki osoittaa, että jokainen jostakin ihan oikeasti jotakin tietävä joutuu osaamattomien toimijoiden syytösten kohteeksi ja jopa epäillyksi, että olisi itse joku toinen henkilö. Suurempaa osaamattomuuden ja tietämättömyyden tunnustusta tuskin kukaan voisi esittää mutta en tarkoita etteikö Petteri jotakin osaisi ja tietäisi. Ei kuitenkaan riittävästi tältä alalta ja taitaapa perusasenteessakin olla jotakin vikaa.

Minulle on tullut täällä näkemäni ja perusteella kiusallinen epäilys. Onkohan olemassa ainoatakaan henkilöä, joka on jostakin jollakin tavoin tuomittu oikeudessa tai julkisuudessa sen perusteella mitä hän on tehnyt? Huhupuheet, joukkohysteria, osaamattomuus ja tietämättömyys ovat suomalaisenkin yhteiskunnan tärkeimpiä toimintojen ohjaajia toimijoista riippumatta. Lailla, logiikalla ja tosiasioilla ei ole merkitystä.

Uteliaisuus ja tiedonhalu sen sijaan ovat tieteen ja sen tulosten soveltamisen alalla varsin tärkeitä ominaisuuksia. Täälläkin sellaista voisi toivoa nähtävän nykyistä enemmän.

Anonyymi kirjoitti...


Suomessa mitataan pituutta metreinä, jotka ovat yhtä pitkiä muissakin maissa. Taloudellisten arvojen mittarina käytetään kuitenkin esimerkiksi euroa ja dollaria eli mittatikkuja, joiden pituudet vaihtelevat ajallisesti ja paikallisesti paljon useammassakin muodossa.

Tämän ja meitä suomalaisiakin heikompiarvoisina pidettyjen ihmisten vuosisataisen alistamisen seurauksena on syntynyt rahapelejä, joista valuuttakauppa ja pörssien rahapelit ovat ehkä tunnetuimpia ja suurimpia. Oppikirjoissa ei enää mainita kaukaasialaisen ylempiarvoisen valkoisen rodun lisäksi neekereitä, mulatteja eikä mestitsejä ja keltainenkin rotu - josta käytetyn nimityksen olen jo unohtanut - on yritetty häivyttää kielenkäytöstä mutta rahapelit jatkuvat ja nekin tietysti lähes yksinomaan peitenimillä.

Tälläkin hetkellä niin yksityishenkilöt, yrittäjät, pienet yritykset, suuret yritykset, valtiot kuin näiden yhteenliittymätkin tarjoavat rahojen sieppaamiseksi monenlaisia houkutuksia ja pakotteita eikä siinä ole mitään oleellista uutta.

Kun sellaista on pystytty onnistuneesti jatkamaan vuosikymmenien ajan ja mahdollisesti vuosituhansienkin ajan, on syytä kysyä mitä yhteistä näissä tapahtumissa ja menetelmissä on.

Omat havaintoni erityisesti yleisen internetin ajalta ovat seuraavat:

Kohteena oleva yleisö ei ole kiinnostunut asiantuntijuuteen ja näyttöön perustuvista hyötypalveluista, vaan sellaisesta, josta pidetään eniten meteliä ja jossa kukin pääsee itsekin ilman asiantuntijuutta osallistumaan metelöintiin.

Lyhyesti sanottuna, suurten ihmisjoukkojen yksilöiden keskimääräiset ja yhteenlasketut ominaisuudet ovat mitä tahansa ominaisuutta tarkasteltaessa koko väestön keskiarvon lähellä jo tilastollisistakin syistä. Tämän seurauksena asiantuntijuuteen ja näyttöön perustuvia hyötypalveluita ei kannata kehittää eikä tarjota kuin pienelle ihmisryhmälle, jolla on itselläänkin riittävästi asiantuntemusta. Jos jotakin tarjotaan meille kaikille, tarjouksessa voidaan olettaa olevan vakavia puutteita.

Vieläkin lyhyemmin sanottuna: mitä kaikki jo tekevät, sitä ei kenenkään kannata enää tehdä.

Valitettavasti tuo koskee kaikkien edellä mainitsemieni tarjousten tuottajien toimintaa. Mihinkään sellaiseen ei kannata osallistua, jos tarjous on suunnattu kaikille tai suurelle ihmisryhmälle pienen asiantuntevan ihmisryhmän sijasta. Jokainen meistä on asiantuntija itselle läheisimmissä aiheissa. Niiden parissa kannattaa pysytellä ainakin omien rahojen kanssa.

Marcus Porcius Cato vanhempaa ilman historian asiantuntemusta lainaten ja soveltaen (Ceterum censeo Carthaginem esse delendam), totean välttämättömäksi samanmittaisen mittatikun kuten esimerkiksi kullan käytön taloudellisten arvojen mittaamiseksi kaikkialla maailmassa ja päätän tämän kirjoituksen seuraavasti:

Muuten olen sitä mieltä, että eurot ja dollarit on tuhottava.

Anonyymi kirjoitti...

Vieläkö ne Wincapitan sedät jaksaa itkeä menneitä rahoja senkin huijauksen suhteen...
Asennetta nyt kehiin, muistittehan, että kannattaa sioittaa vain sen verran kuin voi hymyillen hävitä :)

Kysykääpä vaikkapa ex-pilapiirtäjältä

Anonyymi kirjoitti...

Petteri Järvinen kirjoitti: "Palvelun tarjoaminen suomeksi on riittävä osoitus siitä, että palvelua tarjotaan suomalaisille. Eurojen käyttö puntien sijaan vahvistaa tulkintaa. Silloin sen on noudatettava Suomen lakeja ja määräyksiä."

Petterin väitteet eivät perustu lakiin eivätkä ole muutenkaan totta. Lontoossa toimiva yritys saa suomalaisista viranomaisista ja virkamiehistä riippumatta määritellä itse mitä valuuttaa se palveluissaan käyttää ja saa myös tarjota palveluita ja tuotteita suomalaisille millä tahansa kielellä.

Tälläkin hetkellä eräitä kaupallisia palveluita tarjotaan Floridaan ja ruotsinsuomalaisille yksinomaan suomen kielellä. Vedonlyöntialalla tämä on yleisesti tunnettu suojautumiskeino arpajaislain perusteella tehtyjä tekaistuja viranomaisväitteitä vastaan. Ruotsissa ja ruotsalaisille saa mainostaa ruotsalaisen pelilisenssin hankkineiden yritysten (spelinspektionen.se/sok-licens/) palveluita ja mainonnan saa eriyttää myös ruotsinsuomalaisia koskevaksi.

Suomalaisten kannalta ehkä mielenkiintoisinta onkin, että Suomessa toimivista kahdesta rahapelialan kuvitteellisesta "monopolista" - jollaisia voi olla samanaikaisesti vain yksi jo monopolin määritelmän perusteella - toinen eli ahvenanmaalainen PAF on hankkinut pelilisenssin myös Ruotsista ja rahastaa siellä kaikkia ruotsalaisia ja muitakin Ruotsissa asuvia näiden kielestä riippumatta.

Tämä tarkoittaa, että Suomessa jokainen saa Suomen arpajaislain tekaistuista määräyksistä välittämättä vapaasti mainostaa ja markkinoida vedonlyöntipalveluita ja kasinoita suomen kielellä ruotsinsuomalaisille, kun palvelun tarjoaa Ruotsissa lisensioitu yritys.

Mainontaa ja markkinointia koskevat Suomen arpajaislain määräykset ovat mitättömiä eikä kenenkään tarvitse välittää niistä mitään, kun lisensioitujen yritysten palveluita koskeva vapaa markkinointi- ja mainontaoikeus ruotsinsuomalaisia kohtaan otetaan huomioon ja käytetään lisensioitujen yritysten palveluita mainostaessa suomen kieltä.

Valitettavasti Suomen viranomaiset, virkamiehet, ministerit ja kansanedustajat eivät ole edes tienneet mitä on vedonlyönti ja mitä ovat rahapelit. Tämä paljastuu jokaiselle Suomen arpajaislain uusimman version lukeneille mutta tällä ei ole edelläkerrotun kannalta merkitystä.

Käytetty kieli - olipa se mikä tahansa - ei ole laissa määrätty peruste Suomen lakien alaisuuteen kuulumisesta eikä suomalaisilla viranomaisilla ja virkamiehillä ole minkäänlaista lakiin perustuvaa oikeutta vaatia toisessa maassa toimivaa yritystä toimimaan Suomen lakien perusteella. Vaatimuksia ei voida laillisesti esittää edes yritysten sijoittumismaassa säädettyjä lakeja ja niiden soveltamista kohtaan.

Suomella, sen viranomaisilla ja suomalaisilla virkamiehillä ei ole lakiin perustuvaa toimivaltaa määrätä miten jokin toinen itsenäinen valtio toimii siellä sijaitsevia yrityksiä kohtaan, miten tuon toisen maan lait tulisi säätää ja miten niitä tulisi soveltaa yleisesti taikka yksittäistapauksissa. Wincapitan toimintoja hallinnutta amerikkalaista yhtiötä vastaan Suomen viranomaiset hyökkäsivätkin siksi tekaistulla rahanpesuväitteellä sekä näin johtamalla harhaan englantilaista tuomioistuinta ja pankkia.

Kaiken lisäksi hyökkääjäksi asetetulla Suomen viranomaisella ja sen virkamiehellä ei ollut toimivaltaa esittää tuota rahanpesuväitettä edes Suomen lain perusteella. Väärä viranomainen, väärä virkamies ja myöhempienkin asiakirjojen tekaistuksi osoittama väite eli valhe, jolla aiheutettiin erittäin suurta taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka oikeuksista tämä on voinut määrätä. Siis esimerkiksi wincapitalaisille ja heidän läheisilleen.

Suomen rikoslain mukaan tuo tarkoittaa toteen näytettyä ja asiakirjoissa kirjallisesti tunnustettua petosta sekä asianhaarat huomioiden rikoksen törkeää tekomuotoa. Siihen ryhtyivät Suomen viranomaiset ja niiden jengiytyneet virkamiehet mutta Wincapitan ja sen toimintoja hallitsevan amerikkalaisen yrityksen toiminnassa kukaan ei ole näitä koskevan lainsäädännön perusteella osoittanut olleen mitään moitittavaa.

Anonyymi kirjoitti...

Joku kirjoitti: "Vieläkö ne Wincapitan sedät jaksaa itkeä menneitä rahoja senkin huijauksen suhteen..."

Huonostihan siinä kävi. Suomen viranomaiset ja virkamiehet järjestäytyivät pyramidin muotoiseksi rakennelmaksi ja lakiin perustumattomin keinoin sekä englantilaista pankkia ja Lontoossa toimivaltaa käyttäviä viranomaisia ja virkamiehiä huijaten tuhosivat Lontoossa toimineen amerikkalaisen yrityksen.

Suomen viranomaisten ja virkamiesten huijaamat rahat pitää laillisine korkoineen saada takaisin vahingonkorvauksineen. Kehotan lukemaan haastehakemuksen (wincapita.info/Haastehakemus_2022_01_10.pdf), jossa osoitetaan miten tuo laissa säädetyin perustein tulee toteuttaa, vaikka haastehakemus ei käsittelekään palautus- ja vahingonkorvausasioita eikä tuomionpurkuja. Ne tulevat varmaankin myöhemmin käsiteltäväksi ja silloin saattaa tulla esille paljon muutakin, mikäli haastehakemuksen, sen pääkohtien tai sen yksityiskohtien lainmukainen käsittely yritetään jollakin tavoin estää.

Itse en tunne ketään "Wincapitan setää" enkä itsekään ole sellainen mutta jos sellaisia on olemassa, haluaisin heihin tutustua. Muutenhan täälläkin joutuu asiantuntijoiden kirjoituksia lukuunottamatta kohtaamaan enimmäkseen sellaista, mitä on saanut kuulla ensimmäisiä viiksikarvojaan kasvattavilta koulupojilta. Ei se ole vakavaa. Viisautta voi kertyä jo ennen sedäksi tulemista ja tiedän niin myös tapahtuneen.

Kuten lainaamani setäpuheiden kirjoittaja edellä esitti, Wincapitan tapahtumien kokonaisuuden kannalta arvioituna suuri huijaus todella tapahtui ja sen tekivät Suomen viranomaiset ja virkamiehet.

Vahingollisinta kaikkea tällaista käsiteltäessä on, että pienet asiat saavat suurta julkisuutta mutta suurista huijauksista vaietaan täysin. Tämä on hyvin selvästi havaittavissa esimerkiksi oikeuskanslerinviraston päätöksistä.

Pienten toimijoiden pienillä asioilla ja niille annetulla kohtuuttomalla julkisuudella peitellään suurten toimijoiden suuria asioita, joita suomalaisessa oikeusjärjestelmässä ei minkään muunkaan prosessin kautta voi saada edes käsiteltäväksi. Oikeusgangsteri ei ole läheskään ainoa peittelijä.

Anonyymi kirjoitti...

Toinen anonyymi sanoi: "Asennetta nyt kehiin, muistittehan, että kannattaa sioittaa vain sen verran kuin voi hymyillen hävitä :)"

Totta hieman laajemminkin. Yritystoimintaan kuuluu aina riski ja riskeistä suurin on viranomaisten ja virkamiesten laiton toiminta.

Tästä on kertonut esimerkiksi Liisa Mariapori, jonka kirjan "Verottaja tappolinjalla" virkamiehet määräsivät takavarikoitavaksi. Itse vahvistamansa vankeustuomion Suomen korkein oikeus joutui purkamaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen todettua Suomen valtion menetelleen lainvastaisella tavalla (fi.wikipedia.org/wiki/Liisa_Mariapori).

Kaikki rahapelit peittelynimistään riippumatta sisältävät riskejä. Jos palvelun tarjoaja on rehellinen ja maksaa asiakkaille näille kuuluvat rahat - kuten Wincapitassa tapahtui -- palvelun tarjoajasta johtuva riski ei tahallisuutta edellyttävänä toteudu.

Riski on pieni, jos palvelun tarjoaja ei voi hävitä rahaa asiakkaan voittaessa ja kaikkein pienin, jos palvelun tarjoaja saa rahaa ainoastaan asiakkaan voittaessa.

Jos johonkin pitää osallistua ja "sijoittaa" rahoja rahapelin tapaan, palvelun tarjoajan ja asiakkaan yhteiseen etuun perustuvat rahapelit ovat tällaisten perusriskien kannalta parhaita.

Korostan, että rahapeli on hyvin laaja käsite. Periaatteessa kaikkea taloudellisen riskin ja voiton mahdollisuuden sisältävää toimintaa voidaan kutsua rahapeliksi kuten lähes kaikkea muutakin voidaan kutsua vähintäänkin peliksi.

Kirjallisuutta:

en.wikipedia.org/wiki/Games_People_Play_(book)

ericberne.com/games-people-play/

Petteri Järvinen kirjoitti...

Pienet toimijat sen sijaan tuhotaan, jos näillä on asiantuntemusta. Wincapitassa sitä oli ja onpa sitä muutamalla muullakin.

Minulla on eri käsitys. Pienet lupaavat toimijat saavat rahaa sijoittajilta, minkä jälkeen ne pystyvät haastamaan ja jopa kaatamaan isoja toimijoita. Suomi on täynnä startup-yrityksiä. Ajatus, että hyvät, pienet yritykset jotenkin "tuhottaisiin", on pelkkää salaliittoteoriaa.

Kailajärvi oli epäilemättä numeronero, sillä hän pystyi muistamaan ulkoa pitkiä numerolistoja ja ilmeisesti menestyi myös ohjelmoijana. Jos hänen signaalijärjestelmänsä toimi niin hyvin kuin väitetään, hän on varmaan jatkanut sen kehittämistä vankilasta vapauduttuaan ja on nykyään hyvin varakas mies? Ei ihme, jos häntä ei kiinnosta lähteä mukaan "puolustusrintamaan".

lakiin perustumattomin keinoin sekä englantilaista pankkia ja Lontoossa toimivaltaa käyttäviä viranomaisia ja virkamiehiä huijaten tuhosivat Lontoossa toimineen amerikkalaisen yrityksen.

Se, että suomalainen perustaa pöytälaatikkoyhtiön Yhdysvaltoihin ja avaa tilin lontoolaiseen pankkiin, ei tee yhtiöstä amerikkalaista. Ja vaikka tekisikin, pyramidipelit ovat laittomia sekä Yhdysvalloissa että Englannissa. USA:ssa tuomiot olisivat olleet luultavasti kovempia, vrt. Onecoin, jonka päätekijät ovat tuomiolla New Yorkissa, vaikkei Onecoin edes toiminut ko. maassa. Päinvastoin, Onecoin korosti kaikissa esityksissä, että USA on ainoa maa, johon he eivät laajene.

Vahingollisinta kaikkea tällaista käsiteltäessä on, että pienet asiat saavat suurta julkisuutta mutta suurista huijauksista vaietaan täysin. Tämä on hyvin selvästi havaittavissa esimerkiksi oikeuskanslerinviraston päätöksistä.

Tavallaan totta, sillä Suomen viranomaiset eivät ole vieläkään ottaneet kantaa Onecoiniin. Euroon liittyvät asiat ovat rahapolitiikkaa ja siten oikeuskanslerinviraston toimivallan ulkopuolella.

Jos uskot, että Suomen viranomaiset tahallaan torppaavat lupaavia yrityksiä, jotta kansa ei rikastuisi, olet joko harhainen tai epärehellinen. Suomen valtio kaipaa verotuloja, joten kansan vaurastuminen olisi kaikkien kannalta toivottavaa.

Sinänsä hassua, että mainitset valtion monopolin rahapeleissä. Niiden mainostaminen ulkomailta suomeksi suomalaisille on laitonta. Sitäkö Wincapita oli - uhkapeliä? Eikö se ollutkaan sijoittamista?

Anonyymi kirjoitti...


Järvisen Wincapita-väitteet ovat vääriä ja perättömiä. Hänen väitteensä eivät perustu lakiin eivätkä ole muutenkaan totta, niin kauan kun hän ei pysty kumoamaan haasteessa olevia lakiin perustuvia tosiasioita ja viranomaisten suorittamia vääriä oikeudenkäyttöjä.

Anonyymi kirjoitti...

Tämän sivun otsikoitu aihealue on

"BE - ostaisitko treidausvinkkejä Islam-veljeksiltä?"

Kun Petteri Järvinen on nyt esitellyt osaamistaan laajemminkin, parempi otsikko olisi

"PJ - ostaisitko treidausvinkkejä Petteri-pojalta?"

Vastausvaihtoehdot ovat "kyllä", "en" tai EN MÄÄKÄÄN MITHÄN TIÄRÄ.

Jokainen valitkoon sopivimman vaihtoehdon Petterin tällä sivulla esittämän näytön perusteella.

Anonyymi kirjoitti...

Kalahtiko kalikka?

Anonyymi kirjoitti...

Videolinkki näytti toimivan. Olipahan sakeaa juttua...

Anonyymi kirjoitti...


Tällä sivulla esitetyn perusteella lienee selvää, että OTL Ilkka Pitkänen on toimittanut Helsingin käräjäoikeuteen haastehakemuksen (wincapita.info/Haastehakemus_2022_01_10.pdf), jossa vastaajana on Suomen valtio ja kantajana ovat Worldwide Investment Company LLC, Company Number: 2004-000467632 sekä suurehko joukko Wincapitasta jotakin oman kokemuksensa perusteella tietäviä suomalaisia.

Haastehakemuksen merkitystä voidaan arvioida hyvinkin monella tavalla. Merkityksen ylimmällä tasolla on historiasta hyvin tunnettu tosiasia, että viranomaiset ja virkamiehet eivät kovinkaan helposti pysty tuhoamaan tuomioistuimiin saatettuja asiakirjoja liitteineen. Vielä satojenkin vuosien päästä - jos joku enää silloin osaa suomen kieltä - historioitsijat voivat osallisina olematta kertoa aikalaisilleen kuinka Suomen valtio, sen viranomaiset ja sen virkamiehet toimivat satoja vuosia aikaisemmin Wincapita-nimellä tunnetuissa asioissa.

Vertailukohteeksi voidaan ottaa tietomme täällä Suomeksi kutsutulla alueella tapahtuneesta siten kuin meidän aikamme historioitsijat ja muut tutkijat perimätiedon lisäksi ovat kertoneet. On ollut noitia, paholaisia, sortajia ja sotia, joista on tapahtumien aikoina annettu vääriä tietoja tahallisesti tai tahattomasti.

Otan tähän yhden esimerkin sen erikoisuuden ja jonkinlaisen ajankohtaisuudenkin vuoksi. Tämä on sekä historioitsijoiden noin 80 vuotta sitten yksityiskohtaisesti kertoma tieto että pääkohdiltaan omakohtaisesti vastaanotettu perimätieto:

Kustaa Vaasan hallituskauden alusta itsenäisyytemme saavuttamiseen kuluneista 395 vuodesta oli 109 sotavuotta -- ja niistä käytiin 72 vuotta sotaa Venäjää vastaan. (KARJALA MUISTOJEN MAA WSOY 1940 s.12)

Kustaa Vaasa oli Ruotsin kuningas vuosina 1523–1560 (Wikipedia https://fi.wikipedia.org/wiki/Kustaa_Vaasa)

Silti elivät karjalaiset vapaana kansana aina 1200-luvun loppupuolelle asti, ja heidän sotaista mahtiaan lännessäkin osoittaa uhkarohkea tunkeutuminen laivoilla 1187 aina Ruotsin sydämeen, Mälarille ja rikkaan Sigtunan, silloisen pääkaupungin hävittäminen. (KARJALA MUISTOJEN MAA WSOY 1940 s.13)

Tällä halusin vain osoittaa, että dokumentointi on tärkeää sekä, että luotettavin tietojen talletustapa on sijoittaa tiedot mihin tahansa viranomaisasiakirjaan, jonka hävittäminen ei muutamaan sadan vuoden kokemusten perusteella kovin helposti onnistu.

Esitän siten omana ja vain omana käsityksenäni, että OTL Ilkka Pitkäsen Helsingin käräjäoikeuteen toimittama haastehakemus (wincapita.info/Haastehakemus_2022_01_10.pdf) on jo täyttänyt tärkeimmän tavoitteensa kaikkien suomalaisten kannalta katsottuna.

Jäämme kiinnostuneina odottamaan seuraavaa vaihetta eli Suomen valtion vastausta Helsingin käräjäoikeudelle.

Anonyymi kirjoitti...

Petteri Järvinen kirjoitti: "Sinänsä hassua, että mainitset valtion monopolin rahapeleissä. Niiden mainostaminen ulkomailta suomeksi suomalaisille on laitonta. Sitäkö Wincapita oli - uhkapeliä? Eikö se ollutkaan sijoittamista?"

Petterin asiantuntemus ei riitä vaikka asenne väärien väitteiden esittämiseen riittääkin..

"Ulkomaisuus" ei tee mainostamista laittomaksi verrattuna sellaiseen, joka ei ole "ulkomainen".

Suomen kielen käyttäminen ei tee mainostamista laittomaksi verrattuna jonkin muun kielen käyttämiseen. Jos tekisi, mainonnassa voitaisiin käyttää esimerkiksi ruotsin kieltä.

Edes "mainostaminen ulkomailta suomeksi suomalaisille" ei ole laitonta siksikään, että suomalaisia on muuallakin kuin Suomessa. Ruotsissa asuville suomalaisille saa mainostaa lisensioituja palveluita suomeksi (spelinspektionen.se/sok-licens/).

Jos Petterin väitteet Suomen lain soveltamisalueesta, soveltamisalasta ja sisällöstä olisivat totta, sellainen laki ja lainkohta pitäisi kyetä nimeämään ja esittämään sanatarkasti kuinka kyseinen lainkohta kuuluu. Tämän kirjoittajalla ei ole tiedossa, että sellainen olisi olemassa. Onko Petterillä ja jos on, miten se kuuluu lain soveltamisalaa ja soveltamisaluetta sekä sovellettavan lainkohdan sisältöä erikseen koskevana?

Nykyisin kirjoituksia ja mainontaa tuottavat ihmisten sijasta myös koneet ohjelmineen itsenäisesti ilman määriteltävissä olevaa sijaintipaikkaa ja ilman mahdollista näyttöä, että muu kuin kone olisi tehnyt tai ollut tekemättä jotakin. Kaikki väitteet syyllistymisestä "kiellettyyn mainontaan" ovat silloin mitättömiä jo yksinomaan tälläkin perusteella.

Tällaiseen tarvittavan tekniikan olemassaolon ja helpon saatavuuden johdosta mitään sellaista, minkä ihminen ja kone voivat tehdä yhdessä, ei enää voida osoittaa jonkin ihmisyksilön tai yrityksen tekemäksi mikäli suojautuminen tekaistuilta väitteiltä on hoidettu huolellisesti.

Petteri kysyy oliko Wincapita uhkapeliä? Mikäli Suomen viranomaisten ja virkamiesten toiminnan lainmukaisuuteen oli luotettu, Wincapitan perustaminen ei ollut tietoista uhkapeliä. Jos taas Suomen viranomaisten ja virkamiesten toiminnan lainmukaisuuteen ei Wincapitaa perustettaessa luotettu, Wincapitan perustaminen oli tietoista uhkapeliä. Me sivulliset emme voi tuota tietää.

Petteri halusi myös tietää oliko Wincapita "sijoittamista" vai eikö ollut. "Sijoittaminen" on eräiden rahapelien peitenimi. Kaikkia sellaisia voidaan pelata uhkapelinä ja muillakin tavoin. Esimerkiksi Helsingin pörssin (Nasdaq Helsinki Oy 0815051-3) johdannaisilla käydään kaikkein rajuinta uhkapeliä erittäin suurin panoksin ilman pörssiltä vaadittavaa rahapelilupaa ja kaikkein heikoimmassakin asemassa olevat suomalaiset pelaavat Veikkaus Oy:n (2765220-1) lottoa uhkapelinä. Kuitenkaan kumpikaan yritys ei kerro tarjoavansa "uhkapelejä", jollaiseksi pelit muuttuvat ainoastaan silloin kun asiakkailla itsellään on tarkoitus toimia "uhkapelaamisen" tunnusmerkit täyttävällä tavalla.

Esimerkiksi voidaan ottaa myös Veikkauksen pitkäveto. Uhkapeliä se ei ole niille harvoille, jotka saavat asiantuntemuksensa johdosta pelipanoksensa takaisin keskimäärin 1.20-kertaisina ja ainakin johonkin Veikkauksen sietorajaan asti jatkuvasti kasvavina -- eikä niillekään, jotka Veikkauksen harhaanjohtavan mainonnan vuoksi ovat tulleet riippuvaiseksi jatkuvaa tappiota tuottavasta pelaamisesta.

Uhkapeliä Veikkauksen pitkäveto on niille, jotka oman varallisuutensa kannalta liian suurin panoksin tavoittelevat sattumaan perustuvia voittoja asiantuntemukseen perustuvien voittojen sijasta.

Samoin kuin kauneus on katsojan silmässä, "uhkapelit" ovat siellä jossakin silmien takana. Helsingin pörssi, Veikkaus, Worldwide Investment Company LLC ja sen tuottamiin palveluihin kuuluva Wincapita eivät tietääkseni ole tarjonneet kenellekään uhkapelejä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Kumpi meistä onkaan juristi? Minä en ole.

Tiedät aivan hyvin, ettei jokaiseen asiaan löydy valmista kieltopykälää. Siksi meillä on oikeuslaitos, joka TULKITSEE lakipykäliä. Suomenkielinen palvelu, jonka hinnat ovat euroina ja jota selkeästi markkinoidaan suomalaisille, joutuu noudattamaan Suomen lakeja. Ei auta, että perustan serverin johonkin Afrikan maahan ja alan tarjota sieltä suomalaisille maksua vastaan uusia piraattielokuvia pientä korvausta vastaan. Viranomaiset voivat puuttua siihen, vaikka ko. Afrikan maassa piratismia ei olisikaan kriminalisoitu. Oikeus todennäköisesti katsoisi kielen ja valuutan täyttävän tunnusmerkistön, että Afrikkaan sijoittumisella yritetään vain kiertää Suomen lakeja.

Olen samaa mieltä, monelle sijoittaminen on uhkapeliä. Otetaan velkavipua tai suorastaan "pelataan" johdannaisilla. Siinä on kuitenkin yksi ero Wincapitaan verrattuna: pelaaja itse tekee päätökset ja tietää pelin säännöt. Wincapitassa väitettiin, että rahat kasvavat valuuttakaupan ansiosta, mutta Kailajärven oman kertoman mukaan valuuttakauppaa ei tehty kuin vähän, eikä sekään ollut voitollista. Ilmeisesti joku teki itsekin kauppaa signaalien perusteella, mutta heitä oli vähän enkä tiedä, että yksikään heistä olisi ansainnut isoja rahoja.

Edelleenkään et ole vastannut kysymykseeni Kailajärven roolista. Wincapitan keksijänä hänen luulisi olevan primus motor myös haastehakemuksessa ja hänen luulisi vaativan julkisuudessa itselleen oikeutta sekä maineen palauttamista.

Sen sijaan julkisuudessa esiintyy vain joukko lähinnä nimimerkin taakse piiloutuvia, pettyneitä "sijoittajia", jotka eivät saaneetkaan pitää "valuuttakaupan tuottoja" sekä yksi v. 1998 asianajajaliitosta erotettu OTL, joka on tehnyt tästä itselleen loppumattoman bisneksen.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Videolinkki näytti toimivan. Olipahan sakeaa juttua...

Tosiaan, suomenkielinen BE promo näyttää taas palanneen Youtubessa julkiseksi. Käykääpä katsomassa, miten helppoa sijoittamisella ansaitseminen on, kun maailman parhaat sijoittajat antavat neuvoja. Ensin tosin joutuu itse sijoittamaan aloituspakettiin ja sen jälkeen kuukausimaksuihin.

Anonyymi kirjoitti...


Petteri Järvinen kirjoitti: "Jos uskot, että Suomen viranomaiset tahallaan torppaavat lupaavia yrityksiä, jotta kansa ei rikastuisi, olet joko harhainen tai epärehellinen".

Täällä kansan rikastumisen estämisestä on kirjoittanut vain Petteri Järvinen.

Viranomaisten ja virkamiesten laittomasta toiminnasta 1990-luvulla on olemassa erittäin laaja näyttö ja siihen perustuvia kirjoituksia on jokaisen saatavilla internetin kautta vieläkin.

Kirjoitin "vieläkin", koska Suomen viranomaiset ja virkamiehet ovat laittomin toimin tuhonneet suuren joukon tällaisesta kertoneita nettisivustoja ja hyökänneet äärimmäistäkin väkivaltaa käyttäen niin kirjoittajia, todistajia kuin asianomistajiakin kohtaan.

Eräs noiden tapahtumien merkittävimmistä lähtökohdista on, että voimassa olleen lain mukaan pankkien vakavaraisuudesta oli määrätty oman pääoman osuuden tarkalla numeroarvolla, joka oli muistaakseni kymmenen (10) prosenttia. Sen alle mentäessä pankki -- kuten esimerkiksi KOP -- piti asettaa selvitystilaan, jäljelle jäänyt omaisuus piti jakaa velkojien sekä omistajien kesken ja pankin asiakkaat piti vapauttaa veloistaan pankin konkurssimenettelyssä.

Me kaikki tiedämme, että Suomen hallitus, viranomaiset ja virkamiehet eivät noudattaneet lain ehdotonta määräystä, vaan pakottivat pankkien asiakkaat ja niinsanotun "pankkituen" kautta myös kaikki muut veronmaksajat pankin velkojen maksajiksi.

Viranomaistoimin tuhottaviksi päätetyistä pienistä yrityksistä oli suuryritysten suojelemiseksi tehty erityinen luettelo tuhoamistoimia varten ja niin tuhotyöt myös tehtiin.

Tälläkin hetkellä tilanne on sellainen, että suuryritykset nauttivat laitonta erityssuojelua samoin kuin viranomaisjärjestelmien sisältä tunnetaan esimerkiksi poliisien ja syyttäjien välinen syytesuoja. Sellainen toiminta ei perustu lakiin, vaan rakenteelliseen korruptioon.

Tuollaisesta ovat erikseen kertoneet varsin näkyvästi esimerkiksi Erkki Aho Kalajoelta ja toimittaja Mikko Niskasaari -- monien muiden jo täydellisten tuhotöiden kohteeksi joutuneiden lisäksi.

Pahimmillaan täydellisyys on tarkoittanut hengen menettämistä muusta kuin luonnollisesta syystä ja muusta syystä kuin oman käden kautta, vaikka sellaistakin on viranomaisten ja virkamiesten laittomien hyökkäysten kohteeksi joutumisen vuoksi tapahtunut.

Joka muuta väittää, osoittakoon, etteivät asiat ole niin kuin ne ovat.

Anonyymi kirjoitti...

Älyllisesti heikompaa osaa olevat kuvittelevat, että joku (kuten viranomaiset? Mafia? Kateelliset? Pankit? Rikkaat?) estävät tahallaan heitäkin "rikastumasta".

Koska ihmisen ahneus on pohjaton, nämä tollot kuvittelevat, että kaikki muut ovat heitä vastaan ja jopa salaliitossa. Ja siksi heiltä salataan tietoa, joka estää heitä rikastumasta.

Laitetaanpa näitä ahneita toopeja muutama samaan porukkaan, niin jopas alkaa muhia salaliittoteoria poikineen. Siinä menee kuola poskelle, kun aletaan herutella voittoprosenteilla, mitä enemmän sitä parempi! Ja voi sitä ihanaa elämää kun on kunnolla kerrankin rikastuttu! Ainakin mielikuvituksessa.

Suurimmalle osalle huijauksissahan tietenkin jää vai se tärkein, eli maksajan rooli.

Sitkeästi nämä "Donkeyt" tappionsa jälkeen suuntaavat jälleen uuteen kusetukseen, ehkäpä se tällä kertaa tärppää vaikka viimeksi menikin "ketuilleen"?

Raamatussahan tästä on osuva esimerkki lausuttu:
"Kuin koira, joka palaa oksennukselleen, on tyhmä, joka toistaa tyhmyyksiään"

Anonyymi kirjoitti...


Näyttää Petteri-poika edelleen rähisevän.

Petteri Järvinen kirjoitti: "Kumpi meistä onkaan juristi? Minä en ole."

Minkä nimiselle henkilölle kysymys on osoitettu, mikä on sen juristin nimi ja mitä se juristi on täällä kirjoittanut?

Petteri-pojan korostamaa vainoharhaisuutta ja epärehellisyyttä ei voi olla huomaamatta.

Tämän viestin kirjoittaja ei ole juristi eikä tämän kirjoittaja ole havainnut kenenkään juristin kirjoittaneen tänne mitään.

Entä jos joku kirjoittaisi lannan luonnista, olisiko kirjoittaja silloin esimerkiksi hevosmies tai lypsäjä?

Kokeillaanpa. "Neekeri ei kelpaa kuin lantaa luomaan". Noin esitti eräs suomalainen virkamies asiansa virantoimituksessa joitakin vuosia sitten.

Olenko nyt hevosmies, lypsäjä tai virkamies, kun kirjoitin yhden lauseen virkamieskieltä sanatarkasti lainaten?

Eräs minua kokeneempi vanhempi tieteenharjoittaja kertoi minulle kauan sitten viinapullosta paljastuvan ammattisalaisuuden. Viinapulloa Alkosta ostettaessa saadaan lasinen pullo, pullon etiketti, pullon korkki ja pullon sisältö. Tärkein noista on sivullisten kannalta pullo. Sen pohjassa on kohokuviomerkintä, josta ilmenee pullon sisällön vaikutus käyttäjäänsä.

Jos pullon pohjassa on nähtävissä R-kirjain, se tarkoittaa pullon sisällön olevan rähinäviinaa.

Petteri-pojan käsiin on aivan selvästi joutunut aika huono pullo.

Anonyymi kirjoitti...



Petteri Järvinen otsikoi tietonsa seuraavasti: "BE - ostaisitko treidausvinkkejä Islam-veljeksiltä?"

Mikä se BE on? Entä mikä on "treidausvinkki"?

Miksi jonkun pitäisi ostaa "treidausvinkkejä" ja missä sellaisia myydään?

Ovatko jotkut "treidausvinkit" hyviä ja jotkut toiset huonoja?

Mitkä ovat hyviä ja mitkä ovat huonoja?

Miten hyvyys ja huonous on saatu selville?

Petteri kertoo:

Anonyymi kirjoitti...


Kristinuskon perusperiaatteita ovat armo ja anteeksiantamus.

Joku tuossa hieman aikaisemmin kertoi koiran oksennuksesta ja viittasi Raamattuun.

Arvelen toisuskoiseksi tai pakanaksi mutta en syytä.

Annettakoon armosta anteeksi.

Anonyymi kirjoitti...


Salaliitoistakin joku kirjoitti. Yhtäkään kertaa elämässäni en ole kuullut kenenkään kutsuvan mitään salaliitoksi tai väittävän ketään sellaiseen kuuluvaksi. Sen sijaan olen kuullut ja huomannut nyt täälläkin esitetyn, että jonkun olisi väitetty kutsuvan jotakin salaliitoksi.

Mihin ne foliohatut unohtuivat?

Tämä on niin tärkeä asia, että pitää tehdä koe.

Kääri puhelimesi alumiinifolioon, jollaista tyypillisesti käytetään saastaisena eräissä kulttuureissa pidetyn kuolleen eläimen takajalkaa uunissa joulun aikaan paistettaessa. Ota sitten toinen puhelin ja soita sillä edellämainittuun puhelimeen. Ei onnistu. Kokeile seuraavaksi samaa laittamalla puhelin ilman foliota metalliseen kattilaan ja laita kansi kiinni. Hyvin onnistuu. Ääni kuuluu.

Alumiinifolio on kokeen perusteella varsin tehokas suoja muutaman gigahertsin taajuista sähkömagneettista säteilyä vastaan mutta kattila kannen alle jäävän rakonsa ja materiaalinsakaan vuoksi ei tarjoa riittävää suojaa.

Suurista uskonnoista uusin (Flying Spaghetti Monster FSM -- en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster) ei siten vaikuttavasta päähineestään huolimatta ole aivan onnistunut suojaamaan uskovia kaikelta pahalta mutta foliohattu pystyy suojaamaan jokaisen suomalaisen todella tehokkaasti. Silloin vaan ei päähineessä saa olla taivuttamattomia foliosaumoja eikä varsinkaan suuria aukkoja, jollainen helposti muodostuu hieman leuan alapuolelle.

Yritetäänpä siksi tehdä ihan oikea salaliitto, jossa pieni salaliittolaisten joukko ottaa rahat salaliiton ulkopuolisilta rahapelureilta ja rahapelien järjestäjiltä. Sellainen ei ole vaikeaa vedonlyönnissä, pörssissä, valuuttakaupassa eikä Bitcoininkaan kanssa mikäli kaksi välttämätöntä ehtoa täyttyy pelitarjonnan toiminnan lainmukaisuuden ja luotettavuuden lisäksi.

Välttämättömät ehdot ovat seuraavat:

Asian ympärillä häärivien viranomaisten ja virkamiesten toiminnan pitää tarkoin perustua lakiin. Salaliittolaisten pitää haluta ja tavoitella asiantuntemukseen perustuvia voittoja varallisuuteensa verrattuna pienillä panoksilla eikä sattumaan perustuvia voittoja suurilla panoksilla.

Mahdotonta -- mutta mikä se BE on? Varmaankin jotakin todella hienoa, koska en tiedä siitä mitään eikä ole kukaan muukaan täällä osannut kertoa siitä mitään.

Anonyymi kirjoitti...



Berules Review: MLM Scam by Islam Brothers?

eveninsight.com/berules-review/

Petteri Järvinen kirjoitti...

https://eveninsight.com/berules-review:

"Islam Brothers came to light when they were the active promoters of OneCoin, one of the biggest global frauds. They later moved to the business of wearable technologies such as wristwatches, and smart bands through a company named Helo. It suddenly vanished and showed no update.

In their next fraud; Melius they explained their focus on selling software for currency training which was nothing but a money circulation scheme. After the collapse of Melius, they immediately started Befactor and Berules subsequently."

Anonyymi kirjoitti...



Jos noin on tai edes jotakin sinne päin, enempää ei ehkä tarvitse tietää.

Petterin olisi pitänyt heti kertoa mikä BE on tai pysytellä vain oman asiantuntemuksensa alueella eikä lähteä esittämään Wincapitasta, sen toiminnasta, juridiikasta ja keskusteluihin osallistumattomista henkilöistä perättömiä väitteitä. Tuskinpa nuo ovat edes tienneet, että Petteri heitä täällä solvaa.

Useimmat suomalaistenkin kannalta merkittävät asiat niin hyvässä kuin pahassakin tapahtuvat Suomen ulkopuolella. Näin on, koska me suomalaiset muodostamme vain alle tuhannesosan maailman väestöstä. Oleellista ja suomalaisilta pahasti piiloon jäänyttä on mitä tapahtuu esimerkiksi Brasiliassa, Intiassa, Nigeriassa, Egyptissä ja Indonesiassa.

Muutamissa teknisissäkin asioissa Suomi on noista maista katsottuna eräänlainen kehitysmaa. Tämän tärkeimmät syyt ovat, että valkoihoisuus ei takaa sen enempää fyysistä kuin henkistäkään paremmuutta ja monet menestyneimmistä kuluttajatuotteista on kehitetty leluhintaisin välinein. Tässä mielessä Suomi kokonaisuutenakin on matkalla kehitysmaaksi, mitä Suomen viranomaisten ja virkamiesten laista piittaamaton toiminta vain vauhdittaa.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Minkä nimiselle henkilölle kysymys on osoitettu, mikä on sen juristin nimi ja mitä se juristi on täällä kirjoittanut?

Niin, mistäpä sen voisi tietää, kun nämä "totuudenpuhujat" ja muita arvostelevat eivät uskalla edes omaa nimeään käyttää, vaan piiloutuvat nimettömyyden taakse. Kukapa sellaista ottaisi vakavasti?

Anonyymi kirjoitti...

Nuoriso-osasto selvittelee BE-casea. Kyllä tietoa pian on saatavilla eri kanavissa.

Anonyymi kirjoitti...



Petteri Järvinen kirjoitti: "eivät uskalla edes omaa nimeään käyttää, vaan piiloutuvat nimettömyyden taakse. Kukapa sellaista ottaisi vakavasti?"

Parempi nimettömänä oikein kuin nimen kanssa väärin. Petterihän on eräänlainen julkisuuden henkilö, jonka sanomisiin saatetaan luottaa nimen vuoksi. Tämän sivun sisällön perusteella luottamus on ollut aiheetonta. KAIKKI muut ovat olleet nimettömiä ja ovat esittäneet ajatuksensa tai tietonsa paremmin kuin Petteri.

Tämä on paljon vakavampi ja laajempi asia. Kun uutisen esittää STT, HS, YLE, joku ministeri, muu poliitikko yms., tiedon luotettavuus ei synny noista nimistä. Kerron pitkäaikaisen koetellun esimerkin.

Minulla on ollut tapana messuilla pitkin maailmaa käydessäni kysyä lentokoneessa viereen sattuneilta kauppamatkustajilta ja monien eri alojen kokeneilta ja koulutetuilta ammattihenkilöiltä ovatko lehtien ja television uutiset luotettavia ja uutisissa esitetyt tiedot totta. Jokainen yhtäkään poikkeusta lukuunottamatta on vastannut samansisältöisesti: "kyllä ne muuten luotettavia ovat mutta minun oman alani uutiset ja tiedot on esitetty ihan väärin".

Wincapita-uutisointikin on tästä loistava esimerkki. Mikään ei ollut niin kuin viranomaiset, virkamiehet, lehdet ja televisio esittivät.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Parempi nimettömänä oikein kuin nimen kanssa väärin.

Hah. Entä jos on nimettömänä väärin? Miksi esiintyä nimettömänä, jos tietää olevansa oikeassa? Nimettömät ovat yleensä niitä, jotka eivät halua vastata sanoistaan.

vastannut samansisältöisesti: "kyllä ne muuten luotettavia ovat mutta minun oman alani uutiset ja tiedot on esitetty ihan väärin".

Tämä on ihan totta. Jokaisen alan asiantuntija tietää, miten paljon hänen alansa uutisissa on yksikertaistuksia ja puutteita, joskus suoranaisia virheitä. Päälinjat ovat kuitenkin oikein, tarvittaessa virheitä oikaistaan sitten jälkikäteen. Nimettömät nettikirjoittajat eivät koskaan oikaise mitään.

Aika rohkeaa väittää, että virkamiehet ja oikeuslaitos ovat toimineet väärin. Jos todisteita on ollut, miksei Kailajärvi tuonut niitä oikeudenkäyntiin? Siellä asioita ratkaistaan näytön perusteella, lakipykäliä soveltaen.

Minun virheitäni saa vapaasti oikaista, siitä oppivat kaikki.

Anonyymi kirjoitti...



Oikaisen nimettömänä, piti kirjoittaa:

Jokainen ilman yhtäkään poikkeusta on vastannut samansisältöisesti: "kyllä ne muuten luotettavia ovat mutta minun oman alani uutiset ja tiedot on esitetty ihan väärin".

Petterin esittämä "oikeudenkäyntiin tuominen" ei ole ollut mahdollista, koska esitutkinta-aineistoa salattiin viranomaistoimin ja Wincapitan jäsenistö eristettiin oikeudenkäynnin ulkopuolelle, vaikka heitä samanaikaisesti pidettiin asianomistajina.

Sellaisessa viranomaistoiminnassa ei ole mitään laillista eikä tämä ole edes kiistanalainen asia. Viranomaistoimintaa Suomessa voidaan lyhyesti kuvailla sanoilla "me vaan tehdään niin". Lailla ja tosiasioilla ei sen jengin toiminnassa ole merkitystä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

En seurannut Wincapitaa kovin tarkasti silloin, kun se oli aktiivinen, mutta tapasin Kailajärven hovioikeudessa ja olen mm. hankkinut esitutkintamateriaalin (viisi dvd-levyllistä!). Siellä on mm. Kailajärven poliisille kuulusteluissa pitämä esitys sekä tietenkin asianosaisten kuulustelukertomukset.

Satunnaisesti poimin erään kuultavan vastauksen:

Kuulustelija:
Mihin mielestäsi sijoitit varoja?

Kuulusteltava:
Mielestäni sijoitin varojani peliin. Lähdin riskillä mukaan ja halusin katsella, että miten se poikien homma toimii. Kyllähän siinä valuuttakaupastakin puhuttiin, mutta minä en ole ikinä sellaiseen perehtynyt enkä siis tiennyt siitä sen enempää. Tiedostin, että riskit ovat isot, mutta ajattelin, että jos ei anna niin ei voi saadakaan.


Eikö esitutkinta-aineisto tullut normaaliin tapaan tiedoksi asianosaisille? Miksei Kailajärvi itse ottanut näitä kysymyksiä esiin kuulusteluissa?

Anonyymi kirjoitti...


En osaa vastata Petterin kysymyksiin kenenkään puolesta.

Petteri ei ilmeisesti ole koskaan ollut poliisikuulustelussa.

Poliisikuulusteluista on huomattava mitä Yhdistyneiden kansakuntien kidutuksenvastainen komitea on Suomeen tekemiensä tarkastusten jälkeen todennut. Poliisin toiminta kuulusteluissa ei täytä vaatimuksia, joihin Suomi on valtiona sitoutunut.

Suomi on vastaanottanut ainakin kaksi kertaa kehotuksen noudattaa esitettyjä vaatimuksia eikä niitä ole kummankaan kerran jälkeen noudatettu. Sen jälkeen on voinut olla uusiakin tarkastuksia mutta kehotuksia ei ole ainakaan vielä noudatettu.

Kuulustelumenettelyt ja kuulusteltavien käsittely eivät ole täyttäneet eivätkä tänäänkään täytä Yhdistyneiden kansakuntien kidutuksenvastaisen komitean Suomelle toistuvasti esittämiä vaatimuksia, joiden noudattamiseen Suomi on sitoutunut. En kuitenkaan tiedä ovatko Suomen viranomaiset ja virkamiehet onnistuneet viime aikoina huijaamaan YK:n tarkastajia, kuten huijasivat Wincapita-asiassa englantilaisia viranomaisia ja englantilaista pankkia.

Anonyymi kirjoitti...



Petterin lainauksesta on syytä todeta yleisesti, että valuuttakauppa ja kaikki muutkin "sijoittamiseksi" kutsutut rahapelit ovat vain numerosarjoja. Mistään sellaisesta todellisen asiantuntijan ei tarvitse tietää numeroiden lisäksi mitään eikä minkään muun kuin numeroiden saa antaa vaikuttaa tarvittaviin toimenpiteisiin.

Esimerkiksi vedonlyönnissä on täysin yhdentekevää minkä nimiset joukkueet pelaavat toisiaan vastaan jossakin ottelussa. Ainoastaan juonittelijat ja muut kuin rahapelien asiantuntijat tarvitsevat ja käyttävät muita tietoja kuin numeroita. Lisäksi on tietysti olemassa urheilun asiantuntijoita, joiden asiantuntijuutta ei numeropeleissä tarvita. Kaikki tarvittavat tiedot sisältyvät numeroihin.

Petterin mainitsemasta valuuttakaupasta ei todella tarvitse tietää mitään sellaiseen menestyksellisesti asiantuntijuuden perusteella osallistuttaessa.

Anonyymi kirjoitti...


Ulosottajan kanssa monelle wincapitalaiselle on käynyt niin, että heiltä on vaadittu tietoja rangaistuksen uhalla samaan aikaan kun he ovat olleet rikoksesta epäiltyjä tai heille on annettu tiedoksi, että rikosepäily saattaa olla tulossa. Menettely on ollut rajusti itsekriminointisuojaa koskevan kansainvälisen säännöstön vastainen ja myös Suomen lain vastainen. Kukaan ei ole velvollinen antamaan kenellekään mitään tietoa omaa syyllisyyttään koskevien väitteiden tueksi millään uhalla.

Eräässä päätöksessään jopa Korkein oikeus esitti, ettei "itsekriminointi"-sanaa esiinny Suomen laissa, vaikka sellaisesta on oikeuden mukaan määrättykin muita sanoja käyttäen. Konkurssilaissa tuo Korkeimmalle oikeudelle tuntematon täsmällinen sana esiintyy. Myöhemmin Korkein oikeus on joutunut purkamaan useammankin tuomionsa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen Suomelle antamien langettavien tuomioiden johdosta. Lisäksi Suomi on joutunut maksamaan kuluja ja korvauksia noin 15000..20000 euroa kullekin väärin kohdellulle.

Jonkin verran myöhemmin kävi niin, että Suomi lähetti edustajakseen ihmisoikeustuomioistuimeen Korkeimman oikeuden presidentin, Pauliine Koskelon, joka siis on ollut vastaamassa suuresta osasta vääriä tuomioita Suomessa. Samalla kävi niin, että ihmisoikeustuomioistuimen nettisivuilta ei enää voinut saada Suomea koskevia tuomioita nähtäväksi, vaikka niitä oli ennen Koskelon nimittämistä saatavilla noin 250 kappaletta.

Kun sen jälkeen EU loi GDPR-asetuksensa tietojen salaamiseksi, suomalaisten on hyvin vaikeaa saada tietää mistä kaikesta Suomen viranomaiset ovat jääneet kiinni näinä aikoina. Tietojen saantimahdollisuuden päätyttyä Koskelon nimittämiseen, en ole enää jatkanut enkä pystynytkään jatkamaan seurantaa lokakuun 2015 jälkeen. Siihen asti tuomioita tai päätöksiä tuli noin kahden viikon välein. Tilanne on voinut muuttua mutta siitä en tiedä. Ainakin lehtien ja television kerronnan perusteella Suomen viranomaisten laiton toiminta päättyi lokakuussa 2015.

Koskelon edeltäjä Päivi Hirvelä pääsi ihmisoikeustuomariksi huijaamalla ansioluettelonsa väärillä tiedoilla. Näin on Koskelosta ja Hirvelästä kerrottu julkisuudessa varsin laajoin tiedoin ja dokumentein, joista minulla ei ole muuta tietoa eikä muulla tavoin saatua käsitystä.

Nämä tämänkaltaiset tapahtumat ja tiedot ovat äärimmäisen vakavia mutta samaan aikaa täysin yhdentekeviä. Yhdentekeviä siksi, että toimivia keinoja viranomaisten ja virkamiesten toiminnan saattamiseksi lain mukaisiksi ei kokemustenkaan mukaan ole olemassa.

Joiltakin osin sama meno jatkuu PALJON entistä pahempana ja siitä saamme varmaankin pian kuulla jotakin muuta kautta. En tiedä kuka ja missä kertoo. Odotan kiinnostuneena kuten monet muutkin odottavat. Se ei tarkoita, että kuuleminen olisi miellyttävää. Viranomaisten ja virkamiesten lainvastainen toiminta varmasti saa monet tietämättömät voimaan pahoin.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Petteri ei ilmeisesti ole koskaan ollut poliisikuulustelussa.

Olin kuulustelussa viimeksi pari viikkoa sitten. Aikoinaan myös rikoksesta epäillyn roolissa, kirjoitin tapahtumista kirjankin. Koskaan ei ole ollut mitään huomauttamista prosessista - korkeintaan se, että aikaa kuluu niin paljon, koska vastaukset kirjoitetaan ja tarkistetaan moneen kertaan.

Anonyymi kirjoitti...



Kuulustelukokemustensa johdosta Petteristä saattaa vielä tulla poliisirikostenkin asiantuntija. Hyvä!

Saitko kuulusteluista kokoaikaisen äänitallenteen? Yhdistyneiden kansakuntien kidutuksenvastainen komitea on vaatinut Suomelta sellaisten tekemistä kun kuulustelu on suullinen. Entä houkuteltiinko sinua allekirjoittamaan kuulustelussa jotakin? Ei tarvitse allekirjoittaa.

Jos sait äänitallenteen, onko siitä kuultavissa kuulustelijan nimi ja virka-asema? Jos kuulustelija oli pukeutunut poliisin virka-asuun, oliko rintataskun kohdalla poliisin tarrakiinnitteinen tunnistenumero vai oliko numerotarra revitty pois?

Ainakin parin viime vuoden aikana poliisien on useassakin tunnetussa tapauksessa dokumentoitu tunkeutuneen kotirauhan suojaamiin tiloihin väkivaltaisesti ilman rikosepäilyjä, naamioituneena, aseistautuneena ja tunnistenumero poistettuna. Nämä tunnetut tapaukset eivät ole liittyneet kuulusteluihin.


Petteri Järvinen kirjoitti...

Mikä on "suullinen kuulustelu"? Eivätkö ne aina ole suullisia, ja vastaukset kirjataan sitten pöytäkirjaan.

Jos ei luota poliisiin, voi nauhoittaa oman kuulustelunsa. Viranomaisen tekemänä tallennus olisi kaksipiippuinen juttu, kuten Hesarin juttu vuodelta 2014 hyvin kuvaa. Asia on tullut esille lähinnä huumerikoksissa ja järjestäytyneen rikollisuuden tapauksissa.

Anonyymi kirjoitti...

Petteri Järvinen kysyi: Mikä on "suullinen kuulustelu"?

Kuulusteluja tehdään myös sähköpostitse. Se ei luultavasti ole oikeus eikä velvollisuus mutta myös sähköpostikuulusteluja tehdään. Ne eivät ole suullisia, muut ehkä ovat.

Yhdistyneiden kansakuntien kidutuksenvastainen komitea on tarkastuksen täällä tehtyään vaatinut Suomea tekemään äänitallenteet kaikista (suullisista) kuulusteluista. Vaatimuksessa oli käytetty sanaa "vähintään" tai jotakin sentapaista sanaa, millä viitattiin videoiksi kutsuttuihin liikkuviin kuviin.

Kaksi tarkastusta muutaman vuoden sisällä. Samat havainnot ja samat vaatimukset mutta Suomen valtio niskuroi eikä noudata allekirjoittamiaan sopimuksia. Tämä on tapahtunut 2000-luvulla, vuosia en tarkasti muista.

Aivan viimeisimpinä vuosina on voinut tapahtua muutakin enkä sellaisesta tiedä. Varmaa kuitenkin on, että Suomi ei edelleenkään noudata Yhdistyneiden kansakuntien kidutuksenvastaisen komitean vaatimuksia eikä tekemäänsä sopimusta, joka velvoittaa noudattamaan.

www.omct.org/en/resources/reports

www.omct.org/en/resources/individual-cases?country=finland

Tietoja ei nyt löydy Suomesta, koska vuosivaihtoehdot ovat 2018..2022. Tarkastuksia ei tehdä usein eikä samana vuotena kovinkaan moneen maahan. Ehkä niistä on olemassa julkinen arkisto, en nyt ehtinyt etsiä sellaista.

Samoin kuin kuulustelun tallentamisen voidaan sanoa olevan "kaksipiippuinen juttu", sitä ovat myös oikeudenkäynnit ja vieläkin vahingollisemmalla tavalla. Oikeudessa puhumaan joutuva tai pääsevä syytetty, todistaja kuten asianomistajakin voi olla siinä tilanteessa aiheellisten pelkojen, terveydentilansa tai uhkailujen vuoksi kykenemätön toimimaan tavalla, josta edes lähiomaiset tunnistaisivat puhujan.

Tässä mielessä olisi kuulustelujen äänitallenteiden pakollisuuden lisäksi tärkeää, että myös tuomioistuimissa tallennettaisiin kaikki istuntosalissa tapahtunut vähintäänkin äänitallenteina.

Suomessahan tallenteen tekijöitä voidaan syyttää ja tuomita rikoksesta tuomioistuimessa tapahtuneiden menettelyiden tallentamisen johdosta. Virkamiesten puolelta tuo kaikki on teatteria, joka ei vastaa perinteistä käsitystä oikeudenmukaisesta puolueettomasta oikeudenkäynnistä. Asianajajat kuitenkin tekevät seurauksitta tallenteita, vaikka istunnossa olisi suullisesti kielletty tallenteiden tekeminen.

Oikeusturvan kannalta olisi tärkeää saada tietää myös mitä virkamiehet tekevät takahuoneessa ja mitä istuntojen taukojen aikana. Tästä tunnetuin esimerkki on Vantaan käräjäoikeudesta lapsen huoltajuutta käsitelleessä asiassa, jossa käräjätuomarinainen sanoi istuntotauon aikana käräjäsihteerille, että lapsen isä on sika ja että tämä on "varmaan käynyt terapiassa". Sen jälkeen ratkaisi asian isän vahingoksi.

Kiistattomia tosiasioita Helsingin sanomien, julkaistun kirjan ja paikalla olleen yleisön kertoman perusteella on, että Vantaan käräjäoikeuden käräjätuomari Airi Hukkanen rikkoi tuomarinvalaansa, kutsui riita-asian toista osapuolta siaksi ja järjesteli samoin ajattelevia lautamiehiä oikeudenkäyntiin.

Samassa asiassa laamanni Heikki Nousiainen ja käräjätuomari Eija Larinkoski yrittivät turhaan salata todistusaineiston, joka julkaistiin kirjassa, siaksi haukuttu mies paljasti käräjätuomarin laittoman toiminnan tekemällään äänitallenteella (tallentava laite oli unohtunut tauon ajaksi istuntosaliin) ja käräjätuomarin siaksi nimittelemä mies tuomittiin salakuuntelusta.

Osa salaiseksi julistetuista sika-tiedoista julkaistiin toimittaja Mikko Niskasaaren kirjassa Tapaus Johnny Liebkind - erään oikeusmurhan tarina, Ajatus Kirjat, Gummerus Kustannus Oy, ISBN 978-951-20-7338-2, maaliskuu 2007, sivut 217-220.

Uudempi esimerkki tuomioistuimien "sikamaiseksi" arvioitavasta toiminnasta on sekin Vantaalta:

mantsalanuutiset.fi/paikalliset/1213087

Teatteria tuo kaikki on ja todella kaukana oikeudenmukaisista oikeudenkäynneistä. Tärkeintä olisikin, että lehdet julkaisisivat tuomioistuinuutisissaan osallisten virkamiesten nimet AINA.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Tässä mielessä olisi kuulustelujen äänitallenteiden pakollisuuden lisäksi tärkeää, että myös tuomioistuimissa tallennettaisiin kaikki istuntosalissa tapahtunut vähintäänkin äänitallenteina.

Eikö näin sitten tapahdu?

Sitä vastoin tuntuu oudolta ajatukselta, että myös tuomarien taukohuoneessa käymät keskustelut pitäisi tallentaa.

Anonyymi kirjoitti...


Toimittajat voisivat myös olla hieman huolellisempia uutisia otsikoidessaan:

Juhannusviikko oli poliisilla työntäyteinen – "Ilman rikollista toimintaa ei toki tästäkään viikosta selvitty"

www.mantsalanuutiset.fi/paikalliset/4696737

Myös Iltalehti otsikoi erään uutisensa totuutta lähentelevällä tavalla 30. lokakuuta 2020:

"Poliisin jengirikollisuuteen liittyvä operaatio"

Sellaisia ne jengiläiset ovat mutta sattuuhan niitä virheitä muillekin kuin toimittajille.

Viranomaisten ja toimittajien (tai paremminkin näiden esimiesten) toimintaa arvioitaessa ehkä vakavin havainto on, että virheitä tehdään myös tahallisesti vahingoittamis- ja peittelytarkoituksessa. Jokainen voi todeta sellaista tapahtuneen lehtien ja television Wincapita-uutisia lukemalla.

Puolustusvoimien työpaikkailmoitusten kuuluisa mainoslause "työ, jolla on tarkoitus" sopii näin sovellettavaksi myös toimittajien työn arviointiin. Edelliseen voimme varmasti luottaa mutta jälkimmäiseen emme varmasti. En tarkoita, että "varmasi emme" mutta voihan se niinkin olla.

Anonyymi kirjoitti...

Kemppe podcastissa BE:n edustaja kertoilee (loppupuolella ohjelmaa) kuinka kyse on koulutuksesta (talousosaamisen vahvistamista...) jne. Mitään itse yhtiöstä ja sen taustoista ei toki heru. Sokea Reetakin ymmärtää heidän palkitsemisjärjestelmän, historian, nettisivut... nähneenä onko houkutus lähteä mukaan oman talousosaamisen kehittäminen vai verkoston pikainen kasvattaminen.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Koulutus on tekosyy kerätä rahaa, sillä sijoitusten myynti suoraan asiakkaille on melkein kaikkialla luvanvaraista (juuri tällaisista syistä!). Tätä temppua käytti Onecoin ja BE on selvästi kopioinut idean.

Mikä organisaatio, mikä liikevaihto, millaiset talousluvut... tarkkoja tietoja tai lukuja yhtiöstä ei anneta, ainoat numerot ovat jäseniltä perittävät maksut.

Anonyymi kirjoitti...

Hieman nolostellen Kemppekin kertoo olevansa mukana toiminnassa haastateltavan kutsumana :)

Anonyymi kirjoitti...

Tuomioistuinten istuntosalien tapahtumia ei tallenneta ääni- eikä kuvatallenteina kokonaisuudessaan ainakaan "virallisesti". Koska näin on, ehdotan harkittavaksi, että tuomareiden pitää tulevaisuudessa pukeutua viittaan ja käyttää peruukkia, kuten jossakin muualla on tapana. Myös poliiseille on hankittava venäläistyylisiä koppalakkeja oikeuksiaan vaativien kansalaisten pelottelemiseksi.

Nyt puuttuvaa viranomaisarvovaltaa ei virkamiesten väärinkäytösten johdosta saada aikaan ilman lisäkulisseja. Teatterissa tarvitaan sellaisia -- tai sitten nykyisetkin kulissit pitää vähintäänkin riisua tai jopa kaataa. Siis Suomessa. Se kuuluu lehdistöksi kutsutun valtiomahdin tehtäviin. Suomessa sellaista itsenäistä ja rehellistä viranomaisista riippumatonta valtiomahtia ei ole.

Suurimmaksi osaksi tämä johtunee jo kansalaisista itsestään, koska he ovat joutuneet alistumaan niin pitkäaikaisesti, että pitävät nykyistä olotilaa luonnollisena. Lehdistä voidaan nytkin lukea, että jossakin muualla on sellaista. Meillä on sellaista ja sitä olotilaa pidetään tahallisesti yllä peittelytoimin, joista tärkein on esittää, että jossakin muualla asiat ovat huonosti. Täällä ovat, vaikka muuallakin olisivat.

Huomasin hetki sitten, että tuossa joku on maininnut Kemppe podcastin. Jostakin sellaisesta tai monesta sellaisesta saattaa rakentua riittävän suuri vastavoima vanhojen rakenteiden kaatamiseksi. Muutenkin ollaan menossa selvästi sellaiseen suuntaan, että uudet tekniset välineet tarjoavat demokratiaa, parlamentarismia, juridiikkaa ja puoluepolitiikkaa tehokkaampia puolustautumiskeinoja.

Ehkä tärkeintä jo nykyisinkin on yksityisyyden suoja, joka samalla myös joissakin tapauksissa vaarantuu, kun viranomaiset käyttävät vaikkapa troijalaisiksi kutsuttuja vakoiluohjelmia ja vakoilulaitteita mielipiteiden ja tosiasioiden esittämisen tukahduttamiseen. Parhaita suojautumiskeinoja vastaan sellainenkaan ei toimi mutta kuten kaikessa muussakin, parasta on vain vähemmistöllä.

Hyvän ja huonon erottaminen toisistaan on varsin vaikeaa silloin kun hyvyys tai hyvyydeltä vaikuttava huonous on tuotu tehokkaasti esille. Täällä jo alussa mainittu BE on siitä hyvä esimerkki. Loisto ja rappio ovat yhtä lähellä toisiaan kuin voitto ja tappio. Sellaistahan KAIKKI rahapelit tarjoavat ja tuottavat. Niin rahapeleiksi rehellisesti kutsutut pelit kuin sellaisetkin joista käytetään jotakin peitenimeä hienostelu- tai harhaanjohtamistarkoituksessa.

Vaikka olenkin todennut tekniset keinot parhaiksi kaikenlaisilta vääryyksiltä suojautumiseksi ja että uusimmat sellaiset keinot ovat tehokkaimpia, varmasti toimivat yksinkertaiset välineet ovat vaativimmissa olosuhteissa ylivoimaisia.

Mahdollisuus tehdä sellaista, mitä puhelimien, tietokoneiden ja internetin avulla on jo totuttu tekemään, ei ole mitenkään varmaa edes muutaman vuoden tähtäimellä tästä eteenpäin. Esimerkiksi suuri maanjäristys tai jokin asteroidiksi kutsuttu nopeasti lentävä möhkäle riittää tuhoamaan suoraan tai välillisesti lähes kaikki nykyisen kaltaisen elämän edellytykset koko maapallolta.

Paikalliseen tuhoon riittää yläilmakehässä räjäytetty pienikin atomipommi, jonka aiheuttama sähkömagneettinen pulssi tuhoaa täysin varmasti kymmenientuhansien neliökilometrien laajuiselta alueelta jokaisen puhelimen, tietokoneen ja muunkin elektroniikkaan perustuvan laitteen ellei niitä ole suojattu niiden käytönkin estävällä tavalla. Vasara, kirves ja kumisaappaat eivät ole vaarassa.

Kaikkeen ei tarvitse eikä voi varautua. Muutenhan kukaan ei voi muuta tehdäkään.

Wincapita vai BE?

Vain toinen niistä on huijaus. Tämä on mielipide.

Molemmat eivät ole huijauksia. Tämä ei ole mielipide.

Anonyymi kirjoitti...

Wincapita, pörssin rahapelit ja tuo jokin uusi BE ovat olleet täällä esillä suurten ihmisjoukkojen onnistuneina tai epäonnistuneina keinoina yrittää rikastua. Vedonlyönti kuuluu samaan tavoitejoukkoon miljoonilla ihmisillä.

Yritän siksi kertoa seuraavassa lyhyesti millaista on vedonlyöjän työ ja voiko sellaisella rikastua.

En mainosta tässä mitään, vaikka joudunkin kolme nimeä muista syistä esittämään.



01. Vuorokauden aika saa olla mikä tahansa. Sillä ei ole vaikutusta mihinkään.

02. Avaan vedonvälittäjäni nettisivun, ilmoitan kuka olen ja mikä on salasanani.

03. Avaan erään aivan muun nettisivun ja klikkaan sen muutamia linkkejä tarvitsematta itse ajatella mitään.

04. Edessäni on vedonvälittäjäni muutamia nettisivuja, joissa jokaisessa voidaan lyödä vetoa yhden ottelun tuloksesta.

05. Ilmoitan näillä sivuilla minkä tulosvaihtoehdon puolesta lyön vetoa ja kirjoitan panokseni suuruuden.

06. Valmista tuli alle viidessä minuutissa ja voin poistua.

07. Toimin samoin seuraavana päivänä mihin aikaan tahansa.



Muutaman viimeisimmän kuukauden aikana jokainen pelattu euro on tuottanut verotonta voittoa keskimäärin noin 30 eurosenttiä. Koska pelikassani on näin kasvanut, voin jokaisena päivänä suurentaa pelipanostani lisäämällä aikaisempaan pelipanokseen noin viideskymmenesosan edellisestä voitosta. Vastaavasti pienennän pelipanosta, jos edelliset pelit menivät huonosti.

Tämä tarkoittaa pelikassan kaksinkertaistumista noin neljässä viikossa ja on myös varsin turvallista, koska olen käyttänyt panoksina pelikassani viideskymmenesosaa. Tulevaisuudesta en voi kuitenkaan tietää mitään enkä ehdota kenellekään mitään. Alkuperäistä pelikassaani enempää en voi hävitä enkä sitäkään, koska sen verran otin jo talteen.

Saatanpa lopettaakin, koska vedonvälittäjistä vain Pinnacle lupaa, että se ei rajoita pelaamista ja maksaa voitot niiden suuruudesta riippumatta. Pelipanokset saavat siellä olla jopa 10000 euron suuruisia ja samaa vetoa saa toistaa niin monta kertaa kuin haluaa ja pystyy toistamaan.

Menestyvien vedonlyöjien suurimmat ongelmat ovat vedonvälittäjien suunnassa. Kuinka rahat kotiutetaan? Tätä joudun itsekin ihmettelemään, koska Veikkaus ei hyväksy minua asiakkaaksi ja PAF ihan julkisestikin kertoo, että se estää vedonlyönnin mikäli asiakas menestyy vedonlyöjänä. En ole Pinnaclen asiakas ja pyydän anteeksi, että jouduin sen vertailukohteena mainitsemaan.

Ahvenanmaalaisen PAF:n toimintaa pidän petollisena, vaikka PAF kertookin, että voittaminen vedonlyönnissä on kiellettyä. Jos joku siitä huolimatta on ryhtynyt asiakkaaksi voittoa tavoitellen, häntä voidaan sanoa harhautetun.

Lyhyesti sanottuna, vedonlyönnissä menettää rahansa ja jos ei menetä vaan voittaa paljon lisää, pelaaminen estetään eikä voitettuja rahoja saa kotiutetuksi. Tässä mielessä tilanne Ruotsissa on erittäin paljon parempi kuin Suomessa. Ulkomaiset vedonvälittäjät voivat toimia siellä ruotsalaisin säännöin viranomaisten ihan oikeasti valvomina.

Nykyistä arpajaislakia tarvitaan ainoastaan raskaan rakenteellisen korruption ylläpitoon. Suomen hallitus, kansanedunsaajat ja poliitikot puolueiden peitejärjestöineen ovat rahapeliriippuvaisia. Korruptiojärjestelmää ei muuten pystytä ylläpitämään. Veikkaus Oy:n kuvitteellisesta "monopolista" pitää päästä nopeasti eroon.

LOPUKSI MAINOS: Suomi on sijoittunut kansainvälissä korruptiovertailuissa hyvien maiden kärkeen ainoastaan siksi, että vertailijoilla (transparency.org) ei ole työkaluja rakenteellisen korruption mittaamiseksi ja koska raskas rakenteellinen korruptio estää ja tekee tarpeettomaksi muunlaisen korruption. Äänestäkää siksi seuraavissa vaaleissa vain sellaisia ehdokkaita, jotka lupaavat yrittää kaataa Veikkaukseen perustuvan korruptiojärjestelmän ja Veikkauksen "yksinoikeuden" sekä korvata sen ruotsalaistyylisellä lisenssijärjestelmällä:

spelinspektionen.se/sok-licens/

Anonyymi kirjoitti...



Petteri Järviselle ehdotus:

Aloita täällä sopivaan aikaan uusi keskustelu, jonka avulla yritetään selvittää ketkä poliitikoista ja vaaliehdokkaista ovat valmiita korvaamaan Veikkauksen "yksinoikeuden" ruotsalaistyylisellä lisenssijärjestelmällä. Lähesty heitä ensin sähköpostitse ja kysy kannattavatko he korruptiojärjestelmää vai lisenssijärjestelmää.

Jos se ei sovi sinulle tai tänne, voisiko joku muu tutkia asian? Paras toimintatapa olisi ehkä saada vaalikoneiden ylläpitäjät lisäämän tämän kysymyksen vaalikoneeseensa.


Anonyymi kirjoitti...

"Petteri Järviselle ehdotus:

Aloita täällä sopivaan aikaan uusi keskustelu, jonka avulla yritetään selvittää ketkä poliitikoista ja vaaliehdokkaista ovat valmiita korvaamaan Veikkauksen "yksinoikeuden" ruotsalaistyylisellä lisenssijärjestelmällä. Lähesty heitä ensin sähköpostitse ja kysy kannattavatko he korruptiojärjestelmää vai lisenssijärjestelmää.

Jos se ei sovi sinulle tai tänne, voisiko joku muu tutkia asian? Paras toimintatapa olisi ehkä saada vaalikoneiden ylläpitäjät lisäämän tämän kysymyksen vaalikoneeseensa."

Edelliselle nyymille ehdotus:
Mitäpä jos ihan itse aloittaisit / tutkisit sen? Mikäs sinua estää????