tiistai 30. huhtikuuta 2019

Rasistista ja vihapuhujasta kansanedustajaksi - mitä tapaus Hussein al-Taee kertoo

Hussein al-Taee on joutunut somekohun silmään. Tai ei, kyse ei ole somekohusta vaan laajasta, jopa kansainvälisestä mediakohusta. Ja toisin kuin somekohuissa yleensä, tällä kertaa uhri saa syyttää vain itseään. Valehdeltuaan kysyjille, ettei ole kirjoittanut vanhoja rasistisia ja herjaavia tekstejä, hän joutui lopulta (viestintäkonsulttien avustuksella?), sopivasti vaalien jälkeen, tekemään täyskäännöksen ja myöntämään kirjoitukset aidoiksi.

Olisi helppoa yhtyä mukaan pilkkaajien kuoroon. Hussein sanoo, ettei tunnista itseään vanhoista kirjoituksista. Entä tunnistaako hän itsensä siitä valehtelijasta, joka vielä viikko takaperin väitti syytöksiä vääriksi?

Muita lyöjiä löytyy ihan tarpeeksi, joten tarkastelen asiaa muista näkökulmista. Mitä tästä voi oppia?

Ensinnäkin CMI teki pahan virheen, kun se asettui suojelemaan työntekijäänsä ja uskoi sokeasti tämän version tapahtumista. Virheen CMI teki myös siinä, että se palkkasi al-Taeen rauhansovittelijaksi selvittämättä miehen taustoja ja some-kirjoittelua. Ehkä työnantaja ei saisi niin tehdä, mutta kansainvälinen ura ja asema vaatii joskus oikomaan mutkia. Nyt myös CMI:n oma maine on uhattuna.

Toinen opetus on siinä, että al-Taee melkein onnistui luistamaan vanhoista mielipiteistään. Oli kaiketi sattumaa, että joku oli ottanut vanhoja tekstejä talteen ja toimitti ne medialle henkilön lähdettyä mukaan politiikkaan. Jos al-Taee olisi tyytynyt tv-kommentaattorin ja rauhanvälittäjän rooliin, vanhat hölmöydet olisivat painuneet unholaan.

Tai ei niin kovin vanhat. Husseinin viittaukset illuminaatiin, Israelin ja Isisin rinnastaminen, saudikuninkaan herjaaminen ym. näyttävät olevan alle 10 vuoden takaa. Hussein on ollut ne kirjoittaessaan 27-28-vuotias, ei siis mikään teiniangstinen koulupoika.

Väitetään, ettei netti unohda mitään, ja että vanhat hölmöydet palaavat aina kummittelemaan. Se ei selvästikään pidä paikkaansa. Tässäkin tapauksessa menneisyyden haamut olivat vähällä unohtua. Kuka tietää, monellako muulla nykyisellä vaikuttajalla on takanaan vihainen ja rasistinen historia? Mutta onko sillä edes väliä, jos kukaan ei huomaa? Joko asenteet ovat aidosti muuttuneet tai sitten ne pystyy pitämään omana tietonaan niin, etteivät ne haitaa työtä.

Jos Hussein olisi ollut tavallinen suomalaismies, olisiko hänestä tullut samanlaista julkkista? Media halusi tehdä al-Taeesta esimerkin, miten irakilainen pakolainen voi menestyä Suomessa. Ulkonäköään myöten al-Taee soveltui median lemmikiksi, jolloin toimittajien oma kriittisyys unohtui.

Viimeinen asia saa itseni aidosti mietteliääksi. Olen tähän asti ohittanut sosiaalisen median vihapuheviestit ja kuitannut mielessäni niiden kirjoittajat hölmöiksi. Monet viestit tihkuvat patoutunutta vihaa, tyytymättömyyttä ja humalatilaa. Mutta ovatko niiden kirjoittajat yksinomaan pahoja ihmisiä?

Ehkä tuomioni on ollut liian jyrkkä. Jos al-Taee pärjäsi vain muutama vuosi purkaustensa jälkeen televisiossa, kansainvälisessä tehtävässä ja pääsi lopulta eduskuntaan asti -- edes myöntämättä ja katumatta viestejään ajoissa -- niin eihän sitä koskaan voi tietää, millainen tulevaisuuden vaikuttaja nykyisten vihaviestien takaa tulevaisuudessa paljastuu.

18 kommenttia:

Jussi Makela kirjoitti...

Itse en niinkään välitä siitä mitä joku on menneisyydessä kirjoittanut vaan "kohu" mielestäni on ihan aiheellinen koska al-Taee valehteli aika rajusti. STT kyseli jo aikaa sitten kirjoituksista ennen vaaleja mutta silloin al-Taee sanoi että ei nyt muista, kun nyt vaalien jälkeen asia nousi pintaan niin silloin al-Taee sanoi että kuvamanipulaatiota, vielä viikko sitten ei ollut varma onko omia ja nyt yhtäkkiä muistaakin että on ne kirjoittanut. Miksi hän valehtelia suoraan ja koitti vain viivästellä ja toivoi että asia unohtuisi. Ei ne kirjoitukset herätä kysymyksiä vaan tapa jolla al-Taee valehteli eikä suostunut myöntämään omaa virhettään.

Nimetön kirjoitti...

CMI on huijausta. Kriisit loppuu aikanaan, kun osapuolet kyllästyy lahtaamiseen - tai eivät enää muista mistä kina sai alkunsa. Tai rauhanneuvottelija uhkaa syödä riitapukarit perikatoon, kuten Namibiassa aikoinaan.

Seppo Oikkonen kirjoitti...

Oireellista tässäkin tapauksessa -- kuten myös Oulussa tapahtuneiden lasten seksuaalisen hyväksikäyttötapausten ilmitulon yhteydessä -- on se, että paljastukset tulevat varsinaisen valtamedian ulkopuolelta. Journalistit ovat jälkijunassa ja ikään kuin pakotettuja takomaan rautaa kun se on kuumaa. Kaivelua harrastetaan mutta sordinot päällä. Kukaan ei ole esimerkiksi esitellyt koko sitä kirjavien ja toinen toistaan kyseenalaisemmiksi osoittautuneiden monikulttuurisuusmannekiinien kavalkadia, jonka yksin SDP on jostain käsittämättömästä konformistisesta syystä vuosien varrella riveihinsä hankkinut.

Uutisoinnissa voi jopa aistia, miten koko ajan faktojen vieressä kulkee vahva hyssyttelyn vanavesi. Toki kohuotsikoita tuutataan julki, mutta myös ylimääräistä ymmärrystä herätellään. Taustalla vaikuttaa jokin koko yhteiskuntaa koskeva moraalipaine, jossa ainoatakaan vieraskulttuurin edustajaa ei tohdita käsitellä yhtä armottomasti -- ihan sikailuun saakka mitätöiden -- kuin vaikkapa liian kriittisiä maahanmuuttokantoja esittäitä suomalaispoliitikkoja.

Eiköhän se olisi tämä omassa yhteiskunnassamme raskaana vellova kaksoismoraali -- kognitiivinen dissonanssi -- joka tarvitsisi esille nostoa ja myös journalistien taholta perustavanlaatuista uudelleenorientoitumista. Vallitsevat kliseet ovat hyvää vauhtia muuttumassa itsensä parodioiksi, ja hurmahenkisimmät "refugees welcome" -puheet on kohta mahdotonta kokea tai tulkita muina kuin tahattomana ellei tahallisena huumorina. Kari Suomalaisen "rasistiset" pilakuvat kannattaa kaivaa esille ja hätkähtyä siitä millainen edelläkävijä ja näkijä hän oli. Olemme todellakin sinisilmäisiä suomalaisia, hyväuskoisia hölmöjä, rehellistä kansaa, joka ei koskaan ymmärrä että vierasmaalaiset saattavat olla sekä kehittymättömiä että oikeasti pahoja ihmisiä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Ei media ole koskaan ollut mikään etsivätoimisto eikä poliisi, joka etsisi väärinkäytöksiä uutisoitavaksi. Media on aina saanut lukijoiltaan vinkkejä, joiden perusteella se on sitten lähtenyt selvittämään tapahtumia ja tivaamaan viranomaisilta (kuten Poliisilta Järvenpää mönkijäkolarissa) selityksiä.

Al-Taeenin tapauksessa media sai vinkkinä kuvakaappauksia, joiden ottamisajankohdasta lähettäjä ei ollut varma, eikä kuvien aitoutta voitu vahvistaa. Toisin kuin some, media joutuu myös ottamaan vastuuta virheistään, ja siksi epävarmoista syytteistä voidaan uutisoida vain varovasti. Somessa saa ampua perättömiä ja nimettömästi puskista - joskus ne osuvat, joskus eivät.

vierasmaalaiset saattavat olla sekä kehittymättömiä että oikeasti pahoja ihmisiä

Ihan kuten suomalaisetkin. Osa on pahoja, osa hyviä - suurin osa kuitenkin jotain siltä väliltä. Vieraan taustansa vuoksi he lähtevät usein takamatkalta, mitä jotkut haluavat auttaa.

Suomessa moni nainen lähettää rakkauskirjeitä murhaajille vankilaan, vilpittömänä haluna auttaa heitä. Suomessa v. 1997 kaksi poliisia surmannut Steen Christensen teki jopa lapsen suomalaiselle naiselle vain pari vuotta vankilassa istuttuaan.

Seppo Oikkonen kirjoitti...

Petteri J, ihan vain selvennyksen vuoksi kerron, että olen kanssasi eri mieltä miltei jokaisesta kommenttisi kohdasta. Media on valtiomahti, jonka roolina on olla vallan vahtikoira, ja sellainen käsite kuin "tutkiva journalismi" ansaitsee demokratiassa kaiken kunnioituksen ja tuen. Demokraattisen järjestelmän edellyttämän läpinäkyvyyden työtehtäviin sopii varsin huonosti sellainen "vastuunkanto" joka toimii vain peittely-yritysten oikeuttajana. Tapausluettelo joka kertoo peittely- ja vaikenemiskulttuurista voisi alkaa vaikka Sonera-kirjasta -- tyyppitapaus, jonka valtalehdistö (HS) yritti ensin vaieta kuoliaaksi, mutta johon sen oli lopulta pakko mennä mukaan.

Eikä se, että somessa kohistaan nimettöminä, kerro oikeastaan muusta kuin juuri tuosta julkisuuskulttuuriamme riivaavasta normipaineisesta dissonanssista -- kukapa täällä omalla nimellään uskaltaa vaarantaa työpaikkansa kertomalla julki paljastuksia? Ja sitäpaitsi: nuo mainitsemani tapaukset kummankin toi esiin ihan omalla nimellään esiintynyt kansalaisaktivisti.

Sitä kulttuurista dissonanssia sopisi sitten käsitellä ihan itsenään. Se on varsin tulehtunut alue, josta esimerkkinä mainitsemasi naiset jotka lähettävät rakkauskirjeitä vankiloihin, murhaajille. Sama asetelma vaivaa impivaaralaista vieraskoreuttamme läpikäyvästi: juuri nämä puolueiden kiintiötoiskulttuuriset, monikulttuurisuusmannekiinit ovat yksi sairas ilmiö monien joukossa. Kuinka oululaiset äidit voivat varoittaa tyttäriään mitä miellyttävimmin käyttäytyvistä vieraskulttuurisista nuorukaisista, joiden kaltaisia muotimainokset näyttävät rakastavan? -- Yksi suuri kysymys on juuri tuo, että vahvasti normimoraalisessa kulttuurissa kasvaneet ihmiset ovat silmissämme kaikkea muuta kuin "pahoja" -- he päinvastoin ovat nimenomaan hyvätapaisia ja osaavat miellyttää -- ja juuri tällaisista perustavanlaatuisista kulttuurieroista mediankin tulisi informoida, jotta se täyttäisi tiedonvälittäjän tehtävänsä.

Nimetön kirjoitti...

Mediaan saapuu jatkuvalla syötöllä ilmiantoja "ulkomaalaisten saapujien" erittäin rankasta kirjoittelusta toisilleen sekä meitä kantasuomalaisia, eurooppalaisia kohtaan. Sisältäen raakoja uhkauksia, loukkauksia ja halventavaa puhetta.
Tietenkin ulkomaan kielellä. Muutaman sadan eri "ulkomaan saapujan" toimesta.
Media ei millään tartu asiaan, ehkäpä käännös-osaamattomuuden takia.
Ymmärtääkseni samoista viesteitä on ilmoitettu hyvin usein myös Supolle.

Mutta näinhän me kantasuomlaisetkin kirjoittelemme nimimerkkiemme turvin.

cube kirjoitti...

Hussein al-Taeella on taustansa ja ammattinsa (CMI) puolesta poikkeuksellisen hyvä kompetenssi Lähi-Idän kriisien historiasta ja nykyisestä kompleksisuudesta. Ei siis mikään tyhjänpuhuja. Voisiko olla, että kaikki mitä hän on somessa kirjoittanut, onkin totta. Tällaistahan hän ammattinsa puolesta ei olisi voinut sanoa, koska katsotaan epäkorrektiksi/vihapuheeksi.

Jos kaveri olisi vähänkään suoraselkäinen, seisoisi hän nyt sanomistensa takana eikä lähtisi selittelemään jotain menneisyyden erehdyksistä. Anteeksi voisi pyytää vain viime kuukausien epäröintiä. Oikeasti, jos ei edes kovin kauan sitten on kirjoittanut noin esim. juutalaisista, uskooko joku, että hän todellisuudessa olisi jotain muuta mieltä? Aikuisiällä maailmankatsomus ei muutu noin radikaalisti.

Nimetön kirjoitti...

Varsinainen töpeksijä on CMI, joka ei selvittänyt Husseinin mielipiteitä. Uudessa Suomessa (en valitettavasti enää löytänyt linkkiä juttuun) oli analyysiä kaverin toiminnasta rauhan edistäjänä CMI'ssä ja vaikutelmaksi tuli, että hänen asenteensa olivat vaikuttaneet estävästi tulosten saamiseen.

Kun kirjoitukset alkoivat tulla ilmi, oli tilanne hankala, jos myönnät jutut omiksesi saat kenkää CMI'stä ja jos et pääse eduskuntaan olet sitten ilman duunia.

Nimetön kirjoitti...

Nyt löytyi tuo Uuden Suomen mielipide juttu:
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274916-suojelupoliisin-on-viela-kertaalleen-selvitettava-kansanedustaja-hussein-al-taee

Se löytyi Alpo Rusin tweetistä:
https://twitter.com/RusiAlpo/status/1120806039568384004

Petteri Järvinen kirjoitti...

Voisiko olla, että kaikki mitä hän on somessa kirjoittanut, onkin totta

Tuskinpa Illuminati-viittaus on tehty vakavalla mielellä. Yleensä tällaisia kirjoitellaan humalassa ja aamuyön hämärissä. Kaikissa asiakaspalvelu- ym. ammateissa joutuu pitämään mielipiteet omana tietonaan, ei siinä mitään ihmeellistä ole.

vaikenemiskulttuurista voisi alkaa vaikka Sonera-kirjasta -- tyyppitapaus, jonka valtalehdistö (HS) yritti ensin vaieta kuoliaaksi, mutta johon sen oli lopulta pakko mennä mukaan.

Kuten jo edellä kirjoitin, medialla on vastuu julkaisuistaan. Ei voi lähteä haukkumaan jonkin huhun tai some-kohun perusteella ellei ole tukevaa näyttöä.

Sonera-kirjan tapausta seurasin kiinnostuneena, en muista Hesarin piilotelleen asiaa - pikemminkin päinvastoin, koska operaattori oli seurannut toimittajan puhelinta laittomasti. Tämä väärinkäyttö johti mm. luultavasti maailman tiukimman sähköisen viestinnän tietosuojalain säätämiseen.

Nimetön kirjoitti...

"Kaikissa asiakaspalvelu- ym. ammateissa joutuu pitämään mielipiteet omana tietonaan, ei siinä mitään ihmeellistä ole."

Meidän kylällä voi käydä toriparlamentilta tarkistamassa itseään koskevat faktat. Syväkurkkuina tk:n hlökunta ja poliisi.

"Larry David Plays Telephone"
https://www.youtube.com/watch?v=FFriX-cEwZg

cube kirjoitti...

Petteri kirjoitti:
"Yleensä tällaisia kirjoitellaan humalassa ja aamuyön hämärissä."

On huomattava, että Hussein al-Taee ei itse ole esittänyt näitä lieventäviä seikkoja laisinkaan (esim. humalatilaa). Tämä voitaneen siis ymmärtää vain Petterin toiveeksi.

Nimetön kirjoitti...

"Politics is supposed to be the second oldest profession. I have come to realize that it bears a very close resemblance to the first."
-- Ronald Reagan

😂

cube kirjoitti...

Markus Janssonin näkemys on, että Hussein al-Taeen kirjotukset eivät ole rikosoikeudellisesti vanhentuneita, koska ovat vielä netissä nähtävillä:

https://markusjansson.blogspot.com/2019/05/lainoppineet-valehtelevat-torkeasti.html?m=1

Nimetön kirjoitti...

Palaan vielä tuohon Ari Pesosen mainioon kirjoitukseen (http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274916-suojelupoliisin-on-viela-kertaalleen-selvitettava-kansanedustaja-hussein-al-taee).

Sen kommenttiosiossa Pesonen esittää mielenkiintoisia ajatuksia CMI'n Irak projektista, jonka johdossa al-Taeen oli. Pesonen toteaa al-Taeen suvun olevan nyky Irakin mahtisukuja. Irakin väestöstä kaksi kolmasosaa on shioja (kuten al-Taeen) ja loput sunneja:

"Kun tuota kirjoitustani valmistellessa yritin ottaa selvää CMI:n Irak-projektista, siitä ei löydy oikein mitään tietoa mistään eikä millään kielillä. Ei Irakista eikä edes CMI:n omilta sivuilta. Aineistoa löytyy pääosin vuodelta 2016, muttei oikein tuon jälkeen eikä vuoden 2017 jälkeen.

Tuli jopa mieleen, oliko koko Irak-projekti al-Taeen suvun Irakin päässä jo vuodesta 2007 valmisteltu omaehtoinen tuote, jonka Suomi osti suitsait?

Mitä enemmän pengoin, sitä omituisemmalta koko Irak-projekti alkoi vaikuttaa.

Jos olisin suomalaismedian edustaja, selvittelisin asiaa."

Pesonen esittää kysymksiä CMI:lle:

"Kuinka aikanaan Hussein al-Taee valikoitui Irak-projektiin johtajaksi ja millä perusteilla? Oliko muita vaihtoehtoja harkinnassa? Tuliko Hussein al-Taeen valinta johtajaksi "määräyksenä" Irakista?
Onko Irak-projekti vielä elossa ja onko sille nimetty uutta johtajaa Hussein al-Taeen siirtyessä kansanedustajaksi?
Ketä muita henkilöitä CMI:llä oli ja on mukana Irak-projektissa?
Oliko Hussein al-Taee ainoa arabian kielen taitoinen projektissa?
Millaiset olivat Hussein al-Taeen valtuudet projektissa, ja kenelle hän oli vastuussa CMI:ssä?
Millainen oli Irak-projektin rahoitus ja ketkä hanketta rahoittivat (hankkeellahan oli toimisto myös Bagdadissa)."

Petteri Järvinen kirjoitti...

Ihan kiinnostavia kysymyksiä, vaikka eivät minun kirjoitukseni aiheeseen liitykään. Toivottavasti joku toimittaja kiinnostuu asiasta.

Nimetön kirjoitti...

Miksi Ano Turtiaisesta on kirjoitettu niin vähän suhteessa al-Taeehen? Hänethän on tuomittu ja hän suoraan halveksii Suomen lakia ei kadu, ei pyydä anteeksi.

https://www.verkkouutiset.fi/psn-kansanedustaja-lslle-tuomioni-on-sulka-hattuun/

Nimetön kirjoitti...

Miksi pitäisi kaivaa väkisin yhä lisää lokaa al-Taeesta ja vainota häntä? Miksei käydä vaikka läpi Orpon ensimmäistä avioliittoa ja analysoida, mitä Orpo teki väärin? Ehdottomasti pitäisi ainakin pitäisi tutkia Halla-ahon avioliiton ulkopuoliset suhteet tai vaikka Sheikki Laakson bisnekset, ehkä sieltä löytyy jotain rikkeitä. Sanomani on, että pitää osata jossain vaiheessa lopettaa painostus. Kaikista meistä löytyy jotakin likaa, jolla ei ole mitään väliä.