007 Spectre on tehtaillut ennätyksiä elokuvateattereissa ja arviot Craigin neljännestä Bond-elokuvasta ovat olleet joko myönteisiä tai erittäin myönteisiä. Hesarin Nyt-painos analysoi osuvasti, miksi sen pitäisi olla Craigin viimeinen Bond-leffa. Spectren myötä ympyrä sulkeutuu tavalla, jota on vaikea käynnistää uudelleen. Seuraavan leffan pitäisi aloittaa kaikki tyhjästä -- aivan kuten Craig itse teki Casino Royalessa yhdeksän vuotta sitten. Olisiko seuraava 007 mustaihoinen, nainen -- tai molempia?
Elokuvassa riittää vauhtia ja vaarallisia tilanteita. Mutta jotain puuttuu. Kohtaukset tuntuvat irrallisilta ja viittaukset vanhoihin bondeihin saavat jopa koomisia vivahteita. Kuten Goldfingerin antiikkinen Rolls-Royce autiomaassa... c'mon!
Vähintään joka toisessa Bond-elokuvassa on junaan sijoittuva taistelukohtaus. Niin nytkin. Mutta kun puoli junaa on pantu palasiksi ja pahis kukistettu, Bond menee naisensa kanssa nukkumaan ja juna jatkaa matkaansa kuin mitään ei olisi tapahtunut. Aamulla juna on taas ehjä ja jättää päähenkilöt keskellä autiomaata sijaitsevalle seisakkeelle.
Loppukohtauksessa helikopteri putoaa Lontoon sillalle ja muutama sekunti sen jälkeen poliisit seisovat kuin tinasotilaat autoineen ja moottoripyörineen sillan päissä. Nimenomaan seisovat, kukaan ei tee mitään.
Valtava rakennelma autiomaassa räjähtää tulipalloksi yhdellä laukauksella ja tuhoaa kaiken. Ja kuka helkkarissa rakentaisi tietoverkkojen valvontakeskuksen erämaahan, johon ei saa edes nettiyhteyksiä ja jossa konesalien jäähdyttäminen olisi toivoton tehtävä?
Toki Bond on viihdettä, mutta tällaiset syövät jo elokuvanautintoa.
Positiivista on valvontateeman ja kenttäagenttien merkityksen tuominen elokuvaan. Tarvitaanko 00-agentteja enää nykymaailmassa, kun kaikkea voi valvoa tietoverkoilla? Ja kuka valvoo valvojia -- siis silloin, kun James Bond ei ole saatavilla?
Loppukuvassa Bond lähtee ajamaan naisensa kanssa kohti auringonlaskua. Mieleen nousee On her majesty's secret service ja We have all the time in the world. Onko tämä Bondin vai Bond-leffojen loppu?
Se nähdään muutaman vuoden kuluttua. Taloudellinen menestys houkuttelee ainakin elokuvayhtiötä jatkamaan.
Ai niin, onko uuden Bondin tunnari kaikkien aikojen mitäänsanomattomin, vai onko jossain leffassa ollut vielä huonompi?
Elokuvassa riittää vauhtia ja vaarallisia tilanteita. Mutta jotain puuttuu. Kohtaukset tuntuvat irrallisilta ja viittaukset vanhoihin bondeihin saavat jopa koomisia vivahteita. Kuten Goldfingerin antiikkinen Rolls-Royce autiomaassa... c'mon!
Vähintään joka toisessa Bond-elokuvassa on junaan sijoittuva taistelukohtaus. Niin nytkin. Mutta kun puoli junaa on pantu palasiksi ja pahis kukistettu, Bond menee naisensa kanssa nukkumaan ja juna jatkaa matkaansa kuin mitään ei olisi tapahtunut. Aamulla juna on taas ehjä ja jättää päähenkilöt keskellä autiomaata sijaitsevalle seisakkeelle.
Loppukohtauksessa helikopteri putoaa Lontoon sillalle ja muutama sekunti sen jälkeen poliisit seisovat kuin tinasotilaat autoineen ja moottoripyörineen sillan päissä. Nimenomaan seisovat, kukaan ei tee mitään.
Valtava rakennelma autiomaassa räjähtää tulipalloksi yhdellä laukauksella ja tuhoaa kaiken. Ja kuka helkkarissa rakentaisi tietoverkkojen valvontakeskuksen erämaahan, johon ei saa edes nettiyhteyksiä ja jossa konesalien jäähdyttäminen olisi toivoton tehtävä?
Toki Bond on viihdettä, mutta tällaiset syövät jo elokuvanautintoa.
 |
| Sellon parkkihalli Bond-tunnelmissa 4.11.2015 |
Positiivista on valvontateeman ja kenttäagenttien merkityksen tuominen elokuvaan. Tarvitaanko 00-agentteja enää nykymaailmassa, kun kaikkea voi valvoa tietoverkoilla? Ja kuka valvoo valvojia -- siis silloin, kun James Bond ei ole saatavilla?
Loppukuvassa Bond lähtee ajamaan naisensa kanssa kohti auringonlaskua. Mieleen nousee On her majesty's secret service ja We have all the time in the world. Onko tämä Bondin vai Bond-leffojen loppu?
Se nähdään muutaman vuoden kuluttua. Taloudellinen menestys houkuttelee ainakin elokuvayhtiötä jatkamaan.
Ai niin, onko uuden Bondin tunnari kaikkien aikojen mitäänsanomattomin, vai onko jossain leffassa ollut vielä huonompi?
2 kommenttia:
Ei se nyt noin huono ollut. Luulenpa, että jos ottaa sopivan asenteen, mistä tahansa Bondista löytyy epäjohdonmukaisia juonenkäänteitä, ja perusteluita sille, miksi elokuva on huono. Itse koen, että Bondit ovat elokuvia, jotka otetaan annettuina. Mielestäni elokuvassa oli mukavasti viitteitä vanhoihin Bondeihin, joista osa aukesi vain todellisille Bond-faneille.
Tuo kommenttisi konesalin jäähdyttämisestä tuo mieleen elokuvan 007 Vaaran vyöhykkeellä. Tuttuni oli itse sellonsoittaja ja oli raivoissaan siitä, kun selloa soitettiin elokuvassa väärin. Tämmöisiltä yhteentörmäyksiltä ei voi välttyä, koska näissä elokuvissa asia ei ole kokonaisuuden kannalta oleellinen. Ei näitä liian vakavalla asenteella kannata katsella, eikä kannata kovin syvällisiä analyysejä tehdä.
Totta, tavallinen katsoja tuskin kiinnittää huomiota autiomaan lämpöön tai nettiyhteyksien puuttumiseen. Tällaiset virheet huomaa vain kunkin alan ammattilainen.
Ei elokuva huono ollut, päinvastoin. Välillä kuitenkin tuntui siltä, että viitteistä tuli itsetarkoitus ja muut tapahtumat oli sommiteltu niiden ympärille.
Lähetä kommentti