Eilisessä TVKaista-oikeudenkäynnissä kävi ilmi suomalaisten netti-tv-palveluiden onneton tilanne. Elisan, Soneran, DNA:n ja vajaan 20 muun toimijan nettitallennuspalvelut toimivat sopimusteknisesti epäselvässä tilassa, joten oikeudenhaltijoita edustava TTVK pitää niitä suorastaan laittomina.
Kanta ei ole uusi, mutta se nousi esille taas eilen, kun TVKaistan puolustus kiisti kahden miljoonan euron korvausvaatimukset. Ne oli laskettu mm. arvioimalla, paljonko TVKaistan välittämien ohjelmien (elokuussa 2007-joulukuussa 2009 yhteensä yli 100 000 tuntia) nettioikeuksien hankinta olisi tullut maksamaan.
Puolustuksen mukaan laskuperusteena tulisi olla sopimus, jota operaattorit ja oikeudenhaltijat ovat vasta tekemässä.
Siis mikä sopimus?
Muutama vuosi sitten alan toimijat istuivat neuvottelupöytään laillisen pilvinauhoittamisen sallimiseksi. Helmikuussa 2014 kerrottiin pelisääntöjen olevan valmiita (Digitoday 15.2.2014: TV-ohjelmien nettitallennuksesta sopu). Sen jälkeen ei olekaan kuulunut enää mitään.
Eilen kävi ilmi, että osapuolet (oikeudenhaltijat, tv-kanavat ja pilvitarjoajat) neuvottelevat asioista kukin keskenään. Mitään hinnastoa ei ole eikä sovittua korvaustasoa aiota edes paljastaa julkisuuteen, koska se on jokaisen toimijan liikesalaisuus.
Osapuolten välillä on vasta aiesopimus, jonka nojalla pilvipalvelut maksaisivat jatkossa korvauksia oikeudenhaltijoille, tv-ohjelmissa olevia mainoksia ei voisi kelata yli, tallenteen säilymisaikaa pilvessä rajoitettaisiin ja oikeudenhaltijalla olisi oikeus kieltää oman teoksensa tallentaminen.
Ei ihme, että neuvottelut ovat kesken -- nämähän tietäisivät merkittäviä heikennyksiä nykyisiin palveluihin.
Yksi TTVK:n argumenteista TVKaistaa vastaan oli juuri se, että palvelu totutti asiakkaat liian hyvään, ja nyt vastaavaa odotetaan myös laillisilta toimijoilta. Aivan totta! Mutta kun nyt pidettäisiin edes Elisaviihteen taso, jossa tallennetaan vain merkityt ohjelmat eikä säilytysaikaa ole rajoitettu.
Oikeudenhaltijoiden jatkotoimet nykyisiä palveluita kohtaan riippuvat TVKaistan mahdollisesta tuomiosta sekä osapuolten keskinäisten neuvottelujen tuloksista. Pahimmillaan nykyiset palvelut joudutaan ajamaan alas ja korvaamaan uusilla, heikennetyillä palveluilla.
Katsojan kannalta tilanne on ikävä. TV:n katselu siirtyy yhä selvemmin nettiin ja jos kotimaiset palvelut eivät toimi riittävän hyvin, Netflixin ja muiden jenkkipalveluiden kilpailuetu vain kasvaa.
Olisi kaikkien yhteinen etu saada aikaan järkevä sopimus ja myöntää, ettei tv-ala voi loputtomasti pitää kiinni vanhasta. Hyvä palvelu ja kohtuulliset korvaukset tekijöille ei voi olla mahdoton yhtälö.
Kanta ei ole uusi, mutta se nousi esille taas eilen, kun TVKaistan puolustus kiisti kahden miljoonan euron korvausvaatimukset. Ne oli laskettu mm. arvioimalla, paljonko TVKaistan välittämien ohjelmien (elokuussa 2007-joulukuussa 2009 yhteensä yli 100 000 tuntia) nettioikeuksien hankinta olisi tullut maksamaan.
Puolustuksen mukaan laskuperusteena tulisi olla sopimus, jota operaattorit ja oikeudenhaltijat ovat vasta tekemässä.
Siis mikä sopimus?
Muutama vuosi sitten alan toimijat istuivat neuvottelupöytään laillisen pilvinauhoittamisen sallimiseksi. Helmikuussa 2014 kerrottiin pelisääntöjen olevan valmiita (Digitoday 15.2.2014: TV-ohjelmien nettitallennuksesta sopu). Sen jälkeen ei olekaan kuulunut enää mitään.
Eilen kävi ilmi, että osapuolet (oikeudenhaltijat, tv-kanavat ja pilvitarjoajat) neuvottelevat asioista kukin keskenään. Mitään hinnastoa ei ole eikä sovittua korvaustasoa aiota edes paljastaa julkisuuteen, koska se on jokaisen toimijan liikesalaisuus.
Osapuolten välillä on vasta aiesopimus, jonka nojalla pilvipalvelut maksaisivat jatkossa korvauksia oikeudenhaltijoille, tv-ohjelmissa olevia mainoksia ei voisi kelata yli, tallenteen säilymisaikaa pilvessä rajoitettaisiin ja oikeudenhaltijalla olisi oikeus kieltää oman teoksensa tallentaminen.
Ei ihme, että neuvottelut ovat kesken -- nämähän tietäisivät merkittäviä heikennyksiä nykyisiin palveluihin.
Yksi TTVK:n argumenteista TVKaistaa vastaan oli juuri se, että palvelu totutti asiakkaat liian hyvään, ja nyt vastaavaa odotetaan myös laillisilta toimijoilta. Aivan totta! Mutta kun nyt pidettäisiin edes Elisaviihteen taso, jossa tallennetaan vain merkityt ohjelmat eikä säilytysaikaa ole rajoitettu.
Oikeudenhaltijoiden jatkotoimet nykyisiä palveluita kohtaan riippuvat TVKaistan mahdollisesta tuomiosta sekä osapuolten keskinäisten neuvottelujen tuloksista. Pahimmillaan nykyiset palvelut joudutaan ajamaan alas ja korvaamaan uusilla, heikennetyillä palveluilla.
Katsojan kannalta tilanne on ikävä. TV:n katselu siirtyy yhä selvemmin nettiin ja jos kotimaiset palvelut eivät toimi riittävän hyvin, Netflixin ja muiden jenkkipalveluiden kilpailuetu vain kasvaa.
Olisi kaikkien yhteinen etu saada aikaan järkevä sopimus ja myöntää, ettei tv-ala voi loputtomasti pitää kiinni vanhasta. Hyvä palvelu ja kohtuulliset korvaukset tekijöille ei voi olla mahdoton yhtälö.
11 kommenttia:
Tulevaisuus on Netflixin kaltaisten palveluiden ei live-lähetysten ja ohjelmien tallentamisen. Tallentaminen on kummallinen muinaisjäänne ajalta, jolloin käytettiin VHS-kasetteja, eikä ollut internetiä. Vielä, kun saataisiin Netflixin, HBO:n, uutispalveluiden yms. sisällöt kaikki yhteen ja samaan palveluun.
Pari vuotta sitten Pohjanmaan puhelimen aikaan täällä oli käytössä LumoTV joka toimi siten että pystyit katsomaan mitä tahansa ohjelmaa miltä tahansa kanavalta kahden viikon ajalta. Tämä oli erinomainen palvelu. Ei tarvinnut etukäteen miettiä mitä ohjelmia haluaisi nauhoittaa tai toisaalta ei tarvinnut jälkeenpäin huomata että nyt jokin hyvä ohjelma oli mennyt ohi. Tilanne oli se että illalla kun istahti sohvalle niin palvelusta voi katsoa sen mielenkiintoisen Discovery channelin dokumentin mikä oli tullut paria iltaa aikaisemmin. Jos kanavasurffauksen aikana löytyi mielenkiintoinen ohjelma jonka halusi nähdä alusta, niin riitti kun painoi nappia ja ohjelman saattoi katsoa alusta. Minusta tämä palvelu oli kuluttajan näkökulmasta aidosti hyvä.
Sitten PPO:n osti Elisa ja palvelu korvautui Elisan viihde palvelulla joka oli jo merkittävä heikennys tuohon PPO:n palveluun. Nyt pitää etukäteen selailla kaiken maailman ohjelmaoppaita ja miettiä mitä kannattaisi nauhoittaa. Mielenkiintoisimmat kanavat kuten Discovery eivät kuulu enää peruspakettiin vaan ne pitää ostaa erikseen. Tämänkin voisi vielä jotenkin sietää, mutta kun noita maksullisia kanavia ei voi enää tallentaa. Otin kokeeksi pari viikkoa sitten Elisa viihteen Discovery paketin (muistaakseni Elisa S). Nyt siis maksan tuosta paketista 9,90 EUR/kk enkä voi katsoa sieltä juuri mitään. Yleensä tv:n katsomisaikaa minun elämäntilanteessani on ehkä tunti pari kello 20:00 ja 22:00 välillä. Tuohon saumaan tulee aika huonosti niitä dokumentteja ja ohjelmia joita haluaisin katsoa. Miksi en voi tallentaa niitä ohjelmia jotka kiinnostavat ja katsoa niitä sitten kun minulla on siihen aikaa? Tuo lisäpaketti minulla meneekin nyt peruutukseen – miksi maksaa jostain jota ei voi hyödyntää järkevästi?
Kun nyt vertaa TV:n katsomistani ennen ja jälkeen tämän palvelu muutoksen niin kuka tässä on voittanut? En ainakaan minä sillä katsominen jää väkiselläkin vähemmälle ja siirtyy nettiin (esim. youtube). Tuskin myöskään tv-yhtiöt voittavat sillä ohjelmien ja sitä myötä mainosten katsominen on ainakin omalla kohdallani vähentynyt.
Jos tuo Elisa viihteen taso tuosta vielä laskee ja mainokset alkavat tulla pakkosyöttönä, niin omalla kohdalla koko IPTV lähtee sen jälkeen. Mikään ei ole niin ärsyttävää kuin väkisellä syötetyt mainokset. Erilaiset lisärajoitukset tallennuksiin myös rampauttavat todella pahasti tuota palvelua ja ainakin käyttäjän näkökulmasta ovat vain ärsyttäviä.
Veikkaanpa että tässä käy vielä samalla tavalla kuin kävi muutama vuosi sitten sen kännykkä tv:n kanssa. Periaatteessa uusi ja hyvä idea tapetaan lainsäädännöllä ja maksuilla. Sen jälkeen homma valuukin sitten ulkomaisten toimijoiden käsiin.
Jokainen toki haluaa hyviä palveluita. Kyse on vain siitä, kuka saa rahat tästä. En näe miten moraalisesti voitaisiin puolustella sitä, että joku Internet-firma perustaa täysin oman palvelun, jossa TV-ohjelmia välitetään täysin uudella tavalla ilman mitään korvauksia oikeuksien omistajille.
Tämä on näissä tekijänoikeuslain poikkeuksissa on ongelmana: aina voi sanoa: ei tämä juuri eroa siitä, joten tämänkin pitäisi olla sallittua. Sitten tulee uusi palvelu, joka taas venyttää rajaa hieman.
Digitekniikka tuo uusia ongelmia, joihin tehdyt ratkaisut ovat usein teennäisiä. Ajatellaan vaikka kirjan lainaamista. Fyysisen kirjan lainaaminen on selkeä toimenpide ja jokainen tajuaa miksi laina pitää palauttaa. E-kirjassa tilanne on täysin toinen. Bittejä ei oikein voi lainata, joten on luotu teennäinen lainausta muistuttava toimenpide. Palauttamista vastaa lainan vanheneminen. Sen tarve ei enää olekaan aivan niin selkeä. Vastaavia ongelmia liittyy tähän verkkotallentamiskysymykseen. Jotta edes periaatteessa systeemiä voisi verrata perinteiseen tallentamiseen, tulee siihen tehdä teennäisiä rahoituksia. Toki parempikin palvelu voi olla mahdollinen, mutta se edellyttää neuvotteluita oikeuksienomistajien kanssa.
Minä näkisin tulevaisuuden systeeminä sellaisen, joka hakisi ohjelmia erilaisista lähteistä: Yle Areena, Netflix, omat tallennukset, mahdollisesti joku tallennuspuskuri, videovuokraus ym. ja toisi katsojalle yhtenäisen käyttöliittymän näihin. Kaikki toki tapahtuisi täysin laillisesti.
Tuo on kyllä ihan tyhmää pakottaa ihmiset katsomaan nauhotteistakin mainokset, nykyisetkään netti-tv palvelut eivät ole kuluttajan näkökulmasta täydellisiä, niin jos nämä muutokset vielä toteutetaan, en ihmettele jos ihmiset siirtyvät netflixiin ja jopa piratismiin. Jotain järkeä näihin tekijänoikeusasioihin!
Puhutaan paljon "tallentamisesta". Tv-kaistan osalta kyse ei ole tarkkaan ottaen vain siitä, vaan:
1. Pakkaamisesta. Ylen pääkanavien lähetysvirta on 3,5 Mb/s, mutta Tv-kaistalla (selaimen kautta katsottaessa) sisältöjä katsotaan 500 kb/s, 1 tai 2 Mb/s levyisellä virralla.
2. Formaattimuunnoksesta. Videosta poistetaan juovien lomitus. Alkuperäinen virkistystaajuus putoaa 50 hertsistä esim. 25:n. Tavallisella tietokoneella videon katsominen on paljon yksinkertaisempaa, kun tv-kaistan serverin kone on tehnyt asiat katsojan puolesta.
3. Pakkausmenetelmän vaihtamisesta. MPEG-2-muotoon tarkoitettu sisältö survotaan MPEG-4 muotoon, jolloin laatu jää lopulta kahteen erilaiseen seulaan. MPEG-4 muotoa käytetään siksi, etteivät selaimet tue MPEG-2 pakkausta.
Omalla kohdallani on selvää, ettei tv-kaista korvaa tavallista tv:n katseluan.
Tällainen signaalin muuttaminen ja edelleenjakelu vaatii luvan oikeudenhaltijoilta, sillä se rinnastetaan lähetystoimintaan (kohteena on toisen "omistama" signaali).
Ns. must carry -periaate vaatii, että signaali välitetään eteenpäin samanaikaisesti ja ilman mitään muutoksia (kts. https://www.viestintavirasto.fi/tvradio/jakelujavastaanotto/Kaapeli-tv/mustcarryelisiirtovelvoite.html
"Tulevaisuus on Netflixin kaltaisten palveluiden ei live-lähetysten ja ohjelmien tallentamisen."
Niin kauan kuin maailmassa urheillaan eivät live lähetykset katoa mihinkään. Toistaiseksi TV-lähetykset ovat vielä ylivertainen tapa toteuttaa live lähetykset sadoille mijoonille katsojille ja kerätä mainosrahat samalla.
Ohjelmien tallentamisesta olen samaa mieltä, kivikautista tallennella näitä omalle digiboksille.
Suomen kieli on pieni ja muiden kielien puristuksessa.
Onko sitten järin fiksua haitata Suomenkielisen ohjelmiston seuraamista?
Ehkä on.
Ehkä se palvelee suuria kansainvälisiä jättäjä ja likaisen työn tekee kiltit Suomalaiset.
Minulle ei Suomennkieli ole enään kovin tärkeä kun olen jo ulkomailla työskennellytkin. Olisi helpompi olla itse asiassa ilman. Ruotsikin olisi laajempi kielipohja.
Ainahan heikot ovat luonnossa hävinneet...
Itse toivoisin palvelua josta voisi ostaa "vapaudu vankilasta" -kortin mille tahansa netistä lataamalleen elokuvalle tai tv-sarjan jaksolle.
Käyttäjä naputtelisi vain ohjelman nimen jolloin järjestelmä päättelisi sopivan hinnan (1-10 euroa) ohjelman uutuusarvon yms seikkojen perusteella ja generoisi paypal-linkin oikeuksien omistajien hyväksi.
Kyllä sen pitäisi riittää, että kanavat ovat jo kerran maksaneet oikeudenhaltijoille ohjelmien lähettämisestä. Niin kauan kuin verkon tallennuspalvelut ovat käyttäjilleen maksullisia ja henkilökohtaisten käyttäjätunnusten takana, pitäisi ne rinnastaa kotiin hankittaviin tallentimiin. Ohjelmat päätyvät kuitenkin samoille verkkokalvoille molemmissa tapauksissa, eli oikeasti sen paremmin tekijät kuin kanavatkaan eivät menetä mitään. Mainostajan kannata VHS-nauhurin kelausnappi on yhtä ikävä ja vaikutukseltaan samanlainen kuin tallentavan digiboksin kelausnappi tai verkkotallennuspalvelun kelauskuvake.
Varsinaisen asian kannalta on yhdentekevää myös se, muuntuuko alkuperäinen signaali kotitallentimessa vai verkon tallennuspalvelussa. Samoin se, jakaako verkon tallennuspalvelu saman ohjelmatiedoston katsottavaksi kaikille eri käyttäjille, jotka ovat kyseisen ohjelman valinneet tallennettavaksi. Samat silmäparit ne ohjelman kuitenkin katsovat kuin kotiboksiltakin.
Se olisi sitten eri asia, jos ohjelmat olisivat vapaasti ladattavissa ja levitettävissä eteenpäin tai jos verkkotallennuspalvelu olisi Yle Areenan tyyppinen kaikille avoin palvelu. Silloin olisi ymmärrettävää, että vaadittaisiin erillisiä sopimuksia oikeudenhaltijoiden kanssa. Samoin puheet ansionmenetyksistä olisivat ihan todellisia, koska tällainen palvelu haastaisi muiden toimijoiden maksulliset tai mainos- tai verorahoitteiset palvelut.
Lainsäädännössä olisi korjattavaa, jotta nämä kaksi eri asiaa erotettaisiin selkeästi toisistaan ja pelisäännöt olisivat kaikille selvät.
Nyt kannattaa muistaa, että mikä taho näitä rajoituksia ja heikennyksiä näihin palveluiden on ajamassa. Yksityinen yhdistys esittää vaatimuksia ja rajoituksia teknologiaan rahastaen moninkertaisesti jo kertaalleen maksetusta sisällöstä. Pahimmassa tapauksessa yritykset ja kuluttajat ajetaan ahtaalle ja lopuksia palvelut joudutaan lakkauttamaan Suomessa ja samaan aikaan vastaavat palvelut leviävät maailmalla eikä niistä tule ropoakaan Suomeen. Tämänkaltaisia kuoliniskuja on jo tapahtunut eikä nämä TV-pilvipalvelut tule olemaan viimeisiä.
Tämä yksityinen yhdistys on saanut hyvitysmaksut maksettavaksi verotuksesta! Aikaisemmin oli sentään mahdollista välttää maksuja ostamalla esim. kiintolevyt ulkomailta tai olla ostamatta mutta nyt saman maksu kerätään jokaiselta kansalaiselta huolimatta siitä, oletko edes ostanut tuota tallennukseen kykenevää laitetta.
Jos Suomen vahvuutena on pidetty aivovoimaa nimenomaan teknologiassa, niin eipä nämä tämänkaltaiset rajoitukset ainakaan ketään kannusta kehittelemään mitään musiikin tai tv-ohjelmien ympärille liittyviä palveluita, niin kauan kuin yksityinen taho sanelee mitä mistäkin pitäisi maksaa.
Tästä tuleekin vahva vaikutelma, että kyseisen yhdistyksen keulamies on lähinnä artistien ja tekijänoikeuksien haltijoiden sätkynykke. Muussa tapauksessa ahneutta on vaikea selittää, koska tekijänoikeuksien haltijoille kuitenkin jossain vaiheessa maksetaan korvaus aineistosta.
Lähetä kommentti