torstai 17. marraskuuta 2011

Oleellinen unohtuu valelääkärikohussa

Valelääkärikohussa ihmetellään, miksei viranomaisvalvonta ole havainnut väärennettyjä tutkintotodistuksia.

Mielestäni tärkeämpi kysymys on tämä: miksei yksikään toinen lääkäri havainnut kolleegansa epäpätevyyttä? Miksei kukaan potilaista valittanut kelvottomasta lääkäristä? Ja ennen kaikkea: ovatko kaikki tutkintonsa hyväksytysti suorittaneet valelääkäreitä parempia tehtävässään? Kuka paljastaisi heidät?

Lääkäri ei mielellään arvostele toisen lääkärin diagnooseja. Ilmeisesti hoitovirheitä tai epäpätevyyksiä katsotaan läpi sormien, koska lääkäri tietää, että virhe voi joskus sattua myös omalle kohdalle. Kun olen solidaarinen kaverille, hänkin on solidaarinen minulle.

Potilaat valittavat jatkuvasti huonoista lääkärikokemuksista, mistä on peräisin termi "arvauskeskus". Potilaiden valitukset ovat niin arkipäiväisiä, ettei niitä oteta vakavasti. Media herää vasta, kun hoitovirhe tai väärä diagnoosi vie potilaan hengen.

Potilaiden valituksista voisi päätellä, että huonoja lääkäreitä on paljon enemmän kuin valelääkäreitä. Mikä takaa, että tutkintonsa loppuun suorittanut on hyvä lääkäri? Jos ei ylläpidä omaa ammatillista osaamista valmistumisen jälkeen, tiedot vanhenevat. Pitkään alalla toiminut lääkäri saattaa olla kyllästynyt työhönsä tai luonteensa vuoksi alunperinkin soveltumaton tehtävään. Lääkikseen mennään hyvällä todistuksella, ei siksi että ihmiset tai heidän parantamisensa aidosti kiinnostaisi. Terveydenhuollon yksityistäminen lisää taloudellisen kannustimen osuutta lääkäritoimessa.

Oleellista on, että nykyinen järjestelmä ei paljasta sen paremmin valelääkäreitä kuin huonojakaan lääkäreitä. Jälkimmäiset ovat paljon suurempi ongelma. Kyse ei ole tutkinnon aitoudesta vaan työn tuloksista. Valvira tarkistaa parhaillaan kuumeisesti lääkärien todistuksia, mutta kuka seuraisi työn laatua?

Herää myös kysymys siitä, ovatko kaikki lääkäriopinnot todella tarpeellisia. Onko kirjaviisaus aina tärkeämpää kuin inhimillisyys ja kyky kuunnella ihmisiä? Tampereella paljastunutta lääkäriä kuvailtiin erityisen miellyttäväksi ja sosiaaliseksi. Ja pari vuotta sitten paljastunutta valelääkäriä potilaat suorastaan kehuivat, koska tämä oli ensimmäinen, joka todella kuunteli potilaitaan.

Pitääkö olla lääkäri voidakseen kirjoittaa yksinkertaisen reseptin tai todeta, että potilaalla on flunssa? Voisiko lääkäreilläkin olla alempi tutkintotaso, tai vastaavasti sairaanhoitajilla ylempi? Yhdysvalloissa ruokakaupoissa myydään lääkkeitä, joita Suomessa saa vain lääkärin määräyksestä. Suojataanko tässä kansalaisia vai lääkärien bisnestä?

PS. Tampereen tapauksessa kolleega oli tehnyt tutkintapyynnön Valviraan. Syynä ei ollut suoranainen epäily pätevyydestä vaan ihmetys siitä, missä välissä mies oli ehtinyt suorittaa opinnot Pietarissa. Valvira ei vastannut pyyntöön mitenkään. Vasta media paljasti valelääkärin. Kun Valvira on itse näin epäpätevä, millaista pätevyyttä voi odottaa sen valvomilta lääkäreiltä?

32 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"Pitääkö olla lääkäri voidakseen kirjoittaa yksinkertaisen reseptin tai todeta, että potilaalla on flunssa? Voisiko lääkäreilläkin olla alempi tutkintotaso, tai vastaavasti sairaanhoitajilla ylempi?"

Naulankantaan. Mutta sairaanhoitajat ovat muuten melko koulutettuja jo nyt ja varmaan selviäisivät 90% terveyskeskusten potilaista (eri asia ovat sitten lähi/perushoitajat). Senpä takia nuo valelääkärit ovat pärjännetkiin töissä koska jonkinlaista koulutuksen tynkää on ja keissit ovat helppoja. Kirurgiselta yms- muilta vaativilta osa-alueilta tuskin valelääkäreitä paljastuu.

Hannu Tanskanen kirjoitti...

"Empaattinen valelääkäri" saattaa auttaa luulosairasta,oikean sairaan kohdalla tällainen on hengenvaarallinen. Siispä valelääkärinä esiintyminen on todella vakava rikos,motiivihan on vain taloudellinen (oikeudessa voidaan tietenkin sitten asianajajan neuvosta runoilla "kutsumuksesta").

Enpä usko että blogistikaan haluaisi meidän palaavan poppaeukkojen ja "luontaislääkkeiden" aikaan? Ällistyttävää, miten viisaina pidetyt ihmisetkin kuitenkin sortuvat tähän, Steven Jobs tunnettuna esimerkkinä.

Vaikkapa USA:ssa saa todellakin ruokakaupan kupeessa olevasta "farmasiasta" yhtä vahvoja lääkkeitä, kuin meillä reseptillä, itse olen mm. ostanut siellä vahvaa antihistamiinia allergiakohtaukseen. Meillä käsikauppalääkkeet laimennetaan varmuuden vuoksi. Voihan tässä tietenkin olla apteekkarien busineksen (ei niinkään lääkärin, sama palkkahan tällä, määräsi kallista tai halpaa lääkettä, lääkefirma tosin voi sponsoroida matkoilla yms:lla)suojelua, mutta vaikkapa antibioottien kohdalla perusteltua. Maissa jossa ne ovat käsikaupassa, on paljon enemmän resistenttejä bakteerikantoja.

Valelääkäri vie uskon koko systeemiin. Aivan äsken koin "arvauskeskuksessa" tapauksen, jossa itäeurooppalaisen näköinen vastaanottovirkailijanainen tokaisi nuorelle naiselle, joka tuli ankarassa päänsäryssä vastaanotolle: "Mene vain kotiisi, ei sinua mikään vaivaa!" Olin ensimmäistä kertaa seitsemään vuoteen paikassa ja nyt kiehahti yli, kysyin ankaraan sävyyn,oliko vastaanottovirkailijalla lääkärin koulutus, kun pystyi moiseen arvioon? Tyttönen pääsi nyt lääkärin vastaanotolle. Toivottavasti oikealle, sillä nyt vangittuna oleva valelääkäri työskenteli tuolloin sanotussa terveyskeskuksessa. Minulla itselläni on vain hyviä kokemuksia.

Iiro kirjoitti...

Touche!

Merkittävien tilintarkastajien pitää todistaa kolmen vuoden välein pätevyytensä, tällä varmistetaan se, ettei ole valetilintarkastaja. Rahan kanssa leikkiminen on paljon paljon tärkeämpää kuin ihmisen hoitaminen!

Lääkärillä käynnit on lähtökohtaisesti muutenkin farsseja. Aivan sama onko valelääkäri vai lääkäri. Kysymykset ovat aina samat: käytätkö alkoholia, poltatko, juotko kahvia, onko stressi. Jos yhteenkään näistä vastaa myöntävästi, on ohjeena AINA "vähennä kahvia, viinaa ja stressiä" kiitos nam. Lasku 90e.

Itseasiassa se mihin lekureita edes tarvitaan, on pitämään lääkeyhtiöt pystyssä kun lääkkeitä ei saa ilman lääkärien arvausta.

Nimim. malarialääkettä hakeneena lääkäri etsii kirjasta neuvoa kunnes sanon että "eikös se ole tämä lääke?" (minkä näkee netistä rokote.fi-palvelusta..) Sitten vaan resepti ja lasku kouraan.

Marko Seppänen kirjoitti...

Onkohan sitä tutkittu missään/mitenkään, kuinka paljon parempaa työtä (laadullisesti arvioiden) esim. terveyskeskuksen lääkäri tekisi, jos hänen ei tarvitsisi olla työssään varautunut "melkeinpä mihin vain", kuten muistelen jossain lääkärihaastattelussa sanotun, vaan jonkin ihmeen kautta hän pystyisi pitäytymään edes kokonaisen viikon ajan suhteellisen suppeassa määrässä erilaista tutkittavaa. En tiedä miten se käytännössä olisi mahdollista, mutta saatan kuvitella työssä oppimisen kannalta olevan tehokkaampaa ja myös mielekkäämpää, että vaihtelu pysyy "tietyissä rajoissa". Tällöin näistä tietyistä tutkittavista aiheista alkaa toiston kautta hahmottamaan aivan uusia nyansseja, joita ei liian vaihtelevassa toiminnassa ehdi hahmottamaan. Tässä kohdin ei kannata harhautua näkemään mielessään sinne tänne säntäilevää lääkäriä, sillä pääasiassa lääkärit ovat vastaanottotilanteessa varsin rauhallisia, vaan olennaista on se, että edellisen potilaan jäljiltä mieltä ei ehkä saane tyynnytettyä (zeniä) ja valmisteltua siinä määrin, että voisi keskittyä seuraavaan potilaaseen optimaalisesti.

Sinänsähän moni lääkärintyössä tarvittava tietotaito on jo "esiprosessoitu" eli työtapahtumat eivät ole sillä tapaa uusia, että työn äärellä alettaisiin oppimaan jotain aivan uutta, mutta saatan kuvitella, että tietotaidon soveltamiskyky kokisi tietyn "boostin", jos aktiivisena pidettävien ajatusten joukkoa voisi hiukan supistaa. Jos tätä vertaa vaikkapa ohjelmistosovellusten kehittämiseen, niin sehän aivan helvetillistä, jos joutuisi pitkin päivää vaihtelemaan kymmenien eri sovelluskehysten välillä. Niissä on tietyt yhtäläisyytensä, mutta monimutkaisemmat konseptit ja monet nyanssit jäisivät huomattavasti vähemmälle huomiolla kuin silloin, kun voidaan keskittyä tiettyyn päivä päivältä tutummaksi tulevaan valikoimaan.

Lopuksi voisi vielä kysyä, olisiko todella todiste jostain, jos "useat potilaat" (absoluuttinen määrä) kertovat saaneensa "jonkinlaisen vaikutelman epäpätevyydestä" oman tutkimuksensa/hoitonsa suhteen?

Lopuksi voisi vielä kysyä, olisiko todella osoitus luottamuksen menettämisestä, jos "useat potilaat" (absoluuttinen määrä) kertovat saaneensa "jonkinlaisen vaikutelman epäpätevyydestä" oman tutkimuksensa/hoitonsa suhteen?

OlliJT kirjoitti...

Lääkärikunnan kannalta on kieltämättä äärimmäisen kiusallista se, että henkilö voi uskottavasti harjoittaa lääkärin ammattia ilman lääkärin tutkintoa.

Osaamisen jatkuva testaaminen on arkipäivää monella alla. Lentäjistähän on jo puhuttu, mutta toinen hyvä esimerkki on vaikkapa autokatsastus: Trafilla on testiautoja, joilla se käy kokeilemassa, havaitseeko katsastaja autossa olevat viat. Samalla tavalla lääkärin vastaanotolle voisi lähettää tarkastajia (eräänlaisia "valepotilaita"), jotka arvioisivat lääkärin toimintaa.


Btw. jos tutkintoa suorittamaton toimii lääkärinä yli kymmenen vuoden ajan, luulisi, että siinä ajassa olisi jo saavuttanut jonkinlaisen työhön tarvittavan osaamisen ja olla jopa etevämpi kuin vasta valmistunut, muodollisesti pätevä lääkäri. Vasta tehdessähan oppii!

Petteri Järvinen kirjoitti...

Testipotilas onkin hyvä ehdotus, toivottavasti Valvira on kuulolla. Kauppojen toimintaa testaavat ns. "mystery shoppers" -testiasiakkaat. Saman voisi laajentaa varsinkin kaupallisiin terveysyrityksiin.

On tosin hieman vaikea väärentää murtunutta luuta. Jos piirtää tussilla näppylöitä ihoon, sen luulisi valelääkärinkin huomaavan.

Hannu Tanskanen kirjoitti...

"Mystery Shopping" tai TM:n autohuoltotesti ei oikein onnistu ihmisellä, ei voi tehdä tahallisia vikoja testatakseen lääkärin pätevyyden.

Selkäkipu on klassinen pinnareiden vaiva, jota ei päteväkään lääkäri voi kiistää, oikea sellainen (oli jokin aika sitten) ei naurata.

Veriarvot, lämpö, pikainen heijasteiden ja silmänpohjien tutkimus kertovat 99% vaivoista, ei siinä näytellä voi, jos lääkäri on aito.

Eli summana,enpä usko tuollaisen testin paljastavan mitään,ikävä kyllä. Paperien tarkastus lähteestä jäänee ainoaksi. Pätevyydessähän meillä on eroja,suuriakin,kaikilla aloilla,koulutus antaa vain pohjan.
On sama onko yo-todistuksessa apru tai ällä, se ei paljoa kerro tulevasta pätevyydestä,ratkaisee vain jatkomahdollisuuden halutuimmilla aloilla.

Anonyymi kirjoitti...

Lääkkeet ovat Suomessa järjettömän hintaisia. Käydessäni USA:ssa huomasin, että supermarketin lääkehyllyssä on tavallisimpia särkylääkkeitä aspiriinia ja ibuprofeenia 500 kpl samaan hintaan, millä suomalaisesta apteekista saa 10-20 kpl. Suomessa on vielä rajoitus, että samasta apteekista ei saa ilman perustelua ostaa kahta pakkausta samaa valmistetta. Näin kuulemma estetään väärinkäyttö. Tyhmenpi tässä ihmettelee, että miksi USA:ssa ei ollut "väärinkäyttäjiä" jonossa lääkehyllyillä tai miten estetään suomalaista käymästä hakemassa sama pakkaus toisesta apteekista?

Anonyymi kirjoitti...

"Käydessäni USA:ssa huomasin, että supermarketin lääkehyllyssä on tavallisimpia särkylääkkeitä aspiriinia ja ibuprofeenia 500 kpl samaan hintaan, millä suomalaisesta apteekista saa 10-20 kpl. "

Eiköhän 100kpl tylenoolia ole lähempänä totuutta verrattaessa 10-20kpl pakkaukseen ibuprofeenia/aspiriinia.

Ja viimeksi antibioottikuuri maksoi vaivaiset $170 drive-in apteekista. Vakuutus kun tuon korvaa, niin hinnat ovat sen mukaisia.

Zarr kirjoitti...

Sama juttu melatoniinin kanssa, 100 kpl tabletteja $5 CVS-apteekista, suomessa vain reseptillä ja kymmenkertainen hinta.

Jetlagaajalle suht ehdoton valmiste.

Hannu Tanskanen kirjoitti...

Kyllähän ne halvempia jenkeisssä ovat, tosin asperiini useimmiten on aika pieninä pyöreinä rakeina, muutama kymmenen mg/kpl, meidän tablettikokomme on 500 mg. Oletteko muuten huomanneet, että reseptilääkkeet ovat merkittävästi halventuneet apteekeissa? Johtunee kai lääkepatenttien 17 vuoden vanhenemisajan täyttymisestä?

Reseptivapauden äsken saaneilla lääkkeillä ryövätään, vaikkapa nuo protonipumpun salpaajat, lähes euron/10 mg:n tabletti. Sain lääkäriltä reseptin sadalle kappaleelle 30 mg:n tabletteja vastaavaa ja maksoi koko purkki vain nelisen euroa!

Kokeilin aikoinaan purkin melatoniinia,silloin lensin mm. 8 kertaa vuodessa jenkkeihin. En kylläkään huomannut mitään kummempaa vaikutusta, ehkä siksi, etten 30-vuoden kokemuksella juurikaan kärsi "jet-lag":sta, ensimmäisen matkansa tehneet aina valittavat surkeasti pari viikkoa ;=).

Anonyymi kirjoitti...

Asiallisempaa kuin syyllistää lääkärikuntaa kollegoidensa virheiden sietämisestä olisi pohtia miksi minkään ammattikunnan tapoihin ei kuulu vasikoida kollegoidensa tekemistä virheistä. Tapa on yleisinhimillinen ja tuttu niin IT-alalta kuin opetustoimestakin.

Tarmo Toikkanen kirjoitti...

Valepotilas toimii siten, että käytyään yhdellä lääkärillä hänelle laskun yhteydessä tarjotaan mahdollisuus käydä valepotilaana toisella lääkärillä hakemassa toinen mielipide. Vaiva tietysti korvataan myös rahallisesti. Jos saadut kaksi diagnoosia eivät täsmää, siirretään keissin tutkiminen jonnekin ylemmäs, molemmat lääkärit "tulilinjalla".

Anonyymi kirjoitti...

Lääkärin vastaanotolle voisi lähettää tarkastajia (eräänlaisia "valepotilaita"), jotka arvioisivat lääkärin toimintaa.

Erääseen mielisairaalaan lähetettiin terveitä potilaita, jotka kuvailivat epämääräisiä henkisiä oireita ja heti sisään päästyään käyttäytyivät mallipotilaan tavoin ollen täydessä yhteistyössä hoitohenkilökunnan kanssa. Nopeimmillaan potilas kotiutui viikossa, pisimmillään sairaalassa kului lähes kaksi kuukautta.

Seuraavaksi sairaalaa informoitiin valepotilaista ja ilmoitettiin että sisään lähetetään lisää valepotilaita. (Oikeasti heitä ei lähettetty.) Nyt sairaala "paljasti" useita kymmeniä valepotilaita kaikista sisäänkirjautuneista potilaista.

Johtopäätös: mielisairaalat eivät erota sairaita potilaita terveistä. Mielenkiintoista oli että oikeat mielisairaat tunnistivat valepotilaat ja sanoivat näille "Sinä et ole hullu."

Harmikseni en muista kirjaa josta tämän luin.

Hannu Tanskanen kirjoitti...

"Ei pidä väitellä hullun kanssa,sivullisen voi olla vaikea päätellä,kumpi on hullu"

Timppa kirjoitti...

On jotenkin hämmentävää, että taksikuskien ammattitaitoa seurataan ja heidät velvoitetaan osallistumaan koulutukseen säännöllisin väliajoin. Lääkäreillä ei ilmeisesti ole mitään tämän kaltaista järjestelmää. Mielestäni olisi ehkä kaikkien etu, mikäli tämä asia olisi toisinpäin. Yleisesti todennäköisesti pidetään lääkärin ammattia vaativampana kuin taksikuskin.

Tämän valelääkäri tapauksen kohdalla on ollut melko turhauttavaa kuunnella Valviran selityksiä miksi he eivät valvo, vaikka se olisi heidän työtään. Kuvaavaa on, että virastolla riitti resursseja valvoa popup ravintoloiden "anniskelua". Olisiko sisäisen uudelleenresurssoinnin paikka?

Anonyymi kirjoitti...

(Kirjoitusasu on "kollega", ei "kolleega".)

Anonyymi kirjoitti...

Eiköhän 100kpl tylenoolia ole lähempänä totuutta verrattaessa 10-20kpl pakkaukseen ibuprofeenia/aspiriinia.

Voi olla, mutta tarkistampa asian kuiteista. Hetki...

No niin:

500 kpl EQ ibuprofen 200 mg $ 6.98 (Wal-Mart)
500 kpl Up&Up aspirin 325 mg $ 4.04 (Target)

Nuo ovat siis kaupan omia merkkejä ja päälle tulee vielä (FL) 7 %:n vero.

Jos joku ystävällinen henkilö voisi laittaa suomalaisen apteekin hintoja vaikka tuolle 10-20 kpl:lle, niin saamme vertailuhinnat.

En usko, että tarvitsen enää ikinä suomalaisen apteekin myymää aspiriinia tai ibuprofeenia. Satunnaisella käytöllä nuo 1000 kpl riittävät loppuelämäni eivätkä nuo sisällä mitään pilaantuvia aineksia.

Hannu Tanskanen kirjoitti...

Ennen vanhaan ei lääkärin määräyksiä epäilty. Eräs mummeli sai lääkäriltä voidereseptin iskiakseen ohjein "hierokaa tällä kolmasti päivässä". Viikon päästä mummeli tuli takaisin reseptin kanssa ja kysyi, voisiko tohtori antaa uuden, kun tämä meni hieroessa rikki? Toista potilasta pyydettiin tuomaan kahden viikon päästä ulostenäyte. Miekkonen tuli kantaen kahta ämpäriä ...

Petteri Järvinen kirjoitti...

Johtopäätös: mielisairaalat eivät erota sairaita potilaita terveistä.
...
Harmikseni en muista kirjaa josta tämän luin.


Tästä kerrotaan ainakin kirjassa The Barmaid's Brain. Kirjan mukaan tutkimus ilmestyi 19.1.1973 Science-lehdessä otsikolla "On Being Sane In Insane Places".

Petteri Järvinen kirjoitti...

On jotenkin hämmentävää, että taksikuskien ammattitaitoa seurataan ja heidät velvoitetaan osallistumaan koulutukseen säännöllisin väliajoin.

Jaa, enpä tiedä taksikuskienkaan osaamisesta. Ne tarvitsevat nykyään navigaattorin löytääkseen Eduskunta-talolle.

Lentäjien on pakko osallistua simulaattoriharjoituksiin säännöllisesti, samoin tarkistetaan fyysinen kelpoisuus.

Hannu Tanskanen kirjoitti...

Kyllä navigaattori taksilla on hyvä,ainakin tuolla Suuressa Maailmassa. Aikoinaan yritin saada Pariisin CDG:ssa taksia viemään lentonäytökseen LeBourgetiin. Kukaan ei ollut kuullutkaan sellaisesta. Junareisuksi meni.

Syyskuussa sama paikka ja kolme ensimmäistä etnistä suharia lähti karkuun, kun näytin hotellin osoitteen Roissy Villagessa (= CDG:n lähialue). Kolmannella, natiivilla fransmanilla oli navigaattori ja hotla löytyi "in no time" ;)

Vapaavuorihan tuon navijutun kertoi, ehkä kuski halusi vain esitellä hienoa navigaattoriaan tai oli Zimbabvesta.

Nuoret ranskalaiset Airbus-pilotit lienevät pelkkiä nörttejä,kun tietokone sekosi, kone karkasi käsistä (Rion lento). No,voihan olla muukin syy.

Hermiitti kirjoitti...

Valepotilastutkimus on tuotu esille myös eräässä lääketieteen tohtori Ilkka Taipaleen julkaisussa.

Suomessa ei mielestäni ole mahdollista saada raskasta psykiatrista diagnoosia, ellei diagnoosi ole lähes satavarmasti määritelmänsä mukainen. Menkää vaikka itse suljetulle osastolle vähäksi aikaa, niin epäilen, ettei teistä kukaan siellä kauaa viihdy.

Myös lukuisia päteviä lääkäreitä ilmeisesti kateelliset ampuvat sanallisesti, mutta he sen kestävät kyllä. Kateelliset voisivat kokeilla hakea apua luomuhoidoista hädän tullen, jos lekureihin ei ole luottamista? ;)

Suomalainen lääkäri on oikeasti maailman huipulla osaamisensa suhteen, kuten ollaan monella muullakin alalla.

Hannu Tanskanen kirjoitti...

Off-topickina, olipas hupaisa ilmailu-uutinen:

Iltalehti

Pekka kirjoitti...

Petteri kirjoitti:
"Mielestäni tärkeämpi kysymys on tämä: miksei yksikään toinen lääkäri havainnut kolleegansa epäpätevyyttä?"

Kommenttini:
Eilen suorassa TV-lähetyksessä Suomen Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Pälve kertoi Suomessa useimpien valelääkäreiden paljastuneen muiden lääkäreiden ilmoituksen perusteella.

Lääkkeiden hinnoista: Orionin Burana 400 mg 100 kpl bruttohinta on 9.66 € reseptilääkkeenä. Kelan korvauksen jälkeen potilaan maksettavaksi jää 5.8 euroa.

Kaino Kivi kirjoitti...

Petterin tekstiä:
"Kun olen solidaarinen kaverille, hänkin on solidaarinen minulle."

Tuossa juuri on se pointti. Sama asia vaivaa myös virkamieskuntaa. Toinen suojelee toistaan ja rajaa toimensa tiukasti omalle "toiminta-alueelleen". Siinä syy miksi olemme tässä missä olemme.

Sinua ei palkita siitä, että "rekisteröit virheet". Se kun ei ole vastuullasi. Pidemmässä juoksussa ainoastaan kärsit itse tuollaisesta toiminnasta. Siksi on parempi kulkea laput silmillä.

Ei näe, ei kuule, ei haista, ei maista - keskittyy vain omiin tehtäviinsä - siinä tyyppitapaus ja perusohje.

Anonyymi kirjoitti...

”Tuossa juuri on se pointti. Sama asia vaivaa myös virkamieskuntaa. Toinen suojelee toistaan ja rajaa toimensa tiukasti omalle "toiminta-alueelleen". Siinä syy miksi olemme tässä missä olemme.”

Ketkä ”me”?

Anonyymi kirjoitti...

"Myös lukuisia päteviä lääkäreitä ilmeisesti kateelliset ampuvat sanallisesti, mutta he sen kestävät kyllä. Kateelliset voisivat kokeilla hakea apua luomuhoidoista hädän tullen, jos lekureihin ei ole luottamista? ;)"

Tuossa aika hyvin kiteytyy se oleellinen. Jos menisi kritisoimaan yhden lääkärin ammattitaitoa, tuomitsee koko lääkärikunnan.

Petterin huomio on kyllä hyvä. Lehdistö on kaivellut monia tarinoita uusimman valelääkärin tökeröistä toimista, mutta kolleegat eivät epäile mitään.

Ovatko lääkärit niin arvostettuja ylijumalia, joiden valintoja ei saa muut lääkärit (tai varsinkaan ei-lääkärit) kyseenalaistaa. Riistetäänkö heiltä mahdollisuus oppia omista virheistään, kun kukaan ei uskalla sanoa virhettä virheeksi.

Virheitä teemme kaikki ja pitäisi olla kiitollinen sille, joka sellaisen huomaa ja antaa mahdollisuuden oppia siitä.

Hermiitti kirjoitti...

Todella epä-älyllistä on yleistää asioita. Lääkäreillä lienee vaan hieman itsenäisemmät tontit tehtävissään kuin monilla muilla ammattikoulutetuilla.

Olen minäkin purnannut tämän asian tiimoilta, mutta en sentään täyslaidallista päästänyt, koska siihen ei ole mitään aihetta.

http://hermiitti.blogspot.com/2011/11/pitkaan-toimineet-valelaakarit-ovat.html

Hormonihirviö kirjoitti...

Noniin. Valoitetaanpa hieman alaa selvästi tuntemattomalle blogistille (ja muutamalle kommentoijallekin) muutama melko olennainen fakta liittyen valelääkärikohuun ja kaikkeen muuhunkin skeidaan, jota mediasta on lähiaikoina saanut lääkäreitä koskien lukea.

1) Kuten joku jo sanoi, _oikeat_ lääkärit olivat esittäneet epäilyjä valelääkäristä jo muutama vuosi sitten (vuosi 2009 tai 2010, en muista varmaksi), mutta Valvira ei tehnyt riittävää selvitystä asian suhteen.

2) Terveyskeskuslääkärin työ on yksinäistä ja kiireistä, pahimmassa tapauksessa edes ruokataukoja ei ehdi pitää. Missä välissä siis olisi aikaa kytätä, mitä naapurilääkäri tekee, kun omissakin hommissa on riittävästi tekemistä?

3) Flunssan hoitoon ei tarvitakaan lääkäriä, niin kuin joku jo sanoi. Ongelma on vaan siinä, että niiden päivän aikana nähtyjen kymmenien flunssapotilaiden joukosta pitää osata erottaa sellaiset, joilla taustalla onkin vaikka keuhkokuume tai huonossa hoitotasapainossa oleva astma. Sama pätee selkäkipuisiin: 99,9% potilaista paranee Buranalla (tai itse asiassa parasetamolilla), mutta joukossa on muutama pommi, jotka täytyy osata bongata. Tämä onnistu muilta kuin lääkäreiltä.

4) Joku moittii lääkäreiden hakupalveluiden käyttöä (viittaan malarialääkitys-kommenttiin). Jokainen voi tarkistaa itse Pharmaca Fennicasta, paljonko Suomen markkinoilla on lääkkeitä. Jos joku tosissaan kuvittelee lääkäreiden muistavan joka ikisen valmisteen käyttöaiheen, annostuksen, käytön vasta-aiheet ja yhteisvaikutukset ulkoa, niin hän on väärässä. Sama koskee Käypä hoito -suosituksia, joita monet lääkärit vastaanottoa pitäessään lukevat. Mikäli haluaa kaiken menevän lege artis ja tuoreimpien suositusten mukaisesti, on asia pakko tarkistaa ajan tasalla olevista tietokannoista.

5) Terveyskeskusten nimittäminen arvauskeskuksiksi on siellä työskentelevien henkilöiden työn täydellistä halventamista ja lyttäämistä, ja kaikilta tätä nimitystä käyttäviltä pitäisi mielestäni evätä pääsy kyseisiin laitoksiin ikuisiksi ajoiksi. Joku mainitsi, ettei "kirurgialla ja muilla vaativilla aloilla" valelääkäri olisi pärjännyt. On totta, että kirurgialla tyyppi olisi jäänyt kiinni alta aikayksikön, aivan kuin työtään osaamaton sähkömieskin olisi jäänyt. Se ei silti tarkoita, että kirurgia olisi lääketieteen alana jotenkin vaativampi kuin joku toinen ala, ja itse asiassa yleislääkärin työtä vaikeampaa ei olekaan, kun pitää tietää kaikesta paljon.

Joten peace, ja keskitytään kaikki jatkossa omiin hommiimme, thanks.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Onnittelut Hormonihirviölle niin valmistumisesta kuin äitiyslomastakin :-)

Pari kommenttia sallittakoon blogistin puolustukseksi:

1) Kuten joku jo sanoi, _oikeat_ lääkärit olivat esittäneet epäilyjä valelääkäristä jo muutama vuosi sitten (vuosi 2009 tai 2010, en muista varmaksi), mutta Valvira ei tehnyt riittävää selvitystä asian suhteen.

Esa Laihosta ei tehty yhtään ilmoitusta, ei myöskään pari vuotta sitten Karkkilassa paljastuneesta "lääkäristä" (jonka opit olivat peräisin Galenos-kirjasta).

2) Terveyskeskuslääkärin työ on yksinäistä ja kiireistä, pahimmassa tapauksessa edes ruokataukoja ei ehdi pitää. Missä välissä siis olisi aikaa kytätä, mitä naapurilääkäri tekee

Tarkoitin sitä, että lääkärit kohtaavat jatkuvasti toistensa potilaita ja lukevat toistensa kirjoittamia diagnooseja. Vaikka toimisi yksin, näitä lukemalla (kai niitä luetaan??) voisi päätellä jotain aiemman hoidon tasosta.

4) Joku moittii lääkäreiden hakupalveluiden käyttöä (viittaan malarialääkitys-kommenttiin).

En ainakaan minä. Minusta on vain hyvä merkki, jos lääkäri katsoo asioita Pharmaca Fennicasta tai netistä (kuten minua HUSin korvapoliklinikalla tutkinut nuori naislääkäri).

5) Terveyskeskusten nimittäminen arvauskeskuksiksi on siellä työskentelevien henkilöiden työn täydellistä halventamista ja lyttäämistä, ja kaikilta tätä nimitystä käyttäviltä pitäisi mielestäni evätä pääsy kyseisiin laitoksiin ikuisiksi ajoiksi.

Hyvä, näin vastavalmistuvan lääkärin pitääkin ajatella :-) Työura sitten näyttää asioista sen toisen puolen.

Olen kuullut, että ainakin pk-seudun ympäryskunnissa on erittäin hyvät terveyskeskukset. Ajan saa välittömästi ja lääkärit ovat osaavia. Tilanne ei välttämättä ole yhtä hyvä kaikkialla Suomessa. On paikkoja, joihin lääkäreitä ei saa houkuteltua edes rahalla.

osaamaton sähkömieskin olisi jäänyt.

Voi, kyllä näitä osaamattomia putkimiehiä, sähkäreitä ja maalareita on vaikka kuinka paljon. Mutta kun heistä on pulaa, firmat pitävät heitä palkkalistallaan ja jos potkut tulee, uusi työpaikka löytyy heti.

Menestystä työuralle ja perheelle!

Anonyymi kirjoitti...

"Herää myös kysymys siitä, ovatko kaikki lääkäriopinnot todella tarpeellisia."

Ovat. Joku jossain juuri ihmetteli sitä, miksei kukaan potilaista valittanut kelvottomasta lääkäristä. Potilailla ei ole lääkärinkoulutusta, jonka avulla selvät virheet olisi voinut havaita. Lääkäreille tapahtuu ihan rehellisiäkin virheitä, koska oireet sopivat yleensä useampaan kuin yhteen vaivaan.

"Onko kirjaviisaus aina tärkeämpää kuin inhimillisyys ja kyky kuunnella ihmisiä?"

Hölmö kysymys, molempia tarvitaan. Kyse on valheellisesta vastakkainasettelusta.

Website Security Test