maanantai 6. heinäkuuta 2009

Hyvitysmaksua ajetaan taas kännyköille

Tekijänoikeusjärjestöt vaativat taas kerran "hyvitysmaksun" (aiemmin nimellä kasettimaksu) ulottamista musiikkia toistaviin matkapuhelimiin. Siinä ei ole mitään uutta. Uutta on vain se, että tänä vuonna lobbaus on aloitettu jo hyvissä ajoin keskikesällä. Maksupohjan laajuudesta ja maksujen tasosta päätetään vasta muutama päivä ennen joulua. Yleensä laajennusvaatimukset on tuotu julkisuuteen vasta syksyllä.

"Hyvitysmaksu" on tekijänoikeusjärjestelmän kukkanen, todellinen lobbauksen mestarinäyte. Aluksi tyhjistä kaseteista, myöhemmin hienommin tallennusalustoista, perittävää lisämaksua perustellaan yksityisellä kopioinnilla. Nimenomaan laillisella sellaisella -- piratismi ja muu laiton kopiointi ei ole maksun perusteena.

Maksulla ei enää pitkään aikaan ole ollut mitään tekemistä kopioinnin aiheuttamien menetysten korvaamisen kanssa. Nykyään maksu on kuin vero, jota kerätään tekijänoikeuden nimissä kaikilta sisältöjen käyttäjiltä. Maksun perimisellä ei ole juuri mitään tekemistä kopioinnin kanssa, eivätkä kerätyt rahat päädy niille, joiden teoksia kopioidaan eniten.

Kaiken huippu ovat tallentavat digiboksit. On vaikea keksiä yhtään syytä, miksi niillä suoritettavasta ajansiirrosta pitäisi maksaa kenellekään mitään.

Tallentavat digiboksit ovat olleet tekijänoikeusjärjestöille rahasampo. Tuoreen tilaston mukaan laite löytyy 40 prosentista kotitalouksia. Muutama vuosi sitten niitä oli tuskin kenelläkään. Digiboksit ovat lihottaneet tekijänoikeusjärjestöjen kassaa miljoonilla euroilla.

Tämä tulovirta on nyt hiipumassa, sillä markkinat ovat saturoituneet ja boksien kysyntä hiljentynyt. Ilmeisesti juuri tästä syystä järjestöt ovat alkaneet lobata niin aktiivisesti maksun laajentamista. Boksien tilalle halutaan löytää uusi lypsylehmä. Kukaan ei halua luopua miljoonien eurojen vuosituloista, vaikka ne olisikin peritty aiheettomasti.

"Hyvitysmaksun" nimissä kerätyt eurot ovat järjestöille helppoa rahaa, sillä kyse on vain hallinnollisesta päätöksestä. Tämä lisää entisestään järjesteön kiinnostusta maksupohjan laajentamiseen. Jos järjestöt oikeasti haluaisivat ajaa jäsenkuntansa etua, ne puuttuisivat nykyistä aktiivisemmin laittomaan kopiointiin -- mutta se olisi tietysti paljon työläämpää. On helpompi periä lisää maksuja laillisesta käytöstä kuin yrittää puuttua laittomuuksiin.

8 kommenttia:

Markus kirjoitti...

Outoa tässä kaavassa on tämä jääräpäisyys. Luulisi nyt kehittävän jo jonkin LAINkin estämään tällasen touhun. Kun KERRAN ollaan jostain asiasta kieltäydytty, niin samalla tavoin kuin oikeuden ennakkopäätöksissäkin, sitä asiaa ei enää jauhettaisi jokaikinen vuosi...

Täytyy siirtää ostoksia yhä enemmän ulkomaille vain, kun ei viitsi maksaa tämän maan "mafioille" enää yhtään sentin latikkaakaan perusteettomia maksuja. Ostakaa hyvät ihmiset CD:t ja DVD:t vaikka verkkokauppa.com viron varastoilta ja mp3 soittimet myöskin. Kyllä se järki vähemmästäkin JOSSAIN välissä tulee kun huomaavat että kohta viinojen lisäksi ulkomailta haetaan kaikki elektroniikkakin...

Vielä kun keksivät jonkin tavan miten ruoat saisi saksasta... Ei tarvitsisi syödä tätä suomalaista yltiö"terveellistä" ylihinnoiteltua kumia ja styroksia "ruokana". Ja lihottaa toisen mafiakartellin eli suomalaisten kauppaketjujen ahneita kassoja.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Etujärjestöjen tehtävä on ajaa jäsenkuntansa etua, olivatpa ne miten itsekkäitä ja yksisilmäisiä tahansa. Muiden (erityisesti lainsäätäjän) tehtävänä on pitää etujärjestöt ruodussa ja kohtuudessa. Onneksi hyvitysmaksussa on tapahtunut viime aikoina myös positiivista kehitystä: maksupohja ei ole enää yhden ministeriön päätettävissä ja nykyään myös kuluttajajärjestöä kuullaan maksusta päätettäessä. Ennen katsottiin, että kyse oli vain maahantuojien ja etujärjestöjen välisestä asiasta, eikä maksajia tarvinnut kuulla lainkaan.

Saksa on tässä suhteessa huono vertailukohta. Sieltä mm. tuli suoja-ajan pidennys ja siellä otettiin jo vuosia sitten käyttöön polttavien cd-asemien "hyvitys"maksu. Saksassa tekijänoikeusjärjestöjen valta on vielä Suomeakin vahvempi.

Markus kirjoitti...

Juu mutta RUOKA on halvempaa ja turvallisempaa. Digilaitteet hommattiin siis virosta :D ...

Anonyymi kirjoitti...

Olisikohan Media-maksun suosiollisuus kansanedustajien keskuudessa innoittanut hyvitysmaksun peräänkuulluttajia aktivoitumaan asiassaan - näin kesälläkin. Aikainen lintu madon on napannut ennenkin.

Ossi Mäntylahti kirjoitti...

Itse kirjoitin asiasta hieman parodioiden Tietokoneen blogissa.

Tiivistäen Teostolla ja muilla tekijänoikeuskorporaatioilla menee bisnesmielessä helevetin hyvin. Mutta ei välttämättä kauaa. EU uhkaa tuoda alalle oikeasti kilpailua.

http://blogit.tietokone.fi/ossi/2009/07/tekijanoikeusjarjestot-ethernet-kaapelille-hyvitysmaksu/

Eikös muuten ole mielenkiintoista, että Jungerin taannoisesta rakkausvideosta kouhkattiin lähinnä taustamusiikin oikeuksien takia. Videossa oli kuitenkin paljon myös paljon muita teoksia. Esimerkiksi iltapäivälehtien lööppejä, kansia ja juttuaukeamia. Näitä käytettiin osana Jungerin teosta yhtä lailla laittomasti kuin musiikkiakin.

Jotenkin kummasti vain ääniteala on saanut ajettua läpi sellaisen ajattelumallin, että tekijänoikeusasiat koskevat vain musiikin käyttöä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Ossi: kirjoituksesi oli osuva. Niin pitkään kuin olen asiaa seurannut, Teoston oma liikevaihto on joka vuosi noussut. Oli taantuma tai nousukausi, bisnes kasvaa. Turha meuhkata siitä, miten kopiointi tuhoaa artistien leivän, jos ainoa evidenssi siitä on vuosittain nouseva liikevaihto. Musiikkialalla kokonaisuutena menee paremmin kuin koskaan.

Ainoa pelko on monopoliaseman menettämisessä. Siitä puhuttiin jo vuosituhannen vaihteessa. Järjestöt ovat kuitenkin niin vahvoja, että ne ovat onnistuneet torpedoimaan hankkeet mm. hyvitysmaksun yhdenmukaistamisesta eri jäsenmaissa.

Aika hurja muuten tuo Teoston työntekijän keskipalkka - 3600 euroa kuukaudessa. Miksikähän Nokia on Suomen halutuimpien työnantajien kärjessä mutta Teosto ei?

Tekijänoikeuden suhteen vallitsee huutava epäsuhta eri teoslajien välillä. Musiikkiala on hoitanut edunvalvontansa paljon paremmin kuin esim. kirjallisen työn tekijät. Turha puhua mistään universaalista tekijänoikeudesta, kun viime kädessä kyse on puhtaasta edunvalvonnasta ja lobbauksesta.

Ossi Mäntylahti kirjoitti...

Erityisesti minua huvittaa miten Teoston - säveltäjien ja musiikin OIKEUKSIEN haltijoiden (lue: kustantajien) - etujärjestön nokkamiehet puhuvat suurella suulla "koko luovasta alasta". Kirjoittaminen ei varmaankaan ole luovaa puuhaa.

Anonyymi kirjoitti...

taitaa Teostolla olla se alkuperäinen vietti niin voimakas, ettei tekijällä niin väliä, kunhan järjestöllä pyyhkii hyvin entistä hienompien rakennusten suhteen. Tekijälle maksaisinkin sille kuuluvan osan, en sitä pöhöttönyttä Alapään ja kumppaneiden verkostoa. Ne kun tuntuvat vievät liian suuren siivun koko rahoista. Siksi ostankin musiikkini mieluummin suoraan tekijältä. Jää välikädet suurine ahnainen kourineen nuolemaan näppejään.

Website Security Test