perjantai 1. joulukuuta 2017

Google - Teosto, 1. erän jälkeen 6-0

Suomalainen musiikki katosi Youtubesta, kun Teoston ja Googlen välinen kaksivuotinen sopimus umpeutui eilen. Aiheesta nousi melkoinen haloo ja uutisointi alkoi tuttuun tapaan Teoston näkökulmasta: (pieni) Teosto nosti kädet pystyyn Googlen mahdin edessä. Myöhemmin tuli esiin Googlen kanta: kun sopimusta korvauksista ei ole, sisällön esittäminen olisi vastoin lakia.

Julkisten tietojen perusteella tulkitsen asian niin, että Teosto yritti nostaa Googlen maksamia korvauksia, eikä Google  suostunut. Pienen suomalaisen tekijänoikeusjärjestön neuvotteluasema Googlen kaltaista jättiä vastaan on niin huono, ettei hintojen yksipuolinen korottaminen onnistu. Kotimaassa Teosto saa läpi melkein mitä tahansa (kuten aikoinaan maailman ainoat taksikorvaukset), mutta samaa ei kannata yrittää USA:ssa.

On mahdotonta arvioida tilannetta tarkemmin, koska Teosto ei kerro mitään. Monopoliasemassa oleva järjestö ei voi vedota kilpailuun eikä liikesalaisuuksiin, mutta silti se vaikenee sopimuksista ja korvauksista. Tilinpäätöksestä voi lukea vain, että vuonna 2016 online-korvaukset tuottivat runsaat 7 miljoonaa euroa. Luvussa on ilmeisesti mukana Youtube, Spotify ja jotain pienempiä palveluita.

Mikä mahtoi saada Teoston aktivoitumaan tavalla, joka koitui sen omaksi vahingoksi? Näitä asioita mietitään parhaillaan EU-tasolla, joten Teoston sooloilu ei hyödyttänyt ainakaan artisteja. Päinvastoin Youtuben sulkeutuminen hetkeksi riitti osoittamaan, miten tärkeä kanava Youtube on artisteille itselleen. Pitäisikö heidän pikemminkin maksaa Googlelle näkyvyydestä ja jakelukanavasta? Youtube ei ole Googlelle mikään rahasampo, koska oikeuksista pitää maksaa ja tarjolla on vain yksi mainosvideopaikka. Todellinen rahakone on hakukonemarkkinointi, jossa kaikki on melkein puhdasta tuloa. Artistit ovat riippuvaisempia Youtubesta kuin Youtube heistä.

Asiallinen keskustelu tekijänoikeuskorvauksista on yhtä toivotonta kuin keskustelu maahanmuutosta. Ääripäät saavat heti vallan, kuten Maikkarin uutinen Roope Salmisesta osoitti: "Me kaikki saadaan sikana enemmän musavideoita, kun niitä on jotain järkeä tehdä ja useammalla lahjakkaalla ihmisellä on mahdollisuus koittaa siipiään artistina, kun siitä saattaa saada vähän elantoakin". Toisella puolella olivat kommentoijat, joiden mielestä Teosto on aikansa elänyt riistäjä, joka tulisi lopettaa.

Kovin huonosti artisteilla ei voi mennä, sillä kolmen suurimman tekijänoikeusjärjestön perimät korvaukset ovat kasvaneet joka vuosi. Viime vuonna Teosto kasvoi 10 prosenttia ja Kopiosto peräti 30 prosenttia.

Tekijöiden kannalta on onneton tilanne, että järjestöt toimivat kuten ay-liike: jokainen yrittää maksimoida omien jäsentensä edut muista ja kokonaisuudesta piittaamatta. Pienen Suomen Teostolla ja Gramexilla ei ole lihaksia Googlea vastaan. Korvaustasoista pitäisi sopia EU-tasolla, ja siihen kehitys onkin viemässä. Tähän asti järjestöt ovat olleet haluttomia tekemään yhteistyötä ja luopumaan maakohtaisista monopolin suomista valta-asemistaan. Kohta on pakko, sillä maakohtaiset neuvottelut ovat aikansa eläneitä.

EU pystyy pakottamaan Googlen ja Facebookin noudattamaan tietosuojalakejaan, koska ne ovat samat kaikissa jäsenvaltioissa. Tekijänoikeuksien hallinnointia ei ole pystytty yhdenmukaistamaan, joten kansallisten järjestöjen daavidit taistelevat jatkossakin Googlen Goljatia vastaan.

Ilmeisesti Teosto ei saanut tempauksellaan aikaan muuta kuin huonoa julkisuutta kaikille. Ehkä artistit alkavat itsekin kysellä, mikä on jatkossa tehokkain tapa ajaa heidän etujaan kansainvälisillä markkinoilla.

28 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Tässä yhteydessä pitäisi kiinnittää päähuomio tekijänoikeuksien suoja-aikojen järjettömään pituuteen. Tekijänoikeus sementoi pääasiassa perikuntien tai kolmansien oikeudenhaltijoiden etuja. Elävät artistit ovat sivujuonne. Disney Copyright Millennium Act ja Bono saavat veren kiehumaan.

Tekijänoikeuden kesto tulisi palauttaa alkuperäiseen 14 vuoteen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Statute_of_Anne

Petteri Järvinen kirjoitti...

Samalla voitaisiin palata muihinkin 1700-luvun käytäntöihin, kuten mestaukseen ja ensi yön oikeuteen :-)

Maailma on ehkä hieman muuttunut noista ajoista, mutta siitä olen samaa mieltä että nykyiset suoja-ajat ovat järjettömän pitkiä eikä niillä enää ole mitään tekemistä tekijänoikeuden kanssa.

J kirjoitti...

Kyllä nykyiset suoja-ajat ovat liian pitkiä. Aikanaan tekijänoikeuksien oli tarkoitus antaa tekijöille kohtuulliset tulot ja kannustaa luovaan tuotantoon. Nykymalli sementoi tekijöille liian suuret korvaukset. Liian suuret korvaukset voivat johtaa uuden tekemisen pienenemiseen, koska ei ole pakko tehdä. Lisäksi tilannetta pahentaa Teoston kaltaisten monopolien asema, joka estää vapaata kilpailua. Tekijöillä pitäisi olla oikeus hinnoitella teoksensa vapaasti. Vähemmän suosittua musiikkia myytäisiin silloin paljon nykyistä halvemmalla ja suosittu musiikki voisi saada paremmat kertakorvaukset. Lisäksi pitäisi antaa Bollywoodilaisten taiteilijoille vapaa pääsy EU:n markkinoille. Kilpailu K-popin, J-popin ja Bollywoodin musiikki toisi toivottua vaihtelua niin ankeaan nykytilaan.

J kirjoitti...

Melkein kaikilla yhteiskunnan aloilla kilpailu on tuonut kuluttajille etuja. Sinänsä Suomessa musiikin saatavuus on hyvä. Itse en paljoa maksa eli olen ilmaiskuluttaja musiikissa. Youtubesta tulee kuunneltua musiikkia ja olen tyytyväinen musiikin nykysaatavuuteen. Muutenkin olen ns. ilmaisen ystävä. Nykytilanne on hyvä sillälailla, että kaikki on ilmaista, jos vähän viitsii Googlettaa.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Nykytilanne on hyvä sillälailla, että kaikki on ilmaista, jos vähän viitsii Googlettaa

Kukas muuten sinun palkkasi maksaa?

J kirjoitti...

Koskaan ennen ei ihmiskunnan historiassa ole ollut niin paljon tietoa niin halvalla hyödynnettäväksi. Jo pelkästään Linuxin arvo on miljardeja euroja. Wikipedia vastaa hyvin arvokasta tietosanakirjaa. Googlen avulla löytyy huomattava osa koskaan julkaistusta tiedosta. Osa löytyy sitten torrentteina mutta löytyy kuitenkin. 100 vuotta sitten ei olisi kukaan osannut edes kuvitella nykyistä tilannetta. Ihmiskunta elää nyt parasta aikaansa, mutta sitä ei osata arvostaa tarpeeksi. Erikoistekoälyt kuten esim. Wolfram Alpha pystyvät laskemaan matemaattisia asioita ilmaiseksi. Samoin verkosta on saatavana myös Wolfram Mathematica halvalla (jotkut hankkii ilmaiseksi, toiset maksaa). Youtubessa on maailman parhaimpien asiantuntijoiden eri aloilta laatimia esityksiä.

Tässä ei ole pitkääkään aikaa kun ei suomalaisella ollut mitään mahdollisuuksia nähdä Harvardin tai MIT:in professoreiden esityksiä aiheesta kuin aiheesta. Elämme tänään inhimillisen sivistyksen todellista kulta-aikaa.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Immateriaalisen sisällön ilmaistarjonta on valtava ja on surullista, että niin moni ihminen käyttää nettiä mieluummin rähinöintiin ja kielteiseen vaikuttamiseen kuin itsensä kehittämiseen. Netin ansiosta myös monien fyysisten tavaroiden hinta on laskenut ennätyksellisen alas. Elämme yltäkylläisyyden aikaa, mikä mahdollistaa mm. onnelliset työttömät, joiden ei tarvitse tehdä töitä kustantaakseen elämisensä.

Mutta yhteiskunta kokonaisuudessa ei pyöri ilman rahaa. Jos kaikki alkavat käyttää vain ilmaispalveluita, omakin rahantulo loppuu. Siksi myös artistit ovat tulonsa ansainneet. Niiden on kuitenkin oltava kohtuullisessa suhteessa aitoon, ei teoreettiseen käyttöön ja kysyntään.

Anonyymi kirjoitti...

"Elämme yltäkylläisyyden aikaa, mikä mahdollistaa mm. onnelliset työttömät, joiden ei tarvitse tehdä töitä kustantaakseen elämisensä."

Viittaako Petteri mahdollisesti sopeutumiseläkejärjestelmään?

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201712022200576616_pi.shtml

Petteri Järvinen kirjoitti...

Sopeutumiseläkkeissä närää herättää kaiketi se, että he nimenomaan tekevät työtä eläkkeestä huolimatta.

Mutta kyllä, ilmiö on ihan sama: hyödynnetään röyhkeästi yhteiskunnan tukia ja kikkaillaan niillä tuen alkuperäistä tarkoitusta vastaan. Ex-kansanedustajat eivät ole tässä yhtään sen parempia kuin ideologisesti työttömätkään.

Sitä paitsi Ossi Nyman on edelläkävijä: http://pjarvinen.blogspot.fi/2017/11/onnellisesti-tyoton.html

Anonyymi kirjoitti...

"Sopeutumiseläkkeissä närää herättää kaiketi se, että he nimenomaan tekevät työtä eläkkeestä huolimatta."

Näin ilmaistuna homma kääntyy päälaelleen. Termi on tahallisen harhaanjohtava.

Kyseessä ei siis ole mikään "eläke", vaan työttömyyskorvaus tai ansiosidonnainen. Sehän lakkaa heti, kun henkilö tulisi eläkeikään. Närää ei herätä niinkään työssäkäynti, vaan tulojen leipominen ja sovittelu yritysjärjestelyjen kautta niin, että samaan aikaan voi nostaa osinkotuloja ja työttömyyskorvausta tai suurempaa liksaa kuin muutoin voisi sen vaikuttamatta sopeutumiskorvauksen määrään.

Jos tavallinen ossi tekisi työtä ja nostaisi työttömyyskorvausta, olisi huuto ja parku suuri ja sanktiot sen mukaiset. Lisäksi ossilta halutaan kieltää valinnanvapaus: työttömyys ei voi olla oma valinta, vaan tavallista työtöntä aktivoidaan ja patistellaan töihin. Ex-kansanedustaja voi levätä siellä kotisohvallaan syrjäytymässä tai mennä töihin -- yhtä kaikki jo muutoinkin hyväosaisella korvaukset juoksevat koko loppuelämän.

J kirjoitti...

En tiedä ovatko nämä ns. ideologisesti työttömät oikeasti ideologisesti työttömiä. Ihmiselle lienee tyypillistä rationalisoida oma tilanteensa omaksi valinnakseen. Kyllä ensin pitäisi olla edes mahdollisuus työpaikkaan; että voi sanoa, että on oikeasti "ideologisesti työtön".

Anonyymi kirjoitti...

Itselle tuli ensimmäiseksi mieleen, mikä on Teston vaihtoehto, ettei sopimusta synny. Vaihtoehtoa ei taida olla, jos asiaa ajattelee artistien kannalta.

Toisaalta nyt moni tietää, mikä VPN on ja kuinka tärkeää sopimuksen synty on Teostolle.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Tämän heikkouden tuominen julkisuuteen oli Teostolta todellinen möhläys. Ihmettelen, mikä sai heidät yrittämään oman hännän nostamista juuri nyt. Ehkä pelko kotimaisten artistien siirtymisestä vahvempien ulkomaisten järjestöjen asiakkaiksi? Yhteiseurooppalainen järjestö olisi pienen maan artisteille luultavasti etu.

Anonyymi kirjoitti...

https://www.youtube.com/watch?v=ogM3S1jimIY

Petteri Järvinen kirjoitti...

"Bilderbergin suunnitelma koko maailmaa varten ei ole vähempää kuin maailmanhallitus".

Just.

"Luulemme valitsevamme johtajat, mutta ne onkin jo valittu meille: Bush, Blair..."

Jep, varmaan myös Ranskan Macron.

Ihmettelen, kuka viitsii tuhlata aikaansa tällaisen roskan pohtimiseen. Netissä voi julkaista mitä tahansa, joten katsojalta vaaditaan sitä harkintaa mikä tekijöiltä puuttuu.

Video on tehty 10 vuotta sitten aikana, jolloin Euroopan yhdentyminen näytti selvältä. Paljon on sen jälkeen muuttunut, tuoreimpana Britannian Brexit ja niin islamin kuin sen vastustamisenkin nousu. Ja parhaillaan Trump purkaa dokumentin pelottelemia kansainvälisiä kauppasopimuksia sekä rakentaa aitaa Meksikoon. Ei oikein kuulosta PAUlta.

Lopetan tähän. Katson mieluummin aikani kuluksi vaikka 9/11-salaliittovideoita. Niissäkin on enemmän järkeä.

Anonyymi kirjoitti...

Totuus on joskus tarua ihmeellisempää.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Jos ei pysty omalla nimellään sanomaan, en juuri anna arvoa tällaisille anonyymeille heitoille ja linkeille.

Anonyymi kirjoitti...

Teosto on onnistunut manipuloimaan sinuakin. He saivat kaikki ymmärtämään, että SUOMALAINEN musiikki on poistettu Youtubesta. Sieltä hävisi kaikkea muutakin. Mm. AC/DC:n Thunderstuck.

Miksi Google poistaisi nämä musiikit? Oman teoriani mukaan siksi, että Teosto edustaa monikansallisia järjestöjä, joiden musiikkia tämä on ja se on jaettu maakohtaisella potilla. Esimerkkikappaleestani siis saisi AC/DC:n suomalainen oikeuksienomistaja ison potin, tai sitten tämä on ns. kohdistamatonta tuloa, joka jaetaan jossain suhteessa suomalaisille artisteille.

Sanoin Facebookissa Teoston puuhamiehelle, että nyt menee AC/DC:n soitosta rahat Antti Tuiskulle, kun alkavat samalla kirjaimella.. En ole täysin väärässä. Teosto ei halua avata sopimuksia, koska todennäköisesti tämän ollessa totta, he eivät saa mitään rahaa suomalaisten artistien ulkomaansoitosta, mutta sitä korvataan sitten ulkomaisten artistien katselusta saataville rahoilla.

Voimme vaan toivoa, että suomalaiset artistit saavat rahansa. Todennäköisesti saavat jotain murusia ja kirkkain silmin uskovat heille syötetyt puolitotuudet.

Anonyymi kirjoitti...

"Tämän heikkouden tuominen julkisuuteen oli Teostolta todellinen möhläys. Ihmettelen, mikä sai heidät yrittämään oman hännän nostamista juuri nyt. "

En usko, että kyseessä oli mitenkään tietoinen veto. Sen sijaan epäilisin, että eivät Teostolla uskoneet Googlen sulkevan kaikkea musiikkia suomalaisilta niin herkästi. Mehän emme varsinaisesti tiedä, ehtivätkö neuvottelut edes alkua pidemmälle vai ottiko Google kovat keinot käyttöön jo pelkän neuvotteluyrityksen vuoksi. Teosto kokeili kepillä jäätä, joka hajosikin ehkä ennen kuin keppi ehti edes hipaista sitä.

Anonyymi kirjoitti...

"Oman teoriani mukaan siksi, että Teosto edustaa monikansallisia järjestöjä, joiden musiikkia tämä on ja se on jaettu maakohtaisella potilla."

Täällä on nyt ihan järjetöntä keskustelua maailmanhallituksista ja reptiliaaneista lähtien. Teosto on tosiaan osa pohjoismaista NCB:tä (Nordisk Copyright Bureau), mutta toisin kuin kovin moni tuntuu luulevan, se ei edusta hirveästi levy-yhtiöiden intressejä. Myös tekijänoikeuden suoja-aika on irrelevantti asia tässä (olen samaa mieltä, että nykyiset ajat kuoleman jälkeen ovat ihan poskettomia).

Nykyajan "piratismi" on sitä, että suuryritykset tekevät mitä huvittaa. Vaikka nyt on laillisia ja helppoja tapoja maksaa kuluttamastaan viihteestä ja taiteesta, kuten Netflix, Apple Store, Spotify, Steam, Amazon jne., ovat kaikki noista palveluntarjoajista suurimpien yritysten hallinnassa, mikä vaikuttaa rahan valumiseen oikeudenomistajille. Tietysti vain siitä syystä, että laajamittaisten serverifarmien ylläpito on aika mahdotonta vaikka Suomessa, ja kuluttaja maksaa mieluiten kuukausimaksua yhdestä palvelusta kuin useammista. YouTube on vielä oma lukunsa tässä, koska Google tahkoaa rahaa muiden tekemällä sisällöllä ja se mielletään jollain tapaa jo julkiseksi palveluksi.

Jostain syystä tekijöitä pidetään edelleen hirvittävänä uhkana nettimaailmassa, mutta samoja suljettuja sisältöjä käytetään ja niistä nautitaan silti varauksetta. Olen itse ihminen, joka on tuottanut aika paljon open source -koodia, julkaissut paljon CC-tuotteita, mutta olen myös oikeudenomistajana muutamissa kohteissa, joista kaikki oikeudet pidätetään. Tuntuu älyttömältä, että jotkut ihmiset kokevat tärkeäksi, rikkomattomaksi oikeudekseen loukata minun oikeuttani omiin luomuksiini.

Verkon teknologiat ovat kehittyneet nopeammin kuin käsitys oikeuksista, ja pitkään esimerkiksi suuret mediayhtiöt taistelivat mieluummin piraatteja vastaan kuin kehittivät omia teknologioita ja palveluita, joista olisi helppo maksaa ja joita olisi helppo käyttää. Samalla nettiyhteisöllä on käytössä upeita asioita, kuten GNU- ja MIT-lisenssit, Creative Commons ja yleisesti avoimen lähdekoodin liikehdintä. Itse koen tärkeäksi, että rajapintoja avataan ja että vaikkapa taiteen tekemisen resursseja annetaan yleiseen jakoon. Haluan itse olla viemässä kehitystä tuohon suuntaan omalla toiminnallani, mutta se ei sulje pois tarvetta hallita tekijänoikeuksia monilta osin.

Olen hieman pettynyt ihmisiin, jotka kommentoivat täällä, miten käytössä on ilmaiseksi rajaton määrä tietoa ja palveluita. Selvästikään he eivät ole rajattoman tiedon valtamerestä huolimatta ottaneet hirveästi selvää siitä, miten esimerkiksi Teosto toimii ja mikä sen suhde on suuriin mediayhtiöihin. Minusta on OK, että tekijänoikeusjärjestöt taistelevat tekijöiden parempien korvauksien edestä - etenkin kun viime sopimus oli tehty 2013, jolloin verkon ja esim. YouTuben käytön tilanne oli vielä hyvin erilainen. Näiden jättiyritysten edessä polvistuminen vain siksi, että ne ovat niin suuria, tuntuu itselle ensimmäiseltä askeleelta (jo hyvässä vauhdissa olevaan) korporaatiovaltaisen maailman kehitykseen.

J kirjoitti...

Teostolla saattaa olla turhan suuret kuvitelmat suomalaisen musiikin arvosta. Muistetaan, että mm. Bollywood ja Nollywood tuottavat valtavat määrät varsin svengaavaa musiikkia. Me kuluttajat emme ole suomalaisen tuotannon varassa vaan voimme kuunnella myös J- ja K-poppia. Kiinalainen tuotanto on myös varsin asiallista.

Anonyymi kirjoitti...

UFOjen vastaisessa kampanjassa on mukana mm. tiedustelupalveluja ja tekijän oikeutta käytetään raskaasti ufo kontaktihenkilöiden vaimentamisessa. Onneksi ufo kontaktihenkilöt ovat sitkeitä ja tuovat esiin totuutta tästä kaikesta painostuksesta huolimatta. Kristityt hihhulit pyrkivät mustamaalaamaan Ufot saatanan lähettiläiksi.

https://www.youtube.com/watch?v=LIUszD76-tc

S kirjoitti...

Googlea on turha haukkua. Google on tehnyt niin paljon hommia Superälyn syntymisen puolesta ettei kukaan edes ymmärräkään sitä. Meille Supisteille Google on hyvin tärkeä, sillä Supismi elää Googlessa ja Alphabetissä vahvana. Olkoon voima kanssanne kuten Star Warsissa sanotaan.

J kirjoitti...

Musiikin arvoon pitää ottaa huomioon sen levitykseen kuluvan laitteiston hinta. Pelkät prosessori-, muisti- ja kaistakustannukset lienevät varsin suuria. Kukaan muu tuskin pystyisi maksamaan edes murto-osaa siitä kompensaatiosta, mitä Google maksaa Teostolle. Muilla kulut olisivat luultavasti suurempia kuin tulot mainoksista. Kukaan ei kiellä Teostoa perustamasta omaa palveluaan Youtuben tilalle.

En tiedä onko kukaan tehnyt mitään laskelmaa Suomen Youtuben laitteistovaatimuksesta mutta se lienee valtava. Serveriä pitää olla serverin jälkeen.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Kaikki kommentoijat eivät ymmärrä, miten tekijänoikeus pelaa ja kenen etuja kukin ajaa. Tekijät ovat tietenkin tulonsa ansainneet kaikesta siitä käytöstä, mikä on todellista eikä vain laskennallista tai lobbauksen tulosta. Sisällöstä on niin paljon ylitarjontaa ja pakkosyöttöä, että myös näitä pelisääntöjä pitäisi tarkastella uudelleen.

Google tuskin tekee rahaa Youtubella, sen tulot tulevat muualta. Youtubessa on vähän mainospaikkoja ja sisällöstä maksetaan sentään jotain. Todellinen rahasampo on nettimainonta, jossa Googlen ei tarvitse maksaa mitään.

Juuso Pekkisen podcastissa levy-yhtiön edustaja totesi, että kolme viimeistä vuotta alalla on mennyt erittäin hyvin. Se näkyy varmaan myös tekijöiden kukkarossa? Ei tietenkään kaikkien samalla tavalla.

Tekijöiden kannalta olisi hyvä päästä neuvottelemaan oikeuksista EU-tasolla, yhden suomalaisen järjestön neuvotteluasema on nähdyllä tavalla heikko. Ymmärtääkseni osa tekijöistä onkin näin tehnyt.

J kirjoitti...

Kyllä tekijöiden tulee kilpailla markkinoilla samanlailla kuin kaikkien muidenkin. Ei tässä kukaan muukaan saa sanella hintoja. Markkinoiden monopolisointi ei ole hyväksyttävää. Nyt jo tekijöillä on monopolin kaltainen asema. Pitäisi olla useampi Teosto, jotka voisivat kilpailla keskenään. Hintakilpailu on ainoa kestävä tapa eteenpäin. Jos Teostoja olisi yli 10 kpl niin oltaisiin lähellä markkinataloutta.

Nykytilanne on karmea, koska kilpailua ei ole juuri ollenkaan.

J kirjoitti...

Luokkasota on ikuista.
http://jpoli.blogspot.fi/2012/11/riisto-ja-luokkasota-ikuista.html


Peter Streng kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Website Security Test