maanantai 29. huhtikuuta 2019

Yle, näytä esimerkkiä! (Ilmastonmuutos)

Yle on ottanut tehtäväkseen kasvattaa suomalaisia ilmastotietoisuuteen. Tuskin on iltaa, jolloin jossain Ylen ohjelmassa ei muistutettaisi ilmastonmuutoksen uhkasta ja kannustettaisi pieniin ilmastotekoihin: vähemmän autoilua, vähemmän lihansyöntiä, vähemmän lentomatkailua. Jokaisen meistä pitää tehdä osuutemme! Vaikka Suomi on pieni maa, meidän pitää toimia esimerkkinä muille. Välillä ilmaston mukaan ymppääminen saa erikoisia piirteitä tai tuottaa kummallisia tutkimuksia ("samat ihmiset epäilevät ilmastonmuutosta ja vastustavat maahanmuuttoa", Yle 24.4.2019).

Miten olisi, Yle, jos näyttäisitte itse esimerkkiä ja eläisitte kuten opetatte?

Ensimmäisenä tulee mieleen urheilu-uutiset. Tuskin on ilmaston kannalta haitallisempaa ja muutenkaan turhempaa lajia kuin ralliautoilu (voiko sitä edes urheiluksi kutsua?). Autoja huoltojoukkoineen lennätetään kaukaisiin maihin ajamaan kilpaa yleisillä teillä. Touhussa ei ole mitään järkeä. Autot kiitävät eksoottisissa maisemissa pölyä lennättäen ja hullunrohkeita katsojia väistellen. Argentiinassa näkyi tielle päässyt koira, jonka auto hädin tuskin ehti väistää.

Äskettäin Yle lähetti toimittajansa seuraamaan Meksikon rallia, viikonloppuna oli Argentiinan rallin vuoro. Jos oikein näin, toimittaja oli lentänyt myös Argentiinaan haastattelemaan suomalaiskuljettajia. Ralliuutisista ei totisesti ole puutetta.

Onko tällainen toiminta linjassa Ylen ilmastouutisoinnin kanssa? Entä jos Yle näyttäisi esimerkkiä maailman uutistoimituksille ja lopettaisi toimittajiensa lähettämisen kaukaisiin maihin?

Ralli olisi sopiva laji aloittaa. Aluksi uutisoinnin voisi hoitaa kansainvälisen kuvamateriaalin pohjalta, myöhemmin riittäisi tulosten kertominen, lopulta koko lajin saisi unohtaa. Eihän meillä uutisoida enää kukkotappeluista eikä härkätaisteluistakaan. Aika ja arvot ovat ajaneet niistä ohi.

Moni kokee ahdistuvansa suomalaisen median ilmastouutisoinnista, eikä mikään ihme. Näitä ihmisiä kehotan katsomaan illan urheilu-uutiset. Siellä ei olla köyhiä eikä kipeitä, mitä tulee matkailuun tai co2-päästöihin. On kisoja, eksoottisia harjoittelupaikkoja, suomalaisia kisaturisteja ja ihailevia juttuja ultrajuoksijasta, joka egoilee itsensä voittamista Chilen autiomaassa ja etelämantereella.

Näin räikeä kaksoisstandardi ärsyttää katsojia ja saa monet kääntämään selkänsä koko ilmastonmuutoksen uhkalle. Mitä jos Yle alkaisi elää kuten se opettaa meitä katsojia? Ole se muutos, jonka haluat muissakin nähdä.

Kaksoisstandardi ei tietenkään rajoitu Yleen. Kaupallisissa medioissa pistää silmään urheilun lisäksi eksoottisten matkailujuttujen ja -mainosten määrä. Kaupalliset mediat elävät kuitenkin mainostuloista, toisin kuin Yle. Siksi Yle voisi olla se esikuva, jota se haluaa meidän suomalaisten olevan.

Ylellä olisi suorastaan velvollisuus toimia ilmastouutisoinnin pioneerina, niin kotimaassa kuin kansainvälisesti.

7 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

"Argentiinassa näkyi tielle päässyt koira, jonka auto hädin tuskin ehti väistää."

Ehkä päivän menu sisälsi ekologista lähituotettua lihaa? ;-)

SS kirjoitti...

Nyt pitäisi puhua Superälystä eikä ilmastonmuutoksesta.
https://www.wired.com/story/will-artificial-intelligence-enhance-hack-humanity/

Superäly on paljon merkittävämpi tekijä tulevaisuuden ihmisille kuin ilmastonmuutos.

hdmi kirjoitti...

Ylen muovipropaganda on kyllä saavuttanut uskomattoman tason, yhtäkään väitettä ei perustella millään tutkimuksilla. Muovin kierrätys on uskonnollinen rituaali jolla ei ole ympäristön kannalta mitään hyötyä - siis polttamiseen verrattuna.

http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274762-ylen-i-love-muovi-kampanja-on-humpuukia

Nimetön kirjoitti...

Ylen kaksinaamaisuus sopii hyvin valtion monopoli-yhtiöiden toiminta malleihin. Selkokielellä Veikkauksen slogan voisi olla ihan hyvin: Pelaa maltilla; kunhan pelaat mahdollisimman paljon ja Alkolle taas kävisi: Käytä alkoholia maltilla; kunhan juot tarpeeksi paljon viinaa.

Nimetön kirjoitti...

Pitäisikö välillä moittia myös kaupallisia kanavia? Kymppiuutisissa oli 1.5. juttu avaruusturismista eikä siinä kritisoitu sitä yhtään. Onko turhempaa rahan ja resurssien tuhlaamista kuin avaruusturismi?

Kaupallisia kanavia voisi myös moittia f1-kisojen näyttämisestä. Formulat ovat haitallisempia ympäristölle kuin ralli: kisoja on enemmän, tallin henkilökuntaa on enemmän, yleisöä on enemmän, radat ovat vartavasten rakennettu.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Maksukanavilla näkee kaikki formulakisat livenä.

Yle on kuitenkin erikoisasemassa, koska se kouluttaa katsojiaan ilmastotietoisiksi ja koska sen rahoitusta ei ole sidottu katsojamääriin. Ylellä olisi varaa toimia kuten se opettaa muita.

Nimetön kirjoitti...

No, sama vaivahan on esimerkiksi Vihreillä: puheenjohtaja kaahaa autolla perhe kyydissään ja ajelee veroja maksamatta vaimonsa Ruotsiin rekisteröidyllä autolla, lainsäädäntösihteeri perheen kanssa lomalennolla ulkomaille... tätä kaksinaismoraalia löytyy hyvin helposti nimenomaan suurimmilta vouhottajilta. Vaikkei tähän asiaan kuulukaan, niin SDP koohottaa "sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta" ja se ilmenee mm. ay-liikkeen verottomina osinko- ja myyntivoittotuloina, kun taas yrittäjiltä pitäisi saada niistettyä osinkotulot veroina pois.

Samalla tavalla eri ministeriöt ovat kauheasti huolissaan ilmastosta ja haluavat poistaa yksityisautot maanteiltä mieluiten kokonaan, tai ainakin vähentää hiilidioksidipäästöä. Mutta miten se tehdään: ruuhkautetaan liikenne ja tehdään autoilusta kalliimpaa, jotta kansalla ei ole varaa uusia kalustoaan. Se, että autoilun CO2-päästöt ovat 20% kaikista Suomen päästöistä ja yksityisautoilun osuus puolet siitä, ei paljon haittaa: lopuilla 80%:lla ei ole merkitystä kunhan saadaan autoilijat ahtaalle.