lauantai 29. toukokuuta 2010

Pidä vähän etäisyyttä, JUKKIS

Ajoin eilen Hämeenlinnasta Tampereelle Pälkäneen kautta. Maantiellä takapuskuurini liimautui puoliperävaunullinen rekka, jonka etuikkunassa oli kyltti JUKKIS. Terve vaan Jukkis, jos satut näkemään tämän! Pidä ensi kerralla vähän enemmän etäisyyttä. On nimittäin aika inhottavaa kun iso rekka roikkuu lähes kiinni takapuskurissa.

Todennäköisesti yritit painostaa minua ajamaan lujempaa koska kuvittelit, että ajoin alinopeutta. Sattumalta minulla oli kolme GPS-laitetta mukanani (TomTom, Garmin ja Navigon), koska testasin niitä. Siksi tiedän ajaneeni täsmälleen sallittua 80 kilometrin tuntinopeutta. Sen ylittäminen olisi ollut paitsi laitonta myös typerää, sillä kyseisellä tiellä on kameravalvonta.

Takapuskurissa roikkuva rekka toi mieleeni tapauksen muutama vuosi sitten. Oli synkkä ja pimeä marraskuun ilta, kun ajoin Mikkeliin puhumaan. Heinolan jälkeen takapuskurissa alkoi roikkua samalla tavalla rekka. Ja silloinkin minulla oli pari navigaattoria mukanani, joten ajoin täsmälleen sallittua nopeutta.

Se ei tyydyttänyt rekkakuskia. Roikuttuaan aikansa takapuskurissa hän yritti ohituskaistan alettua ohi. Autossani on vakionopeussäädin, joka piti sallitun nopeuden koko ajan. Rekka pääsi rinnalle, mutta ei ohi. Kaistan loppuessa se joutui hidastamaan ja palaamaan perääni. Kuskia turha ohitusyritys harmitti niin paljon, että hän kytki hetkeksi kaikki valot päälle sokaistaakseen minut.

Ymmärrän, että kuljettaja oli turhautunut, sillä aikataulut ovat kireitä. Ilmeisesti rekkakuskit haluavat kerätä tasaisella hieman ylimääräistä vauhtia, jotta seuraava ylämäki menee paremmin ja keskinopeus säilyy sallituissa rajoissa.

Kuinkahan moni henkilöautoilija on jäänyt kiinni ylinopeudesta tai ajanut valvontakameraan takana tulevan rekan painostamana? Peltipoliisille on turha selitellä. On turvallisempaa ajaa ylinopeutta kuin jäädä rekan eteen. Jos tien päällä on tutkan kanssa oikea poliisi, hän sentään saattaa havaita mistä on kyse.

42 kommenttia:

HENRIKKI kirjoitti...

Kai sen rekan voi ohikin päästää, varsinkin jos se oikein ohituskaistalla ohi yrittää.

Ei se vakionopeussäädin sekaisin mene,jos hiukan jarrua painaa.

Järjenkäyttö ja pieni joustavuus on sallittua.

Pekka kirjoitti...

Samaa mieltä Henrikin kanssa.
Liikenteessä kannattaa käyttää energiaa siihen miten pystyy vaikuttamaan muiden kuljettajien mokauksiin ja estämään onnettomuuksia.
Ei kannata alkaa liikennepoliisiksi.

JJ kirjoitti...

Tai sitten voisit säätää sen vakkarin sinne 85-86 kmh:n hujakoille kuten normaalit ihmiset jolloin liikenne on paljon sujuvampaa, tulee vähemmän riskiohituksia ja sakoistakaan ei tarvitse murehtia kun tuosta 5 kmh ylinopeudesta 80:n alueella tulee maksimissaan se varoitus, jos sitäkään.

Duipadaipa kirjoitti...

Voi huhhuh! Ei tullut mieleen, että sillä rekalla ei välttämättä ole kovin helppoa ohittaa ylämäessä 1 kilometrin ohituskaistalla? Olisitko vaikka voinut hidastaa vauhtia sen verran, että rekka olisi päässyt ohi? Eipä olisi sen jälkeen tarvinnut enää pelätä takapuskurissa roikkuvaa rekkaa.

Tepe kirjoitti...

Et ole tainnut ikinä kuulla joustavuudesta liikenteessä? Vaarallisempaa liikenneturvallisuudelle tuo sinun järkähtämätön ja täysin joustamaton touhusi on kuin se, että rekka ajaa liian lähellä.

PS. Sen cruisingin saa kyllä takaisin päälle, vaikka sen nyt ottaisi pois siksi aikaa, että rekka pääsee ohituskaistalla ohi.

Anonyymi kirjoitti...

Nyt äijä loppuu tollanen. Et sinä ole mikään maailman napa, vaikka insinööri oletkin. Ei nekään kaikkea tiedä. Jos ei voi muiden "virheitä" ja mokia sulattaa, niin ei kannata muiden ihmisten kanssa olla missään tekemisissä.

Anonyymi kirjoitti...

Ajamalla suurinta sallittua nopeutta ei ole minkäänlaista moraalista - puhumattakaan lainopillista - velvoitetta päästää ylinopeutta ajavia ohi.

Ainakaan mäkisellä tieosuudella rekalla ei juuri pääse ylittämään 80 km/h keskinopeutta, joten tällä vakionopeudella ajavaa autoa ei ole järkeä ohittaa, sillä sitä ei kuitenkaan pääsisi karkuun.

Jos rekka ajaa aivan auton perässä, rekka ei pysty keräämään vauhtia edessä olevaan ylämäkeen. Myös siksi edessä ajavaan kannattaa jättää väliä. Tämän luulisi ammattikuljettajan jossain vaiheessa uraa tajuavan.

Siika kirjoitti...

Nuo ylimieliset rekkakuskiamikset ovat liikenteen pohjasakkaa. Kun lakisääteisesti rekan nopeusrajoittimen pitää olla säädetty 90 km/h:iin (virallisesti siis 80:een mutta siinä on myös kympin "virhemarginaali"), niin sitten ajavat tappi laudassa välittämättä todellisesta tien nopeusrajoituksesta.

Kortti pois kaikilta raggariamiksilta ja takaisin sinne koulunpenkille sivistymään.

Anonyymi kirjoitti...

Jos muut ovat idiootteja, niin siihen ei kannata vastata alkamalla itse vielä pahemmaksi.

Toivottavasti Petteri päästää ensi kerralla rekan ohi, eikä jää pelkäämään sen eteen niiden kymmenien gps-navigaattoriensa kanssa.

Anonyymi kirjoitti...

Lapsellista käyttäytymistä sinulta.

Anonyymi kirjoitti...

P.Järvinen on nyt aina ollut täydellinen *censored* ja varsinkin tämä sen todisti.

Anonyymi kirjoitti...

http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/669021-p-jarviset-pois-yleisilta-teilta-vaarantamasta-liikennetta.html

Petteri Järvinen kirjoitti...

Kylläpä tästä heräsikin keskustelua :-)

Juridisesti asia on selvä: jos nopeusrajoituksen ylittää, se palkitaan sakolla. Pitäisi rekkakuskinkin ymmärtää, ettei lähde yrittämään ohitusta tuollaisessa paikassa täysperävaunulla, ellei edellä ajava käytä selvää alinopeutta, mikä tekee ohituksen mahdolliseksi.

Totta on sekin, että liikenteen sujuvuus edellyttää joskus sääntöjen rikkomista - tai ainakin niiden soveltamista tilanteen mukaan. Siksi maanteille pitäisi saada lisää oikeita poliiseja sokeiden valvontakameroiden sijaan.

En tietenkään piinannut rekkaa tarkoituksella - olin aivan ällistynyt sen lähtiessä ohituskaistalle. Ja kerron, miten juttu päättyi: rekkakuskin sokaistua minut ajoin sen verran ylinopeutta, että sain rekkaan muutaman kilometrin etäisyyttä. Se kuroutui umpeen sopivasti juuri ennen Mikkeliä, johon itse jäin. Rekka jatkoi matkaansa.

Ihmettelen silti asennetta, jonka mukaan vika on autoilijassa. Oli nopeus mikä tahansa, turvaväli tarvitaan. Isommalla autolla on aina isompi vastuu, varsinkin kun sen kuljettaja on ammattilainen. Isomman oikeutta ei tule käyttää muiden painostamiseen tai sokeuttamiseen, ei missään tilanteissa.

Turhan usein näkee, miten kuorma-autoa ajetaan henkilöauton tapaan: ilman vilkkua, olematon turvaväli, vasemmalta kaistalta koukataan suoraan ulosmenoliittymään jne. Joskus vielä kuski kirjoittaa tekstiviestiä ajaessaan. Isolla autolla on isompi vastuu.

Anonyymi kirjoitti...

Säädä se vakionopeussäätimesi 85:een (jolloin ei tule varoituksia) tai 90:een (jolloin voi tulla varoitus muttei sakkoja) kuten muutkin ihmiset. Kun kerran poliiskin vihdoin teki selväksi nuo sakotusrajat ettei tarvitse arvailla.

Ja jo autokoulussa opetetaan, että jos joku ohittaa niin voi auttaa ohitusta painamalla hieman jarrua.

Anonyymi kirjoitti...

Siis hetkinen...? Tiedätkö, P.Järvinen, millaista on ajaa isompaa kuorma-autoa tai rekkaa? Jos edessä on ylämäki, niin nimenomaan on kerättävä hieman lisää nopeuta, jotta siinä ylämäessä ei joutuisi taistelemaan niin paljoa vaihteiden kanssa. Painavalla kuormalla isokin auto hyytyy ylämäessä. Olisiko se parempi jos rekka köröttelisi ylämäen lopussa 30km/h nopeudella, koska moottori ei yksinkertaisesti jaksa viedä autoa kovempaa? Mitä haittaa sinulle olisi ollut jos olisit päästänyt tämän isomman auton ohi? Muutenkin isot autot ovat liikkeissään paljon "kömpelömpiä" ja hitaampia kuin henkilöautot joten kannattaa muistaa se myös kaupungissa ajettaessa!

Anonyymi kirjoitti...

Jos ei voi joustaa sen vertaa, että päästäsi ohi. Niin turha sitten valittaa jos on 30t rautaa niskan päällä.

Anonyymi kirjoitti...

Nuo antamasi esimerkit kertovat vain siitä, että rekka-autojen kuljettajat kokevat oikeudekseen ajaa 89 km/h, vaikka nopeusrajoitus olisi 80km/h. Tämä puolestaan johtuu kahdesta seikasta:

1) Poliisi ei tosiasiassa puutu rekkojen ylinopeuteen, koska ylinopeus ei ylitä ns. puuttumiskynnystä, mikä lienee n. 10 km/h. Rekoilla ei ole mitään tarvetta ajaa hitaammin, koska vaikka ajaisi rajoitinta vasten, siitä ei rangaista.

2) Vaikka alan etujärjestöt aina jaksavatkin polttoaineen kalleudesta valittaa, se on silti edelleen liian halpaa. Tämä on mutua, mutta olen ymmärtänyt, että ns. rajoitinta vasten ajettaessa polttoainetta kuluisi jopa 20 % enemmän kuin ajettaessa tasaista 80 km/h nopeutta. Tämä johtuu sekä ilmanvastuksen lisääntymisestä että rajoittimen toiminnasta, joka jollain epätaloudellisella tavalla katkoo polttoaineensyöttöä moottoriin.

Vaikka polttoainetta menee siis 20 % enemmän ajettua kilometriä kohti, ylinopeutta kannattaa silti ajaa, koska siitä ei rangaista, ja säästetty aika on arvokkaampaa kuin hassattu polttoaine. Ajan kustannukset, eli vähemmän laskutusta ja enemmän henkilöstökuluja, ovat suuremmat kuin polttoaineen lisäkulut.

Anonyymi kirjoitti...

Älkää syyttäkö rekkakuskeja rajoitinta vasten hankaamisesta. Kiire tulee ajojärjestelystä ja liian tiukoista aikatauluista. Pakko painaa lappu lattiassa. Eikä tätä kuskitkaan halua, mutta minkäs teet.

Ja Järvinen voi myös joustaa liikkeissään, jos itse haluat ajaa rajoitusten mukaisesti (niinkuin yleisesti ottaen pitääkin), niin anna kiireisten mennä ohi. Sitä kaasua voi höllätä jos näyttää että toinen ei kerkiä ohi.

PS: Rekalla PITÄÄ saada kelattua vauhtia ylämäkeen, rajoituksista riippumatta. Jos siihen eteen jää joku hannailemaan alinopeutta, niin hän tekee rekalle mäen nousemisesta huomattavasti hankalampaa. Eli siis, jos mäkeä edessä ja rekka takana, nilkkaa suoraksi. Myös se on sitä joustavuutta. Tämän merkitys korostuu etenkin liukkaalla.

Anonyymi kirjoitti...

"PS: Rekalla PITÄÄ saada kelattua vauhtia ylämäkeen, rajoituksista riippumatta. Jos siihen eteen jää joku hannailemaan alinopeutta, niin hän tekee rekalle mäen nousemisesta huomattavasti hankalampaa."

Siksipä rekan pitääkin jättää eteensä riittävästi tilaa vauhdin keräämiseksi ja ylläpitämiseksi, eikä ajaa edessä ajavan takapuskurissa.

Kun mäki on jäänyt taakse, voidaan taas edessä olevaan, mutta lähemmäs päässeeseen autoon jättää taas ennakoiden rakoa seuraavaa mäkeä odotellessa.

Asiaa on turha perustella mäkeen vauhdin ottamisella, jos se ~90 kmh nopeus pyritään pitämään koko ajan.

Onneksi nopeusvalvonnassa siirrytään (toivottavasti) nykyisten valvontatolppien sijaan keskinopeusvalvontaan, joka saa ehkä tämänkin rekkakuskien kaaliin.

Anonyymi kirjoitti...

facepalm

Olen sanaton. Et voinut sitten nostaa jalkaa kaasulta, vilkauttaa kerran oikealle ja todeta kuinka joustava liikennekäyttäytyminen on vastaus kaikkiin edellä kuvaamiisi ongelmiin? Rekka menee menojaan, vilkauttaa mennessään kerran vasemmalle kiitokseksi joustavuudesta, kukaan ei roiku perässäsi ja kaikki ovat tyytyväisä. Viimeistään siellä ohituskaistalla se kaasujalan hetkellinen nostaminen olisi ollut liikenteen herrasmiehen teko, mikäli ei jo aiemmin.

Mutta ei, sinun piti tehdä itsesi naurettavaksi, leikkiä poliisia ja moraalinvartijaa, takertua itse juuri siihen "minä, minä, minä" -asenteeseen, josta blogissa rekkakuskia syytät, vaarantaa liikennettä pitämällä omista oikeuksistasi kiinni (ohitustilanne) ja osoittaa epäkypsyytesi. Miksi ihmeessä haluat vielä nöyryyttää itseäsi kertomalla tämän julkisesti?

Kerro vaikka, että oli huono päivä ja "road rage" vain puhkesi tuona pienenä hetkenä kukkaan, vaikka muuten liikennekäyttäytymisesi on mallikasta ja joustavaa. Hetkellisesti jo autokoulussa hoettu "liikenne on yhteispeliä" vain unohtui ja pääsi käymään näin.

Myötähäpeän määrä on sanoin kuvaamaton. Ja mikä entisestään lisää sitä on, että et näin jälkeenpäinkään näe omassa toiminnassasi mitään vikaa (kommentivastauksen perusteella). Hyvä Petteri, lopeta jo itesi nolaaminen, tämä on todella raskasta katsottavaa.

Anonyymi kirjoitti...

Kannattaa Petterin jäädä kotiin tuijottamaan niitä navigaattoreita jos ei voi rekalle tietä antaa. Tuskin sinäkään aina ajat aina rajoituksen mukaan, ja poliisit ei varmasti sakkoja jaa muutama kilometrin ylityksistä mitä 90% kuskeista harrastaa. Nenä pois sääntökirjan välistä ja maalaisjärki käyttöön.

Ohituskaista törppöilysi on vielä tyhmempää.

Anonyymi kirjoitti...

Vielä sellainen huomio että koska rekkojen rajoittimet on säädetty siihen 89kmh ja poliisi on ilmoittanut että sakotuksen aliraja on 11kmh ylinopeus, henkilöautoilija voi 80:n alueella ajaa niin nopeeta että rekat eivät voi roikkua puskurissa kiinni eikä tarvi pelätä sakkoja.
Etenkin jos käytössä on se vakionopeudensäädin ja 3 satnavia

Henrik kirjoitti...

Arvon kirjoittaja, juuri sinun kaltaisien idioottien takia niitä onnettomuuksia tulee. Mikä tekee sinusta poliisin? Millä oikeudella estät toisen tiellä liikkujan ajamisen? Anna ystävällisesti tietä äläkä KYYLÄÄ mitä muut tekee, se on poliisin tehtävä sakottaa ja tuomita, EI SINUN!

Ajan päivittäin kehä 1:llä ja siellä on noita vasemmankaistan jarruja joka päivä vastassa! Mikä siinä on niin vaikeaa antaa muiden ajaa ja ajaa itse omaa ajoaan eikä puuttua muiden tekemisiin!!?

Anonyymi kirjoitti...

Aika normaalia toimintaa rekkapenoilta. Järvinen oli todellakin oikeassa, jos rekka ei pääse ilman ylinopeutta ohi, niin ei silloin tarvitse ohittaa ollenkaan.

Todella vastuuton rekkakuski kaikenkaikkiaan. Pitemmällä turvavälillä olisi saanut myös kelattua sitä ylinopeutta mäkeen vaarantamatta edelläajavan henkeä.

Anonyymi kirjoitti...

Ajan itsekin vakkarilla sallittua nopeutta aika tarkkaan. +/- kilsan verran. Ja olen todennut, ettei rekat pääsääntöisesti mitään vauhtia kerää ylämäkeä varten, vaan ajavat lappu lattiassa koko ajan, vaikka tie olisi tasainen kuin pannukakku, aikataulukiireet kun painavat päälle. Eivät jätä itselleen pelivaraa saada perävaunua oikenemaan, jos se lähtee piirtämään omia kuvioita.

Ilmankos talvisin melkein joka lehdessä on uutinen, että rekka on jossain taas onnistuttu ajamaan ulos tieltä.

Kesänopeuksilla ei tätä ongelmaa pääsääntöisesti ole, kun tulee yleensä ajettua nopeusrajoituksiltaan satasen teillä. Se, että rekat tulee talvinopeuksilla takapuskuriin tai kesällä hitaamman nopeusrajoituksen alueella, niin mun puolesta saa ohituskaistalla mennä ohi, kyllä himmaan sen verran omaa vauhtia, oikein paljoa sitä ei voi kuitenkaan tiputtaa, kun rekka on kerännyt kuitenkin joko henkilöautosta tai toisesta rekasta takapuskurin nuuskijan, eli suurta varaa ei ole tiputtaa.

Silloin kun ohituskaistoja ei ollut, niin talven liukkaimmilla keleillä pysähdyin hetkeksi bussipysäkille, että takapuskurissa huohottava "ammattiautoilija" pääsi ohi. Ei oikein huvittanut olla siinä hollilla, jos jotain odottamatonta tapahtuu. Siinä on silloin itse golfpallona ja rekka toimii mailana. Tuo massaero tekee siitä niin epätasaisen otteluparin. Näin se vaan menee. Tilannekohtaisesti tulee ratkottua asia. Ehkä pitäisi itsekin alkaa ajamaan pientä ylinopeutta, ettei näitä tilanteita tulisi. Toisaalta niillä matkamäärillä mitä itse ajaa, niin 5 kilometrin lisääminen matkanopeuteen, ei juurikaan ajallisesti nopeuta perille saapumista ja kuluttaa ainoastaan enemmän tätä Suomen sikakallista polttoainetta.

Anonyymi kirjoitti...

"Vielä sellainen huomio että koska rekkojen rajoittimet on säädetty siihen 89kmh ja poliisi on ilmoittanut että sakotuksen aliraja on 11kmh ylinopeus, henkilöautoilija voi 80:n alueella ajaa niin nopeeta että rekat eivät voi roikkua puskurissa kiinni eikä tarvi pelätä sakkoja."

Pitäisi varmaan pudottaa se sakkoraja alemmas niin loppuisi tuo leikkiminen. Nykyisen varoitusrajan, 3 kmh ylitys, voisi vallan hyvin korvata rikesakkorajalla. Ja niin varmaan käykin.

Anonyymi kirjoitti...

Laki sanoo jotain ja maalaisjärki sanoo että molemmissa kuljettajissa oli omalta osaltaan vikaa.

Me olimme pitkään ulkomailla reissussa ja kun palasimme Suomeen, lensimme heti kohta Italiaan pariksi viikoksi. Siellä alla oli Fiat 500, jolla kurvailimme niin pikkuteitä kuin Italian legendaarisia autostradoja.

Osaavissa käsissä cinquecento pysyi autostradalla hienosti Audien ja muiden mukana, nopeusrajoitukset olivat mitä olivat, ajonopeus oli jotain muuta, kameratolpista varoitettiin hyvissä ajoin ja liikenne hidastui hienosti niiden kohdalle. Jokatapauksessa huomio kiinnittyi siihen miten helppoa ja sujuvaa liikenne oli -- nopeampia väistettiin aina, takaa tulevia seurattiin, rekat tiesivät paikkansa, samoin alinopeutta tai rajoitusten mukaan ajavat papparaiset. Mukavaa ajamista!

Kun palasimme sitten Suomeen, oli edessä uusi moottoritie Helsingistä Turkuun. Hieno tie, oikea insinööritaidon mestarinäyte -- ja käytössäkin, kun ohjelmistopäivityksiä ei osunut kohdalle. Mutta voi jeesus sitä verenpaineen kohoamista suomalaisten autoilijoiden kanssa, tietä ei anneta, ajetaan juuri niinkuin rajoitukset sanovat, ryhmittäydytään aina viime tipassa ja "kyllä minullakin on oikeus önnöttää vasemmalla kaistalla", ja varsinkaan hiukan paremmalle autolle tilaa nyt ei anneta missään tapauksessa, pahuksen eliitti.

Järjen käyttö ja sujuvuus on annettu pois ja tilalle on tullut erilaiset kukkahattutädit ja petterijärviset. "Minä, minä ja minä!"

Rahtari73 kirjoitti...

"Isommalla autolla on aina isompi vastuu, varsinkin kun sen kuljettaja on ammattilainen."

Eiköhän kaikilla ole samallalailla vastuu omasta ja muiden liikenneturvallisuudesta? Vai onkos henkilöautoilijoilla joku kevytvastuu sitten? Jalankulkijalla onkin sitten todella mitätön vastuu tuolla ajattelutavalla.

Miksi ei voi joustaa ja päästää nopeampaa ohi, vaikka se ajaisikin ylinopeutta? Ei sinun velvollisuutesi ole valvoa nopeuksia, vaan se kuuluu Poliisin tehtäviin

Anonyymi kirjoitti...

nämä rekka- ja taksikuskien tapaiset ns. "ammattikuskit" tuntuu monesti olevan niitä pahimpia amiksia mitä vastaan tulee.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Miksi ei voi joustaa ja päästää nopeampaa ohi, vaikka se ajaisikin ylinopeutta?

Eihän se ollut nopeampi, kun ei kerran mennyt ohi.

Onhan näitä ohittelijoita - tulevat roikkumaan takapuskuriin ja suhaavat ohi heti tilaisuuden tullen. Ei siinä mitään, tarvittaessa siirryn oikeaan reunaan ohituksen helpottamiseksi. En ole poliisi.

Mutta kun takapuskurissa on rekka ja itse ajaa sallittua maksiminopeutta, tilanne on toinen. Ohittamisesta ei ole mitään hyötyä, se vain vaihtaisi autojen järjestyksen. Jos rekan tarvitsee kerätä nopeutta ylämäkiä varten, nopeuden ja etäisyyden säätö lienee kuljettajan eikä henkilöautoilijan tehtävä?

On aika erikoista, ettei valtaosa anonyymeistä kommentoijista näe takapuskurissa roikkuvan rekan tekevän mitään väärää. Heidän mielestään vika on autoilijassa, joka ei aja "sallittua ylinopeutta". Eikä silläkään ole merkitystä, jos rajoitus on esim. 60 km/h.

Eiköhän kaikilla ole samallalailla vastuu omasta ja muiden liikenneturvallisuudesta? Vai onkos henkilöautoilijoilla joku kevytvastuu sitten? Jalankulkijalla onkin sitten todella mitätön vastuu tuolla ajattelutavalla.

Jalankulkija voi tietysti kävellä autoa päin, mutta vahingoittuu siinä korkeintaan itse. Mitä painavampi auto, sitä suurempi vastuu - jos aiheuttaa kolarin, jälki on kamalaa. Ammatikseen ajavalla on suurempi vastuu myös koulutuksensa ja kokemuksensa vuoksi.

Anonyymi kirjoitti...

Täytyy Petteriä tässä puolustaa, kyllä rekan toiminta tuossa mun mielestä on selkeästi enemmän väärin kuin Petterin. Muistaakseni takapuskurissa huohottaminen ja ylinopeuteen painostaminen on selkeästi kielletty laissakin.

Anonyymi kirjoitti...

Petterin kannattaisi alkaa olla yhteydessä SKAL:iin ja muihin alan järjestöihin jotka alkaisivat painostamaan yrityksien juitsareita ja reittien suunnittelijoita järkeistämään aikatauluja. Varmasti alkaisi tämä myös näkyä tienpäällä. Linja-auton kuljettajakin kerran kirosi että aikataulut on suunniteltu niin kireiksi että talvikelilläkin saa ajaa "kesärajoitusten" mukaan ja vähän yli että voi jotenkuten keretä aikataulussa. Siellä on sentään ihmisiä kyytissä.

Anonyymi kirjoitti...

aina pitää ajaa lätkä lattiassa että ehtii pitämään taukoa hyvässä paikassa ja kaikki minuutit on tärkeitä ku pitää ajaa piirturin kans kokoajan pitää antaa mennä täysillä --> tauko--> täysillä taas

Petri sä oot täys PELLE antaisit tietä isommille ja meillä ammattikuskeilla on paljon muuta mietittävää kokoajan (esim. tärkeät piirturin minuutit mitkä pitää ottaa talteen...) ja monta miljoonaa kilometrejä takana ja just tuommosia ärsyttäviä pikkuautoja :( --> ja laki määrää vuorokausi levon --> kuljettajaa ei väsytä = ei nuku sitte ku saa taas jatkaa matkaa niin väsyttää hirveesti mut pakko jatkaa vaan matkaa -->

Anonyymi kirjoitti...

oisit sie sen kyl ohi voinu päästää, sulle ei olis ollu mitään haittaa asiasta ja helpompi se on kuskillakin tuleviin mäkiin sitä vauhtia kerätä kun ei ole ketään eessä. Tavaralla on useimmiten kiire ja kuski joutuu sen mukaan ajamaan.

Anonyymi kirjoitti...

Terve Petteri

Sovellapas sitä tietotekniikkalogiikkaasi myös maantielle. Ota kuitenkin huomioon, että toisin kuin biteillä on jokaisella kuskilla inhimillistä virheentekokykyä...

Sinua siis häiritsi perässäsi roikuva iso auto. Niin minuakin olisi häirinnyt.

Sanot: "Eihän se ollut nopeampi, kun ei kerran mennyt ohi."
Olet väärässä. Se oli nopeampi mutta sillä ei ollut ilman myötävaikutustasi kykyä kerätä riittävää nopeuseroa päästäkseen käytettävissä olevissa ohituspaikossa ohi sinusta. Jos se ei olisi ollut sinua nopeampi se ei olisi saanut sinua kiinni ja joutunut hidastelemaan sinun takiasi.

Olet oikeassa siinä, että ylinopeutta ei pitäisi ajaa, kenenkään. Ei toisen takapuskuriinkaan saisi liimaantua. Sen toisen tekemisiä et voi päättää, omat tekemisesi voit. Päätit turhaantua, ryhtyä "poliisiksi" ja vaarantaa omalta osaltasi liikenneturvallisutta...

Sinulla olisi ollut kaksi tapaa saada se auto perästäsi; oikea (=laillinen) ja väärä (=laiton). Valitsit sen väärän, eli ajoit ylinopeutta karkuun. Ymmärrettävää jollain lailla ja on aika tavanomaista. Se oikea tapa olisi ollut hidastaa ja päästää se ohi esimerkiksi siinä ohituspaikassa jossa se sitä yritti.

D-luokan ajokorttikokeen yhtenä teoriakysymyksenä on muistaakseni seuraavan tyyppinen tehtävä:
-Läheltäpiti tilanteen jälkeen on tärkeintä:
1) Osoittaa toiselle hänen olevan väärässä.
2) Varmistaa toisen tajuavan töpänneensä.
3) Miettiä mitä olisi omalta osaltaan voinut tehdä välttääkseen tilanteen.
(Petteri: Oikea vastaus on no:3)

yason kirjoitti...

Ajonopeuden tilannekohtainen joustavuus ja sen sovittaminen letkan keskimääräiseen nopeuteen ovat käytännössä hyviä lähtökohtia. Raja pitää kuitenkin vetää johonkin riittävään maksiminopeuteen. Joustava nopeus ei ole mikään tekosyy ajaa yhtä kovaa kuin joukon nopein kuljettaja haluaisi ajaa. Eikä usein edes syy ajaa hetkellistä ylinopeutta.

Esimerkki: jos kaksikaistaisella satasen tiellä porukka nutaa 90-95 km/h ja haluan itse ajaa satasta, niin tietenkin vaihdan vasemmalle kaistalle, jos siellä on tilaa, ja ajan 100km/h, kunnes pääsen nutaajista ohi.

Jos sitten vasemmalla kaistalla ajaessani perästä tulee joku ylinopeusnarkomaani, joka haluaisi ajaa 110km/h ja kiroilee, kun minä puolestani nutailen vasenta kaistaa nopeusrajoituksen mukaan, niin en koe itselläni olevan tarvetta antaa aktiivisesti tietä, jotta joku muu voi ajaa ylinopeutta. Toki annan tietä passiivisesti heti, kun pääsen aikanaan takaisin oikealle kaistalle. Joillakuilla tuntuu vain olevan sellainen asenne, että muiden pitäisi kiihdyttää heidän ylinopeutensa alta pois samanlaisella ylinopeudella.

Kenelläkään ei pitäisi olla syytä ajaa yli rajoituksen, ellei katolla ole asiaan kuuluvia sinisiä vilkkuvaloja.

Itse olisin Petterin tapauksessa vilkauttanut ensin jarruvaloja puskurissa kyyläävälle kymmenien tonnien järkäleelle, ja jos siitä ei olisi ollut apua, niin tarjonnut mahdollisuuksien mukaan ohitusmahdollisuutta (vilkku oikealle ja hidastelua kaistan oikealla reunalla), ja viime kädessä hidastanut itse niin paljon, että rekan pitämä turvaväli olisi ollut oikeassa suhteessa ajonopeuteen.

Siinäkin olisi varmaan taas joku syyttänyt liikenneterrorismista ja kyläpoliisina olosta,m utta kaikkia ei voi eikä ole tarkoituskaan miellyttää.

Teemu kirjoitti...

" Mitä painavampi auto, sitä suurempi vastuu - jos aiheuttaa kolarin, jälki on kamalaa. Ammatikseen ajavalla on suurempi vastuu myös koulutuksensa ja kokemuksensa vuoksi. "

Unohdat nyt sen, että sillä insinööripassatilla voi aiheuttaa erittäinkin suuren vahingon liikenteessä, tekemällä vaikka tempun joka pakottaa raskaan ajoneuvon kuljettajan tekemään nopean väistön joka sitten päätyy mahdollisimman sopimattomaan paikkaan - ja jälki on kamalaa. Tästä syystä jokaisella tienkäyttäjällä on suuri vastuu, jokaisella ajoneuvon kuljettajalla on suuri vastuu, eikä se, että ajoneuvo painaa vain pari tonnia viidenkymmenen sijaan, anna mitään 1/25-osavastuuta sille pienemmän ajoneuvon kuljettajalle. Se jälki on kamalaa missä henkilöauton kuljettaja tahallaan törmää raskaaseen ajoneuvoon, aiheuttaen mittavat taloudelliset vahingot yritykselle, valtavat kustannukset vakuutusyhtiölle, kovat henkiset kärsimykset kuljettajalle ja usein myös fyysisiä vammoja; jopa työkyvyn menetyksen. Näitä tapahtuu kymmeniä vuodessa, valitettavasti äärimmäisen harvassa tapauksessa syyllinen jää kantamaan vastuutaan, kuolema armahtaa heidät näkemästä sitä minkä aiheuttivat.

Kokemuksella ja osaamisella voi onnistua paikkaamaan toisten tienkäyttäjien virheitä ja minimoida omia virheitään, mutta muiden vastuuta omista tekemisistään se ei kevennä millään tavoin eikä missään tilanteessa.

Anna-Liisa kirjoitti...

Minua är-syt-tä-vät ne kuskit, jotka eivät hyvälläkään kelillä aja tienopeutta. Vihaan ohituksia, ja hitaasti ajava aikaansaa niitä.

Vielä ärsyttävämpiä ovat ne kuskit, jotka peräpuskurissa roikkumalla hiostavat edellä ajavaa ajamaan nopeammin. Jos ohi ei pääse, siihen hitaampaan ajoon on vain sopeuduttava, ei sille mitään voi.

Se, että hiostaa tienopeutta ajavaa ajamaan ylinopeutta, on jo astetta törkeämpää.

Ohitustilaisuuden kyttäys on eri asia. Ja jos joku lähtee ohi eikä tahdo päästä, on ohitettavan hidastettava ja annettava armon käydä oikeudesta.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä minun mielestäni rekkakuski, kuten muutkin ammattitoverinsa, osoitti lapsellisella ja idioottimaisella toiminnallaan, kuinka vaarallisia he ovat kuljettaessaan jopa 60 tonnia painavaa yhdistelmää tuolla maanteillä. Itse ajan usei valtateitä myöten, en juuri koskaan rekkojen tukkeena, mutta usein huomaan kuinka idiootit suomalaiset rekkakuskit lähtevät ohittamaan talvikeleillä hitaampia mummoja paikoissa, paikoissa joissa se ei TODELLAKAAN ole järkevää. Mielestäni kuskeille voisi tehdä semmoisen palveluksen, että digipiirturiin gps-yhteys ja reitti talteen ajetun nopeuden kera, sekä yritykselle ison sakon uhalla velvollisuus säilyttää tallenteita ja antamaan ne tarkistuksen yhteydessä tarkistavalle elimelle/virkamiehelle. Näillä tiedoilla voisi tietysti sitten sakottaa kilometrinkin ylityksestä yrittäjää. Eiköstä vain?

Sitten vielä kysymys kaikille kuskeille: kuinkahan monen hermot on vähän kireällä sen takia, että pomot ajattavat teitä liikaa ja on aikataulut liian kireitä? Ehkä siihen olisi joku toinen vaihtoehto kuin vaarantaa kaikkien muiden (kuten esim. Konginkankaan) teiden käyttäjien henget?

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä kirjoitus Petteri!

Itseäni kanssa ihmetyttää se, ettei välillä käytännössä voi ajaa nopeusrajoitusten mukaan ilman että syntyy jopa vaaratilanteita. Harva käytännössä rajoituksia noudattaakaan. Mutta ei ole paljon intressiä hankkia sakkoja, muuten kun ajaa liikenteen rytmin mukaisesti. Jos sitten joku ei pääse ohi niin oma ongelmansa, ei tien päällä niin kiire saa olla.

Matti B. kirjoitti...

Tietokoneen ajokortin lisäksi kannattaisi päivittää ajokortti. Nimittäin mikäli ohittava antaa merkin ohitusaikomuksestaan, on edellä hitaammin ajavan tarvittaessa jopa hidastettava tai pysähdyttävä jotta ohitus voi tapahtua turvallisesti. Eikä tällöin kysytä nopeusrajoituksia tai käytettyjä nopeuksia. Ohittajalle on annettava tietä. Piste.

Jääräpäisyydestä voi olla apua liike-elämässä ja politiikassa. Liikenteessä se on hengenvaarallista!

Anonyymi kirjoitti...

Ensin delfiinit, nyt ylinopeudet. Mitä seuraavaksi? Maahanmuutto vai parveketupakointi? Järvinen on ottamassa roolia kohukeskustelijana. Onko tähtitäimessä kirjamyynti vai poliittinen ura? Tietoturva-asiantuntija poliittisena päättäjänä. Uhka vai mahdollisuus?

Website Security Test