perjantai 17. huhtikuuta 2009

Piraateille tuomio

Ruotsin käräjäoikeus antoi tuomion Pirate Bay -asiassa. Ei ollut suurikaan yllätys, että se oli langettava. Ylläpitäjille määrättiin vuosi vankeutta ja maksettaviksi 3 miljoonan euron vahingonkorvaukset. Päinvastainen päätös olisi ollut todellinen yllätys -- ainakin muille kuin miehille itselleen ja eri maiden piraattipuolueiden jäsenille.

Päätös herättänee Ruotsissa runsaasti keskustelua, sillä (jostain kumman syystä) nettilataus on siellä iso asia. Helmikuun oikeudenkäyntiä seurattiin herkeämättä paikallisten iltapäivälehtien lööpeissä.

Asia on monitahoinen, eikä siihen ole helppoa ratkaisua. Ymmärrän nuoria, joiden mielestä sisältö näyttää vapaalta ja ilmaiselta. Vanha tekijänoikeusbisnes on murroksen partaalla ja yrittää siksi pitää yhä tiukemmin kiinni asemistaan. Uudet tekniset suojakeinot (kuten Suomessakin käyttöön tuleva hd-korttilinkitys) sekä käsittämätön vaatimus lähioikeuksien suoja-ajan pidentämisestä luovat maaperää yhä uusien piraattinuorten synnylle.

Mutta en hyväksy keinoja, joita nuoret käyttävät. He katsovat, ettei heidän tarvitse noudattaa lakeja, jotka heidän omasta mielestään eivät ole enää voimassa. Ei se niin mene. Muutostarve on ilmeinen, mutta muutos on saatava aikaan laillisella tavalla.

Nettilataajilla on hyviä argumentteja, mutta he tekevät niistä väärät johtopäätökset -- tai eivät tee johtopäätöksiä lainkaan. On totta, ettei musiikin lataaminen netistä automaattisesti laske myyntiä ja siten tekijän tuloja. Voi käydä jopa päinvastoin. Mutta tekijänoikeuslain nojalla artisti saa itse päättää, miten hän teoksiaan levittää. Piraateilla ei ole oikeutta tehdä päätöstä tekijöiden puolesta. Jos kerran nettilataus on niin mainio markkinointikanava ja vaikuttaa vain myyntiä lisäävästi, luulisi artistien itsensäkin ymmärtävän sen. Eivät he tyhmiä ole. Lisätulot kiinnostavat kaikkia.

Sitten on myös huonoja argumentteja. Tänäänkin yksi eniten toistelluista väitteistä on ollut se, että myös Google pitäisi haastaa oikeuteen, koska se linkittää muiden aineistoa. Rinnastus on aivan posketon. Google on hakukone, ei piraattipalvelin. Googlen tarkoituksena on auttaa ihmisiä löytämään nettisivuja, ei laittomia kopioita. Jos Googlelle ilmoitetaan laittomista linkeistä, se tekee parhaansa poistaakseen ne palvelusta. Pirate Bay on toiminut täsmälleen päinvastoin. Sen taustajoukot ovat naureskelleet julkisesti poistopyynnöille ja nimittäneet itseään piraateiksi.

Tänään he ovat kokeneet piraattien kohtalon. Onneksi laki - se, jota piraatit eivät itse halua noudattaa - antaa heille mahdollisuuden valittaa päätöksestä seuraavaan oikeusasteeseen. Kestänee useita vuosia ennen kuin piraattiasiasta on saatu lainvoimainen päätös.

19 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Eiköhän tuomion saaminen ollut näinen piraattien oman hölmöyden ansiota, jos he olisivat heti perustaneet palvelimensä ulkomaille, esin Hollantiin, niin nyt oikeuden tehtävänä olisi ollut päättää, että onko Ruotsalaisella oikeusistuimella päätösvaltaa ollenkaa asiaan, kun palvelimet sijaitsevat kokonaan toisessa maassa ja niitä vain etäkäytetään Ruotsista käsin. Myöskin sihteeriopisto.netin perustajien hölmöys oli perustaa sivut suomeen ja myöskin senttihuutokaupanpitäjien. Mutta eivät nämä sivujen perustajat enää samaa hölmöyttä tee, ensi kerralla sivut perustataan ulkomaille heti kättelyssä, jossa ne ovat suomalaisten viranomaisten ulottumattomissa, vai mitä Petteri?

Anonyymi kirjoitti...

Otetaan nyt huomioon se, että Pirate Bayn henkilöt valittavat tuomiosta vielä korkeampiin oikeusasteisiin ja tämä prosessi tulee viemään vielä vuosia.

Huonointa oikeuden päätöksessä oli se, että ylläpitäjät tuomittiin avunannosta rikokseen, mutta varsinaisesta rikoksesta ei ole ketään tuomittu. Miten tämä voi olla mahdollista?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Pirate Bayn kaverit ovat toimineet koko ajan avoimesti ja omalla nimellään. Näin he ovat halunneet osoittaa, ettei toiminnassa heidän mielestään ole mitään laitonta. Kuka nyt harjoittaisi rikollista toimintaa julkisesti?

Palvelimet voi siirtää ulkomaille, mutta en sanoisi että tämän tekemättä jättäminen on ollut hölmöyttä. Palvelinten siirto ulkomaille osoittaisi, että toiminta on sen pyörittäjienkin mielestä laitonta. Kyse on siis rikollisuudesta. Hollannin tekijänoikeuslaki tuskin poikkeaa kovin paljon Ruotsista.

Hieman kummallista ajattelua, että laiton toiminta on sinällään OK, mutta siitä kiinni jääminen hölmöyttä. Minusta hölmöyttä on lainvastaisen palvelun perustaminen, ja julkinen retostelu asialla oikein megahölmöyttä. Arroganssi kostautuu.

--

En ole juristi, mutta kaiketi on mahdollista tuomita avunannosta, vaikka pääteosta ei olisikaan tuomittu. Vastakkainen ajattelu on insinöörilogiikkaa, joka ei toimi juridiikassa. Rikos täytyy toki olla olemassa, muutoin ei voi olla avunantoakaan.

Anonyymi kirjoitti...

Entäs mitä mieltä olet piraattien tietoturvasta. Missäänhän sitä ei ole sanottu, mutta arvaan että he käyttivät Windows käyttöjärjestelmää. Jos tiedät tai arvaat että poliisi tulee takavarikoimaan tietokoneesi, niin kannattaisikohan sinun käyttää Linux käyttöjärjestelmää ja asentaa siihen vahvin tiedostojen salaus mitä on saatavissa. Kyllä kai se poliisin toimia ainakin vähän hidastaa?

Anonyymi kirjoitti...

hieman turha kommentti tässä vaiheessa. ei täällä pohjolassa alin oikeusaste tarkoita vielä yhtään mitään. jos ruotsin oikeuslaitos on suht samalla tasolla kuin täkäläinen, niin se on pelkää rahan ja ajan haaskausta. kolikkoa heittämällä saataisiin samantasoisia päätöksiä kuin noiden tekemät ovat.

Anonyymi kirjoitti...

"Entäs mitä mieltä olet piraattien tietoturvasta. Missäänhän sitä ei ole sanottu, mutta arvaan että he käyttivät Windows käyttöjärjestelmää. Jos tiedät tai arvaat että poliisi tulee takavarikoimaan tietokoneesi, niin kannattaisikohan sinun käyttää Linux käyttöjärjestelmää ja asentaa siihen vahvin tiedostojen salaus mitä on saatavissa. Kyllä kai se poliisin toimia ainakin vähän hidastaa?"

Mitä merkitystä käyttöjärjestelmällä on kiintolevyn salauksen kanssa? Btw. jos joku luki Petterin kolumnin Talouselämästä, tietää, että ainakaan briteissä saattaisi salauksen käytöstä huolimatta häkki heilahtaa.

"hieman turha kommentti tässä vaiheessa. ei täällä pohjolassa alin oikeusaste tarkoita vielä yhtään mitään. jos ruotsin oikeuslaitos on suht samalla tasolla kuin täkäläinen, niin se on pelkää rahan ja ajan haaskausta. kolikkoa heittämällä saataisiin samantasoisia päätöksiä kuin noiden tekemät ovat."

Yllä oleva kommentti on hieman turha tässä vaiheessa. Kirjoitaja voisi vähän perustella etenkin viimeistä lausetta.

On todennäköisintä, että ylempi oikeusaste päätyy samaan lopputulokseen kuin alempi on päätynyt.

Teemu kirjoitti...

'Hieman' provokatiivinen kirjoitus, tosin varmasti tarkoituksella. Mielestäni linkittäminen johonkin aineistoon (oli se sitten piraatti, porno tai mitä vaan) joko on tai ei ole laitonta. Tarkoitus ei voi pyhittää keinoa tässäkään asiassa. Lain pitää olla sama kaikille, syy miksi jotakin lain vastaista on tehty voi tietenkin vaikuttaa rangaistuksen ankaruuteen, muttei mitenkään siihen onko itse asia laitonta. Tämä pätee kaikkeen lainsäädäntöön.

Pirate Bayn hemmot ovat toimineet omilla nimillään koska edes lainoppineet eivät ole keksineet miksi materiaaliin linkittäminen olisi laitonta. Kaiken lisäksi mm. lapsiporno ym. oikeasti laiton materaali on pyritty raakaamaan pois.

Loppupeleissä lienee selvää, että oikeuslaitos ja kantajat tulevat tekemään kaikkensa, kunnes piratebay saadaan ajettua alas. Piratebayn hemmojen kannalta vähän kurjaa sillä ikuisuus on pitkä aika..

PS. hassua muuten, että tämä aihe kerää vain anonyymejä (joksi toki itsekin haluan jäädä..) kommentteja ;)

Anonyymi kirjoitti...

Osaakos Petteri kertoa mistä tässä on kyse? Puhuuko tuo Keronen ihan höpöjä?

http://keronen.blogspot.com/2009/04/eu-aikoo-muuttaa-internetin.html

Anonyymi kirjoitti...

Suuri ongelma tässä nettipiraattien jahdissa on se, ettei siinä ole mitään logiikkaa eikä järkeä.

Selittäkää minulle vaikkapa tämä:

Saan nauhoittaa TVstä Lostin jakson. Ihan luvallista.

Saan siirtää tallentamani jakson digiboksilta tietokoneelle. Ihan luvallista.

Jos joltain kaveriltani on jäänyt kyseinen jakso näkemättä, saan näyttää tallenteen kaverilleni. Ihan luvallista.

Jos kaveri ei pysty tulemaan minun luo tallennetta katsomaan, saan siirtää tallenteen kaverin koneelle. Ihan luvallista.

Itseasiassa saan antaa tuon tallenteen ihan kenelle haluan. Kyseessä kun ei ole laittoman kopion levittäminen, vaan ihan laillinen kopio.

Mutta mikäli pistän tämän tekemäni tallenteen jakoon niin, että sen voi kuka tahansa hakea, syyllistyn vakavaan rikokseen, josta voi tulla sakkojen lisäksi huimat vahingonkorvaukset.

Ja sitten vielä ihmetellään, miksi ihmiset eivät näitä tekijänoikeuslakeja noudata...

Anonyymi kirjoitti...

Toinen esimerkki tekijänoikeuslakien järjettömyydestä:

Ostan Madonnan levyn levykaupasta hintaan 17,95 €. Otan siitä muutaman kopion yksityiseen käyttöön, kuten laki sallii.

Tämän jälkeen myyn alkuperäisen levyn kaverilleni hintaan 17,95 €. Kaveri ottaa siitä muutaman kopion yksityiseen käyttöön, kuten laki sallii.

Tämän jälkeen kaveri myy alkuperäisen levyn kaverilleen hintaan 17,95 €. Kaverin kaveri ottaa siitä muutaman kopion yksityiseen käyttöön, kuten laki sallii.

[ja tällä samalla periaatteella pyöritään vielä muutama kierros]

Lopulta 9 ihmisellä on yksityiseen käyttöön otettu laillinen kopio levystä, ja 1 ihmisellä on alkuperäinen levy. Kaikki on mennyt ihan lain mukaisesti -> tekijänoikeusjärjestöt ovat tyytyväisiä, ja kaikki 10 levynomistajaa ovat puhtoisia ja lainkuuliaisia kansalaisia.

Jos taas ostan levykaupasta Madonnan levyn hintaan 17,95 €, ja jaan sen netissä 9 kaverilleni, niin lopputulos on ihan sama -> 1 ihmisellä on alkuperäinen levy, ja 9 ihmisellä on kopio levystä. Mutta voi ei, näin toimimalla koko porukasta tuleekin tekijänoikeusviranomaisten jahtaama piraattijengi.

Mitäs järkeä tässä on? No ei sitten mitään.

Anonyymi kirjoitti...

Petteriltä on mennyt ohi koko "piraattiliikkeen" perusidea. Ei joku muutu piraatiksi vain sitä piraatiksi kutsumalla. PirateBay ei levitä eikä ole levittänyt tekijänoikeudenalaista materiaalia - oikeuskin tämän totesi - vaan reaaliaikaista tietoa siitä, mitä tiedostoja yksityishenkilöt ympäri maailmaa jakavat keskenään.

Väite siitä, että joku näistä henkilöistä olisi rikollinen ei vielä tee hänestä rikollista. Et sinäkään saa ylinopeussakkoja, jos joku väittää, että ajelet rajoituksia nopeammin jatkuvasti. Eikä kukaan mukaan, vaikka useat niin tekevätkin.

Todellinen piratismi on todellinen ongelma. Siitä esimerkkeinä hengenvaaralliset lääkeväärennökset ja kaikkien tuntemat ylihalvat brändituotteet. Näille korkeintaan naureskellaan unohtaen, että näiden myynnillä rahoitetaan merkittävissä määrin kv. ihmis- ja huumekauppaa.

Anonyymi kirjoitti...

Niinpä niin. Se sitten siitä tuomiosta.

http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/04/pirate-bay-oikeudenkaynti-uusiksi-kohupaljastus-tuomarin-puolueellisuudesta

Petteri Järvinen kirjoitti...

Mutta mikäli pistän tämän tekemäni tallenteen jakoon niin, että sen voi kuka tahansa hakea, syyllistyn vakavaan rikokseen, josta voi tulla sakkojen lisäksi huimat vahingonkorvaukset.Julkinen, avoin jakelu on lähetystoimintaa, josta säädetään tekijänoikeuslaissa. Siihen vaaditaan tekijän lupa (ja yleensä siitä maksetaan taloudellinen korvaus). Yksityistä kopiointia varten lakiin on lisätty poikkeus, joka kattaa kuvailemasi cd-levyjen kopioinnit kaveripiirin kesken. Tätä poikkeusta on sitten yritetty (nimenomaan yritetty) käyttää hyvitysmaksun perusteluna.

Tässä on ihan selvä ja yksinkertainen logiikka. Se, onko logiikka kaikissa tilanteissa enää toimiva ja ainoa oikea, onkin sitten eri juttu. Itsekin voin keksiä monia esimerkkejä tilanteista, joissa logiikka alkaa onnahdella.

Jos parempi kokonaisratkaisu tulee tarjolle, sitä pitää toki harkita. Toistaiseksi kukaan ei ole esittänyt toimivaa vaihtoehtoa. Mallia, joka ehkä toimisi esittävien muusikkojen tapauksessa, ei voida soveltaa muihin teoslajeihin.

Anonyymi kirjoitti...

Olen hieman eri mieltä tuosta Google / TPB rinnastuksen poskettomuudesta.

TPB on hakukone jolla haetaan vain torrentteja, joista iso osa kylläkin johtaa materiaaliin joka on tekijänoikeudellista.

Vai oletko sitä mieltä että tracker ominaisuus tekee siitä laittoman?

Sehän ohjaa kaksi konetta yhteyteen mutta niinhän periaatteessa Googlekin tekee.

Tekniikka ja protokollat tietenkin eroavat, mutta mikä perustavanlaatuinen ero siinä mielestäsi on?

Siis itse asiassa, ei moraali tms. kysymyksissä - kuten että Google yrittää (kai) putsata indeksiään ja TPB ei...

Petteri Järvinen kirjoitti...

Google on yleiskäyttöinen hakukone, jolla voi tietyin rajauksin hakea myös torrentteja - ja se löytää hyvin helposti Pirate Bayn ym. sivuja, joilta torrent-latauksia voi tehdä.

Pirate Bay on torrenttien hakukone, joka nimeä myöten on erikoistunut piraattiaineiston hakemiseen.

Google pyrkii poistamaan selvästi laittomat linkit palvelustaan, olipa niiden takana sitten tekijänoikeusrikos tai haittaohjelma. Pirate Bay haistattelee oikeudenhaltijoiden vaatimuksille ja pilkkaa heitä julkisesti.

Sillä, mitä teknisiä eroja palvelujen toiminnassa on, ei oikeastaan ole merkitystä. Tekniikan taakse ei voi piiloutua, käyttötarkoitus ratkaisee.

Anonyymi kirjoitti...

Kiitos Petteri vastauksesta.

Koska asia kiinnostaa minua valtavasti myös juridisesti, niin esitän vielä yhden kysymyksen johon toivoisin mielipiteesi?

Oletko sitä mieltä ja/tai mielestäsi oikeuslaitos tuominnut nyt näin - koska TPB on hakukone yksinomaan torrentteja varten ja suurin osa niistä on ns. "laitonta materiaalia" - on sen toiminta mielestäsi (ja näköjään myös oikeuslaitoksen mielestä) laitonta?

Ja koska Google indeksoi paljon muutakin ja putsaa indeksiään tarpeen mukaan, sen toiminta on ok vaikka sen kautta löytyy valtavasti yhtälailla laitonta materiaalia?

Yritän saada tästä mustavalkoista, koska lakienhan pitäisi olla parhaimmillaan yksiselitteisiä tai ainakin samat kaikille?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Lait eivät koskaan ole yksiselitteisiä eivätkä mustavalkoisia. Oikeus tulkitsee lakipykäliä ja arvioi asiaa kokonaisuutena - juuri siksi siellä on useita tuomareita ja siksi päätöksistä voi valittaa. Tulkinnat voivat vaihtua.

Tässä on sovellettu Ruotsin tekijänoikeuslakia, jonka yksityiskohtia en tunne, mutta todennäköisesti oikeus päätyisi samanlaiseen ratkaisuun Suomessakin.

Anonyymi kirjoitti...

Yksi iso ongelma tässä PirateBayn tapauksessa edelleen on.

Kaverit saivat vuoden vankeustuomiot ja valtavat vahingonkorvaukset maksettavaksi avunannosta tekijänoikeusrikkomuksiin.

Miten joku voidaan tuomita avunannosta rikokseen, jota ei ole edes tehty? Ketäänhän ei ole tuomittu niin, että olisi näyttöä siitä, että tekijänoikeusrikoksissa olisi käytetty PirateBaytä hyväksi.

Normaalin oikeuskäsityksen mukaan kuvin pitäisi mennä näin:
1. tapahtuu rikos
2. etsitään syyllinen/avustajat
3. esitetään todisteet
4. tuomitaan

PirateBayn osalta on loikattu suoraan kohtaan 4. Kukaan ei edes tiedä, onko rikosta tapahtunut. Toki mutu-tuntuma on, mutta sen perusteella ei ketään (ainakaan ennen tätä) voi tuomita. Varsinaista tekijänoikeuksien rikkojaa kukaan ei edes etsi. Todisteita tekijänoikeusrikoksista ei ole. Tuomio tuli silti.

Tosin nythän on käynyt ilmi, että jutun tuomarilla on ollut suhteellisen kiinteät yhteydet tekijänoikeusleiriin, joten eipä tuo tuomio mikään yllätys ole.

Toki kaikki tietävät, että PirateBaytä käytetään tekijänoikeuksien rikkomiseen, mutta siitä pitäisi olla jotain konkreettista näyttöä ennen tuomiota.

Marko Ernvall kirjoitti...

Ok, kiitos ajatustenvaihdosta.

Omat pohdintani julkaisin sivuillani.

Website Security Test