keskiviikko 9. heinäkuuta 2008

Poliisiylijohtaja haluaa kaikkien sormenjäljet

Aamulehden uutisen mukaan uusi poliisiylijohtaja Mikko Paatero haluaa poliisin käyttöön kaikkien kansalaisten sormenjäljet. Epäilemättä hän myös saa haluamansa, sillä nyt on enää myöhäistä vaikuttaa asiaan.

Ratkaiseva askel otettiin silloin, kun sormenjäljet päätettiin lisätä passeihin. Tämän jälkeen kyse on ollut vain siitä, mitä jäljillä tehdään. Itse kirjoitin aiheesta Tietokone-lehdessä joulukuussa 2006 ("Kuka saa sormenjälkesi").

Kaikkien passia hakeneiden kansalaisten sormenjäljet on tallennettu tietokantaan vuoteen 2019 mennessä. On itsestään selvää, että aikaa myöten poliisi puhuu itselleen oikeuden niiden käyttöön. Sormenjälkitietokanta on niin houkutteleva, ettei sitä varmasti jätetä käyttämättä.

Aluksi kyse on tietenkin vain vakavien rikosten selvittelystä ("ja vakavien rikosten ehkäisystä", kuten uutisessa sanotaan), mutta kynnys tulee alenemaan ajan myötä. Sama kehitys on toteutunut teletunnistetietojen kohdalla. Puhelu- ja nettikäytön lokitietojen saantia on helpotettu koko ajan.

Mahdollisesta julkisesta keskustelusta huolimatta poliisi tulee saamaan sormenjäljet käyttöönsä. Ellei vielä ensi keväänä uuden lain myötä niin viimeistään seuraavassa lainmuutoksessa. Mitä siitä seuraa? Onko sormenjälkitietokanta vaarallinen?

Ulkopuolisen on vaikea tietää, miten suurta osaa sormenjäljet näyttelevät nykyisessä rikospaikkatutkimuksessa. Vanhoissa poliisiromaaneissa ne olivat keskeinen tekijä, joka saattoi ratkaista koko jutun ja todistaa syyllisyyden. Mutta silloin ei ollutkaan valvontakameroita, teletunnistetietoja, dna-näytteitä eikä tietokoneita. Sormenjäljistä ei liioin ole apua talous- tai verkkorikosten selvittelyssä.

Poliisilla on useita pimeitä henkirikoksia. Lehtitietojen valossa monet niistä tuntuvat liittyvän kadonneisiin henkilöihin, joten sormenjäljet tuskin hyödyttäisivät tutkintaa. Olisiko sormenjäljistä apua Ulvilan tapauksen selvittämiseen? Emme tiedä. Sormenjälkitietokannan käytöstä päätettäessä olisi kuitenkin oleellista arvioida järjestelmän hyötyjä suhteessa sen haittoihin. Jälkimmäisiä on helppo keksiä.

Ajatus siitä, että valtiolla on jokaisen kansalaisen sormenjälki, on jo sinällään pelottava. Jälleen yksi askel kohti todellista valvontayhteiskuntaa. Entä jos joku pääsee käsiksi tietoihin ja pystyy lavastamaan epämieluisan henkilön syylliseksi murtoon tai henkirikokseen? Historia on osoittanut, että ennen pitkää tietoja käytetään aina myös väärin. Paras keino väärinkäytön estämiseen on se, että arkaluontoista tietoa ei alunperinkään kerätä.

Kuinka luotettavia sormenjäljet ovat? Tietoturvan kokeiluissa sormenjälkiskannereita on huijattu sormenjälkien valokopioilla tai teipeillä. Jokainen harkittua rikosta tekevä tietää, miten sormenjälkien syntyminen voidaan estää. Sormenjälkiä jää lähinnä silloin, kun rikos on odottamaton ja yllättävä. Pahimmassa tapauksessa voi käydä niin, että hyvää tarkoittava hanke itse asiassa vähentää sormenjälkien todistusvoimaa ja hyödyllisyyttä poliisityössä.

Joka tapauksessa tarvitsemme poliisilta enemmän tietoa sormenjälkien merkityksestä ja siitä hyödystä, joka tietokannalla odotetaan saavutettavan. Vasta sitten pystymme arvioimaan asiaa kokonaisuutena. Niin ikään tarvitsemme tietoa siitä, miten muissa EU-maissa asian suhteen on menetelty. Sormenjälkien lisääminen passiin kun on EU:n itsensä tekemä valinta.

7 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Hienoa että asiaan puututaan! Tuntuu että nykyisin kaikki yritykset yksityisyyden suojan heikentämiseen menevät läpi. Yleensä näiden kanssa on pelattu lapsipornokortilla, nythän kyseessä on jopa taas virkistävästi tämä taannoin erittäin suosittu kansallinen turvallisuus.

On erittäin todennäköistä että rekisteri otetaan käyttöön, mutta olen silti myös sitä mieltä, ettei vielä tule luovuttaa. Tuollaisia lakeja vastaan on taisteltava, niin vielä on toivoa.

On ilahduttavaa nähdä, että Suomen tunnetuimpiin atk-kirjailijoihin kuuluvana olet lisäksi myös huolestunut kansalaisten yksityisyydestä ja oikeuksista digitaalisessa maailmassa.

Oletko harkinnut kansanedustajaehdokkuutta? On ollut hirveästi puhetta siitä että eduskuntaan pitäisi saada viisaita päättäjiä, jotka tajuaisivat digitaalisten kysymysten päälle. Sinä sopisit siihen virkaan erittäin hyvin. Tunnettuuden takia myös vaadittavan äänisaaliin kerääminen ei varmaankaan olisi mahdotonta :)

ps. Mutta ei saa kokoomuksen riveistä ponnistaa, kun työmies ei uskalla kokoomusta äänestää, ettei sulkeudu viimeinenkin terveyskeskus :D

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä täydellinen tarkkailuyhteiskunta tulee, että tiedetään tarkalleen, kuka uskaltaa kertoa poliitikkojen virheistä ja uuniperunoista sekä herrojen väärinkäytöksistä. Saadaan suut tukkoon silloin helposti.

Anonyymi kirjoitti...

"Entä jos joku pääsee käsiksi tietoihin ja pystyy lavastamaan epämieluisan henkilön syylliseksi murtoon tai henkirikokseen?"

Minusta on ihan ok, että sormenjälkiä kerätään. Lisäksi olisi erittäin hyvä, mikäli kerättyä rekisteriä hyödynnettäisiin rikostutkinnassa.

Mietit varmaan pitkään ja hartaasti sitä, mitä haittaa tuollaisesta rekisteristä henkilön tietoturvan kannalta olisi. Esimerkkisi on kuitenkin erittäin kaukaa haettu ja typerä. Jos haluaa lavastaa jonkun syylliseksi, eikö olisi paljon helpompi tuoda rikospaikalle esim. lavastettavan hiuksia tai tupakantumppi tai vaatekappale, joista voidaan saada DNA? En oikein jaksa uskoa, että kukaan lähtee väärentämään sormenjälkeä, sillä se olisi turhan työlästä ja lisäksi äärettömän typerää. Se voi onnistus jossain b-luokan elokuvassa, mutta käytännössä tuskin.

Tämä koko sormenjälkijuttu on pelkkää paniikinlietsontaa. Seuraavaksi varmaan kirjoitat siitä, miten väestörekisterissä on vaikka mitä yksityistä tietoa ihmisistä. Ja tämän epäkohdan jälkeen puuttunet siihen, että pankilla on tiedossaan kansalaisten tilitapahtumat! Mitä jos joku murtautuu väestörekisteriin, ja varastaa sieltä osoitetietoni, ja sitten murtautuu asuntooni?! Mitä jos pankki tutkii tilitietojani ja varastaa rahani?!

"Paras keino väärinkäytön estämiseen on se, että arkaluontoista tietoa ei alunperinkään kerätä."

Voi hyvänen aika, Petteri. Ovatko pankkitilitiedot arkaluontoisia? Onko rikosrekisteri arkaluontoinen? Onko lääkärien keräämät tiedot potilaan terveydentilasta arkaluontoisia? Sinun mielestäsi näitä tietoja ei pitäisi alunperinkään kerätä?!

Mitä konkreettista ja todennäköistä vahinkoa kenellekään lainkuuliaiselle kansalaiselle voi tulla siitä, että hänen sormenjälkensä on jossain rekisterissä? Ei yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti...

"... tai vaatekappale, joista voidaan saada DNA?"

Koska esimerkiksi minun DNA:ni ei ole missään rekisterissä, ei haittaa vaikka sitä löytyisi rikospaikalta. Ei minulta osattaisi kysyä DNA näytettä. Toki DNA-lavastuksen lisäksi nimetön vihje poliisille voisi toimia.

"Mitä konkreettista ja todennäköistä vahinkoa kenellekään lainkuuliaiselle kansalaiselle voi tulla siitä, että hänen sormenjälkensä on jossain rekisterissä? Ei yhtään mitään."

Sormenjäljet olisivat rekisterissä hyvin pitkään. Helposti yli 50 vuotta. On vaikea arvioida mitään riskejä näin pitkälle. Onko Suomi demokratia 50 vuoden päästä?

Mitä kaikkea rikollista sormenjäljillä voi tehdä 50 vuoden päästä?

Entä kuinka paljon hyötyä rikosten sevittämisessä tällaisella rekisterillä olisi? Tyhmät jäävät kiinni joka tapauksessa, fiksut käyttävät hanskoja.

Anonyymi kirjoitti...

"Mitä kaikkea rikollista sormenjäljillä voi tehdä 50 vuoden päästä?"

Luultavasti ei yhtään mitään. Jos/kun 50 vuoden kuluttua jossain yhteydessä hyödynnetään sormenjälkiä, tunnistusteknologia on luultavasti niin kehittynyttä, ettei sitä niin vaan hämätä.

"Entä kuinka paljon hyötyä rikosten sevittämisessä tällaisella rekisterillä olisi? Tyhmät jäävät kiinni joka tapauksessa, fiksut käyttävät hanskoja."

Tätä rekisteriähän ei olla kokoamassa rikosten selvittelyä varten. Sormenjälki tulee passiin henkilötunnistuksen takia. Jos joku tyhmä rikollinen esimerkiksi murtautuu asuntoosi, niin eikö olisi ihan luontevaa, että tuosta passirekisteristä katsottaisiin, että kenenkäs sormenjälkiä sieltä rikospaikalta löytyykään?

Anonyymi kirjoitti...

"Tätä rekisteriähän ei olla kokoamassa rikosten selvittelyä varten. Sormenjälki tulee passiin henkilötunnistuksen takia. Jos joku tyhmä rikollinen esimerkiksi murtautuu asuntoosi, niin eikö olisi ihan luontevaa, että tuosta passirekisteristä katsottaisiin, että kenenkäs sormenjälkiä sieltä rikospaikalta löytyykään?"

Jos rekisteri ylipäätään perustetaan, niin suurin vahinko on jo tapahtunut. Toki mitä useamman nähtävillä se on, niin sitä useammasta kohdasta se voi vuotaa. Eli vaikka rekisteri perustettaisiin eikä sormenjälkeä tallennettaisi vain passiin, niin en haluaisi sitä poliisin käyttöön.

Todennäköisesti rekisterin käyttö rikostutkinnassa aiheuttaisi enemmän haittaa väärinä epäilyinä kuin hyötyä. Luultavasti rikollisten hanskojen käyttökin lisääntyisi rekisterin perustamisen jälkeen.

Vaara suurimittaiseen väärinkäyttöön on olemassa, kun rekisterin tiedot leviävät poliisien tiedonluovutussopimusten ansiosta pitkin eurooppaa. Jostain löytyy se epärehellinen poliisi tai jopa tiedustelupalvelu. Jos ei nyt niin tulevaisuudessa.

Esimerkiksi politikkojen sormenjäljet vieraan maan tiedustelupalvelun hallussa.

Haitat ovat suuremmat kuin hyödyt.

Janne T kirjoitti...

Itsekin olen aika skeptinen tuon tietokannan turvallisuudesta.
Itselläni menee passi vanhaksi vuonna 2012 ja ajattelin siirtyä henkilökortin käyttäjäksi. Sillä pääsee Euroopassa ihan hyvin ja ainakin toistaiseksi ilman mitään sormenjälkiä.

Onko passihakemuksessa mitään mainintaan luvasta käyttää sormenjälkeä? En ole hakemusta itse nähnyt, kun pitävät niitä poliisin hallussa...

Website Security Test