Sähköinen itsepalvelu on usein kätevää, mutta pitääkö siitä vielä maksaa erikseen? Onko kohtuullista periä lisämaksua siitä hyvästä, että asiakas vastaa tulostuksen kustannuksista itse? Vai sähköpostimerkistäkö tässä maksetaan?
Tämä kaikki tuli mieleeni, kun ostin lippua Musiikkitalon konserttiin Ticketmasterin kautta. Lippu maksoi 25 euroa, minkä päälle tuli 10 % osuus nettipalvelun käytöstä -- ja tämän päälle vielä yksi euro lipun tulostamisesta.
Sähköpostiin tullut erittely maksuista:
Kymmenen prosentin siivu Ticketmasterille kuulostaa (melkein) kohtuulliselta, jos vaihtoehtona on jonottaa puhelinpalveluun tai lähteä konserttitalon lippuluukulle. Mutta mistä tuo yksi euro tulee?
Ihmettelin asiaa lippua ostaessani, mutta en ottanut kuvaa siitä. Niinpä alla oleva kuva on toisesta konsertista, vastaavasta tilanteesta:
Lipun toimitukselle on neljä vaihtoehtoa. Halvinta (lue: ilmaista) on hakea lippu kaupasta tai R-kioskilta, missä se tulostetaan paperille. Jos haluaa lipun PDF-tiedostona sähköpostiin ja tulostaa sen itse, pitää maksaa euro lisää.
Tämä tuntuu suoranaiselta rahastukselta. PDF-tiedoston muodostaminen ja lähettäminen sähköpostilla ei maksa Ticketmasterille senttiäkään, mutta lipun tulostaminen R-kioskilla tai lippumyymälässä maksaa. Jälkimmäisen kustannuksista Ticketmaster vastaa kuitenkin itse. Jos asiakas ei halua lähteä R-kioskille, tästä mukavuudesta veloitetaan euro (ja mahdolliset tulostuskustannukset, jotka kodin mustesuihkulla voivat olla kalliita - PDF-tiedoston voi toki näyttää suoraan puhelimestakin). Asiakas tekee työn prosessissa, joka on myyjälle edullisempi, ja silti tästä veloitetaan enemmän.
Kyse on periaatteesta. Pitääkö meidän tehdä myyjän työ itse ja vielä maksaa siitä?
Olen kuullut palvelumaksuista, mutta tässä on kyseessä itsepalvelumaksu.
Lisäys 2.12.2016:
Oopperan lippuja myyvä lippu.fi tarjoaa seuraavat toimitusvaihtoehdot:
Halvimmalla pääsee tulostamalla itse. Tästä itsepalvelusta Lippu.fi veloittaa yhden euron. Kyllä itsepalvelu on edullista!
Lisäys 16.8.2018: Lipun kuvaa käytettiin huijauksissa, joten vaihdoin kuvan.
Tämä kaikki tuli mieleeni, kun ostin lippua Musiikkitalon konserttiin Ticketmasterin kautta. Lippu maksoi 25 euroa, minkä päälle tuli 10 % osuus nettipalvelun käytöstä -- ja tämän päälle vielä yksi euro lipun tulostamisesta.
 |
| Lipun hinta 25 euroa (kts. sivun loppu). |
 |
| Lipun lisäksi muita kuluja 3,50 euroa. |
Ihmettelin asiaa lippua ostaessani, mutta en ottanut kuvaa siitä. Niinpä alla oleva kuva on toisesta konsertista, vastaavasta tilanteesta:
 |
| Sähköpostimerkki maksaa euron. |
Tämä tuntuu suoranaiselta rahastukselta. PDF-tiedoston muodostaminen ja lähettäminen sähköpostilla ei maksa Ticketmasterille senttiäkään, mutta lipun tulostaminen R-kioskilla tai lippumyymälässä maksaa. Jälkimmäisen kustannuksista Ticketmaster vastaa kuitenkin itse. Jos asiakas ei halua lähteä R-kioskille, tästä mukavuudesta veloitetaan euro (ja mahdolliset tulostuskustannukset, jotka kodin mustesuihkulla voivat olla kalliita - PDF-tiedoston voi toki näyttää suoraan puhelimestakin). Asiakas tekee työn prosessissa, joka on myyjälle edullisempi, ja silti tästä veloitetaan enemmän.
Kyse on periaatteesta. Pitääkö meidän tehdä myyjän työ itse ja vielä maksaa siitä?
Olen kuullut palvelumaksuista, mutta tässä on kyseessä itsepalvelumaksu.
Lisäys 2.12.2016:
Oopperan lippuja myyvä lippu.fi tarjoaa seuraavat toimitusvaihtoehdot:
 |
| Oopperalippujen toimitusvaihtoehdot |
Lisäys 16.8.2018: Lipun kuvaa käytettiin huijauksissa, joten vaihdoin kuvan.
8 kommenttia:
Taitaa olla yleinen käytäntö. OnniBussikin ujuttaa 1 euron ”varausmaksun” lopulliseen hintaan, vaikka sitä ei näykään matkojen hintoja selatessa. Periaatteena ärsyttävää, koska hinnat saa näyttämään vieläkin halvemmilta, mitä ne todellisuudessa ovat. Jos prosentteina lisämaksua alkaa laskea, on se on se OnniBussin hinnoilla melkoinen... Sinänsä OnniBussin erinomaisen halpojen hintojen valituskynnys ei ainakaan itseltäni ylity.
Ticketmaster harrastaa myös varsin agressiivista IP-osoitteiden blokkausta, minkä takia minulta jäivät yhden konsertin liput ostamatta. Olin juuri muuttanut ja hankkinut uuden verkkoliittymän mutten käyttänyt kyseistä verkkokauppaa. Oikaisupyynnöt eivät tuottaneet muuta kuin teknokraattisen tympeää pään puistelua. Ostin seuraavan lipun musiikkitalosta ollessani tietyvillä. Välttelen nyt kyseisen yrityksen "palveluita".
Twittasinkin jo, että ilmainen R-Kioski nouto koskee Musiikkitalon tarjontaa. Useissa paikoissa nouto R-Kioskilta tai Ticketmaster lippukaupasta (esim. Makuuni) maksaa 2 EUR. Kyseessä itsepalvelumaksun päälle tuleva palvelumaksu?
Onnibus, Helsinki - Joensuu. Matkan hinta 2 EUR. Lipun varausmaksu 1 EUR. Yhteensä 3 EUR.
Tuleva Sote- malliko myös?
Minusta 3 € on halpa hinta Joensuu - Helsinki matkasta, rakentuu hinta miten vaan. Onnibussilla varausmaksua (1 €) ei kuitenkaan makseta lippua, vaan varausta kohden. Näin esim. kolmen hengen matka maksaisi 7 €. Onko se ärsyttävämpää kuin parin vuoden takainen 100 €(?)ilman varausmaksua?
No, yksi kaveri manasi, kun Wizzairin lennolla Turku - Gdansk piti maksaa matkalaukusta 20 € /suunta itse matkan maksaessa 30 €. Minusta se on järkevä hinnoittelutapa, karsii 'turhien' tavaroiden kuljettamista ja kohdistaa kulut palveluja käyttäville. Ja olisihan silloinkin päässyt Helsingistä Gdanskiin 110 €:lla ilman mitään lisämaksuja. Ärsytti kuulemma silti tuollainen nylkyhinta 20 € pelkästä matkalaukusta.
Maailma tuntuu olevan täynnä ihmeellisiä hinnoitteluja.
Ostin kotimaan bussilipun hiljattain. Matkahuollon sivuilla liput olisivat maksaneet 8€/henk. + 0.50€ palvelumaksu, bussiyhtiön omilla sivuilla samaan bussiin 3.30€.
Bookkasin Air New Zealandin lentoja, .eu ja .com sivuilla hinnat olivat kolme kertaa kalliimmat kun au/nz sivuilla. Varasin toki jälkimmäisiltä.
Hertzin autosta hinnat vaihtelivat eri maiden välillä 10-20% mutta suomalaisille oli poikkeuksellisesti tarjolla kolme kertaa halvempi hinta, jossa kilometrimäärä oli 800 km rajoittamattoman sijaan. Hintaerolla tosin ajaa vaikka 24x7 maksaen lisäkilometreistä..
20 euroa/dollaria per laukku on maailmalla tyypillinen hinta. On selvää, ettei 30 euroa voi kattaa lennon kokonaiskustannuksia, vaan osa maksusta on piilotettu matkalaukkumaksuun tietäen, että suurimmalla osalla on laukku mukana. Netti on tehnyt hintavertailut helpoksi ja kun asiakkaat valitsevat vertailusivustoilta aina sen halvimman, myyjät pyrkivät painamaan hinnan näennäisen alas, vaikka päälle sitten tuleekin puolipakollisia lisämaksuja.
Autovuokraamojen hinnoittelu on käsittämätöntä salatiedettä. Erilaiset ehdot suomalaisille ja kolmasosa hinta kuulostaa ohjelmointi- tai päivitysvirheeltä. Kannattaa kokeilla varausta myös muutamalta eri koneelta, hinta voi vaihtua sen perusteella onko koneella käyty palvelussa aiemminkin.
Välityspalvelut haluavat kieltää hotelleja tarjoamasta omalla sivullaan halvempaa hintaa kuin vertailusivustolla. Kysymällä sähköpostilla suoraan hotellista saattaa silti saada paremman tarjouksen.
Tuo Hertzin suomalainen erikoishinta oli prepaid, joita pyrin välttämään koska riski tiskillä pelleilyyn on liian suuri. Tässä tapauksessa vuokraus on maassa, jossa ei mitään kummallista tarvita, niin homma sujunee hyvin (otan vakuutuksen jokatapauksessa). Muiden maiden kohdalla prepaid / postpaid hintaero oli marginaalinen. Näitähän eroja eri maiden välillä jatkuvasti ja autovuokrausfirmat ovat pahimmasta päästä, hintojen lisäksi myös valikoima vaihtuu. Tuota selain-historian vaikutusta hinnoitteluun en ole itse koskaan kokenut.
Hotellien kohdalla olen nyt viimeisen n. 1.5 vuoden aikana havainnut että välityspalveluiden kisa on koventunut ja myös hotellit ovat heränneet tähän ylimääräiseen kuluun. Hotellien omilta sivuilta on tullut vastaan nykyään usein parempia hintoja kuin välityssivuilta (usein joko jonkinlaisena pakettina tai kanta-asiakashintana), samoin saatavuuksissa on selkeitä eroja. Myös erikoistuneemmat markkinointiketjut kuten Design Hotels ja SLH antavat parempia hintoja kuin geneeriset välityspalvelut. Toisaalta välillä hotellin omat, suorat hinnat ovat aivat sitä itseään.
Seuraava reissu menee edelleen pitkälti siten että hotelli on varattu topcashback.com:in kautta amerikkalaisena hotels.com:iin, jolloin saa n. 5% rahallisen cashbackin ja 10% rewards-edun hotels.com:issa. Jo nykyisellään cashback on rajoitettu vain amerikkalaiselle sivustolle ja siinä on 2% ero sen mukaan ottaako rewards-yöt vai ei, joten en usko että malli kovin pitkään säilyy. Viime vuonna varasin Vancouverista Shangri La:n koska hinta oli niin älyttömän halpa "lowcostholidays.com":in kautta. Epäilytti mutta kaikki meni kuten pitkin -- itse varausfirma on nykyään konkurssissa. Isoimpiin luottaa lähinnä niiden koon takia.
Lähetä kommentti