keskiviikko 12. syyskuuta 2018

Sometuomioistuimen päätöksellä pikapotkut ihmisroskasta

Eilisen 11.9.2018 somekohun aiheena olivat ihmisroskat. Sometuomioistuin oli koolla koko päivän ja sen tuomio oli yksimielinen: entinen keskustan kansanedustaja ja nykyinen Oulun kaupunginvaltuuston jäsen Riikka Moilanen ansaitsi potkut Oulun Pihlajalinnan toimitusjohtajan paikalta, koska syrjäytyneiden halventava nimittely paljasti Moilasen todellisen arvomaailman.

Kymppiuutiset näyttivät koko lausunnon.
Somekohut tulevat ja menevät, enkä kiinnittänyt asiaan sen enempää huomiota. Ylen iltauutiset mainitsi asian vain ohimennen. Mutta kun Maikkarin Kymppiuutiset näytti Moilasen alkuperäisen puheenvuoron ja asetti "ihmisroskat" oikeaan kontekstiin, vaikutus omassa mielessäni muuttui.

Katujen puhtaanapidosta käydyssä keskustelussa Moilanen lausui näin:

...tässä on kivetyksen likaisuutta ja muuta roskaamista käyty keskustelua, mutta mitä Oulun kaupunki aikoo tehdä sille ihmisroskalle, jota siellä on yllättävän paljon, siis tarkoitan niitä vähäosaisia ihmisiä, jotka käyttävät ammattimaisesti alkoholia, huumeita, päihteitä ja ovat ottaneet Isokadun nyt kodikseen. Olen huolissani niistä ihmisistä mutta olen huolissani myös niistä oululaisista joka on selkeä turvallisuusriski, toisaalta Oulun kaupunki haluaa olla matkailun vetovoimainen kaupunki...

Koko keskustelun voi tarkistaa Oulun kaupunginvaltuuston videoidusta istunnosta (kiistanalainen kohta alkaa vähän ennen 17 minuutin aikaa). Yhdenkään videolla näkyvän edustajan ilme ei värähdä ihmisroskista. Vain kaksi kommentoi puheenvuoroa. Ensimmäisenä Junes Lokka, joka yrittää viedä keskustelun maahanmuuttajiin ja toisena Sebastian Tynkkynen, joka puolustaa vähäosaisia ja kummastelee ihmisroska-sanan käyttöä.

Meteli nousi vasta Kalevan uutisen ja etenkin sitä seuranneen somekohun myötä seuraavana päivänä. Pihlajalinna päätti pikaisesti paikallisen toimitusjohtajansa työsuhteen, jotta väitetty suhtautuminen vähäosaisiin ei tahraisi yrityksen bisnestä.

Moilanen ei takuulla arvannut, miten hänen lausettaan tultaisiin vielä lukemaan suurennuslasin kanssa. Ennakkoasenteista riippuen sen voi kuulla "ihmisroskan" vähättelynä. Oma spontaani reaktioni oli toinen: pidin sitä huonosti valittuna aasinsiltana ja hassuna rinnastuksena.

Rasisteilla on tapana selittää kaikki möläytyksensä jälkikäteen huumorina tai ironiana. Moilanen ei tehnyt niin. Hän ei osannut itsekään perustella sanavalintaansa, ilmeisesti kohusta hämmentyneenä, mutta pyysi kuitenkin anteeksi.

Somessa jokainen kommentoija halusi olla toinen toistaan hyveellisempi ja tuomita Moilasen alatyylisen lausunnon. Kuinkahan moni somekohun innoittamista oli kuullut ko. puheenvuoroa tai tiesi, mihin se liittyi? Kuinka moni yhtyi pelkästään kuoroon muiden mukana?

Oma lukunsa ovat ne, jotka tahallaan väärinymmärtävät asian voidakseen loukkaantua kunnolla, kuten Tuuli Kamppila osoittaa:



"Vähäosaiset ovat ihmisroskaa, sanoi keskustalainen ex-kansanedustaja", Kamppila lataa. Hän on feministipuolueen ensimmäinen varapuheenjohtaja. Siinä roolissa luulisi ymmärtävän helposti naispoliitikkoa, joka on huolissaan kadulla avoimesti dokaavista (ja usein ohikulkijoita, varsinkin naisia, häiritsevistä) ihmisistä. "...ihmiset ei vaan yksinkertaisesti uskalla kulkea tuossa Isokadun pätkällä, jossa nyt näyttää olevan ilmeisesti käsityksessä erilaista näkemystä, että miten sitä yleistä siisteyttä siellä ylläpidetään", Moilanen sanoi puheenvuorossaan.

Yksittäinen harkitsematon sana riittää nykyään toimitusjohtajan potkuihin. Mieleen tuli kesäinen tapaus Ruotsalo ja Porin Jazz, jossa hallitus palkkasi toimitusjohtajan selvittämättä tämän taustoja, ja kun julkisuuteen tuli sitten harkitsematon lausunto homoista, hallitus pelasti itsensä antamalla pikapotkut. Oikeastaan hallituksen olisi pitänyt erottaa itsensä huonosta työstä.

Toimitusjohtajan työsuhde katkeaa herkästi, jos toiminta vaikuttaa työnantajan etuun ja brändiin. Mutta se, että yritys tällaisessa tapauksessa vetoaa omiin arvoihinsa, on valheellista valkopesua. Pihlajalinnan arvot ovat kuulemma eettisyys, energisyys ja ennakkoluulottomuus. Ei yritystä arvot kiinnosta vaan bisneksen turvaaminen. Siinä ei yksittäisen ihmisen kohtalo tai reilu kohtelu paljon paina.

On helppoa lähteä mukaan somekohuun, lyödä lyötyä ja kehua omia korkeita arvojaan. Mutta entä, jos oma asemasi on jonain päivänä pölkyllä samasta syystä? Yksikin varomaton sana voi johtaa työsuhteen päättymiseen. Bisneksen vuoksi työnantajasi tottelee nöyrästi sometuomioistuinta eikä sinun todellisella tarkoituksellasi, anteeksipyynnöillä tai arvoilla ole merkitystä.

Ja kyllä, tämä ei koske pelkkiä toimitusjohtajia, vaan myös perinteisessä työsuhteessa olevia. Potkut saatetaan ehkä viedä oikeuteen, jos irtisanomisperuste ei ole riittävä, mutta työnantajalla on muitakin keinoja toteuttaa sometuomioistuimen sinulle määräämä rangaistus.

21 kommenttia:

Kumitonttu kirjoitti...

Sattuipa hauskasti. Kuukausi sitten kirjoitit närkästyneenä otsikolla Sananvapaus ja kivapuhe saatuasi parodisen Keijo Kaarisateen sananvapauspalkinnon, että "Ennen uskoin, ettei nettikirjoittelua tarvitse rajoittaa - kyllä nettiin hölmöjä mielipiteitä mahtuu. Olen muuttanut kantaani. Kaikkea kirjoittamista ei tarvitse sallia sananvapauden nimissä, teksteilläkin voi olla vaikutusta tekoihin."

Pakko nyt kysäistä, että näetkö tässä mitään tahatonta komiikkaa? Siis siinä, että hyvinkin älykäs mielipide voi olla poliittisesti epäkorrekti tarkoituksellisesti väärinymmärrettynä ja -käytettynä.

Jos sinäkin annoit Ylen uutisten jälkeen vielä itsellesi luvan olla pöyristynyt sanavalinnasta, ja vasta Maikkarin uutisessa havahduit valemediaan, niin mieti kuinka moni ei havahtunut.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Uhkailiko Moilanen jotain? Ei.
Kehottiko hän tekemään itsemurhan? Ei.
Menikö Moilanen henkilökohtaisuuksiin? Ei.
Yllyttikö Moilanen muita tekemään laittomuuksia? Ei.

Ymmärrettiinkö Moilasen mielipide tahallisesti väärin? Varmaankin.
Loukkaantuiko joku Moilasen mielipiteestä? Ehdottomasti, monikin.
Onko loukkaantumisessa jotain väärää? Ei, se on jokaisen oikeus.

Nimetön kirjoitti...

Riikka Moilasesta tuli yhdellä puheenvuorolla roska, josta irtautuminen oli helppo vaihtoehto. Sote ja terveydenhuollon yksityistäminen ei voi kaatua hölmöön toimitusjohtajaan, joka oli palkattu juuri sotea maaliin saattamaan. Laukomalla tyhmiä Moilanen pelasi itsensä ulos kentältä. Imagohaitta on roskista pahin.

SS kirjoitti...

Kyllähän poliitikon tulee kantaa vastuu puheistaan. Sopimatonta puhetta joka tapauksessa. Jos ei aikuinen poliitikko osaa puheitaan kontrollaida ei oikein ole tulevaisuutta politiikassa.

Kumitonttu kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Kumitonttu kirjoitti...

Pöyristyminen johtui juurikin siitä, että "ihmisroskasta" rinnastuu kansanmurha ja moni pöyristyjä AIDOSTI koki että Moilanen on uunittamassa "ali-ihmisiä". Eli pöyristyjille Moilasen sanat olivat uhkaavia ja ne koettiin laittomiksi. Kyllä sun viisaana miehenä pitäisi tuo ymmärtää.

[Android ehdotti kansantuotetta kansanmurhan sijaan, niin poistin ed. kommentin]

Satunnainen somettaja kirjoitti...

Kaikesta huolimatta, tuon Petterin julkaiseman valtuustovideon katsottuani (tähän soveltuvin osin), tulin samaan tulokseen kuin Petteri - kyse ei ollut halveksunnasta, tai ihmisten arvottamisesta, vaan ennenminkin varomattomasta sanavalinnasta. Eli aivan ilmeisestikin taas kyse on enemmänkin ollut siitä, että useimmat mielensäpahoittajat ovat tehneet niin tietämättä lainkaan mistä oikein mielensä pahoittivat - nykyajan some-ilmiö, valitettavasti.

Nimetön kirjoitti...

Joskus 15-20v. sitten asiaan ei olisi juurikaan kiinnitetty edes huomiota, mutta nyt some-aikana on julkisuuden henkilöiden varottava mitä tekee tai suustaan päästää. Tämän karvaasti saanut myös kokea Vihreät, joiden puheenjohtaja Touko Aallon tempaukset ovat sulattaneet puolueen kannatuksen jyrkkään alamäkeen. Luisu alkoi kun Aalto jäi kiinni "kuormasta syömisestä" jota hänen silloinen vaimonsa ei katsonut hyvällä, seuraavana läpsyttely gay-klubilla ja samaan aikaan tapahtunut puolueen lainsäädäntösihteerin mielenilmaus lentokoneessa. Some avitti em. asioiden leviämistä ja kansa ei niitä ole hyvällä katsonut. Siinä missä pihlajalinna toimi nopeasti ja kiillotti kilpeään, niin vihreät ovat jääneet täysin telineisiin.

Pihlajalinnan arvot: Eettisyys, energisyys, ennakkoluulottomuus on suomeksi: Tehdä mahdollisimman paljon liikevoittoa.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Teot ovat kuitenkin eri asia kuin yksittäiset sanat. Kukaan ei mene homoklubille läpsyttelemään eikä syö kuormasta vahingossa. Sen sijaan yksittäinen sana voi lipsahtaa meistä keneltä tahansa.

Nimetön kirjoitti...

Tarkoitin enemmänkin somen voimaa kun tapausten vertailua. Tuskin Riikka Moilanen oli etukäteen suunnitellut sanovansa "ihmisroska" sanaa, vaan lipsautti ns. sammakon suustaan. Jälkipyykki on taas luku sinänsä. Pihlajalinna ja Pääministeri etunenässä toistelevat kuin papukaijat ettei Moilanen edusta yhtiönsä/puolueensa arvoja; ihan niinkuin joku olisi oikeasti sellaista olettanutkaan. Pihlajalinnan kohdalla tietysti, riippuen millaisen viipaleen he tulevasta SOTE-kakusta saavat, alkoholin, huumeiden ja lääkeaineiden väärinkäytöstä aiheutuvien terveyshaittojen hoito tulee taas kasvattamaan heidän liikevaihtoaan ja voittoa.

Nimetön kirjoitti...

Kun keskustalainen kaupunginvaltuutettu lipsauttaa väärän sanan harkistematta sen kummemmin, niin saa potkut töistään ja puoluetoverit, aina pääministeriä myöten, ilmoittavat ettei ko. yhdyssana edusta puolueen linjaa.

Vajaa vuosi sitten Helsingin kaupunginvaltuutettu Fatim Diarra (vihr.) kirjoitti Facebook-tekstin jossa maaseudulla asuvat ovat hänen mielestään "insestejä" ja "vaimon hakkaajia". Kysymyksessä oli varmasti harkiten kirjoitettu teksti. Asiastahan tietysti nousi kohu, ja Diarra perusteli tekstiään "läpäksi" ja sen edustavan mustaa huumoria johon yhtyi myös vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto, joka tosin muutti myöhemmin kantaansa hieman toruvammaksi. Mutta mitään muuta ei siitä sitten seurannutkaan.

Villi veikkaus: Kun Touko Aalto palaa sairausvapaaltaan, hän ei palaa enää puheenjohtajan roolissa..

Nimetön kirjoitti...

Olen moilasen pointista samaa mieltä, vaikka hänen sanavalinta on huono!

Esim. Tampereen keskustassa ja puistossa pyörii nykyään hyvin paljon kaikenlaisia huumehörhöjä, ja nuoria narkomaaneja, jotka pelottaa tavallisia ihmisiä remuamisellaan, ja jättää neuloja pitkin pihoja pikkulasten löydettäväksi.

Tämä on ongelmana lähes kaikissa suurissa kaupungeissa ja se tuo myös mukanaa kaikenlaista muuta rikollisuutta ja pelkoa.

En olisi valmis kutsumaan näitä ihmisiä ainakaan "eliitiksi"

Tekopyhää maalittaa Moilanen yhden varomattoman lauseen takia.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Tekopyhää maalittaa Moilanen yhden varomattoman lauseen takia.

Keskustelusta päätellen örisevillä alkoholisteilla ja huumehörhöillä on paljonkin ystäviä. Se on hyvä. Saadaan varmaan syrjäytyneiden asiat nyt kuntoon.

Nimetön kirjoitti...

Niin, ja kun tämänkaltaisissa somekohuissa menee vähän niinkuin "lapsi pesuveden mukana", eli Moilanen oli varmasti omalta osaltaan halusi kiinnittää huomiota keskusta-alueiden turvallisuuteen ja viihtyvyyteen, joka on meidän kaikkien etu!

Somen tahallaan väärinymmärtävät ajatuspoliisit vaan kiinnittivät yhteen varomattomaan lauseeseen yltiöpäisesti huomiota.

Ja yleisesti ottaen surullista, jotenkin tuntuu että somen aikana sanavapaus on selvästi kaventunut, eikä suinkaan parantunut.

Nimetön kirjoitti...

Puhut kirjoituksessasi koko ajan toimitusjohtajan työsuhteesta ja sen katkaisemisesta. Ei toimitusjohtajalla ole mitään työsuhdetta, jonka voisi katkaista. Toimitusjohtajalle voidaan antaa potkut yhden varomattoman sanan vuoksi tai ihan mistä tahansa syystä. Tai ilman syytä.

Pelottelet, että yksikin varomaton sana voi johtaa työsuhteen päättymiseen. No laillisesti ei voi. Ja laittomasti taas voi irtisanoa vaikka ilman sitä varomatonta sanaa. Ja muistutan vielä, koska olet varmaan jo unohtanut, että toimitusjohtaja ei ole työsuhteessa.

Olet myös jostain syystä tuohtunut siitä, että Pihlajalinna pyrkii turvaamaan bisneksensä. Tottakai pyrkii, bisnes nyt vain on firmalle (sekä sen työntekijöille että omistajille) tärkeämpää kuin varsin varakkaan poliitikon toimitusjohtajaura.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Tiedän toki, ettei toimitusjohtaja ei ole työsuhteessa. Kyse ei kuitenkaan ole pelkistä toimitusjohtajista, vaan tavallinen työntekijäkin voi joutua vaikeuksiin some-kirjoittelusta: https://www.iltalehti.fi/uutiset/20161114200027291_uu.shtml.

Yhtiön tehtävä on ajatella osakkeenomistajien etua - siis rahaa. Muka yhtiön arvoihin vetoaminen on falskia. Mutta onko aina yhtiön edunkaan mukaista panna sometuomioistuimen päätökset saman tien toimeen? Tämä tie johtaa vielä kohtuuttomiin tilanteisiin.

Nimetön kirjoitti...

Pihlajalinnan reagointi oli täysi ylilyönti. Asiassa Pihlajalinna olisi voinut toimia myös siten että olisi tiedottanut : Olemme käyneet TJ:n kanssa asian läpi ja hän on erittäin pahoillaan huonosta sananvalinnastaan ja hän jatkaa tehtävässän. Koko soppa olisi ollut siinä, osakkeen kurssi olisi sama kuin nyt, sillä analyytikkoja kiinnostaa ihan muut asiat. Uusia "somemyrskyjä" tulee niin tiuhaan että em. olisi unohtunut hyvin pian.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Pikaisen ja ylimitoitetun reaktion somekohuun luulisi huolestuttavan myös asiakkaita. Päättääkö Pihlajalinna jatkossa minunkin asiakkuuteni yhtä nopeasti, jos erehdyn kommentoimaan yhtiölle kielteisellä tavalla somessa?

Nimetön kirjoitti...

Sorrut nyt Petteri klikkijournalismiin. Kyllä, Pihlajalinna voi päättää asiakkuutesi, jos erehdyt kritisoimaan yhtiötä somessa. Pihlajalinna voi myös lähettää palkkamurhaajan perääsi. Mutta nuo molemmat asiat ovat erittäin epätodennäköisiä, koska ne olisivat idioottimaisia päätöksiä ja hyvin huonoa bisnestä.

Jos Moilanen olisi ollut Pihlajalinnan bisnesten kannalta erityisen arvokas henkilö, niin varmaan yhtiö olisi lähtenyt anteeksipyyntöjen tielle ja ottanut vähän kuraa niskaansa. Mutta mitä ilmeisemmin Moilanen ei ollut sellainen henkilö.

Nimetön kirjoitti...

Henkilöasiakkuuksia tuskin somekirjoittelun perusteella irtisanotaan, ne ovat heille ihan yksi lysti. Isot rahat ja jättitulokset tehdään lakisääteisellä työterveyshuollolla. Pihlajalinna pelkäsi suur-asiakkuuksiensa puolesta. Vaikka joku 2000 henk. työllistävä yritys tai jopa kymmeniätuhansia työllistävä hankintarengas olisi "eettisyys puuskassa" ilmoittanut irtisanovansa työterveyshuolto sopimuksen ja siirtynyt kilpailijalle. Se olisi ollut valtava takaisku. Parempi oli syöttää sotilas kun menettää torni.

Lähitapiola-ryhmä omistaa Pihlajalinnasta n. 30% ja jos (kun) ovat heidän työterveyshuollon (KL II) asiakkaita niin Lähitapiola saa tilikauden jälkeen Kelalta 60% TTH kuluista takaisin selvänä rahana. Lisäksi Lähitapiola saa Pihlajalinnan osakkeistaan n. 1 milj.€/v. osinkoina. Eli, he maksavat TTH:sta itselleen (Pihlajalinnalle) ja saavat siten kelalta korvauksen itselle maksamista rahoista! Eikö ole eettistä, energistä ja ennakkoluulotonta!

Petteri Järvinen kirjoitti...

Tämän takia sote-uudistusta ja kilpailua on ajettu kuin käärmettä pyssyyn.

Yhdenkin asiakkaan äänekäs some-valitus voi vaikuttaa samalla tavalla kuin Moilasen yksi harkitsematon sana. Kyse ei ole asiakkaan omasta käyttäytymisestä vaan huonosta julkisuudesta, jonka pelätään vaikuttavan suurasiakkaisiin.