sunnuntai 11. elokuuta 2013

Snowden voi vielä kolkutella Suomenkin portteja

Kun tietovuotaja Edward Snowden jäi jumiin Moskovaan, ainakin vihreät nuoret (ja muutama vanhempikin) ehdottivat turvapaikan myöntämistä hänelle Suomesta.

Snowden osoittautui paljon tulenaremmaksi kuin aluksi näytti. Tietovuotoja jatkava ex-urkkija on paitsi piikki suurvallan lihassa myös aito turvallisuusuhka. Siksi USA on valmis likaisiinkin temppuihin saadakseen hänet takaisin. Viimeksi presidentti Obama perui tapaamisen Putinin kanssa ja eilen haukkui hän Venäjää kylmän sodan termeillä. Nyt ovat kovat piipussa.

Reiluna miehenä pidetty Obama on pilannut maineensa ainakin eurooppalaisten silmissä. Venäjä saattoi olla Snowdenille tahaton valinta, mutta se osoittautui hyväksi. Vain toinen suurvalta pystyy vastustamaan Yhdysvaltoja tässä asiassa. Pienellä Suomella ei olisi mitään mahdollisuuksia.

On ihan turha jeesustella USA:n motiiveista tai oikeutuksesta. Valtiot tekevät omat lakinsa -- suurvallat erityisesti. Pääasia on, ettei Suomi joutunut myrskyn silmään ottamalla Snowdenia. Jos vihreät tai eräät demarit olisivat saaneet tahtonsa läpi, nyt olisivat pulassa niin Suomi kuin Edward Snowden itsekin.

Valitettavasti tilanne ei ole vielä ohi. Venäjä myönsi Snowdenille vain vuoden oleskeluluvan. Viimeistään ensi kesänä Snowden joutuu jälleen miettimään loppusijoituspaikkaansa. Lento ulos Venäjältä tuskin tulee kysymykseen, sillä USA voi pakottaa koneen laskeutumaan haluamaansa paikkaan. USA:lla ei ole enää mitään hävittävää tässä asiassa -- maan imago on jo kärsinyt kaiken mahdollisen.

Jos/kun Snowden joskus jättää Venäjän, hän joutuu tekemään sen maitse. Venäjän rajanaapureista Suomi tai Baltian maat lienevät houkuttelevimmat vaihtoehdot.

Hallituksen kannattaa jo henkisesti varautua siihen, että jonain päivänä Snowden kolkuttaa Vaalimaan porttia. Silloin olemme hankalassa tilanteessa.

Pidetään siis peukut pystyssä ja toivotaan, että Venäjä ja USA pääsevät keskenään sopuun Snowdenista ennen sitä. 

22 kommenttia:

Jari kirjoitti...

Tarkoititkohan näillä lauseella...

1. On ihan turha jeesustella USA:n motiiveista tai oikeutuksesta.
2. Valtiot tekevät omat lakinsa -- suurvallat erityisesti.

...että kohta 2 on perustelu kohdalle 1?

Voidaanko samaa soveltaa ilmastomuutoksen torjuntaan: On turha tuomita Yhdysvaltoja päästöistä, sillä valtiot tekevät omat lakinsa.

Eli sinun mielestä suurvallan lainsäädäntöä on turha arvostella ulkomaan kansalaisena?

Maailma muuttuu. Internetin ja päästöjen maailma on pieni. Suurvaltojen politiikka vaikuttaa meihin yhä enemmän. Pitääkö meidän silti kunnioittaa vanhoja käytantöjä?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Valtiot, Suomikin, ovat suvereeneja ja säätävät sellaiset lait kuin haluavat. Demokraattisissa maissa lait ilmentävät kansan tahtoa.

Kirjoitus viittasi kuitenkin siihen, että valtioiden ei tarvitse noudattaa omia lakejaan. Venäjä salamurhaa ex-agenttejaan, Israel vihollisiaan, USA tappoi juuri neljä drone-iskulla Jemenissä. Tiedustelupalvelu saa ohittaa perustuslain salakuunnellessaan epäiltyjä vihollisia. Ja niin edelleen.

Voidaanko samaa soveltaa ilmastomuutoksen torjuntaan: On turha tuomita Yhdysvaltoja päästöistä, sillä valtiot tekevät omat lakinsa.

Toki voimme kritisoida muiden maiden lainsäädäntöä, kuten USA:n kuolemanrangaistusta tai muslimimaiden sharia-lakeja.

Suurvaltojen politiikka vaikuttaa meihin yhä enemmän. Pitääkö meidän silti kunnioittaa vanhoja käytantöjä?

Kenenkään ei tarvitse kunnioittaa kuin oman maansa lakeja.

Mitä ajattelit tehdä vieraiden valtioiden epäreilujen lakien suhteen?

Anonyymi kirjoitti...

Ainoa mikä tuossa Internet-sodankäynnissä saattaa tulla eteen on, että nykyiset suurvallat eivät olekkaan jatkossa suurvaltoja.

Näppärä vihollinen voi olla jo kaikissa sotakoneissa, vesi-, voima -laitoksissa ja sairaaloiden järjestelmissä, jonka johdosta suurvaltakin voi olla muutamassa tunnissa polvillaan.

Samaa mieltä Petterin kanssa suurvaltapolitiikka on aina reaalopolitiikkaa, jossa tehdään se mitä pidetään parhaana ratkaisuna ja sopimukset on aina tehty rikottavaksi,

Mikko kirjoitti...

Tulee tästä väkisin mieleen kaksi asiaa:
1) Yhdysvaltoja on ihan aiheellista pelätä. Sitä ei kannata ärsyttää.

2) Nykyisin monet jälkiviisaat vähättelevät Neuvostoliiton Suomelle muodostamaa uhkaa, ja syyttävät 1970-luvun poliitikkoja aiheettomasta "suomettumisesta".

Veikkaan, että Neuvostoliittoa oli yhtä hyvä syy pelätä silloin kuin Yhdysvaltoja tänään. Kekkosen politiikka oli menestystarina, jolla saimme paljon omaa toimintavapautta painostuksesta huolimatta.

Löytyykö nykyisissä politiikan tekijöissä samaa pelaamisen taitoa?

Ilkka Tommola kirjoitti...

Reiluna miehenä pidetty Obama on pilannut maineensa ainakin eurooppalaisten silmissä.

Näytä minulle henkilö, joka on pitänyt Obamaa reiluna miehenä, niin minä näytän sen Kool-Aid-sammion, josta tämä pösilö on hörppinyt.

Anonyymi kirjoitti...

Jos Snowden olisi älyttömän tyhmä, hän olisi parissa tunnissa Vaalimaalle saapumisen jälkeen CIA koneessa matkalla Yhdysvaltoihin, olemmehan edelleen Suomettumisen Maailmanmestari.

Anonyymi kirjoitti...

Kommentoin nyt ensin Petteri Järvisen väitettä siitä, että Snowden lähtisi Venäjältä maateitse. Kyllä Järvisen ajatusketju ontuu nyt pahasti. Olen täysin varma, että Snowden lähtee Venäjältä lentokoneella. Jos Snowden suuntaa esimerkiksi Etelä-Amerikkaan tai vaikkapa Islantiin, niin lentokone on kaikkein kätevin tapa. Mielestäni se on myös hänelle turvallisin. Äkkiä toteutettu lähtö esimerkiksi yksityiskoneella, eikä USA tai kukaan muukaan tiedä siitä mitään ennen kuin Snowden on määränpäässään.

Sellaiset väitteet, että USA pakottaisi koneen alas ja esimerkiksi ampuisi konetta, jollei se tottele käskyjä, jättäisin omaan arvoonsa. Ei USA sitä tee. Ei USA ole koskaan näin menetellyt, kertokaapa yksikin tapaus. Neuvostoliitto sen sijaan on.

Snowdenin ja Bradley Manningin tapaukset ovat kaksipiippuisia asioita. Hyvä asia tietenkin on se, että Snowden tuo julki kaikessa raadollisuudessaan USAn vakoilun. Toisaalta erityisesti Bradley Manningin tapauksessa monet diplomaatit ovat olleet huolissaan diktaattoreja vakoilevista tiedonantajista. Manningin aineiston perusteella ilmeisesti on ollut mahdollista tunnistaa vaikkapa Iranilaisia tiedonantajia, jotka välittävät tietoa länsimaille. Jos Iranin kaltaisessa valtiossa jää tästä kiinni on seurauksena hyvin helposti julma kuolema.

Moni sananvapauden järkkymätön puolustaja onkin suhtautunut varsin kylmästi niihin ihmisiin, jotka ovat kenties paljastuneet ja sitä kautta kuolleet esimerkiksi Bradley Manningin vuotamien tietojen takia. Näiden ihmisten mukaan sananvapaus ajaa kaiken edelle. Yhtä hyvin voisi kysyä, eikö ole ihan oikeutettua, että USA tappaa joskus vahingossa siviilejä terroristejä jahdatessaan. Eikö tämä todellakin ole ihan sama asia?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Äkkiä toteutettu lähtö esimerkiksi yksityiskoneella, eikä USA tai kukaan muukaan tiedä siitä mitään ennen kuin Snowden on määränpäässään.

Snowden on nyt niin tunnettu, ettei hän pysty lähtemään Venäjältä kenenkään huomaamatta. Ei siihen tarvita edes NSA:ta urkkimaan. Lentotiedot ovat muutenkin julkisia.

USA ei ammu konetta alas, mutta voi pakottaa sen laskeutumaan, kuten Turkki teki viime vuonna Moskovasta lähteneelle syyrialaiselle matkustajakoneelle.

Sitten on vielä eräs uhka: USA haluaa Snowdenin elävältä, mutta joku muu taho ei. Snowden on kertonut, että hänellä on henkivakuutuksena tiedostoja, jotka tullaan julkaisemaan kuoleman jälkeen. Jonkun intressissä saattaa olla näiden tietojen julkaisu ja USA:n vahingoittaminen.

Tietovuotoihin liittyy romantisointia ja idealismia. Emme tiedä, mikä oli Manningin tietovuotojen hinta - mitään suuria paljastuksia niistä ei suuresta kohusta huolimatta löytynyt. Vasta tulevat vuodet osoittavat, mikä mahdollisesti on Snowdenin vuotojen hinta.

Anonyymi kirjoitti...

Petteri Järvinen: Perustelusi eivät edelleenkään vakuuta. Snowden on kyllä tunnettu, mutta jos hän huomaamatta yön pimeydessä lähtee yksityiskoneella esimerkiksi Islantiin, niin ei operaatiota oikein toteutettuna kukaan huomaa. Mitä lentotietojen julkisuuteen tulee, niin onkohan nyt todella niin, että Snowdenin lähtiessä esimerkiksi Islantiin hänen nimensä on välittömästi toimitettava julkisuuteen. Tätä en usko.

Mitä tulee koneen alas pakottamiseen, niin mietitäänpä nyt tilannetta, jossa Snowden on yksityiskoneessa matkalla Islantiin. USA tai joku muu voi toki käskeä koneen maahan, mutta entä jos pilotti ei vain tottele. Tällöin ainoa vaihtoehto on ampua kone alas. Tähän ei USA lähde, se on täysin selvää.

Olen samaa mieltä kanssasi Manningin tietovuodoista. Emme toisaalta voi tietää, onko jossain ikävässä maailmankolkassa ihmisiä kuollut vuotojen takia. Joka tapauksessa olen vahvasti sitä mieltä, että valtioiden sisäisten diplomaattipostien täysin kritiikitön vuotaminen voi olla jopa vaarallista tietyille ihmisille.

Anonyymi kirjoitti...

Moni sananvapauden järkkymätön puolustaja onkin suhtautunut varsin kylmästi niihin ihmisiin, jotka ovat kenties paljastuneet ja sitä kautta kuolleet esimerkiksi Bradley Manningin vuotamien tietojen takia.

Miten paljon tällaisista kohtaloista on konkreettista näyttöä? Synkkiä uhkakuvia on helppo maalailla.

ac kirjoitti...

Olen samaa mieltä edeltävän Anonyymin kanssa.

Reittilennolla SN tuskin lähtee joten se niistä julkisista lentotiedoista. Siksi jenkkien käytännön mahdollisuudet pakottaa ES:ää mahdollisesti kuljettavaa konetta alas väkisin ovat vähäiset, erityisesti jos kone on rekisteröity Venäjälle tai vaikkapa Kiinalle.

Lähteekö maitse vai lentäen on turhaa spekulaatiota ennen kuin tietää kuka ja ketkä ES:ää Venäjällä nyt suojelevat.

Jos suojelijat ovat korkeassa asemassa, eivätkä vain satunnaisen NGO:n jäseniä, niin jenkkien mahdollisuudet tehdä asialle ts. lähteekö ja miten lähtee on täysin pois jenkkien hallinnasta. Korkean tason suojelu no realistista, vaikka julkisuudessa onkin Putin todennut, että mitä nopeammin ES lähtee sen vähemmän hän pilaa heidän suhteita jenkkeihin.

Diplomatiassa asiat ovat usein aivan eri tavalla kuin mitä annetaan julkisesti ymmärtää. Siksihän Manningin vuotamat diplomaattisähkeet niin kiusallisia Jenkeille eninmäkseen ovat edelleen.

Putinin venäjä yllätti monet toimimalla suoraselkäisesti asiassa ja lyömällä jenkkejä kynsille olla luovuttamatta ES:ää, vedoten muodollisesti luovutussopimuksen puutteeseen. Venäjän hallinnossa ja kenties Putinkin vaikka antaa toisin ymmärtää julkisesti saattavat hyvinkin hiljaisesti nauttia tilanteesta. Jos näin on kuten hieman aavistelen, niin ei ole kaukaa haettua päätellä, että käytössä on valtiollisen tason toimijan resurssit vaikkei sitä haluta ulos näyttää.

Venäjä on iso maa, siellä on helppo piiloutua pitkäksikin aikaa. Sillä on pitkät rajat ja vaikea havaita jos joku lätee pois.

Venäjällä on myös valtion yhteydessä toimivien isokenkäisten lisäksi erittäin rikkaita liikemiehiä, joilla voi olla motiiveja toimia asiassa. Heillä tuskin on ihan niin hyviä resursseja kuin valtiollisen toimijan organisaatioilla, mutta monenlaista kalustoa on varamasti joka kelpaa liikkumiseen huvijahdeista yksityslentokoneisiin jne.

Valtillisen tason toimija voi toimittaa ES:n vaikka sukellusveneellä Ecuadoriin jälkiä jättämättä jos niin haluaa.

NGO:n resurssit ovat vähäisemmät, venäjällä on paljon fiksuja ihmisiä jotka ovat vuosikymmeniä valtiota palvellessaan huijanneet jenkkejä kylmän sodan aikana erinäisissä organisaatioissa ja toimivat NGO:ssa. Heidän kykyään keksiä tapoja toimittaa ES jonnekin muualle sieltä turvallisesti ei kannata aliarvioida.

Joten, vasta kun on tietoa kenen suojeluksessa SN on Venäjällä on järkevää arvioida niitä keinoja joita käyttäen hän kenties poistuu maasta. Sitä ennen se on ajan haaskausta, vaihtoehtoja on niin monta.

ac kirjoitti...

Jatko ...

Petterille hieman tuolta ylempää haluaisin kommentoida, suurvalloilla on tapana väheksyä muita ja tulkita itse lakejaan ja tekemiään sopimuksia itselleen edullisimmalla tavalla. Näin on, mutta historia ei tunne yhtään suurvaltaa joka ei olisi ennen pitkää joutunut niin suuriin vaikeuksiin, että se on vähintäänkin menettänyt suurvalta-asemansa, paljolti juuri hybriksensä seurauksena. Sen piirteet Jenkkien hallinnossa ja ulkopolitiikassa on ollut jo pitkään nähtävissä.

Jenkit ovat kovan haasteen edessä kasvavien Aasian maiden taloudellisen merkityksen ja vaikutusvallan vuoksi. He eivät voi enää sanella asioita siten kuin vielä kymmenisen vuotta sitten. Moni maa ja taho on huomannut, että Kiinalaisten kanssa on helpompi tehdä yhteistyötä kuin Jenkkien byrokratian ja kotiin vetämisen kanssa.

Toisekseen unohdit täysin, etkä siis vain aliarvioinut, kun kysyit että miten aioit vaikuttaa toisen maan epäreiluhin lakeihin, täysin kuluttajien ja valtioiden mahdollisuuden yhdessä painostaa mitä tahansa isoa maata. Kuluttajien voima, olla ostamatta jotakin tuotetta on merkittävä varsinkin Jenkkien kaltaiselle maalle on merkittävä. Samoin myös jos iso joukko muita maita vain päättää säätää lakeja tai rajata jenkkien firmat ulos markkinoilta, esimerkiksi luottamuspulan vuoksi koska heitä vakoillaan, voi leikata merkittävästi tuloja firmoilta sieltä, joiden omistjat ovat WallStreetillä ja joilla tunnetusti on sanomista sikäläiseen säädettyyn lainsäädäntöön.

Kyse ei ole siitä, että yksittäiset toimijat kykenisivät ison maan valtiollista koneistoa vastaan toimimaan*, vaan että isot joukot kun ne saavat tarpeekseen jostakin ja ärsyyntyvät voivat kyllä olla niin iso painostava voima, että sillä saadaan aikaan muutoksia.

*) Pätee yleensä, mutta on terrorismi säännöstä poikkeus. 9/11 iskut valmisteli ja toteutti vain noin 20 henkilöä yhdessä, sitä voi sanoa pieneksi joukoksi. Se teko kieltämättä järisytti suurvaltaa, muutti sen käyttäytymistä ja teon rekyyli on tunnettavissa edelleen.


ps. s/SN/ES/g

Petteri Järvinen kirjoitti...

Tämä menee nyt teoreettiselle tasolle ja inttämiseksi.

Reittilennolla SN tuskin lähtee joten se niistä julkisista lentotiedoista.

Lentotiedot ovat julkisia, matkustajatiedot eivät. Kyllä jenkit pystyvät yhtä bisnesjettiä seuraamaan.

alas väkisin ovat vähäiset, erityisesti jos kone on rekisteröity Venäjälle tai vaikkapa Kiinalle.

Mahdollista se kyllä on, mutta Venäjän tai Kiinan ollessa asialla se voisi johtaa kansainväliseen selkkaukseen. Snowden ei ole niin tärkeä, on helpompaa hakea hänet vaikka Ecuadorista (case Bin Laden).

Venäjä on iso maa, siellä on helppo piiloutua pitkäksikin aikaa. Sillä on pitkät rajat ja vaikea havaita jos joku lätee pois.

Nyt unohdat, että luultavasti koko NSA on valjastettu jäljittämään miestä ja seuraamaan tämän omaa viestintää. Hän voi piileskellä fyysisesti, mutta pitää varmasti yhteyttä ulkomaailmaan.

USA pystyi salakuuntelemaan Kiinan sisäistä televerkkoa, luultavasti sama pätee Venäjään.

suojeluksessa SN on Venäjällä on järkevää arvioida niitä keinoja joita käyttäen hän kenties poistuu maasta.

Snowdenin liikkeiden arvailu ulkopuolisille on täysin mahdotonta, kun hän ei näytä itsekään suunnitelleen asiaa etukäteen. Kirjoituksessani pidin kuitenkin mahdollisena, että pahimmassa tapauksessa joudumme oikeasti pohtimaan hänen turvapaikka-anomustaan. Jonkun ministeriössä kannattaisi varautua siihenkin vaihtoehtoon.

Nykyisellään olemme vain kiitollisia, ettei Suomi virallisesti ehtinyt tarjota turvapaikkaa.

Moni maa ja taho on huomannut, että Kiinalaisten kanssa on helpompi tehdä yhteistyötä kuin Jenkkien byrokratian ja kotiin vetämisen kanssa.

Kiinalaista byrokratiaa en tunne, mutta kotiinpäinvetämisessä he ylittävät jenkkienkin tason. Ei mitään talousapua Afrikkaan vaan ostamaan maametalleja diktaattoreilta. Miksi sotkea hyvää bisnestä ihmisoikeuksilla?

Toisekseen unohdit täysin, etkä siis vain aliarvioinut, kun kysyit että miten aioit vaikuttaa toisen maan epäreiluhin lakeihin, täysin kuluttajien ja valtioiden mahdollisuuden yhdessä painostaa mitä tahansa isoa maata.

Nähtyäni, miten moni on alkanut Snowden/NSA-kohdun jälkeen boikotoida Googlea, Applea, Microsoftia, Facebookia ym. (=ei juuri kukaan), en usko kuluttajien painostavan mitään. Oma etu ja mukavuus painavat eniten.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Jatkona edelliseen: kuluttajien vaikuttamiseen en niinkään usko (mahdollisuuksia kyllä olisi), mutta tällaisella on jo merkitystä: Brasilia aikoo perua USA:n hävittäjäkaupat.

ac kirjoitti...

@Petteri

Tämä menee nyt teoreettiselle tasolle ja inttämiseksi.

Ei ei mene, ei ainakaan minun puoleltani.

Lentotiedot ovat julkisia, matkustajatiedot eivät. Kyllä jenkit pystyvät yhtä bisnesjettiä seuraamaan.

Kyllä varmasti, jos ensin kykenisivät seuraamaan kaikkialta Venäjän alueelta, sen lähialueilta lähteviä lentokoneita matkustajineen niin sitten ehkä.

Kaikki tuo on hyvin vaivalloista, jokaista koneeseen nousevaa ei voi friskata muuten kuin oman TSA:n toimesta kotikamaralla. Seurannan yrittäminenkin muualla maksaa paljon rahaa, sitä voi kestää vuosia eikä virheisiin ole varaa koska jokaiseen virheeseen sisältyy merkittävä diplomaattisen selkkauksen riski.

Miten luulet Venäjän ja sen naapurivaltojen, Suomi mukaanlukien, reagoivan siihen jos havaitaan että Jenkit alkaisivat ratsata enemmänkin liikennettä?

Obama toisen kauden presidenttinä voi kyllä ottaa isompia riskejä kuin edellisellä kaudella, mutta silti aika kaukaa haettua että he lähtisivät sille tielle.

Totta kai he seuraavat ja yrittävät jossain määrin resurssien puitteissa, mutta mitään totaalista valvontaa he eivät voi saada aikaan ja sen he tietävät itsekin.

Venäjällä ES:llä ja hänen suojelijoillaan on hyvin aikaa valmistautua rauhassa jos ja kun haluavat lähteä. Aika on heidän puolellaan, Jenkeillä pinna kiristyy ja kustannukset kasvavat mitä kauemmin tilanne jatkuu.

Jaan tämän useampaan palaan, tuli niin pitkä kirjoitus.

Anonyymi kirjoitti...

Hieman inttämiseksi menee, mutta Petteri Järvisen alkuperäinen teoria siitä, että Snowden tulisi Suomen rajoja kolkuttelemaan maateitse on kyllä mielestäni vailla perusteita.

Kyllä USA varmasti pystyy tarkkailemaan esimerkiksi Venäjältä lähteviä bisnesjettejä. Mutta mitä en usko, että USA pystyy tietämään, kuka missäkin bisnesjetissä on. Lisäksi sanoin jo aiemmin, ettei USA lentokoneita alas ammu.

Mitä tulee kuunteluun, niin luulisi Snowdenin, jos jonkun, tietävän mihin NSA pystyy ja mihin ei. Lienee myös niin, että on olemassa täysin luotettaviakin tapoja viestiä, kunhan salaus on riittävän vahva ja oikeanlainen. Jos olisin Snowden, niin en lähtisi ihan Gmail-osoitteesta lähettelemään viestejä tyyliin: "Olen muuten lähdössä Islantiin ylihuomenna.".

USA voi tietenkin kaapata Snowdenin, jos tämä lähtee vaikkapa Etelä-Amerikkaan tai Islantiin, mutta en tähänkään usko. Bin Laden keissi ja Snowden ovat eri asia. Bin Laden johti järjestöä, jonka perimmäisenä tarkoituksena oli tuhota USA ja sitä ennen tarkoituksena oli tappaa sen kansalaisia terrori-iskuilla. Snowdenin tarkoitus EI varmasti ole tappaa ketään. En usko, että hän paljastaa mitään sellaista, joka olisi välittömästi jollekin vaarallista. Aseellisen voiman käyttäminen tällaista henkilöä vastaan esimerkiksi Islannissa olisi melkoinen skandaali.

Mietitäänpä nyt vaikkapa Islanti keissiä. Jos Snowden lähtisi Islantiin ja USA häntä sieltä lähtisi kaappaamaan, niin rupeaisivatko USAn kommandot ampumaan esimerkiksi islantilaisia poliiseja. Ajatuskin on absurdi. Tämä olisi niin katastrofaalinen häpeätahra, ettei USA sitä ottaisi. Eikä USA ole koskaan hyökännyt demokraattiseen maahan. Bin Laden keissi oli täysin erilainen. Bin Laden oli rikollinen terroristi, joka eli hänelle osittain myötämielisessa maassa.

ac kirjoitti...

Jatko ...

Nyt unohdat, että luultavasti koko NSA on valjastettu jäljittämään miestä ja seuraamaan tämän omaa viestintää. Hän voi piileskellä fyysisesti, mutta pitää varmasti yhteyttä ulkomaailmaan.

Ei en unohda. NSA ym. voivat seurata osaa viestiliikenteestä, mutta eivät läheskään kaikkea. Jo 10-15% peitto nykyisestä kokonaisliikenteestä olisi paljon. -80 luku on mennyttä ja viestiliikenteen määrä Venäjällä on kasvanut astronomisesti siitä mitä se oli silloin. Keyhole ja Rhyolite satelliitit eivät auta kun uudet verkot on kuituja käyttäviä sielläkin ja sikäläisiä operaattoreita saattaa olla hieman hankalampi painostaa yhteistyöhön kuin läntisiä.

Kaikki riipuu taas siitä ketkä ovat ES:n suojelijoita, jos häntä suojelee valtiollisen tason instanssit, niin hänen liikenteensä voidaan suojata varmasti riittävän hyvin, jotta sitä ei NSA eikä kukaan muukaan ulkopuolinen ymmärrä tai tiedä, että tässä nyt ES liikennöi.

Aivan varmasti heillä ei ole kaikki resurssit ES:n perässä, toki kaikki liikenevät resurssit, mutta niin paljon muutakin on mitä ei voida jättää seuraamatta, että lähellekään kaikki resurssit eivät ole ES:n seuraamisessa kiinni. 100% resurssien laittaminen jonkun perään tapahtuu vain elokuvissa, ei todellisuudessa.

Venäläisten kehittämät ja jo toistakymmentä vuotta diplomaattien ja KGB/FSB käyttämät järjestelmät ovat olleet muille murtamattomia, vaikka niitä on yritetty turhautumiseen asti purkaa. Asia on dokumentoitu varsin hyvin NSA:sta ja CGHQ:sta kirjoitettuihin kirjoihin ja näistä on näyttöä julkaistujen viitteiden muodossa, joten kyse ei ole fiktiosta.

Pienemmilläkin mailla kuin Venäjällä on useita rinnakkaisia viestintäverkkoja. Osa on valtion eri organisaation haarojen käytössä ja ne on suojattu usein todella hyvin.

ac kirjoitti...

Jatko ...

Nähtyäni, miten moni on alkanut Snowden/NSA-kohdun jälkeen boikotoida Googlea, Applea, Microsoftia, Facebookia ym. (=ei juuri kukaan), en usko kuluttajien painostavan mitään. Oma etu ja mukavuus painavat eniten.

Aikaa on kulunut vielä kovin vähän, eikä vaihtoehtoja ole vielä olemassa. Toisekseen kriittinen ärsytyskynnys ei vielä ylittynyt monella siksi, että he eivät yksinkertaisesti ymmärrä mitä on tapahtunut, joten reagontikin on vielä vaisua. Asioiden ja niiden merkittävyyden pohtiminen on monella yksityisellä vielä pahasti kesken, mutta perästä kuuluu kuten on tapana sanoa. Kuluttajilla on vain pitkä sytytyslanka.

Jos ja kun jenkit jatkavat valitsemallaan nykyisellä linjalla ja tilanne siksi pahenee tavallisen kuluttajankin osalta kaiken aikaan, niin että hän tuntee että hänen yksityisyyttää loukataan raskaasti kaiken aikaa reaktio voi olla hyvinkin nopea.

Yrityksethän ja monet muut organisaatiot reagoivat jo nyt. Jenkeissä lasketaan sitä kuinka paljon tämä skandaali maksaa heille menetettynä bisneksenä ja on hyvin mahdollista, että siellä seuraa kanteita ja korvausvaatimuksia perästä valtion suhteen. Täytyy muistaa, että jenkeissä on erittäin voimakas omaisuuden ja suoja ja se koskee sijoitusten ja omistusoikeuden osalta pörssiarvoja ym. Wall-Streetin taloudellisella painostuksella voi olla arvaamattomia seurauksia tämänkin asian suhteen.

Välinpitämättömyys muiden oikeuksista ja yksisilmäisesti oman edun tavoittelu tulee todella kalliiksi Jenkeille, enenevässä määrin mitä kauemmin he sitä härkäpäisesti tekevät.

Edelleen, koska lähdet siitä, että jenkkifirmat ovat ainoita tarjoajia verkkopalveluille ja laitteille, ettei tilanne voisi muuttua. Sitä voisi sanoa laput silmillä olemiseksi, samanlaiseksi kuin PC -> tabletti & älypuhelin sosiaalisen tilauksen oivaltamatta jättämisen, joka jäi monelta pitkään alalla olleelta havaitsematta, mutta mm. jonka Steve Jobs toi esiin 2010 <a href="http://news.cnet.com/8301-13860_3-20006526-56.html>All Things Digital haastattelussa</i>.

Hän ymmärsi, että ala on muutoksessa ja PC:n aika sellaisena kun se ollut alkaa olla ohitse. Kolleegani keksimää kirjavertausta käyttäen tilannetta voisi verrata siihen, että tähän asti kirjan lukijan on ollut ostettava kirjoituskone, jotta on voinut lukea kirjan ts. voidakseen kuluttaa PC:llä luotua sisältöä. PC on kuitenkin epämukavan iso ja kankea väline ihmiselle joka ei enimäkseen luo sisältöä vaan lähinnä kuluttaa sitä. Tabletti ja älypuhelin riittää siihen varsin hyvin ja se näkyy laskevana PC markkinana. Tästä seurannee myöhemmoin, että PC:n hinnat alkavat nousta volyymin laskiessa ja se edelleen kiihdyttää muutosta. Edelleen monelle ei enää katsota olevan tarpeen hankkia töissäkään pöytäkonetta, jolla on omat seurauksensa kiinteän verkon rakentamisen infraan siitä seuraa omat vaikutuksensa sille sektorille ja aina kiinteistöjen varusteluun ym. No tämä on oma juonteensa, ei siitä enempää tällä erää. Tarkoitus oli tuoda esille, että isot muutoksetkin alkavat pienestä ja näiden muutosten havaitseminen varhain edellyttää sitä, että kykenee katsomaan asioita laajemmassa perspektiivissä kuin mihin arjessa yleensä totutaan.

Mutta takaisin pääasiaan. Laitteiden valmistus on jo Kiinassa ja kaiken aikaa syntyy rinnakkaisia ekosysteemejä, erityisesti kaukoidässä ja ensisijaisesti paikallisille markkinoille. Ennen pitkää näistä joku voi saavuttaa suosiota ja kriittisen massan myös lännessä. Ensinnäkin siksi, että koska aasiassa IP oikeudet ovat kehittymättömiä, niin tuotteet ovat merkittäväsi halvempia kuin jenkkituotteet joiden hinnasta suuri osa on niitä valmistajan katteen lisäksi.

Lännessäkin kehitetään vaihtoehtoisia alustoja. Yksi tälläinen alusta voi olla Firefox OS. Vaikka se on jenkkisäätiön aikaansaannos, niin sen ollessa täysin avoin on sen auditointi paljon helpompaa ja luottamus helpommin ansaittavissa.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Asioiden ja niiden merkittävyyden pohtiminen on monella yksityisellä vielä pahasti kesken, mutta perästä kuuluu kuten on tapana sanoa. Kuluttajilla on vain pitkä sytytyslanka.

Päinvastoin - he reagoivat nopeasti ja unohtavat sen jälkeen yhtä nopeasti.

USA:n on saatava Snowden takaisin lähinnä pelottaakseen tulevia tietovuotajia. NSA:lla ja alihankkijoilla kymmenet tuhannet ihmiset pääsevät käsiksi arkaluontoisiin tietoihin, eikä heitä voi mitenkään valvoa 100-prosenttisesti. Snowdenin esimerkki on paras pelote.

USA surmasi pari vuotta sitten oman kansalaisensa ulkomailla terrorismin vuoksi, mikä herätti paljon kohua. En usko, että Snowdenia kohdellaan yhtä rajusti mutta uskon, että ennen pitkää hän on USA:ssa vastaamassa teoistaan. Panokset ovat USA:n kannalta niin korkeat, ettei tätä voi jättää puolitiehen.

Mitä Venäjään tulee uskon, että Snowden osaa salata liikenteensä (vaikka ei mikään it-asiantuntija olekaan). Hänen ympärillään pyörii kuitenkin suuri joukko ihmisiä ja avustajia, jotka eivät osaa. He ovat otollinen kohde NSA:n urkinnalle.

Todennäköisyys sille, että Snowden ilmestyisi Suomen rajalle, on vain epsilonin suuruinen. Toisaalta hänellä ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja.

Anonyymi kirjoitti...


USA surmasi pari vuotta sitten oman kansalaisensa ulkomailla terrorismin vuoksi, mikä herätti paljon kohua. En usko, että Snowdenia kohdellaan yhtä rajusti mutta uskon, että ennen pitkää hän on USA:ssa vastaamassa teoistaan. Panokset ovat USA:n kannalta niin korkeat, ettei tätä voi jättää puolitiehen.

Tässä on kyse täysin eri asiasta. Kyseessä oli terroristitaistelija, joka nyt sattui olemaan USAn kansalainen. Voi tietenkin olla, että Snowden saadaan tavalla tai toisella USAan, mutta mihinkään väkivaltaiseen hyökkäykseen en usko.

ac kirjoitti...

@Anonyymi

Voi tietenkin olla, että Snowden saadaan tavalla tai toisella USAan, mutta mihinkään väkivaltaiseen hyökkäykseen en usko.

Aivan, olen täysin samaa mieltä.

Petterille sen verran, että ES on pidetty erossa ja taviksien näkymättömissä mainitsemastasi syystä, ensin lentokentällä ja nyt sitten muualla. Vuotaa ei voi, edes vahingossa kun ei tiedä mitään muuta kuin korkeintaa huhuja, joita on helppo laittaa liikkelle harhautusmielessäkin.

ES:n kanssa ovat tekemisissä valtion puolelta viranomaiset, jotka pitävät varmasti suunsa kiinni, loppasuu passipoliisit jotka juoruavat illallisella kotona työasioista ole hänen kanssaan pidetään kaukana.

Toisekseen muut nähdyt ovat NGO:n (paikallinen ihmisoikeusjärjestö) ja Wikileaksin väki, joka nimen omaan kiirehti paikalle neuvomaan miten pitää toimia suojautumisen kanssa. Ilman näitä ES toki olisi paljon haavoittuvampi, mutta nyt enää melko varmasti ei.

Varmasti jokainen joka yrittää tai on yrittänyt lähestyä ES:ää taustat selvitetään ensin todella tarkoin, ei sinne myyrää niin vain ujuteta.

Viestintätapoja on monia ja NSA ei tässä ole tekemisissä keltanokkien kanssa. Asiantuntevia auttajia riittää, varsinkin kun ES kenties siinä samalla briefatessaan läntisistä toimintatavoista suojatumiseelta hyödyllistä tietoa jota ei muualta niin vain saada. ES ja Wikileaks oppivat varmasti myös Venläisiltä monia asioita, mikä kenties Jenkkejä hieman juilii.

En ole samaa mieltä kuluttajien käyttäytymisestä. Tietty osa käyttäytyy median ohjaamana ts. elää päivässä kuten totesit. Mutta on myös suuri joukko ihmisiä joilla on pitkä muisti ja se vaikuttaa pitkällä aikavälillä heidän valintoihin ja päätöksentekoon. Kun näiden ihmisten luottamuksen menettää, niin menettää samalla suuren määrän bisnestä. Eikä luottamusta voi sanella, sen voi vain ansaita teoilla.

Suomen rajalle ES tuskin ilmestyy ja jos ilmestyykin, niin tuskin tunnistettavana omalla nimellään. Jos hän ilmestyy toisella nimellä, aidoilla papereilla ja toisen näköisenä vuosien päästä, niin hän sulautuu täällä turistijoukkoon tai tätä kautta maailmalle suuntaavana siinä missä kuka tahansa läpikulkeva.

Anonyymi kirjoitti...

Mielestäni nyt on ongelmana että ei ole tietoa miten urkintaa voi vaikeuttaa tai estää. Jos Snowden pystyi lukemaan kenen tahansa viestejä, niin muutkin kuin google, fb, apple, microsoft on takaportitettu NSA:lle. Itse ainakin olisin halukas vaihtamaan sellaisiin järjestelmiin joita ei pystytä urkkimaan kun han tietäisin mitä ne ovat. Siinä Järvinenkin voisi jakaa tietoa.

Website Security Test