tiistai 19. kesäkuuta 2012

Microsoftin tablet-kone herättää kysymyksiä

Microsoft julkisti myöhään eilen oman tablet-koneensa. Siis oman. Ei pelkästään käyttöjärjestelmää, jolle aasialaiset laitevalmistajat sitten keksivät sopivia laitteita, vaan ihka omalla nimellään myytävän Surface-laitteen. Android-tabletien huono menestys iPadiä vastaan on osoittanut, että pelkkä laite tai avoin käyttöjärjestelmä ei vielä riitä. Kyse on kokonaisuudesta.

Microsoft ei olisi Microsoft, ellei se toistaisi vanhoja helmasyntejään. Mitä ideaa oli tuoda laite markkinoille kahtena eri versiona, joissa on erilaiset liitännät ja eri prosessorit? Eikö yhtiössä ole opittu mitään Applelta? Kaksi rinnakkaismallia heti alkuunsa aiheuttaa sekaannusta, pirstoo markkinoita ja saa ostajat pohtimaan, kumpi pitäisi valita.

Näkee, että yhtiössä asioista päättävät ekonomit. He ovat laskeneet, että kaksi mallia antaa parhaan tuoton, kun halvempaa voidaan myydä peruskäyttäjille ja opiskelijoille. Kalliimpi on sitten maksukykyisille asiakkaille ja yrityskäyttöön.

Laskukoneella ei ole koskaan syntynyt hyviä tuotteita eikä kasvanut suuria yrityksiä. Senkin Apple olisi voinut opettaa Microsoftille.

Microsoft on aiemmin myynyt omalla brändillään näppäimistöjä, hiiriä, pelikonsoleita ja jopa cp/m-lisäkorttia (Apple II:een hyvin kauan sitten). Tablet-kone on merkki siitä, että Microsoft alkaa kilpailla suoraan Applen kanssa. Se kloonaa Applen menestysreseptin myymällä laitteen ja hallitsemalla sen jälkeen softakauppaa, musiikkijakelua ja sisältöbisnestä.

Suomalaisia kiinnostaa erityisesti se, mitä julkistuksessa ei tapahtunut. Tablet-koneen valmistaja ei ollut Nokia, vaikka olisi pitänyt. Jos eilen olisi kerrottu Microsoftin ja Nokian tablet-yhteistyöstä, jälkimmäisen kurssi olisi tänään ponnahtanut ylöspäin.

Tästä voisi päätellä, ettei Nokialta tule jatkossakaan omaa tabletia. Mutta voidaanko siitä myös päätellä, että Microsoftilta tulee seuraavaksi puhelin? Vasta sitten Microsoft pystyisi kilpailemaan kunnolla Applen konseptia vastaan.

Jos Nokian puhelinbisnes ei toivu odotetulla tavalla, Microsoftin ainoaksi keinoksi jää Nokian tukeminen. Microsoft voisi ostaa osuuden Nokiasta tai yhtiön kokonaan. Silloin Nokian puhelimista tulisi Microsoftin puhelimia.

En usko, että tämä oli Elopin alkuperäinen suunnitelma. Pikemminkin se on Microsoftin Plan B, joka Nokialta itseltään puuttuu.

Mitä muitakaan vaihtoehtoja Microsoftilla on?

13 kommenttia:

Teuvo Vehkalahti kirjoitti...

Hyvää Juhannustta toivottaa täältä Noormarkusta www.ttvehkalahti.blogspot.com

Juha Nieminen kirjoitti...

Ekosysteemin globaali verkkokauppa on Microsoftin tähtäimessä: Omat laitteet, joihin kaikki ostavat "leipää ja sirkushuveja" yhdeltä toimittajalta. Vahva softa/laite -osaaja Apple on tähän jo pystynyt ja Ballmer haluaa päästä mukaan. Siksi ei ole mitään järkeä myydä Nokia -päätelaitteita kun asiakas koukutetaan parhaiten omilla. Tämä on myös kaikkein internet operaattoreiden märkä päiväuni, mutta kun mastoja on vain omassa maassa, ei globaaliin markkinaan ole asiaa.

Jouni Laurila kirjoitti...

Miksi Microsoft tukisi Nokiaa.

Myyhän Samsungkin Mikrosoftia ja muitakin on.

Eiköhän Microsoft tarjoa ohjelman vain useammalle valmistajalle ja antaa niiden kilpailla keskenään.

Jouni Laurila kirjoitti...

Totta heitto kahdesta mallista.

Tarkoitus on tuoda markkinoille kaksi huonoa yhden hyvän sijaan.

Applellä on jo hyvä ja jatkamalla vanhojen mallien ikää saaadaan halvempi. Kuten IPhonessa 3GS. Tuotekehityskustannukset on jo saatu vanhasta.

Pekka kirjoitti...

Onko Meegosta kehitetty Tizen, joka ajaa myös Android-sovelluksia Samsungin plan-B tulevien yllätysten varalta?

Osmo kirjoitti...

Applella on tietääkseni 12 mallia iPadeja, joista valita. En tiedä mitään mikä voisi olla sekavampaa. Lisäksi Applen laitteissa ei ole kasvunvaraa.

Toki ilmoitetut tiedot eivät vielä riitä arvioimaan laitetta. Merkittävin ero ulospäin on akun koko. Onko halvemmassa lyhyt käyttöaikä vai onko kalliimmassa vain niin suuri virrankulutus?

Anonyymi kirjoitti...

Ei liity varsinaisesti tähän, mutta olet saanut kotisivusi taas linjoille. Oliko iso urakka?

Petteri Järvinen kirjoitti...

10 min. homma, kun vaihdoin Clas Ohlsonilta ostamani virtalähteen (49 eur). Alkaa olla jo rutiinia - tämä oli kolmas vanhoista (5-10 v.) koneista hajonnut muuntaja.

runccu kirjoitti...

Taas näitä kaikkitietäviä Nokian neuvojia. Tabletit kun eivät ole vain isoja kännyköitä, joten Nokialla ei ole mitään etua noiden valmistuksessa/myynnissä vaan ihan päin vastoin.

Anonyymi kirjoitti...

"Mitä ideaa oli tuoda laite markkinoille kahtena eri versiona, joissa on erilaiset liitännät ja eri prosessorit?"

Koska MS:n päätuotteet Windows 8 ja Windows 8 RT ovat hyvin erilaisia käyttiksiä.

Jos päätetään tehdä molemmille tabletti, niin se ei voi olla samanlainen jo vaatimustensa puolesta. RT-malli ei pysty ihmeisiin ja täysversiota on turha jarrutella.

Anonyymi kirjoitti...

Näyttää siltä että keskiviikko-torstaiyönä 13.-14.6.2012 joutui Nokia toteamaan ettei heidän tarjouksensa Surfacen valmistamiseksi mennyt läpi.

Seurakset tiedämme, mutta emme vielä sitä kenellä M$ teettää Surfacen raudan.

Anonyymi kirjoitti...

Nokiaahan moitittiin koko 2000-luvun liian sekavasta tuotevalikoimasta. Merkkejä merkin päälle marginaalisine eroineen, sen sijaan että olisi tarjottu kuluttajille selkeitä ratkaisuja, laitettiinkin asiakkaiden päät täysin pyörälle. Sen sijaan kuin olisi ollut yksi hyvä luuri, olikin tarjolla sata ja tuhat keskinkertaista tai huonoa.

Tutkimustenhan mukaan kaupassa kävijätkin lähinnä ahdistuvat jos yhdestä ja samasta tuotteesta on tarjolla liikaa vaihtoehtoja.

Ihmiset siis haluavat selkeitä ja helppoja valintoja. Ihmiset eivät siis halua eteensä vaikka montakymmentä toisistaan marginaalisesti erilaista (esim. pelkältä nimeltään) tomaattilajiketta, vaan vain pari selkeää valintaa (esim. ulkomainen ja kotimainen tomaatti / halvempi ja kalliimpi tomaatti).

Apple on sisäistänyt tämän aika pitkälti, että se ei myy kuin yhtä iPhonea ja iPadia kerrallaan (pienine muistimäärä yms. eroineen, mutta niitä ei kutsuta eri tuotenimillä, eikä tuotteen ulkoasu muutu jos siinä on 16 tai vaikka 32 gigatavua muistia)

Kehitys on siis enemmän evolutionista kuin revolutionista. Siis Apple parantelee samaa tuotetta niin, että uusin on aina parempi kuin entinen mutta kuluttajan kannalta sama, mutta entistä kivempi tuote kuin viime vuonna.

Nokian olisi siis aikoja sitten pitänyt siirtyä samaan. Tarjota yksi peruspuhelin, yksi älypuhelin ja hioa molemmista alansa huippuja. Sen sijaan Nokia kulutti koko 2000-luvun julkaisemalla valtavaa matkapuhelin valikoimaa, josta ei ottanut kukaan selvää ja jokainen yhtä buginen ja hätiköiden markkinoille työnnetty sen sijaan että se olisi hiottu vuosien saatossa pari mallia lähes bugittomaksi ja toimiviksi ratkaisuksi.

Palatakseni evolutionista ja revolutionista ajatukseen, niin se itse asiassa sopii hyvin yhteiskuntien kehitykseenkin. Revolutionistinen (vallankumouksinen kautta) kehitys yhteiskunnassa yleensä johtaa huonoihin tuloksiin, kun taas evolutionistinen kehitys (vaiheittain vähemmän radikaalisti eri yhteiskunnan osioita parantava yhteiskunta) yleensä johtaa hyviin tuloksiin.

Osmo kirjoitti...

Nokian kohdeyleisö on erilainen. Apple kuorii kermat päältä. Applea ei kiinnosta, jos 50 % kansalla ei ole varaa sen puhelimiin, kuhan siitä toisesta 50 % riittävän suuri osa ostaa. Nokian periaate on tuoda kaikille oma mallinsa. Tuo ajatus yhdestä peruspuhelimesta ja yhdestä älypuhelimesta ei toimi. Esimerkiksi minulle sopivaa siinä ei olisi vaan olisin joutunut ostamaan jonkun ZTE:n tai Samsungin. Yritys kilpailla Applen eväillä Applea vastaan olisi täysin tuomittu. WP strategia valitettavasti on pitkälle tätä.

Website Security Test