perjantai 4. toukokuuta 2012

Etteikö YLEn julkinen palvelu muka kiinnosta kansanedustajia?

Eduskunta on hyväksymässä puolen miljardin vuosittaiset menot, jotka kaiken lisäksi kasvavat joka vuosi. Näin merkittävä taloudellinen asia herättää eduskunnassa vilkasta keskustelua, eletäänhän muualla kiristysten ja säästöjen aikaa.

Kyse on tietenkin YLEn rahoituksesta ja siitä, mikä on julkisen palvelun tehtävä 2010-luvun maailmassa. Julkinen palvelu on sitä, että YLEn pitää tuottaa kaikenlaista sisältöä kaikille suomalaisille, halusivat nämä sitä tai eivät. Näin laaja tuotanto tietenkin maksaa, joten rahoitus turvataan erillisellä verolla, jota myös yritykset maksavat. Ja koska YLE saa runsaasti rahaa, se kokee velvollisuudekseen palvella koko kansaa tuottamalla sille kaikenlaista sisältöä.

Joku voisi kutsua tätä kehäpäätelmäksi.

Onneksi kansanedustajat ovat herättäneet kysymyksen julkisen palvelun sisällöstä ja merkityksestä. Perussuomalaisten Vesa-Matti Saarakkala on tehnyt kirjallisen kysymyksen siitä, miten hallitus on valmis tarvittaessa muokkaamaan määritelmää YLEn monikulttuurisuuden tukemisesta. Ei kai Yleisradion julkinen palvelu vain anna liian myönteistä kuvaa vieraista kulttuureista? Muistaahan YLE kertoa, että musliminaiset eivät juurikaan solmi avioliittoja kristittyjen miesten kanssa?

Huokaus. Näkee että Yleisradio on todellakin eduskunnan laitos.

10 kommenttia:

Jouni Laurila kirjoitti...

Niinpä.

Anonyymi kirjoitti...

ja mainoksiakin on yhtä paljon,siis omien tulevien ohjelmien mainoksia,mutta silti joudumme maksamaan luapamaksuja.

Anonyymi kirjoitti...

Nyt kun Yle meni verovaroin ylläpidettäväksi, niin Ylen sisältö tulee politisoitumaan kulloisenkin hallitusryhmittymän mieltymysten mukaiseksi.

Tämä on luontainen kehitys koska, sisältö joka ei miellytä vaarantaa yhtiön rahoituksen ja siten myös toiminnan.

Selväähän on, että organisaatiot pyrkivät aina miellyttämään sitä, joka maksaa, oli se sitten asiakas tai omistaja.

Anonyymi kirjoitti...

Petterin kannattaisi huokailla sitä, että monikulttuurisuus on kirjattu Ylen tavoitteisiin. Monikulttuurisuus on poliittinen ideologia ja sen edistämisen sisällyttäminen Ylen tehtäviin oli poliittista.

Ei voi olla niin, että huokailu alkaa vasta siinä vaiheessa, kun joku rohkenee esittämään, että "mitäs jos otettaisiin tämä räikeästi polittinen tehtävä pois Yleltä."

Petteri Järvinen kirjoitti...

Monikulttuurisuus ei ole poliittista, onhan se mukana koulujenkin tehtävässä. Monikulttuurista on sekin, että YLE tuottaa saamenkielisiä uutisia ja kertoo Lapin alkuperäisväestön elämästä ennen kuin me ns. suomalaiset tulimme järjestelemään heidän asioitaan.

Kokonaan toinen asia on, miten käsitellä nykyisten maahanmuuttajien asioita tasapuolisesti ja ilman neutraalisti. Tällä alalla muutamat YLEn ohjelmat ovat olleet.... hmmm, varsin kökköjä.

Anonyymi kirjoitti...

Monikulttuurisuus on poliittista ja se on myös sitä ollessaan koulujen tehtävissä. Lisäksi vaatii tahallista väärinymmärtämistä, jos väittää, että monikulttuurisuudella tarkoitetaan YLEn saamenkielisiä uutisia, jne.

Nykyinen monikulttuurisuus on ideologia, jonka perusteeseihin kuuluu ajatus siitä, että yhteiskunta on parempi, jos sen jäsenistö koostuu monesta kulttuurista. Lisäksi teeseihin kuuluu ajatus toisten kulttuurien hyvyydestä. Kyllähän nyt Petterinkin on kuullut väitettävän, esimerkiksi että monikulttuurisuus on rikkaus.

Tämän rikkauden luonteesta voi perustellusti olla montaa mieltä, mutta nyt on niin, että YLEn tehtäviin on kirjattu olla tästä rikkaudesta yhtä tiettyä mieltä. YLE toteuttaakin tätä tehtäväänsä tunnollisesti vähätellen ja piilotellen monikulttuurisuuteen liittyviä negatiivisia puolia sekä korostaen ja alleviivaten siihen liittyviä hyviä puolia. Se jos mikä on poliittista.

Petteri Järvinen kirjoitti...

vaatii tahallista väärinymmärtämistä, jos väittää, että monikulttuurisuudella tarkoitetaan YLEn saamenkielisiä uutisia, jne

"Tahallinen väärinymmärrys" näyttää olevan perussuomalaisten uuskieltä. Ehkä sinulla on esittää virallinen määritelmä monikulttuurisuudelle?

yhteiskunta on parempi, jos sen jäsenistö koostuu monesta kulttuurista

Käänteisesti siis yhteiskunta on parempi, jos siinä on vain yksi kulttuuri? Yhden kulttuurin ajattelu johti Nokian suohon. Vaikutteet ja uudet ideat ovat hyväksi niin yrityksen kuin yhteiskunnankin kehitykselle noin yleisellä tasolla. Erityisen tärkeää tämä on nykyisenä globalisaation aikana.

Eikä kulttuurien paljous näytä USAtakaan pilanneen. Ilman monikulttuurisuutta meillä ei olisi pizzaa, McDonaldsia tai aasialaisia ravintoloita. Vieraita vaikutteita, vieraita kulttuureita - hyi!

Ilmeisesti anonyymin oman määritelmän mukaan monikulttuurisuus == maahanmuutto Afrikasta? Mielestäni tämä on väärinymmärrystä, joskaan sen tahallisuudesta en olisi varma.

Maahanmuuton ongelmat ovat eri asia ja niistä YLEn ei tietenkään pidä vaieta.

Anonyymi kirjoitti...

Usein puolustetaan mamuja sanomalla, että Amerikkakin kehittyi siksi. Mutta, ei Amerikkaan menty sosiaalitukea hakemaan, sinne mentiin tekemään kovaa työtä ja joka ei sitä halunnut, kuoli joko nälkään tai lyijymyrkytykseen hevosvarkaana.

Meillä tämä multi-kulti ihailu on mennyt niin pikälle, että jos jossain kisassa, ei nyt mainita nimeä, on osallistujana mamu, muut voisivat lähteä pois samantien,lopputulos on "mamupisteillä" vuorenvarma, eihän olla rasisteja, eihän?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Tullaanko Suomeen sosiaalitukia hakemaan? Vai töitä?

Rohkenen väittää, että aika moni tulee hakemaan töitä. USAssa ei aikoinaan ollut sosiaalitukia, Euroopassa taas ei nykyisellään ole töitä omillekaan. Joten asetelmat eivät ole aivan vertailukelpoisia.

Anonyymi kirjoitti...

Petteri,

näytät missaavan koko pointin. Rupeat kovasti puolustelemaan monikulttuurisuutta ja samalla tulet todistaneeksi sen poliittisen luonteen, joka oli koko aikaisempi pointtini. Monikulttuurisuus on poliittista.

En halua lähteä keskustelemaan itse monikulttuurisuuden hyvyydestä, mutta sen verran sanon, että mikäli YLE uutisoisi puolueettomasti monikulttuurisuudesta, niin sinunkin korviisi olisi kantautunut ihan varteenotettavaa kritiikkiä.

Website Security Test