maanantai 14. toukokuuta 2012

Avoin wlan omassa käytössä peittää jäljet

Miten toimia netissä jälkiä jättämättä? Yksinkertaista: hanki wlan-tukiasema ja jätä se suojaamatta. Kytkeydy sen jälkeen omaan tukiasemaasi -- ja voit tehdä netissä mitä vain. Jäljet päättyvät tukiasemaan ja jos poliisi tulee kyselemään asiasta voit sanoa, ettei sinulla ole aavistustakaan kuka sitä on käyttänyt. Eikä paljon kiinnostakaan. Suomessa aseman omistajalla ei ole velvollisuutta suojata yhteyttä eikä pitää lokia dataliikenteestä.

Asiasta on nyt ensimmäinen oikeuden päätöskin: tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus hävisi jutun, jonka se oli nostanut wlan-tukiaseman omistajaa vastaan. Joku tukiaseman käyttäjistä oli ladannut sen kautta 15 000 laitonta musiikkitiedostoa, mutta jäljet loppuivat siihen.

Ihan näin yksinkertainen asia ei ole, sillä poliisi voi rikosta tutkiessaan takavarikoida tukiaseman lisäksi muitakin koneita. Niihin voi jäädä ip- ja mac-osoitteita, jotka kertovat yhteyden todellisesta käyttäjästä.

Kikka on yksinkertainen ja helppo nyt, kun avoimen wlanin luvaton käyttö ei ole enää kiellettyä. Vasta aika näyttää, tuleeko tästä joskus laajempi ongelma.

25 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Ja vaikka oikeus toteaakin sinut syyttömäksi, maksa tästä ilosta useampi tonni oikeudenkäyntikuluja.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Miten niin? Hävinnyt osapuoli maksaa.

Anonyymi kirjoitti...

HS uutisoi että TTVK joutuu maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikuluja 6500e eli enemmän kuin yritti saada korvauksia. Hyvä näin

Anonyymi kirjoitti...

Tarkennus: Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus Ry

Tämä pieni, mutta oleellinen, yksityiskohta tuntuu unohtuvan ko. yhdistyksestä uutisoidessa. Tämä tietenkään ei haittaa yhdistystä, koska virheellinen nimen käyttö saa sen kuulostamaan virastolta normaalin yhdistyksen sijaan.

Osmo kirjoitti...

Ei tarvita poliisia. Kyllä Teostokin voi koneesi saada takavarikoitua. On sellainen vähän tunnettu laki kuin Laki todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa vuodelta 2000. Laki sanoo mm.

"Todistelun turvaamiseksi toimivaltainen tuomioistuin voi määrätä, että sellainen aineisto, jolla voidaan olettaa olevan todisteena merkitystä 1 §:ssä tarkoitetussa riita-asiassa, pannaan takavarikkoon. Takavarikon lisäksi tai sen sijasta tuomioistuin voi määrätä muusta, ei kuitenkaan takavarikkoa ankarammasta toimenpiteestä, joka on todistusaineiston hankkimiseksi tai säilyttämiseksi tarpeen."

Anonyymi kirjoitti...

Eiköhön tuo TVVK kohta vaadi, että tietoteknisä laitteita ei saa käyttää ilman asiaomaista tutkintoa ja lupaa.

Vaaditaanhan aseisiin aseenkantolupia, metsästäjätutkintoa. Liikennevälineet tarvitsevat ajokorttinsa.

Tällöin voidaan vaatia, että tukiaseman tunnistetiedot ajetaan lokipalvelimelle ja niitä on säilytettävä riittävä aika.

Mikäli tekijänoikeudet halutaan turvata TVVK ry:n haluamassa laajuudessa Internetissä niin tälläisä tai vastaavia ratkaisuja on pakko tehdä, mutta sen jälkeen Internet ei taida paljon tuottaa kenellekkään.

Konetakavarikoista

http://blogit.tietokone.fi/lexoksanen/2009/04/22/vihdoin-jarkea-tietokoneiden-takavarikoihin/

Jouni Laurila kirjoitti...

Eikös ole niin että avoin yhteys tarkoittaa helposti sitä että kaikki omat tiedostot ovat avoimesti käytettävissä.
Periaatteesa kai silloin vaikka poliisi voi käydä tarkistamassa kovalevyn sisällön.

Anonyymi kirjoitti...

@petteri
Vastaajan oikeudenkäyntikulut olivat luokkaa yli 10 000e, niistä korvattavaksi tuomittiin 6500e.
Vastaajalle, joka siis todettiin syyttömäksi, jäi maksettavaksi reilu 4000e omia oikeudenkäyntikuluja.

Tämä sillä perusteella, että ylivieskassa keskimääräinen asianajaveloitus on X, kun taasen vastaajan käyttämä immateriaalioikeuksiin erikoistunut, helsingissä sijaitseva asianajotoimisto veloittaa taksalla Y, joka on korkeampi kuin keskiverto ylivieskalainen.

Tähän vielä kun lisätään se, että isoille levy-yhtiöille vajaa kymppitonni ei tunnu missään, niin en olisi yllättynyt jos valittaisivat ihan vinoilun vuoksi. Ehkä yhtiölle tulee hieman lisää korvattavaa, mutta mitä luultavammin myös tälle yksityiselle henkilölle lisää maksettavaa.
Sillä pystyy lähettämään viestin: Ei haittaa vaikka voittaisit oikeudessa, silti tulee huomattava lasku. Halvemmaksi tulee sovitella esim. tonnilla.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Tiedätkö tarkat summat? Paljonko puolustuksen tuntiveloitus oli ja montako tuntia se laskutti?

Oikeudella on mielestäni kohtuuttoman suuri harkintavalta oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta päättäessään. Jos noinkin paljon on jäänyt maksamatta sen täytyy kertoa siitä, että tuomarin mielestä lasku on ollut perusteettoman suuri. Tai sitten on jokin muu selitys, joka ei ilmene julkisuuteen tulleissa tiedoissa.

Varsinainen riitahan on hyvin yksinkertainen. Kun luvaton wlan-käyttö vuosi sitten sallittiin, sehän oli valtiolta suorastaan kehotus avata verkkoja yleiseen käyttöön. Olisi todella erikoista, jos tämän jälkeen tukiaseman ylläpitäjälle asetettaisiin vastuuta verkon käytöstä. Piratismi avoimen wlanin kautta oli hyvin tiedossa jo lakia muutettaessa, ei tämä tullut yllätyksenä.

Anonyymi kirjoitti...

Prepaid mokkula on myös anonyymi, ainakin r-kioskilta käteisellä ostettuna. R-kioskilla lisäladattaessa joutuu tosin allekirjoittamaan kuitin.

Anonyymi kirjoitti...

Tuolla tarkat summat ja koko päätös julkaistuna joka sisältää muutakin mielenkiintoista:
http://www.turre.com/2012/05/ylivieskan-ko-ei-vastuuta-wlanista/

Esimerkiksi sen ettei ttvk RY edes halunnut yrittää todistaa että liittymän omistaja olisi mitenkään osallistunut tiedostonjakoon vaan puhtaasti yritettiin vaatia korvauksia pelkästään siitä että kyseinen henkilö on liittymän haltija.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Avustava lakimies ja 250 euron tuntiveloitus suhteellisen yksinkertaisessa jutussa?

Tuskin kesäteatterin katsojalla on ollut mukanaan läppäriä, joka olisi esityksen ajan toiminut myös DC-hubina ja jakanut ainakin 3507 musiikkitiedostoa?

Tekoajankohtana heinäkuussa 2010 avoimenkin verkon käyttö ilman lupaa oli kiellettyä.

Pitääpä soitella Kotilaiselle ja kysyä, millä perusteella he lähtivät esittämään korvausvaatimusta avoimen tukiaseman omistajalle. Tuskin lähtevät enää nykyisen lain aikana, ellei jotain muuta näyttöä omistajan osallisuudesta ole.

Anonyymi kirjoitti...

Itse olisin voinut hoitaa jutun pro bonona ilmaiseksi.

Osmo kirjoitti...

Sinänsä sillä onko vieras verkossa laillisesti vai laittomasti ei ole merkitystä omistajan vastuun kannalta. Jos joku murtautuu kotiin ja alkaa levittää dataa verkon kautta, on se selvästi laitonta, mutta eihän omistaja voi olla vastuussa.

Luultavasti tässä tapauksessa lähtivät kokeilemaan kepillä jäätä. Jos tämä riittäisi tuomioon olisi jatkossa paljon helpompaa.

Zarr kirjoitti...

Meneeköhän tuo jäljelle jäänyt osuus lakimiespalkkioista oikeusturvavakuutuksen piikkiin (joka käytännössä kaikkiin kotivakuutuksiin sisältyy). Monesti niissä on vain melkoiset rajoitukset että minkätyyppisissä oikeusjutuissa auttavat (esim. työsuhteeseen liittyvissä jutuissa on käytännössä *pakko* liittyä liittoon jos lakimiespalvelua haluaa - liiton oikeusturvavakuutusta vastaavaa palvelua ei saa erikseen hankittua)

Petteri Järvinen kirjoitti...

Juttelin Kotilaisen kanssa asiasta. TTVK oli hakenut vahingonkorvauksia itse keräämällään näytöllä, kuten muissakin vastaavissa tapauksissa. Oli aika selvää, ettei tällainen näyttö riitä avoimen wlan-verkon tapauksessa. Jatkossa TTVK tulee luultavasti tekemään rikosilmoituksia poliisille, jolloin heidän tehtäväkseen jää kerätä näyttöä tukiaseman lokeista, ip-osoitteista sekä perheenjäsenten ja naapurien koneista.

Jotain omituista tässä tapauksessa on - jaossa oli ilmeisesti 15 000 tiedostoa. Kesäteatterivieras ei tällaisia kuljettele läppärissään.

Anonyymi kirjoitti...

Eli tuosta Kotilaisen kommentista jäi sellainen kuva että jatkossa poliisi voi tulla takavarikoimaan kenen tahansa koneen sillä perusteella että jossain lähistöllä on avoimen wlanin kautta tehty tekijänoikeusrikos?

Anonyymi kirjoitti...

Musiikkikappaleiden kokonaismäärästä tehdyn otannan perusteella on arvioitavissa, että kantajina olevien neljän äänitetuottajan tekijänoikeutta on loukattu ainakin 3507 musiikkikappaleen osalta.

Mitenköhän päätyivät tuohon lukuun?
Ja ovatko nuo eri raitoja, vai latauksia (1 lataus=1 loukkaus).

Jos minä joutuisin vastaamaan TVVK:n haasteeseen, en ottaisi riskiä ja valitsisi oikeuden mielestä riittävän halpaa asianajajaa, se voisi tulla yllättävän kalliiksi kun häviää.
Kyllä minä valitsisin tekijänoikeuksiin erikoistuneen asianajajan.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Eli tuosta Kotilaisen kommentista jäi sellainen kuva että jatkossa poliisi voi tulla takavarikoimaan kenen tahansa koneen sillä perusteella että jossain lähistöllä on avoimen wlanin kautta tehty tekijänoikeusrikos?

Se ei ollut Kotilaisen kommentti vaan minun tulkintani keskustelun sisällöstä.

Jos tietystä IP-osoitteesta tulee paljon latauksia TTVK ei voi tietää, onko siellä avoin wlan vai kiinteä palvelin. Tutkintapyynnön saatuaan poliisi itse määrittelee keinot, joita se tarvitsee rikosepäilyn tutkimiseen.

Ymmärtääkseni TTVK tekee ilmoituksensa pohjaksi koelatauksia, joissa tarkistetaan esillä olevien tiedostojen aitous. 15000 oli ilmeisesti DC:ssä listattujen tiedostojen määrä.

Voi kun saisi ihmiset ymmärtämään, ettei kannata kerjätä itselleen vaikeuksia jakamalla laittomasti kamaa, josta kenelläkään ei ole todellista puutetta! Tällaisten casejen selvittely on yhteiskunnan voimavarojen tuhlausta. Lopulta ainoita hyötyjiä ovat juristit.

Osmo kirjoitti...

Eihän 15000 tiedostoa ole kuin noin sata gigaa. Ei se ole mikään ihme pitää läppärissä. Toki tuo kesäteatterijuttu on aika epätodennäköinen. Sitä vain esitettiin yhtenä mahdollisuutena.

Laki sallii myös siviiliprosessissa tietokoneiden takavarikoimisen. Naapureiden koneita poliisikaan tuskin voi takavarikoida vain tutkimuksia varten ilman selkeää epäilyä. Siviiliprosessissa on etuja kantajan kannalta, joten tuskin haluavat luopua siitä. Jos saavat siviiliprosessit kunnolla jyräämään voivat tehdä asiasta hyvin kiristyskeinoin: Maksa 5000 euroa tai viemme asian oikeuteen.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Maksa 5000 euroa tai viemme asian oikeuteen.

Miksi kukaan maksaisi, ellei koe olevansa syyllinen? Onko oikeasti pelättävissä, että syytön voisi oikeudessa joutua maksamaan suuret korvaukset?

Oikeudenkäyntikulut ovat tietysti riski. Kannattaa varmistaa etukäteen, että juristin veloitus on kohtuullinen.

Hannu Tanskanen kirjoitti...

Juristin veloitus ei koskaan ole kohtuullinen,jenkeissä sanovat että "most are snakes". Jos saa vähäisten tulojen johdosta yhteiskunnan kustantaman asianajajan,pääsee vähällä,mutta tässäkin pätee vanha sanonta: "Viidellä markalla saa viiden markan suutarin".

Anonyymi kirjoitti...

Voi herranlettas, Poliisilla ja muilla viranomaisilla on tekniset keinot selvittää 15000 tiedoston jakaja niin halutessaan. Asia ei todellakaan selviä sillä, että avoimen WLAN tukiaseman omistaja haastetaan oikeuteen ilman muita todisteita. Tiedostojen jakaja on n.150m päässä tukiasemasta - ja signaali on peilattavissa muutaman metrin tarkkuudella vaikkapa kerrostalossa tiettyyn asuntoon. Kotietsintälupa, ja kaikki koneet takavarikkoon - kyllä ne tiedostot ja syyllinen löytyy (mac osoite ja logit kertovat oman tarinansa). On ihan turhanpäiväistä nostaa avoimista tukiasemista tämän suurempaa hälyä. Eiköhän tässä haluttu oikeuden ennakkopäätös - ja tulos oli ihan oikea.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Jos lähdetään siitä, että jakaja on ollut joku ulkopuolinen henkilö, hän tuskin on majaillut paikalla viikkokausia. Rikosilmoitusta seuraava poliisitutkinta ei ole reaaliaikaista, joten turha tulla etsimään koneita mac-osoitteen perusteella enää viikkojen päästä. Ja lokeista on tuskin apua: jos tukiasema on konfiguroitu avoimeksi, se tuskin pitää lokia. Ja vaikka pitäisikin, loki tyhjennetään jokaisen buuttauksen yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti...

Aiemmissa kommenteissa kauhisteltiin, että poliisi tulee ja vie koneesi tai teosto kiristää kansalaisia. Juuri näinhän nyt on käynyt ja kyseessä on vielä 9-v lapsi.

Poliisi on selvästi yli- tai väärin resurssoitu, kun ehtivät kiusata lapsia, jotka ovat painaneet väärää nappulaa.

Taidan jatkossa äänestää piraatteja.

Buutatkaahan Wlanit tarvittaessa!

Selvyyden vuoksi sanottakoon, etten piratismia kannata missään muodossa, vaikka maksankin teostomaksuja omien valokuvieni tallentamisesta.

Teoston toiminta on täysin ala-arvoista, suojelee suurpääomaa ja pelottelee kansalaisia.

Website Security Test