lauantai 26. marraskuuta 2011

Puhelimille 25 % arvonlisävero

Jos Arhinmäki saa tahtonsa läpi, matkapuhelinten (ja eräiden muiden av-laitteiden) arvonlisävero nousee käytännössä 25 prosenttiin. Tarkkaan ottaen maksua on kaavailtu vain älypuhelimille, mutta onko jatkossa enää muita puhelimia? Kaikissa on mp3-soitinominaisuus.

Arhinmäki haukkuu muita pölvästiksi näiden kritisoidessa 1-4 euron hinnankorotusta. Jo nyt Android-älypuhelimia saa 100 eurolla ja hintakehitys on jatkossakin laskeva. Neljä euroa voi merkitä jopa neljää prosenttiyksikköä (etenkin, kun hyvitysmaksuun lisätään vielä oma ALV).

Hyvitysmaksu käyttäytyy kuten arvonlisävero: se kohtelee jokaista kansalaista samalla tavalla. Teknisesti maksu ei kuitenkaan ole vero, koska sen tuotto on korvamerkitty yhden ammattiryhmän käyttöön.

Veroista päättäminen kuuluu eduskunnalle. Miten on mahdollista, että hallitus (tai käytännössä yksi sen ministeri) voi ajaa tällaisen ALV-korotuksen läpi?

Arvonlisäveroa nostaessaan Arhinmäki pettää äänestäjänsä, sillä korotus tuntuu eniten pienituloisten kukkarossa. Samaa ylihintaa maksamme jo ennestään tallentavista digibokseista, tyhjistä levyistä ja ulkoisista levyasemista.

Arhinmäki pettää myös artistit, sillä epäoikeudenmukaiseksi koetut maksut lisäävät piratismin suosiota ja tekevät siitä moraalisesti hyväksyttävämpää. Jos Arhinmäki oikeasti ajaisi tekijöiden etua, hän yrittäisi puuttua vertaisverkkojen piratismiin. Mutta vaaliohjelmassaan Vasemmistoliitto päinvastoin ajaa nettikopioinnin vapauttamista: "Tiedon on oltava yhteistä. Tiedostojen lataamisesta yksityiseen käyttöön ei tule rangaista."

Arhinmäki pettää myös ne nuoret, jotka eivät kannata hänen puoluettaan. Vuonna 2005 tekijänoikeuslakia uudistettaessa nuoret ohitettiin tyystin, kun tekijänoikeusjärjestöt ja ministeriö sopivat keskenään lain kiristämisestä. Vasta eduskuntakäsittelyssä havahduttiin huomaamaan, ettei kukaan ollut kysynyt mitään heiltä, joiden elämäntapaan ja kukkaroon maksu eniten vaikutti.

Kuudessa vuodessa mikään ei näköjään ole muuttunut. Hyvitysmaksun muutosta on valmisteltu salassa ja se halutaan saada kiireellä läpi, jotta maksajat tai kansalaismielipide eivät ehdi sotkea asioita. Yritä tässä sitten perustella nuorille, miksi äänestäminen ja parlamentaarinen vaikuttaminen kannattaa!

Todennäköisesti Arhinmäki itse oli kuusi vuotta sitten nuorten puolella. Nyt ministerinä hän on kääntänyt takkinsa. Tekijänoikeusjärjestöjen lobbaus on tehnyt tehtävänsä.

Kimmo Sasi totesi viikolla, että Iso-Britanniassa ja Ruotsissa on paremmat lehdet kuin Suomessa. Sama näyttää pätevän ministereihin.

9 kommenttia:

jaska kirjoitti...

Hyvitysmaksun laajentaminen ja vertaisverkkokopioimisen salliminen ovat kyllä linjassa keskenään. Siinä siis laajennettaisiin nykyistä omaan/lähipiirille kopioimista koskemaan kaikkia ihmisiä. Hyvitysmaksu laajenisi sitten siitä syystä.

Itse kannatan omaan käyttöön kopioimisen laillistamista (laajentamista) siitä syystä, että kopioimisen valvominen käytännössä rikkoo suurempaa oikeutta kuin tekijänoikeus ja sellainen laki, jota ei voi valvoa on typerä. Yksityisyyden ja viestinnän suoja on todella tärkeä ihmisoikeus, vaikka se ei näin hetkittäin -kun viranomaiset ovat suht luotettavia ja yhteiskunnassa rauha- olekaan niin ilmeistä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Netistä kopiointi kulkee käsi kädessä nettiin laittamisen eli levittämisen kanssa. Molemmat jouduttaisiin sallimaan. Se olisi todella iso periaatemuutos tekijän yksinoikeuteen päättää teoksensa käytöstä ja hyötyä siitä taloudellisesti.

Piraatit ovat ehdottaneet, että sallitaan levitys ja kopiointi, mutta kerätään korvaukset kollektiivisesti kaikilta laitteiden ja yhteyksien hinnassa.

Erno kirjoitti...

Minua vaivaa edelleen Kasvin Twitterissä laittama: "Toki puhelimesta voi periä hyvitysmaksua, koska hyvitysmaksu peritään nimenomaan laillisesta oman musiikin itselle kopioinnista"

Olin siinä uskossa, että hyvismaksulla katetaan sitä, että kasetilla kopioin levyn kaverilleni (ja tämä siis laillisesti). Pitäisikö minun myös maksaa siitä, että kuuntelen samaa musiikkia niin cd:ltä, koneelta ja puhelimestakin? "Sama" alkuperäinen tallenne. Usein ostan äänitteen myös vinyylinä, joten maksan siitä kuitenkin jo kahteen kertaan ja tämäkin on vähän kyseenalaista jo.

Kasvin kommentista jää sellainen kuva, että koska voin ottaa musiikistani varmuuskopion ulkoiselle kovalevylle, niin siitäkin tulee maksaa.

Ei liene yllätys, että Spotify on mielestäni toiseksi parasta mitä Ruotsista on ikinä tullut! Teostomafian välikädet ei oo mun juttu. Ja tällä vaudilla Arhinmäki hukkaa kyllä ääniä vaaleissakin...

Osmo kirjoitti...

Vaikka useimpien moraali kai tekee eron kaverilta kopioinnin ja oman formaattimuunnoksen välillä, laki ei tätä eroa tunne. Jos kopioi eri formaatteihin, niin ei osta musiikkia useammissa formaateissa.

Toisaalta Suomessa on aika vahva periaate: jos käyttää, tulee maksaa. Siis olennaista ei niinkään ole mahdollinen tulonmenetys vaan se että käytöstä tulee maksaa. Käsittääkseni TV-liikkeet joutuvat maksamaan siitä, että TV:issä näkyy ohjelma, vaikka laitteiden myyntihän on välttämätöntä sisällön myynnille. Siis luonnollisempaa olisi, että sisällöntuottajat maksaisivat laitteiden myyjille eikä päinvastoin.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Minulla on ostamani cd-levy. Pitääkö minun maksaa, jos siirrän musiikin matkapuhelimeen kuunnellakseni sitä kävellessä?

Yhtä hyvin voin ottaa pienen cd-soittimen ja kuunnella musiikkia sillä. Tästä kukaan ei vielä ole vaatinut hyvitysmaksua.

Mikä on tekijöiden kokema taloudellinen menetys matkapuhelimen tapauksessa? Nolla.

Anonyymi kirjoitti...

Ja suomen nuoriso laulaa "trololollollol, tilaamme kaiken ulkomailta halvemmalla, verottakaa vaan Suomessa". Arhinmäki toteaa "tein parhaani, mutta edustusjärjestöt lobbasivat väärin ja nyt Suomesta ei osta kukaan mitään"

Välillä herää kysymys, että mistä näitä daijuja riittää? Jäävätkö aivot narikkaan heti kun saa ministerinsalkun? Olisi kiva kuulla ihan oikea selitys tälle ajatuksenkululle.

Anonyymi kirjoitti...

Ottaisivat pässit käyttöön käänteisen hyvitysmaksun. Koska kyseinen maksu koskee ainoastaan laillista kopionti niin laittaisivat sen korotuksen niihin levyihin, leffoihin ja tiedostoihin suoraan eli jos ostat jotain olet samalla maksanut siitä että saat sen myös kopioda omaan mp3-soittimeen, puhelimeen, autoon tms. yms.

jaska kirjoitti...

"Netistä kopiointi kulkee käsi kädessä nettiin laittamisen eli levittämisen kanssa. Molemmat jouduttaisiin sallimaan. Se olisi todella iso periaatemuutos tekijän yksinoikeuteen päättää teoksensa käytöstä ja hyötyä siitä taloudellisesti. "

Levittämistä ei mitenkään "täytyisi" sallia, vaikka lataaminen olisikin sallittu. Lataaminen olisi siis sallittua vain valvonnan vaikeuden takia ei siksi, että se olisi moraalisesti oikein.

Käytännössä kai kuitenkin on niin, että samasta valvonnan vaikeudesta johtuen myös levitys pitäisi sallia. Osaa siitä on helppo valvoa (esim. nettisivuilta suoraan levittäminen) ja osaa vaikea (esim. torrentit). Voisi olla vaikea muotoilla selkeä laki niin, että osa levityksestä olisi sallittua.

Kaupallinen luvaton levitys toki saa olla kiellettyä. Sen valvonnassakaan ei liene mitään isompia ongelmia.

Iso muutoshan se olisi eikä sellaiseen toki pidä harkitsemattomasti ryhtyä. Tärkeintä kuitenkin on, että luovalle työlle löytyy jatkossakin motiivit jotenkin, eikä esim. jonkun tietyn taiteenalan yritysten tienestit.

Anonyymi kirjoitti...

"Tärkeintä kuitenkin on, että luovalle työlle löytyy jatkossakin motiivit jotenkin, eikä esim. jonkun tietyn taiteenalan yritysten tienestit."

Jos sellaisen luovan työn, josta hyvitysmaksujen kontekstissa puhutaan, motiivina on pelkkä rahan tekeminen, koko voidaan tekijänoikeus käsitteenä lopettaa tältä osin sillä perusteella, ettei se enää vastaa alkuperäistä tarkoitustaan.

Website Security Test