tiistai 1. marraskuuta 2011

Pornopuheluiden kuluttajansuoja

Kun puhelinlaskussa on satojen euron lisämaksu soitoista pornonumeroihin, kuluttajasuoja joutuu koetukselle. Vasta eilen huomasin katsoa YLEn Areenasta viikkoa aiemmin 24.10. esiteyn ohjelman "MOT: Pornopuheluiden mysteeri". Nyt ohjelma on jo poistunut Areenasta, joten siihen on myöhäistä linkittää, mutta onneksi ohjelman käsikirjoitus löytyy yhä www-sivulta http://ohjelmat.yle.fi/mot/mot_24_10/kasikirjoitus.

Ilmiö ei ole uusi. Jo 1990-luvulla perheissä ihmeteltiin lankapuhelimista soitettuja palvelunumeroita. Yleensä soittajaksi paljastuivat perheen lapset tai vieraat, mutta kaikkia tapauksia ei pystytty selvittämään.

MOTin kuvaama tapaus tuntuu erityisen vakuuttavalta. Liittymän käyttäjä oli 85-vuotias mies, joka vannoi kaksi sormea Raamatulla ettei ole soittanut yli kahden tuhannen euron arvoisia seksipuheluita. Puhelin oli Nokian perusmalli, joten haittaohjelmaakaan ei voinut epäillä.

Toimitus oli pyytänyt selvitystä Viestintävirastolta. Sen edustaja tutki DNA:n laskutusta varten keräämät lokitiedot. Niiden perusteella puhelin oli oikea (IMEI-koodi), liittymä oli oikea (IMSI-koodi) ja puhelin oli tukiasematietojen perusteella ollut oikeassa paikassa. Kaikki täsmäsi.

Mutta kuka oli tuottanut eläkeläiselle yli 2000 euron laskut? Se jäi lopulta selvittämättä, vaikka MOT teki parhaansa ja kysyi neuvoa monilta asiantuntijoilta. Kukaan ei pystynyt selittämään asiaa.

Näissä tilanteissa asiakas on niin heikoilla, ettei varsinaista kuluttajansuojaa ole. Operaattorien laskutustietoja pidetään täysin luotettavina. Ellei ellei asiakas pysty todistamaan toisin, hän joutuu maksamaan laskut.

Lopussa selvisi, että vastaavia tapauksia oli poliisitutkinnassa muuallakin Suomessa. Olen itsekin saanut yhteydenottoja ihmisiltä, joiden puhelimet ovat käyttäytyneet oudosti. Onko sittenkin jokin tekninen keino, jolla seksipalveluyrittäjä pystyy huijaamaan järjestelmää ja tuottamaan itselleen puheluita muiden piikkiin?

Kun vastassa on uusi tekniikka ja yrityksen lokit, asiakas on mahdottomassa tilanteessa. Tällaisia ongelmia tulee jatkossa yhä lisää, kun asiointi siirtyy nettiin ja tapahtuu teknisten laitteiden välityksellä.

Yksi aikapommi kytee verkkopankeissa. Millaista huolellisuutta pankki voi edellyttää asiakkaaltaan? Miten todennetaan, ovatko virustorjunta, palomuuri ja päivitykset olleet ajan tasalla? Jos tili tyhjennetään, pitääkö pankin todistaa asiakkaan huolimattomuus vai asiakkaan oma huolellisuutensa? Miten se voisi tapahtua?

MOTin kuvaama kiista syntyi peruspuhelimella. Mitä kaikkea tapahtuukaan sitten, kun kaikilla on älypuhelimet, joihin voi ladata haittaohjelmia?

Kysymys liittyy myös ajankohtaiseen keskusteluun ruuhkamaksuista. Laskutusepäselvyyksien varalta jokainen ajo on tallennettava niin, että sen veloitusperusteet voidaan tarkistaa. Tallennuksen on oltava reaaliaikaista ja niin turvallista, ettei mikään ulkopuolinen taho voi manipuloida sitä.

Tämä voi nähdäkseni toteutua vain siten, että ajotiedot kerätään ja tallennetaan reaaliajassa viranomaisen järjestelmään. Ja silti on varmaa, että niistä syntyy riitaa.

Onko itselläsi kokemuksia virheellisistä puheluveloituksista? Tai teoriaa siitä, mikä voisi selittää yli 2000 euron haamusoitot?

28 kommenttia:

Toni Hintikka kirjoitti...

Tälläisten puheluiden estämiseen on yksinkertainen ja ilmainen keino. 1-tason viihdepuheluesto liittymän tilausvaiheessa tai sitten jälkikäteen. uutta liittymää tilattaessa ei maksa mitään ja riippuen operaattorista ei myöskään jälkikäteen motaa euroa.

Anonyymi kirjoitti...

IMEI ja IMSI voidaan kloonata.

Jos ko. puhelinmallissa on buginen bluetooth-implementaatio jonka yli voidaan soitella, se mahdollistaa jo jotakin.

Ottaen huomioon em. juttujen tekninen vaikeus, yksinkertaisin ratkaisu olisi yksinkertaisesti se, että joku valehtelee suojellakseen kasvojaan, ei mitenkään tavatonta ihmiskunnan historiassa.

Anonyymi kirjoitti...

"Yksi aikapommi kytee verkkopankeissa."

... ja kohta noilla samoilla virusten varastamilla tunnuksilla voidaan tehdä testamentteja ja muita oikeustoimia.

Markus kirjoitti...

Tonin vinkki on oikea.

Katsoin aikanaan discoveryltä sellasen huijarisarjan, missä kerrottiin miten erilaisia huijauksia tehdään. Tämänkaltainen huijaus on helppo tehdä. Ei tarvitse olla kuin vaikka ihan tavallinen peruspuhelin ja istua jossain kahviossa silleen että puhelin on helposti takin povitaskusta saatavissa (normaalia taskuvarkaiden kikkoja miten puhelin saadaan hetkeksi fyysisesti haltuun). Tämän jälkeen huijari kirjoittaa tietynlaisen SOITTOSARJAN puhelimen asetuksiin. Tämän jälkeen puhelin toimii ihan normaalisti mutta kaikki puhelut mitä itse soitat ihan normaalit puhelut menee soittosarjana jonkin äärimmäisen kalliin palvelunumeron kautta. Puhelinlaskussa näkyy tietty KAIKKI puhelut. Myös tissilinjapuhelut. Kyse on siis eräänlaisesta soitonsiirrosta. Mutta ei suoraan soitonsiirrosta vaan soittosarjasta.

Tässä on toinenkin ennaltaehkäisevä keino. Vaihda aina tai nykyisin aseta aina puhelimen SUOJAKOODI. Jos se on vakio 12345 tai sitten nykypuhelimissa sitä ole oletuksena ollenkaan. Vakiosuojakoodilla tämä huijaus on helppo toteuttaa. Ilman suojakoodin tietämistä - mahdotonta.

Ja jos ei ole harrastuksena tissilinjoille soittaminen tai puhelin ei ole ulkomailla välttämätön. Kannattaa asettaa nykysin kaikki mahdolliset estot. Viidennumero, viihdeviesti minimissään. Roaming estot yms. Koska oikeasti tämänkaltanen huijaus tapahtuu 10 sekunnissa etkä tiedä siitä yhtään mitään ennenkuin seuraavassa puhelinlaskussa. Huijari ei taas tiedä onko sulla estoja. Suojakoodikikan huono puoli on se, että huijari huomaa siitä ettei kikan teko edes onnistu ja näinollen tod näk vie koko puhelimen. Tällöinkin tietty jos puhelin fyysisesti varastetaan, estot on hyvä olla olemassa. Ainakaan varas ei saa puhelimella tehtyä mitään KALLISTA kunnes häviämisen huomaa.

Markus kirjoitti...

Sääli etten muista tarkkaan enää miten tämä homma menee, mutta vähän vastaavantyylinen esimerkki on joskus aikanaan puhelinmodeemiaikoina jos meni ronklaamaan modeemin soittosarjoja, saattoi saada myös aikamoisen puhelinlaskun huomaamattaan. Ja tällöin oli oikein viruksia siihen mitkä teki tätä. Laajakaistojen tulo taas esti tämäntyyppisten toiminnan.

Mutta kyseeessä on kuitenkin ihan simppeli kikka GSM-tekniikkaan liittyen.

Sen vain muistan että vinkkinä oli puhelimen suojakoodin käyttöönotto, joka ehkäsi näiden tyypillisten GSM-asetuksien *# - komentojen kirjoittelun. Tai siis koodin saattoi kirjoittaa mutta ei vahvistaa sen käyttöönottoa ilman suojakoodia.

Jokatapauksessa jos huijattu uhri soitti puhelun, puhelu meni ihan normaalisti perille, mutta samaan aikaan se jotenkin soittaa jonkin kalliin palvelunumeron kautta ne.

Markus kirjoitti...

Joskus aikanaan kun olin eräällä matkapuhelinoperaattorilla töissä, tuli eteen myös hyvin mielenkiintonen case. Oli uhri, oli rikollinen ja poliisi. Uhri sai "läähätyspuheluita" eli pilapuheluita rikollisen tuttavansa lankapuhelimesta. Numero näkyi ruudulla jolloin uhri otti yhteyttä poliisiin. Tässä casessa olikin mielenkiintosta se että "rikollinen" ei edes YRITTÄNYT salata numeroa. Mutta sitten kun poliisi otti puhelierittelyn niin tästä lankapuhelimesta ei koskaan oltu soitettu mitää tällaisia puheluita. Eli uhrilla ei ollut todistusaineistoa että puheluita olis koskaan ollu edes tapahtunu. Tää oli kuitenkin niin vanha 10 vuoden takainen tapahtuma että sillon ei ollu vielä puhelulokeja kuin viimisimmästä puhelusta jnejne.

Noh sitten mietin pitkään että miten voi olla mahdollista. Poliisi oli ymmällään kun uhri vannoi että yöllä tulee tuosta numerosta aina läähätyspuheluita ja sitten taas rikollinen tietty "kiistää" kaiken ja puheluerittelykin tukee rikollisen tarinaa.

Noh tässä sitten hoksasin että kyseessä on kiero puhelunSIIRTO kikka. Joka sittemmin pystyttiinkin todistamaan. Eli rikollinen oli laittanut soitonsiirron omasta lankapuhelimestaan uhrin puhelimeen. Ja tämän jälkeen rikollinen soitti omasta matkapuhelimestaan omaan lankapuhelimeen. Uhrilla näkyi lankanumero ruudussa. Ja laskussa ei näkyny puhelua ollenkaan. Poliisi taas ei tuohon aikaan vaivautunu edes tutkimaan rikollisen mahdollista MATKApuhelinlaskua koska läähätyspuheluthan oli tullu lankanumerosta. Noh rikollinen jäi kuitenkin kiinni sillä tavalla että samoihin aikoihin kun uhri oli kirjannut puhelut tapahtuvan, löytyi MATKApuhelimen puheluerittelystä taas rikollisen soittama puhelu omaan LANKApuhelimeensa.

Että kyllä näitä riittää muljailuja tekniikan kanssa... Tässä nyt ei ollu rahallista tuhoa. Vain epämukavuustekijä.

Hannu Tanskanen kirjoitti...

Kymmenisen vuotta sitten käytin markkinoillamme uutta halpaoperaattoria. Vuoden päivät kaikki oli o.k.,sitten puhelinlasku yks´kaks hyppäsi kolminkertaiseksi, vaikka puhuin mielestäni saman määrän kuin ennenkin. Pyysin erittelyn ja operaattori sanoi, että maksa vaan.
Tutkin erittelyä ja jokainen puhelu oli veloitettu minuutin välein tasan samalla summalla kolmasti. Lähetin erittelyn ja reklamaation ja sanoin, etten maksa kuin kolmanneksen, samalla sanoin sopimuksen irti. Laskua edes tuosta kolmanneksesta ei koskaan tullut.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Hyviä kommentteja kaikki. Tekniikka on ihmeellistä ja aina löytyy tapoja käyttää sitä väärin.

MOTin jutun lopussa kerrotaan tapauksesta, jossa on soittoja viihdenumeroihin, vaikka niille on tilattu esto.

>Tämän jälkeen huijari kirjoittaa
>tietynlaisen SOITTOSARJAN
>puhelimen asetuksiin. Tämän
>jälkeen puhelin toimii ihan
>normaalisti mutta kaikki puhelut
>mitä itse soitat ihan normaalit
>puhelut menee soittosarjana
>jonkin äärimmäisen kalliin
>palvelunumeron kautta.

Mikä asetus saa tavallisen puhelimen käyttäytymään noin? Luulisi, että uudelleenohjaus paljastuisi liittymän lokitiedoista.

@Markus: modeemeissa oli ns. dialer-ohjelmia, jotka soittivat nettiin ulkomaisen soittosarjan kautta. Niistä tuli isoja laskuja monelle suomalaiselle, mutta tekniikka oli hyvin yksinkertainen ja selkeä.

OlliJT kirjoitti...

Ei ole mielestäni uskottavaa, että ainakaan operaattori yrittäisi huijata tässä asiassa, jos punnitsee huojauksen tuottamia lisätuloja verrattuna riskiin maineen menettämisestä.

Luulen, että tässäkin tapauksessa joku on saanut vanhuksen puhelimen haltuunsa ja soittanut sillä puhelut. Myötävaikuttava tekijä on, että vanhuksella on heikentynyt kyky pitää huolta puhelimestaan.

Vertaus ruuhkamaksuun: jokaisen ajon tallentaminen ei ainakaan ratkaise ongelmaa siinä, missä puhelutietojenkaan tallentaminen ei ratkaise puhelinlaskujen epäselvyyksiä.

jeejee kirjoitti...

Itselle tuli mieleen tupla-SIM. Mutta se erottuisi IMEI-koodista.

Anonyymi kirjoitti...

Kun en nyt kuollaksenikaan muista, mutta tapahtui Nokia 6110/6210 aikoihin.

Meni jotenkin näin:

Soitin puhelun Ruotsista Suomeen suomalaiseen matkapuhelimeen. Suomen päässä ei puheluun vastattu, mutta henkilö oli lopettanut juuri puhelun. Katkaisin puhelun siinä vaiheessa kun puhelu oli siirtymässä henkilön vastaajaan.

Vähän ajan päästä puhelimeni soi ja puhelu tuli tuosta tavoittelemastani numerosta, vaikka henkilö ei ollut edes samassa huoneessa. En tietysti kovin kauaa viitsinyt ”mykän” kanssa puhua, joten en tiedä olisiko yhteys kestänyt päällä.

Toisen kerran kävi vastaavasti.

Soitin Ruotsista Suomeen, puheluun ei vastattu, mutta vastaajaankaan puhelu ei vielä siirtynyt. Suljin linjan. Hetken kuluttua tavoittelemani henkilön puhelimesta tuli soitto. Kun vastasin puheluun, niin havaitsin puhuvani tämän henkilön vastaajan kanssa. Tuolloin piruuttani jätin ”haamulle” viestin, joten ainakin viestin ajan puhelu kesti päällä.

Operaattori nuo kummallisuudet lopulta selvitti ja selitykseksi tuli jokin signaloinnin ajoituksessa tapahtunut virhe.

Sitä ei kukaan selvittänyt maksoiko tuo Suomesta tullut haamupuhelu jotakin vai maksoinko minä puhelun vai olivatko ne ilmaisia.

Saako ammattilaiset tuosta jotakin ajatusta?

jeejee kirjoitti...

Ennen vanhaan maksupuhelu-huijauksia tehtiin siten että perjantaina koijari vieraillessaan jossakin firmassa soitti jostakin syrjässä olevasta puhelimesta omaan maksunumeroonsa, ja jätti luurin pöydälle. Siinä se sitten raksutti viikonloppuna mukavat minuutit.

Myöhemmin kun firmojen lankaliittymiin tuli kaikenlaisia estoja, niin yleensä faksi-numeron liittymää ei oltu huomioitu. Vaihtamalla puhelinpistoketta huijarit saivat taas soitettua omaan maksunumeroonsa.

Markus kirjoitti...

> MOTin jutun lopussa kerrotaan
> tapauksesta, jossa on soittoja
> viihdenumeroihin, vaikka niille > on tilattu esto.

> Mikä asetus saa tavallisen
> puhelimen käyttäytymään noin?
> Luulisi, että uudelleenohjaus
> paljastuisi liittymän
> lokitiedoista.

Hitsi kun en muista sitä asetusta. Siinä se kuitenkin selvitettiin. Tämä ohjelma nyt kuitenkin mikä discoverylta tuli, oli englanninkielinen ja siinä luonnollisesti näytettiin jippo englanninkielisestä luurista. MUTTA siinä sanottiin että ominaisuus on JOKAISESSA gsm-matkapuhelimessa. Se kallis numero tallennettin puhelimen uumeniin johonkin asetukseen joka liittyi soittosarjoihin. Sitten puhelin tekee kikan että koittaa ensin soittaa siihen numeroon, ja kun sieltä ei vastata (tai siis vastataan mutta katkaistaan heti) se koittaa soittaa siihen varsinaiseen numeroon mihin asiakaskin halusi soitettavan. VELOITUS menee tietysti sitten myös siitä kalliista numerosta puhelunaloitusmaksuna. Sitten kun soitat PALJON puheluita, tulee "parin euron kertaveloituksista" isoja isoja summia. Tässä esimerkin tapauksessa tietysti puntina kun kikka näytettiin englannissa.

Ja petteri, paljastuuhan ne. Ne näkyy puhelinlaskulla ihan soitettuina puheluina. Ihan kuin tämän vanhuksenkin tapauksessa. Mutta ei soitonsiirrot/soittosarjat sielä erikseen näy. Ne vain on siinä soitettuja puheluita mitä kaikki muutkin. Se meni jotenkin niin että on näitä tähti risuaita koodeja jotka toimii jokaikisessä gesmipuhelimessa samalla tavalla. Ja on toiminu jo ikiajat. Näistä on ihan julkisia taulukoita olemassa ja näitä on PALJON. Näitä käyttämällä ne rikolliset sai jotenkin asetettua verkkoon tiedon että tehdään jonkinsortin puheluKETJU (soittosarja). Näitä käytetään ihan tarkoituksellisestikin esimerkiksi vaihdepuhelupalveluissa. Jos yksi ei vastaa - soitetaan toiselle jnejnejne... Näiden käyttö voi ohittaa jopa ESTOT, jos soitto menee niinkuin tässä mun soitonsiirtohuijaus tapauksessa, mukamas alkuperäiseen kohteeseen suoraan. Ja estopalvelu ei huomioikkaan sitä haamupuhelua mikä soitetaan ensin. Varsinainen asikkaanvalitsema puhelukohdehan on se ensisijainen.

Uskoisin että tästä hyvin simppelistä tekniikasta löytyy ratkasu siihen miten nämä on mahdollisia. Ainakin tässä jo kolme vuotta sitten tulleessa discovery sarjassa homma esiteltiin hyvin tarkasti (mielenkiintoista ettei puhelinoperaattorit seuraa näitä).

Puhelinoperaattorin on kuitenkin turha ensin sanoa MAHDOTONTA. Muistan aikanaan kun tuli tämä esittelemäni pilapuhelu case. Silloinkin pyöriteltiin silmiä hölmönä ja sanottiin MAHDOTONTA. Mutta ei otettu huomioon simppeleitä soitonsiirtoja ja sitä faktaa että VASTAANOTTAJALLE ei näykkään sen kännykän numero mistä soitettiin vaan näkyykin sen puhelun välittävän LANKAPUHELIMEN numero. Mutta silti laskuissa ei löydy mitään tietoa puhelunvälityksestä. Tämä taktiikka saattaa hämätä myös estopalveluja.

Mutta se PUHELIMEN SUOJAKOODI oli se taktiikka millä saa estettyä näiden tähti risuaita vaihdejuttu soittosarjojen tekemisen... Sen muistan elävästi koska itsekin kytkin tuolloin suojakoodit käyttöön ja omaksi henk koht numerosarjaksi.

Markus kirjoitti...

Tulee myös muistaa, että tietyt asetukset tallentuvat puhelinLAITTEEN muistiin. Ei kaikki asetukset ole VERKKOriippuvaisia. Eli tässäkin vanhan herran tapauksessa oli vaihdettu kyllä operaattoria. Mutta onko kokeilta myös puhelinLAITTEEN vaihtoa. Jos vaihtaa puhelinoperaattorin, numeron ja laitteen niin tällöin on jo aika immuuni näille kikkailuille. Vaikka vaivaa siitä tietty pirusti onkin.

Niin tai näin, tämä asetus mistä puhun ei ole sim-kortin tai verkon asetus vaan puhelinLAITTEESEEN tuleva asetus.

Eli tässä mot-dokkarissa herra olisi voinut selvitä pelkän puhelinlaitteen vaihdolla (tai ottamalla tietty asetus pois päältä).

Soitonsiirrot tallentuvat kyllä verkkoon mutta nämä soittosarjat eivät kyllä tallennu. Vähän kuin vastaajapalvelun numerokin jnejne. Ovat laitteen omassa muistissa.

Anonyymi kirjoitti...

Muistan erittäin hyvin kun n. 7 vuotiaana pikkupoikana perheemme kesälomalla ollessamme Helsingissä, niin tuttaviemme kotona tutunnäköisellä pertinaksi-Ericson- puhelimella veivasin kotoamme tuttua puhelinkeskuksen numeroa.

Luurista kuului musiikkia (kuten oli ennen vanhaan tapana Helsingissä soittaa musiikkia puhelinverkkoon maksua vastaan) mutta sitten musiikki katkesi, ja luurin toisesta päästä kuului ihan selkeästi : luulen, että kommunistit kuuntelevat meitä. Lopetetaan puhelu.
//

Eli uskon ihan vakaasti, että puhelimia jo ammoisista asti on pyritty kuuntelemaan jopa jokaisessa Suomenkin kolkassa.

Ja ei Katri-Helenankaan laulu "puhelinlangat laulaa" ole vailla meritystään. Esim maaseudulla aikoinaan voimalinjat lauloivat ymäristöönsä kantoaaltopuhelujaan.

Anonyymi kirjoitti...

Ohjelman lopussa, pappa sai edelleen viestejä, vaikka myös
txt-viestien vastaanotto estetty.

Ehkäpä kaiken avain on juuri se

että pappa ei nuukana miehenä vaihtanut puhelinlaitetta, vaan liittymään.

Oli mennyt puhelinliikkeeseen ja katkaissut myyjien edessä sim-kortin kahtia.

Eli Puhelinlaite jatkaa edelleen

elämäänsä ja ilmoittaa verkossa

olevansa hengissä, sydämensiirron

jälkeenkin :)

Anonyymi kirjoitti...

Tuon moneen kertaan mainitun Discoveryn sarjan nimi Fraud Squad ja nettisivut (joilla voi katsoa kaikki jaksot) löytyvät täältä: http://www.fraudsquadtv.com

Markus kirjoitti...

Ei ole kyllä tuo sarja. Tuohan on kanadalainen. Se mistä mä puhuin oli englantilainen...

Hmm Kelmien kerho (The Real Hustle) on se mitä mä tarkotin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kelmien_kerho

http://www.youtube.com/watch?v=RZsoF_i13Qc

Tässä löyty muuten kyseinen jaksokin ja tuo kertoo sen miten voi tehdä tämän huijauksen. Vähän aikaa juutuubista sai ettiä.

untamo kirjoitti...

Mä en ihmettelisi vaikka vika olisi DNAn laskutuksessa. Olin nimittäin noiden asiakas viime vuoden loppuun asti. Vuosi sitten näihin aikoihin mulle alkoi tulla perintäkirjeitä n. 1/viikko tahtiin jo maksetuista laskuista. En aluksi edes noteerannut niitä, kun olin kerran jo maksanut ne. Mutta vähän ajan päästä alkoi sitten vitutus. Niitä kun tuli ja tuli. Soitin niiden laskutukseen ja sieltä todettiin, että laskut ovat ihan oikein ja he eivät ole tehneet mitään virheitä. Mun asiakkuuteni noiden kanssa loppui tietenkin ton puhelun aikana. Noista perintäkirjeistä mä en kumminkaan päässyt eroon vaan niitä tuli edelleenkin. Viimesin viime syyskuussa. Näin jälkikäteen arvioiden eniten jäi vituttamaan se, etten mä antanut yhdenkään noista mennä oikeuteen asti. Olisin voinut ottaa tutun juristikaverini laskuttamaan niitä aivan viimesimmän päälle.

Anonyymi kirjoitti...

>..teoriaa siitä, mikä voisi selittää yli 2000 euron haamusoitot?

Useimmilla operaattoreilla lienee kattava liittymän hallinta web-kautta. Tämä hallinta tulee liittymän mukana, vaikket sitä käyttäisi - eikä sitä erityisemmin mainosteta.
Itsellä on kokemuksia Elisan ja Soneran liittymistä. Soneralla on viimeisimmän muistikuvan mukaan TOSI laaja kirjo juttuja, joita voi tehdä netissä. Kuunnella puhevastaaja, äänittää uusi viesti.

Salasana on lienee generoitu jollain "kaavalla", jonka voi vaikkapa joku entinen operaattorin työntekijä "laskea".
MOT jutussa joku uhrin omainen on saattanut toteuttaa omia fantasioitaan ukon piikkiin. Koska tai jos puheluiden aikainen sijaintitietokin täsmäsi uhrin kotiin - uskon ukon toteuttaneen omia fantasioitaan, eikä kehtaa niitä tunnustaa.

Anonyymi kirjoitti...

Kts.
http://www.fraudsquadtv.com/docs/Cell_Phone_Fraud.php

Two types of cell phone fraud, cloning fraud and subscriber fraud, plague the industry today. Each cell phone is manufactured with factory settings unique to the phone, including an electronic serial number (ESN) and telephone number (MIN). If your phone has been cloned the criminal has programmed his own phone to transmit your ESN/MIN combination. The system cannot tell the difference between the phones so the legitimate subscriber gets the bill for all the calls. Cloned phones are used to help criminals communicate anonymously.

Rolle kirjoitti...

Minulle kävi ehkä vastaavasti vuonna 2007, jonka reklamoinnista kirjoitin blogiini. Elisan ja DNA -liittymien sekoiltua 900 euron palvelunumeroihin soitot osoittautuivat mystisiksi datasiirroiksi, joita en ollut tehnyt. Olen itsekin monesti epäillyt mahdollisuutta, että olemattomia palvelulaskuja ja datasiirtoja pystyy muodostumaan, mutta kysymykseen "miten?" vastaaminen menee hyvin helposti salaliittoteoriatyyppiseksi spekulaatioinniksi.

Anonyymi kirjoitti...

Tässäkin tapauksessa pätee vanha sääntö, todennäköisin vaihtoehto on se oikea, äijä siis soiti itse puhelut kun emäntä oli poissa kotoa, tähän viittaa mm. puheluiden soittoajat. Asia sitten sai nin suuret mittasuhteet, ettei luonto enää antanut periksi tunnustaa....unohtakaa salaperäset pkuhemeen murtautujat. Ainoa joka tässä ihmetyttää on miten toimittaja on mennyt tällaiseen miinaan.

Heikki kirjoitti...

Jaahas,
Vaihtoehtoja:
1. Joku HEINOLASSA halusi kodioida vanhuksen puhelimen kokonaan puhelimen sarjanumeroa ja simkorttia myöten , olla asunnon ylä tai alapuolella ja soittaa pornopuheluita. (EI)

2. DNA ja Kuluttaja-asiamies eivät kumpikaan ymmärrä uuden tekniikan päälle mitään.
(EHKÄ)
DNA on uudistanu ja yhdistäny parin viimevuoden aikana järjestelmiään rankasti ja tälläinen olisi vielä pientä siinä sählingissä

3. Vanha mies heinolasta tai joku joka oli saanut puhelimen haltuunsa on soittanut puhelut
(TOTTA)
viimenen vaihtoehto on yksinkertasesti vain loogisin

Paljon on saatu kohua haamupuheluista ja saatu yli 75 vuotiaat pelkäämään kännykkää kuin saatanaa vähäksi aikaa :)

Osmo kirjoitti...

Tuossa läähätyspuhelujutussa Markuksella on ilmeisesti joku pielessä. Miksi kukaan tekisi siirtoja omaan puhelimeen ja maksaisi. Läähätyspuhelukikka onnistuu niin, että asettaa jonkun toisen puhelimeen pin-koodin (onnistuu, jos ei ole ennestään asetettu) ja sitten voi omasta puhelimestaan (matka tai lanka) asettaa soitonsiirron ja soittaa seksilinjoille normaalin puhelun hinnalla. Lankapuhelimen omistaja maksaa palvelumaksut.

Osmo kirjoitti...

Minulla tuli kerran n. 15 megan haamusiirto Saunalahdella. . Puhelimessa ei siitä näkynyt mitään, mutta puheluerittelyssä se oli. Onneksi laskua ei tullut, kun GPRS25 paketista oli juuri sen verran dataa jäljellä, mutta loppukuu oltiin sitten ilman dataa. Sain Saunalahdelta 10 eurolla puheaikaa hyvitykseksi.

Mitä tulee näihin palvelunumeroestoihin. Niiden kytkeminen on lakisääteisesti maksutonta. Poisto tai lieventäminen on yleensä maksullista.

En oikein usko ajatukseen, että puhelut jotenkin voisivat kulkea maksullisen numeron kautta. En näe, miten kukaan voisi hyväksyä tällaista palvelua. Kukaanhan eri voi vain voi luoda maksullista numeroa, vaan se vaatii sopimukset operaattorien kanssa. Käytännössä välissä on Ericsson IPX:n kaltaiset palvelufirmat, jotka edustavat palveluntuottajia ja tekevät sopimuksia, vähän samaan tapaan kuin Luottokunta luottokorteissa.

Oma mielipiteeni, on, että tällaiset maksulliset palvelut vaatisivat täysremontin. Puhelulasku tiukkoine velvoitteineen ei ole niille oikea paikka. Ensiksi voisi lähteä seksipuheluista ja ns. soittoääni ym. kestotilauksista. Niiden veloittaminen puhelinlaskussa tulisi kieltää. Firmat voisivat laskuttaa niin kuin muutkin firmat. Jotkut kännykkäliput vielä voisin sallia, mutta Glomobi Braintestin kaltaiset huijaukset tulisi kieltää.

Teknisestihän laskuttaminen ei mitenkään edellytä mitään soittoa. Tämän osoittaa se, miten näitä palveluita ainakin ennen saattoi tilata netistä lähettämättä puhelimesta mitään.

Tässä mainitussa tapauksessa minä en näe poissuljettuna, että jotkut operaattorin työntekijät olisivat kimpassa palveluntarjoajan kanssa ryöstämässä vanhuksia.

Olisi hyvä saada logit itse tukiasemalta, siis sellaiset, joihin ei pääse käsiksi ulkoa. Kai sellaiset on olemassa?

Anonyymi kirjoitti...

Saimme juuri 19-vuotiaan tyttäremme puheluerittelun, jossa oli 10.9.2011 soitettu 26 kertaa 0700 ja 0600 -alkuisiin numeroihin. Soittojen kesto oli parista minuutista pariin sekuntiin ja puhelut oli erittelyn mukaan soitettu aamuyöllä klo 3 - 5. Tytär kiistää soittaneensa tällaisia puheluita. Olemme pyytäneet DNA:lta vielä erittelyn näistä palvelunumeroista, se maksaa 8 euroa... Ei ole vielä erittelyä tullut, mutta poliisiasia tästä on tulossa. Ja sopimus DNA:n kanssa puretaan välittömästi. Pitäisikö itse puhelinkin vaihtaa tällaisten haamupuheluiden jälkeen?

Igor kirjoitti...

Parikin case'ia on lähipiiristä. Vanhojahan ne ovat mutta kuvastavat missä asemassa asiakas on kun vastassa on puhelinoperaattori.

Ensimmäinen tapaus oli kampaaja-pienyrittäjän ovikelloon kytketty kaiuttimella varustettu robottipuhelin. Kun yrittäjä oli lähettyvillä asioilla ja ovelle tuli asiakas kun asiakas painoi ovikelloa otti robottipuhelin yhteyden siihen ohjelmoituun yrittäjän matkapuhelinnumeroon. Näin hän saattoi puhua ovella seisovan asiakkaan kanssa ja saattoi kertoa että avaa oven muutamassa minuutissa. Ensimmäisellä kerralla jotkut asiakkaat häkeltyivät kun ovea ei aukaistukaan sisältä käsin vaan yrittäjä tuli ovella seisovan takaa.

Sitten alkoi ilmetä että puhelinliittymän erittelyyn oli ilmestynyt muihinkin puhelimiin soittoja. Aluksi operaattorilla vängättiin vain vastaan että sitä ei vaan muisteta kaikkia puheluja yms. Vasta kun he älysivät että puhelinnumero oli operaattorin itsensä toimesta koodattu robottiin peruivat puhelinlaskun. Mitään selitystä virheestä ei annettu. Kiva ovikellosovellus muuten tuollainen robottipuhelin!

Toinen sattui minulle itselleni lankapuhelinaikaan. Olisin saanut järkyttävän suuren puhelinlaskun kun operaattorin toimistolla (Silloinen Tele eli nykyinen Sonera pikkupaikkakunnalla) työskentelevä vaimoni näki poikkeusluettelossa (siellä oli kaikki sellaiset laskut jotka heittivät suuresti edellisistä laskuista!) omituisen tutun puhelinnumeron - meidän kotinumeron. Kun hän otti laskutukseen yhteyttä oman talon sisältä oltiin siellä hyvin ynseitä ja todettiin samalla tavoin kuin edellisessä tapauksessa hyvin härskisti, että sitä ei vaan huomata miten paljon sitä puhutaan. Ja mittaukset on luotettavia kun heillä aina valokuvataan liittymien mittarilukemat jokaista laskutusta varten.

Onneksi kahvitauolla istui samassa pöydässä tutuksi tullut puhelinasentaja joka otti asian selvittääkseen. Aika nopeasti se selvisi samana päivänä. Puhelinasentaja havaitsi että liittymän sykäyslaskuri oli vaurioitunut ja korvattu toimivalla. Mutta tuon vaihdon jälkeen laskutus tehtiin vähentämällä uuden laskurin lukemasta vanhan laskurin alkulukema. Ilmeisesti sieltä ei oikeita lukemia ollut edes saatavilla, mutta uusi lasku oli kuitenkin kohtuullinen vaikka ehkä luvut olikin hatusta vedettyjä.

Tämän jälkimmäisen opetus oli, että jos ei vaimoni olisi ollut samaisella operaattorilla töissä olisimme joutuneet maksamaan täysin ylisuuren laskun.

Myöhemmin sitten jouduinkin maksamaan samalle operaattorille useammankin jättisuuren puhelinlaskun, joiden arvelin syntyneen kun lapset olivat soitelleet kaikenlaisiin pulinabokseihin ja runopuhelimiin. Eikä siihen aikaan ollut mitään estoja saatavissa. Ei edes puhelinerittelyjä ollut saatavissa kohtuuhintaan.

Epäilen ettei kuluttajansuoja sen parempi ole vieläkään. On minullakin yksi valitus paraikaa MAPELilla. Ei minua laskutuksen 10 sentin virhe mihinkään kaada, mutta IT ihmisenä oivalsin että virhe on systemaattinen ja koskee ilmeisesti isoa määrää ko operaattorin asiakkaita. Eikä operaattori taas suostu asiaa selvittämään vaan ohjaa jonnekin täysin ulkopuolisille.

Kyllä yksityinen asiakas on täysin alakynnessä puhelinoperaattoreille.

Website Security Test