maanantai 31. lokakuuta 2011

Minkä arvoista on tunti illastasi?

Olin tänään Huomenta Suomi -ohjelmassa keskustelemassa ns. ruuhkamaksusta. Käytän merkintää "ns." koska oikeasti kyse on tienkäyttömaksusta. Yksi sen keskeisistä tavoitteista on laajentaa autoilun veropohjaa. Jos sähköautot todella alkavat yleistyä, valtion verotulot eivät saa pudota vaikka bensankulutus vähentyisikin.

Toinen ns. ruuhkamaksun tavoite on tehdä yksityisautoilusta kalliimpaa siellä, missä on tarjolla julkista liikennettä. Mutta kuinka paljon hinta ohjaa ihmisten käyttäytymistä?

Moni turvautuu omaan autoon siksi, että julkisen liikenteen käyttäminen lisäisi työmatkojen, ruokaostosten ja lasten hoitoon viemisen/hakemisen aikaa helposti tunnilla tai kahdella.

Iltaisin lapsia kuljetetaan harrastuksiin -- treeneihin, ratsastustalleille, soittotunneille jne. Käyttäisitkö illan siihen, että odotat ensin lasten kanssa bussia pysäkillä, vaihdat bussia kerran, odotat ensin peli-, ratsastus- tai soittotunnin ajan ja sitten odotat vielä sopivaa bussia takaisin kotiin?

Miten arvokasta oma aikasi on? Paljonko liikenteen pitäisi kallistua, jotta olisit valmis lyhentämään illan vapaa-aikaa perheen kanssa tunnilla tai kahdella? Veikkaan, että moni pitkää työpäivää tekevä arvostaa ilta-ajan erittäin korkealle.

Ns. ruuhkamaksu osuisi erityisesti näihin työtä tekeviin ihmisiin. Muut pystyvät sovittamaan aikatauluja ja voivat välttää ruuhka-aikaan liikkumista. Onko oikein rankaista lisämaksuilla niitä, jotka pitävät yhteiskuntaa ja taloutta pystyssä?

Maksulla ihmisten halutaan porrastavan työpäiviään siten, ettei kaikkien tarvitsisi liikkua samaan aikaan. Mutta harva siellä ruuhkassa ilokseen istuu -- porrastusta tehdään minkä voidaan jo nyt, ilman maksujakin.

Tänä syksynä olen huomannut itselleni uuden ilmiön: moni palaveri, jossa on mukana talon ulkopuolisia henkilöitä, sovitaan alkavaksi vasta kello 10. Palaverien siirtäminen tasaa ruuhkahuippua ja antaa varsinkin lasten vanhemmille enemmän aikaa aamurutiineihin (toinen vaihtoehto olisi aloittaa palaverit aamukahdeksalta -- tai jopa puoli seitsemältä, kuten Sarasvuon firmassa aikoinaan -- mutta se olisi monille nykyihmisille hankalaa).

Valitettavasti on paljon töitä, joissa työvuorot eivät jousta, vaan paikalle on tultava aina samaan aikaan. Tähän pitäisi saada muutos. Joustavammat työajat ja mahdollisuus aloittaa työpäivä jo kotona tietotekniikkaa hyödyntäen olisivat parempia keinoja kuin lisämaksut. Niissä voittajia olisivat kaikki, ei yksin valtio.

(lisätty 1.11.2011) Vielä kiteytettynä: ns. ruuhkamaksulla yritetään ohjata ihmisten käyttäytymistä rahalla, kun todellinen ohjaava tekijä on aika. Varsinkin siinä ryhmässä, johon maksu erityisesti iskee, rahan ohjausvaikutus on pieni, sillä lisäkustannus pystytään siirtämään ketjussa eteenpäin (esim. palkankorotuksiin tai hintoihin) eikä käyttäytyminen muutu siten kuin ministeriö toivoo. Aikaa ei voi siirtää samalla tavalla. Jos joukkoliikenteen nopeutta voitaisiin lisätä, sen suosio kasvaisi. Tämä on kuitenkin vaikeaa, sillä joukkoliikenne on ympäristöystävällistä juuri siksi, että se on epämukavaa.

18 kommenttia:

Hannu Tanskanen kirjoitti...

Onko tuo aamu-TV nähtävissä netissä?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Maikkarin uutisessa on linkki.

Pera kirjoitti...

"Miten arvokasta oma aikasi on? Paljonko liikenteen pitäisi kallistua, jotta olisit valmis lyhentämään illan vapaa-aikaa perheen kanssa tunnilla tai kahdella? "

Odotan kauhulla sitä poliittista aikaa, että milloinka pyöräilijätkin joutuvat ajamisestaan verolle ja maksuille.
Eikä pyöräilymaksutkaan voi olla kovinkaan kaukana tulevaisuudessa, kun Helsingin kaupunkikin on ryhtynyt pyöräilijöiden
asemaa liikenteessä parantamaan.

Tero Lehto kirjoitti...

Minua epäilyttää näissä puheissa "ruuhkamaksuista" tai "päästöveroista" se, että puhutaan kuin tavoitteena olisi vähentää päästöjä tai ruuhkia, ja sitten kun tavoite olisi saavutettu, asiat olisivat paremmin.

Näinhän asia ei ole, vaan esimerkiksi autoverot, autojen käyttömaksut, polttoaineverot ja niin edelleen ovat fiskaalisia veroja, jotka tarvitaan juuri sen kerättävän ison rahapotin vuoksi.

Jos "tavoite" saavutettaisiin, verotulot pienentyisivät, ja sama rahamäärä pitää kerätä suoraan uudelleen jossain toisessa muodossa.

Kuten Petteri jo MTV3:n aamulähetyksessä pohtikin, esimerkiksi fossiilisten polttoaineiden käytön vähentyminen johtaa vain siihen, että sitä puhtaampaa sähköautoilua pitää verottaa jossain toisessa muodossa.

Anonyymi kirjoitti...

Juurihan perhepäivähoitajat tulivat työaikalain piirin. Kuka lapsista sitten pitää huolta kun kulkee julkisilta liikennevälineillä esimerkiksi väliä Nurmijärvi Espoo, noin kolme tuntia päivässä? Jäähän siihen kaksi tuntia työaikaa per päivä. Kyllä joka työnantaja siitä täyden palkan maksaa.

Aron Viestitin kirjoitti...

Näin se juuri menee. Ehkä kornein on kuitenkin suunnitelma autoveron nostosta - tai "tarkistamisesta", kuten valtionvarainministeriö asian ilmaisee. Pohjimmiltaan kyseessä on kuitenkin uusiin autoihin kohdistuvasta 90 M€ autoveron korotuksesta, joka samalla paljastaa kirstunvartijan todelliset tarkoitusperät. Uusien autojen hintojen nousu kun väistämättä vauhdittaa autokannan vanhentumista. Tavoite ei näytäkään olevan ympäristöystävällisempi saati turvallisempi liikkuminen, vaan autoilijan maksimaalinen verorasite. Tällä hetkellä verojen osuus uuden auton hinnasta on päästöistä riippuen 33-50%. Eikö se jo riitä? http://viestitin.blogspot.com/2011/08/veronkorotuksen-abc.html

Tukholman alueella asuva kirjoitti...

Hei Petteri,

Kumosit tuossa aamutv:n haastattelussa väitteen, että ruuhkamaksut eivät olisi laskeneet Tukholman ruuhkia kuin hetkellisesti.

Onko sinulla mitään taustadataa tuohon väitteeseen? Täällä Tukholmassa kun ovat nimittäin jo puuhaamassa seuraavaa "ruuhkamaksua" E4:lle keskustan kohdalle.

Asiassahan ei ole mitään muuta vikaa kuin se, että sitten Tukholman ohi ei pääse kuin kiertämällä Eskilstunan kautta.

Myöskin hauska yksityiskohta, kun aamutv:ssä puhuitte ruuhkamaksusta ja työajoista - täällä saa ruuhkamaksun vähentää verotuksessa työmatkakuluna. Että se siitä sitten =)

Hannu Tanskanen kirjoitti...

@ Petteri Järvinen sanoi...
"Maikkarin uutisessa on linkki.

31. lokakuuta 2011 20.28"

Ei toimi,MTV3:n videot lienee tarkoitettu vain alan ammattilaisille. Latasin vaaditun "silverlight":in, mutta joku "agore"
kuulemma puuttuu ..

Matti Rissanen kirjoitti...

Tuo toiminee

http://www.mtv3.fi/uutiset/husu2007/haastattelut.shtml?1422829

matti

Petteri Järvinen kirjoitti...

>Onko sinulla mitään taustadataa
>tuohon väitteeseen? Täällä

Näin jossain asiasta tietoa, mutta en nyt muista lähdettä. Kesällä olin Tukholmassa turistibussissa, jonka paikallinen opas lähetti terveisiä Suomeen ja varoitti ruuhkamaksusta -- se kun laskee liikennettä vain hetkellisesti. Pudotus on pian kurottu umpeen.

Paikallisena tiedät varmaan asian paremmin? Ilmeisesti tukholmalaiset ovat olleet maksuun suht' tyytyväisiä, mutta onko se oikeasti vähentänyt liikennettä?

>täällä saa ruuhkamaksun vähentää
>verotuksessa työmatkakuluna. Että
>se siitä sitten =)

Ällistyttävää :-)

Tukholman alueella asuva kirjoitti...

Hei,

Tässä lähin minkä ehdin löytää (täytyy tehdä töitä). http://miljobarometern.stockholm.se/key.asp?mo=7&dm=1&nt=4&tb=3

Tuon mukaan ei ole tapahtunut minkäänlaista muutosta käytännössä sen jälkeen kun vakinainen maksu asetettiin. Verrattuna kokeiluvuosiin 2006 & 2007 liikenne näyttäisi jopa lisääntyneen.

Varmasti jossain olisi parempaakin dataa ja analyysiä, mutta ei ehdi etsiä.

Hauskin uutinen mikä tuossa etsiessä tuli vastaan oli se, että vasta tänä vuonna tuo vero on alkanut tuottaa jotain. Tähän asti se on maksanut vain itseään ja kulujaan!

Ja kun Tukholmassa ei ole kehätietä, niin kaiken liikenteen on kuljettava Tukholman kautta. Eräissäkin artikkeleissa nykyisiä E4:n pahentuneita aamu- ja iltaruuhkia syytettiin osaltaan siitä, että keskustan läpi mennyt liikenne on siirtynyt E4:lle.

Suo siellä, vetelä täällä...

Hannu Tanskanen kirjoitti...

@Matti Rissanen

Ei toimi tuokaan, tulee vain ilmoitus "missing plug",mutta kun ei kerro minkä plugin missasin, niin eipä tuosta paljon apua ole. Kaikki muut tv-videot ja youtubet toimivat koneellani. Kai siinä jotain vikaa sitten, jos muilla toimii?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Jostain syystä Maikkari käyttää Microsoftin tekniikkaa, joka vaatii Silverlight-laajennuksen asentamisen.

Usein se myös ilmoittaa, että katselua varten pitää ladata DRM-suojauksiin liittyvä palikka, mutta ainakin uutisvideot näkyvät, vaikka asennuksesta kieltäytyy.

Hannu Tanskanen kirjoitti...

No nyt avautui,mutta vain vaihtamalla selain IE:een,Googlen selaimella ei onnistunut. Olenpa asiasta täysin samaa mieltä, Orwellaniaahan tuo. Jatkossa ei siis tarvita edes peltipoliiseja, tietokone voi hoitaa suoraan sakottamisen ylinopeudesta missä ja milloin vain!

Täällä hyysälässä mm. tutkanpaljastin on kielletty, tuo GPS-signaalin estäminen siis myös jo nyt? Jenkeissä katsotaan, että jos valtiovalta käy elektronista sotaa yksilöä vastaan, yksilöllä on oikeus puolustustaisteluun samoin asein. Tämä tosin nykyisin saattaa olla samoin kuin täällä noissa "edistyneissä" itärannikon demo-osavaltioissa, mm.Floridassa ja Texasissa yksilönvapaus on vielä arvossaan.

Anonyymi kirjoitti...

Tässä uusi ehdotus.

Otetaan käyttöön Liikkumismaksu (hintayksikkö = lm).

Taulukko:
- julkinen kulkuväline 1 lm/km
- muu kulkuväline 5 lm/km
- kävely -0,5 lm/km
- juoksu -1,0 lm/km
- pyörä -1,0 lm/km
- kuntopolku -2,0 lm/km
voidaan sovittaa alueen / maakunnan mukaan.

Kuntoilusta saa siis hyvitystä (säästyy terveydenhuoltokuluja).

Julkisen liikenteen tunnistaa paikannuksella, samoin tunnistaa liikkumisreitit. Jokaisen taskuun känny ja siinä paikannus.

Palvelu googlelta pilvipalveluna. Google varmasti hoitaa homman ilmaiseksi. Jos puhelin ei ole päällä tai akku loppunut, kustannus 50 lm/h.

Ideaa saa kehitellä.

Becker kirjoitti...

Kuten tunnettua, niin ruotsalaiset ovat kekseliästä kansaa. Eräät Tukholmassa asuvat ovat asentaneet rekisterikilven alle rosteri pellin josta on sitten taivutettu kilven pääle tuleva n.10 sentin lippa. Tämä estää tietty ruuhkamaksu kameroiden yläviistosti ottaman rek kilven kuvan. Poliisilta asiaa kyseltäessä, eivät he nähneet asiassa mitään lainvastaista, sillä he kyllä näkevät kilvet edestä ja takaa ja se riittää heille. Niinikään nopeusvalvontakamerat kuvaavat sen verran alhaalta ettei lippa temppu vaikuta kuvan laatun.

iVE kirjoitti...

Kyse on vaan uuden veromuodon ymppäämisestä muutoinkin kalliiseen liikkumamuotoon. Voittajia on tietysti laitevalmistajat ja valtion kasvava virkamiehistö poliittisine johtajapaikkoineen. Kun saadaan tomiva systeemi käyttöön, niin varmasti käyttöä laajennetaan mitä varmemmin kaikkiin mekaanisiin liikkumamuotoihin, koska ihmiset alkavat rajoittaa autolla liikkumista ja veropotti jää budjetoitua pienemmäksi.

Aivan kuin sähkön kilpailutus ja energian säästötalkoot. Siirtomaksu (jota ei voi kilpailuttaa) on nyt kalliimpaa kuin sähkö, samoin energian perusmaksut keväällä ja kesäisin ylittää käytetyn hinnan, kun on investoinut paneeleihin ja massiiviseen lämpöä varavaan rakennukseen. Valtio siinä sivussa vilä nostaa sähköveroa. Ne sääsöistä. Onneksi skippasin maalämpö- ja ilmalämpöpunppu hössötyksen ja sijoitin eurot metsään. Katotaanpa vaan niin, tulevaisuudessa tulee savupiippuvero ja gps pitää asentaa traktoriin, jolla rahtaan klapeja metsästä.

Anonyymi kirjoitti...

Kyseessä on myös tulonsiirto kaupungeista maaseudulle. Maallahan näitä ruuhkamaksuja ei ole tarkoitus ottaa käyttöön, mutta jos polttoaineveroa nostettaisiin, joutuisivat maalaisetkin maksamaan.

Website Security Test