keskiviikko 9. helmikuuta 2011

IPTV on tekohengitystä televisiolle

Tilasin jokin aika sitten Elisa Viihde -palvelun. En juuri katso televisiota, mutta kiinnosti tietää, miten IPTV käytännössä toimii.

Ja toimiihan se. Asennus oli todella helppo, eikä juuri poikennut perinteisestä digiboksista. Ainoa uusi piirre oli Ethernet-liitäntä, ja sen vetäminen television luo onkin monelle ensimmäinen kynnys. Koska mediapc-kone on ollut television vieressä jo vuodesta 2005 lähtien, kaapelointi oli kunnossa, mutta piuhan jakamiseksi piti hankkia pieni hubi.

Elisan palvelu on yksinkertainen ja selkeä. Kaukosäädin on huono, mutta niinhän ne aina ovat: täynnä pieniä painikkeita, joista oikeasti tarvitaan vain muutamaa. Tv-ruudulle tungettuna EPG on yhtä ahdas ja hankala kuin aina ennenkin, eikä hyödynnä edes teräväpiirtoa.

Viihde-palvelusta voisi ostaa maksukanavia, mutta ne eivät kiinnosta. En ehdi katsoa antenniverkon kanavia, joten miksi maksaa vielä lisäkanavista? Kaikkea tarjontaa tuntuu olevan nykyään jo liiankin kanssa. Sama ongelma on ilmeisesti muillakin, sillä antenniverkon maksu-tv on kääntynyt laskuun. Sen huomaa siitäkin, miten ahkerasti maksu-tv-kanavia on alettu mainostaa.

Elokuvavuokrausta en ole vielä kokeillut. Selasin eräänä iltana valikoimaa, mutta tarjonta näytti koostuvan vähän vanhemmista ja tuntemattomimmista elokuvista. No, jostainhan se on aloitettava.

Viihde-paketti sisältää virtuaalisen digiboksin, jonka levylle voi tallentaa 5000 tuntia ohjelmaa. "Levy" sijaitsee jossain pilvessä, joten sen tekniikasta ei tarvitse huolehtia. Siitä ei liioin tarvitse maksaa hyvitysmaksua, mikä tuottaa kohtuullista henkistä tyydytystä. Ajastaminen on helppoa eikä tarvitse laskea, tulevatko päällekkäiset ohjelmat samoista vai eri kanavanipuista. Ohjelmia voi tallentaa vaikka kaikilta kanavilta yhtä aikaa. Katsoessa kuvanlaadusta ei voi päätellä, tuleeko ohjelma pilvestä vai livenä antennista.

Yllättäen Viihde-paketin hyödyllisin ominaisuus on ollut digiboksin ajastaminen www-selaimella. Tallenteita voi hallita selaimella ja jopa katsoa tietokoneella, mikä on usein mukavampaa kuin tv-ruudulta. Käyttöliittymä toimii paremmin hiirellä kuin kaukosäätimellä ja ajastuksen (sekä katselun!) voi tehdä vaikka työpaikalta.

Kaikkein kiinnostavin ominaisuus puuttuu: ohjelmia ei voi ajastaa jälkikäteen. Siinä on jatkossakin turvauduttava Tv-kaistan apuun. Elisa ei uskaltanut ottaa sitä juridista riskiä, mikä liittyisi tv-yhtiöiden ohjelmien välittämiseen netissä. Harmi, koska juuri sille olisi kysyntää.

Paketin myötä laajakaistan nopeuden piti nousta 24 megabittiin sekunnissa. Testiohjelmien mukaan nopeus on siitä noin puolet, mikä on vähän aiempaa enemmän mutta kaukana luvatusta. Toisaalta se on enemmän kuin riittävästi, eikä ollut syy paketin tilaamiseen. Lisänopeutta tarvittaisiin pikemminkin uplink-puolelle, ja siihen 24/1 ei tuonut mitään parannusta entiseen 8/1:een verrattuna.

IPTV toimii ja tarjoaa mukavia lisämausteita, mutta ei ole sellainen mullistus kuin muutama vuosi sitten ennustettiin. Televisio on vanhanaikainen broadcast-media eikä muuksi muutu, käärittiin se millaiseen pakettiin tahansa. Tilanne olisi toinen, jos kaksisuuntaista yhteyttä todella hyödynnettäisiin vuorovaikutteisilla palveluilla, eli siten kuin digi-tv:n tullessa runsas kymmenen vuotta sitten luvattiin.

Suomen pienillä markkinoilla siitä ei näy mitään merkkejä. Innovatiiviset ratkaisut tehdään suoraan nettiin ja laajakaistaan. Perinteiselle televisiolle IPTV tarjoaa vain tekohengitystä. Ja onhan se mukava lisätulonlähde operaattoreille, jotka pelkäävät muuttuvansa pelkiksi bittiputkiksi.

20 kommenttia:

Mika Latokartano kirjoitti...

Elisa Viihteen suuri puute on maksukanavien tallennusmahdollisuuden puuttuminen. Miksi edes harkitsisin maksukanavien tilaamista, kun samalla joutuisin ottamaan pitkän askelen ajassa taaksepäin aikaan, jolloin television katselu oli vielä sidottua lähetysaikoihin.

Syy on jälleen ilmeisesti juridinen, mutta käsittämätön kuluttajan kannalta, ja rampauttaa koko Elisa Viihde -pakettia.

Anonyymi kirjoitti...

"Tilanne olisi toinen, jos kaksisuuntaista yhteyttä todella hyödynnettäisiin vuorovaikutteisilla palveluilla, eli siten kuin digi-tv:n tullessa runsas kymmenen vuotta sitten luvattiin."

Kuka tuota edes kaipaa? Telkkarin hienous on, että voi vaan toljottaa ja ainoaksi toimenpiteeksi jää ohjelman valinta. Jos haluaa interaktiivisuutta, klikkailla tykkää nappeja tai kirjoittaa blogia voi käyttää sitten tietsikkaa/luuria/pädiä whatever.

Petteri Järvinen kirjoitti...

@Mika: eli siis maksukanavilta tulee jotain katsomisen ja tallentamisen arvoista? Jos niin on, tuntuisi todella kömpelöltä palata ei-tallentavaan aikaan. Ilmeisesti syy on lähinnä juridinen, mutta tekniikallakin voi olla vaikutusta. Ehkä palvelu tallentaa kunkin ohjelman vain kertaalleen ja jokaisen käyttäjän "oma" tallennus on pelkkä pointteri tähän? Maksukanavilla katselu hajaantuisi niin monelle kanavalle, että ohjelmat tallentuisivat käytännössä jokaiselle katsojalle erikseen.

@Anonyymi: ne palvelut olisivatkin enemmän laajakaista- kuin tv-palveluita. Vedonlyönti tai euroviisuista äänestäminen voisi myös toimia, interaktiivinen tv-mainos sen sijaan ei.

Jari kirjoitti...

"En juuri katso televisiota"

...ja silti toimit epävirallisena televisioasiantuntijana? Olet jatkuvasti vastustanut Suomen digi-tv -projektia.

Entä miten pitäisi suhtautua siihen että olet kritisoinut myös Wikipediaa? Puhumattakaan uusimmista poliittisista kirjoituksista, joilla pyrit miellyttämään kokoomuslaista enemmistöä, jotta pääsisit eduskuntaan.

Ja ennen kaikkea ET ole tietotekniikan asiantuntijana puhunut lainkaan kuumimmasta asiasta, eli alan nopeasta kehityksestä, joka näkyy kaikille tietotyön vaativuutena.

Sen sijaan olet kritisoinut jos jonkun teksti ei noudata kielenhuollon virallisia muodollisuuksia.

Joitain hyviä, filosofisiakin, ajatuksia sinulla on toki ollut, mutta niille ei tietenkään ole aikaa, kun pitää luoda poliittista uraa.

Ei ole kellekään kivaa, jos ainoana päämääränä on ansaita rahaa populistisilla pupputeksteillä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

@Jari: tarvitseeko olla alkoholisti voidakseen arvostella alkoholipolitiikkaa? Tv-ohjelmien tasoa en arvostele, koska katson niitä vähän. Tv-järjestelmän kehitystä, siihen liittyviä maksuja ja teknisiä ratkaisuja voi arvostella, oli oma tv-katselu millaista tahansa. Ja olen myös järjestelmän rahoittaja tv-maksun kautta.

>Entä miten pitäisi suhtautua
>siihen että olet kritisoinut myös
>Wikipediaa?

Olen sekä kritisoinut että kehunut. Mutta ei niihin silti tarvitse "suhtautua" mitenkään. Jos kommenttini herättävät lukijoissa jotain ajatuksia, aina parempi.

Muilta osin en täysin ymmärrä kirjoitustasi. En ole koskaan pyrkinyt miellyttämään ketään eikä tällä blogilla ole mitään erityistä tavoitetta. Tämä on vain henkilökohtainen blogi eikä sen kummempaa.

Anonyymi kirjoitti...

Itse kaipaan laajakaistan nopeuden nostamista, eli samalla hinnalla
tulisi saada lisää kaistaa. Kerran
(sonera) on noston tehnyt automaattisesti, nyt kehitys nopudessa tuntuu jääneen paikalleen. Puhun nyt ihan perusnopeuksista, rahallahan saa johonkin paikkaan jopa 100 megaisen yhteyden.

Jari kirjoitti...

tarvitseeko olla alkoholisti voidakseen arvostella alkoholipolitiikkaa?

Onko televisiolla ja alkoholilla yhteinen nimittäjä? Aika erikoinen väite mieheltä, joka tuli tunnetuksi juuri television kautta. Eikö tämä kumoa itsensä? ;)

Televisio on kuitenkin myös tiedotus- ja kulttuuriväline. Televisio välittää kaiken provokaation ja viihteen lisäksi myös hyvää informaatiota.

Olet jo aikaisemmin todennut, että radiossa on erittäin asiapitoisia ohjelmia. Mutta silti on jotenkin ahdasmielistä ajatella, että kuvallisuus olisi asiasisällöstä pois. Tallennustilaa ja lähetyskaistaa löytyy, joten sääliksi käy kun radio-ohjelmia ei tehdä kameran kanssa.

Televisiossa esittämistä varten tehtyä materiaalia on vaikea kuunnella radio-ohjelmana, mutta kuva pitäisikin olla vain lisäominaisuus, josta voi halutessaan tarkistaa esim. kuka lauseen sanoi ja miten toinen siihen reagoi. Kuvallisuus pakostakin lisäisi autenttisuutta, ja estäisi ohjelman mielivaltaisen leikkaamisen.

Raja autenttisuuden ja viihteen välillä on kyllä hankala erottaa. Televisio (erityisesti 3d sellainen) on aina jonkinlaista uhkapeliä, mutta minkä tekniikan kehitykselle voi? Kuka voisi määrätä pelisäännöt?

Petteri Järvinen kirjoitti...

>Onko televisiolla ja alkoholilla
>yhteinen nimittäjä? Aika
>erikoinen väite mieheltä, joka
>tuli tunnetuksi juuri television
>kautta. Eikö tämä kumoa
>itsensä? ;)

Minä en väittänyt mitään. Sinä annoit ymmärtää, että voidakseen arvostella jotain pitäisi käyttää sitä aktiivisesti. Olin tästä eri mieltä.

Jos olen jostain tullut tunnetuksi, se on kyllä kirjoitukseni eikä televisio.

>Mutta silti on jotenkin
>ahdasmielistä ajatella, että
>kuvallisuus olisi asiasisällöstä
>pois.

Eihän se olekaan. Television ongelma on siinä, että pienessä maassa tv-kanavien on tavoiteltava suuria katsojajoukkoja tullakseen taloudellisesti toimeen. Se merkitsee panostusta viihteeseen. Kaupallisilla tv-kanavilla on vain muutamia asiaohjelmia.

Monet YLEn asiaohjelmat ovat tv:n puolella erinomaisia. Ongelma on siinä, että tv-puolella YLEn julkinen palvelu eroaa vähemmän kaupallisista kilpailijoista kuin radion puolella, jossa ero on huiman suuri.

hdmi kirjoitti...

Tämä taitaa olla alhaisin luku 20 vuoteen. Eikä edes ylitä uutiskynnystä:

http://www.viestintavirasto.fi/index/asiointi-info/ajankohtaista/uutiset/2011/P_14.html

"Voimassa olevien tv-maksujen määrä oli tammikuun 2011 lopussa 1 893 805.

Määrä on laskenut 2135 ilmoituksella joulukuun 2010 loppuun verrattuna."

V 2006 siis ennen digiaikaan siirtymistä maksajia oli yli kaksi miljoonaa.

Anonyymi kirjoitti...

"Määrä on laskenut 2135 ilmoituksella joulukuun 2010 loppuun verrattuna."

V 2006 siis ennen digiaikaan siirtymistä maksajia oli yli kaksi miljoonaa."

Tämä on vähän kuin kirkosta eroaminen, helppo tapa säästää runsaat parisataa euroa. En usko että se korreloi vahvasti itse TV:n katselun kanssa, vaikka toki poikkeuksiakin on. Ymmärrän tuon erittäin hyvin, TV-maksu on hävyttömän hintainen tänä päivänä.

Jari kirjoitti...

Sinä annoit ymmärtää, että voidakseen arvostella jotain pitäisi käyttää sitä aktiivisesti.

Televisiosta oli kyse. Kyllä pidän aliarviointina sitä, että niin voimakasta välinettä arvioidaan puhtaasti talouden näkökulmasta.

Television ongelma on siinä, että pienessä maassa tv-kanavien on tavoiteltava suuria katsojajoukkoja tullakseen taloudellisesti toimeen. Se merkitsee panostusta viihteeseen.

Pakkaus kehittyy ja olisi joka tapauksessa hälyttävää jos televisiotoiminta ei enää laajentuisikaan kehityksen mukana. Onko tulevaisuus se, että radio-ohjelmien tekijät pakenevat tai pakotetaan vielä askeettisimpiin tekniikoihin, kuten blogeihin, joista suuri yleisö ei niistä enää kuule?

Mainostoimistot ovat oppineet hyödyntämään televisiota propagandavälineenä tehokkaasti. Tämä näkyy vaikka Ylen A-ohjelmissa, joita en halua katsoa. Uusi tekniikka toisi jotain uutta, ja sekoittaisi pakkaa toivottavasti.

Kahara kirjoitti...

Tervehdys.

Olisin udellut ihan mielenkiinnosta että mihin tarvitaan nopeampaa kuin 1 Mbps lähtevää bittinopeutta?

Jari kirjoitti...

Tulee vain mieleen, että kuinkahan kaukana Suomi on Arabimaiden tilanteesta, jossa ainoa tie vallankumoukseen on sosiaalinen media. Näyttää siltä että demokratian pääkanava, televisio, on tehokkaasti sensuroitu, mitä nyt Timo Soini on ollut lievä poikkeus. Mutta on ollut hyvin turhauttavaa seurata Kehittyvien maakuntien suomen ja ydinyhtiöiden tukemaa teatteria. Tuntuu että radio-ohjelmienkin taso on pudonnut. Tietyistä asioista ei enää saa puhua - ainakaan vakavassa mielessä. Edes vapaa nettikeskustelu ei tunnu onnistuvan.

Mutta jos Suomessa siis vallankumous pitää syntyä sosiaalisen median avustuksella, niin tässä hyvä lähtökohta:

http://akvama-ajattelua.blogspot.com/

Jari kirjoitti...

Täsmällisempi linkki Suomen vallankumouskirjoitukseen: http://akvama-ajattelua.blogspot.com/2011/01/vaalivuoden-talousteema.html

Petteri Järvinen kirjoitti...

>Olisin udellut ihan
>mielenkiinnosta että mihin
>tarvitaan nopeampaa kuin 1 Mbps
>lähtevää bittinopeutta?

Etäkäyttöön: pidän yhteyttä kotitoimiston ja Innopolin työtoimiston välillä. Siirrän isoja tiedostoja molempiin suuntiin ja käytän remote desktopia.

Anonyymi kirjoitti...

Kovalevyllinen digiboxi poisti televisiosta katseluajat.

Elisa Viihde poisti käytännön vaivan, meilläkin on siellä nyt yli 3 teratavua tallennuksia. Menevät automaattisesti, siivotaan kun jaksetaan.

En näe mitään tarvetta siirtää tai tallentaa ohjelmia omille kovalevyille tai säilöä sen enempää. En muista koska olisimme viimeksi katsoneet reaaliajassa televisiota.

Suurin ero "naapuriverkkoihin" on ohjelmien saatavuus, esimerkiksi sarjoissa eletään usein vielä alkuperäismaiden aikataulusta vaikka ero onkin kaventunut.

JMP kirjoitti...

Kaharalle: Esimerkiksi jos haluat hyvätasoisen videopuhelun Skypen tai vastaavan ohjelman kautta ja kotiverkossa on muitakin samoissa hommissa tai yleensä netissä.

hdmi kirjoitti...

Yle lähettää HD-rekan hiihdon MM-kisoihin mutta itse HD-lähetyksistä ei ole mitään tietoa?? Onko Petterillä tai jollain muulla sisäpiirin tietoa tästä.

http://www.prosessori.fi/uutiset/uutinen2.asp?id=57318

Osmo kirjoitti...

En oikein allekirjoita tuota tekohengitysjuttua. Televisio on vanha ja toimiva konsepti. Idea, että seurataan toisten tekemää ohjelmaa on n. 2500 vuotta vanha. Elokuva ja televisio ovat vain uusia tapoja tehdä se, mikä ennen tehtiin teatterilla. Toimiva konsepti ei tarvitse mitään interaktiivista lisää.

Televisiolupien määrä on toki laskenut, mutta televisio on silti suositumpi kuin vaikka tietokone. Televisio on 90 prosentissa kotitalouksista ja tietokone 85 %:ssa. Televisiolaitteiden myynti on viime vuosina ollut niin määrältään kuin arvoltaan ennekuulumatonta. Maksukanavat ovat saaneet suosion, jota ei 10 vuotta sitten voinut kuvitellakaan. Televisiotoiminnan liikevaihto on ollut selvässä nousussa.

Anonyymi kirjoitti...

Minusta IPTV on loistava juttu, enkä todellakaan koe että se olisi mitään tekohengitystä. Pikemmin kaapelitv on se joka tulee kuihtumaan ja IPTV tulee ajamaan sen rinnalle ja siitä ohikin. Kaapelitelevisio tulee monin paikoin niin kalliiksi että joillain paikkakunnilla on siitä jo luovuttu uudisrakennuksissa ja uudisrakentajat laitattavat harava-antenneja sen sijaan että pyytäisivät kaapeliyhtiöltä liittymiä, asiasta oli hiljattain juttua mm. Kalevassa.

Itse aion hankkia sekä Elisa Viihteen että Maxivisionin palveluita vielä tämän vuoden aikana. TV Kaistaa ja Nettidigiboksia olen jo kokeillut ja nekin erittäin hyviksi havainnut.

Website Security Test