torstai 11. helmikuuta 2010

Miksi Google kuvasi sivukadutkin?

Kirjaprojekti on vaatinut niin paljon aikaa, että bloggaus on jäänyt paitsioon.

Kirjaan liittyen: Googlen StreetView herätti Suomessa yllättävän paljon niin ihastusta kuin vihastustakin. Valokuvausta harrastavana kannatan kuvauksen säilyttämistä mahdollisimman vapaana. Jos talojen tai katunäkymien kuvaamiseen aletaan edellyttää lupaa, ajaudutaan aivan mahdottomaan tilanteeseen.

Tässä suhteessa tekniikka on tosiaan muuttanut yksityisyyden käsitettä. Kadulla liikkuva ihminen altistaa itsensä kuvaukselle ja siitä seuraaavalle julkisuudelle. Kuka tahansa voi ottaa valokuvia julkisilla paikoilla ja julkaista ne netissä miljoonien ihmisten nähtäväksi. Sille ei vain voi mitään.

Jos kuvassa näkyy noloja tilanteita, kuten kännäämistä tai pornokaupassa asiointia, onko se kuvaajan vika? Julkisilla paikoilla ei muutenkaan pitäisi käyttäytyä häiritsevästi. Pornokaupassa asiointia ei kannata hävetä, kun alan tarvikkeita myydään jo ostoskeskusten erikoisliikkeissä ja marketin hyllyillä.

Googlea voi kritisoida kahdesta asiasta. Ensinnäkin kasvojen ja autojen rekisterikilvet ovat jääneet paikoin sumentamatta. Kyse ei ole algoritmin huonoudesta vaan huolimattomuudesta. Jopa Helsingin keskustassa on kadunpätkiä, joille jälkikäsittelyä ei ole ajettu lainkaan.

Toinen kritiikin kohta on pikkuteiden ja pihojen kuvaaminen. Ovatko pienet syrjäkujat niin kiinnostavia, että kamera-auton on pitänyt koluta nekin?

Taidan tietää vastauksen. Auto on ajanut kaikkiin mahdollisiin paikkoihin ei suinkaan kuvauksen vaan wlan-tukiasemien kartoituksen vuoksi. Kuvauksen ohella Google on ilmeisesti suorittanut Suomen laajimman war-driving-ajon ja kirjannut ylös jokaisen wlan-tukiaseman koordinaatteineen.

Tämän tiedon perusteella se pystyy paikantamaan jopa talon tarkkuudella jokaisen tietokoneen ja matkapuhelimen, jossa on wlan-ominaisuus. Paikannuspalvelu vaatii nettiyhteyden, mutta sen ei tarvitse kulkea wlanin kautta. Mokkula tai lankaliittymä riittää.

Tämä paikannustekniikka on jo koekäytössä. Yksityisyyden suojaamiseksi paikannuspalvelun pitäisi aina kysyä lupa käyttäjältä. Silti moni yllättyy havaitessaan, että hänet voidaan nettikäytön aikana paikantaa jopa talon tarkkuudella -- ja vieläpä sisätiloissa, mihin gps-paikannus ei tule koskaan yltämään!

Mutta tästä lisää myöhemmin, nyt pitää jatkaa kirjan saattamista painovalmiiksi.

37 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

tein heinäkuussa remonttia omalla omakotitalon pihallani ilman paitaa. housutkin siinä lökötti turhan alhaalla, kun oli jotain kannettavaa jne. meillähän on lähes kaksi metriä korkea pensasaita, joten kadun kulkijaa ei ulkoasuni haitanne. googlen kamera sinne kuitenkin jotenkin ylsi.. en ole itseäni kovin niuhona pitänyt, mutta ihan oikeasti en olisi toivonut, että perskarvani päätyvät internettiin, vaikka naama sattuikin olemaan blurrattu.

minusta kuvaaminen on ihan ok ja hyvää palvelua, mutta tilanteita on monia.

Anonyymi kirjoitti...

tein heinäkuussa remonttia omalla omakotitalon pihallani ilman paitaa. housutkin siinä lökötti turhan alhaalla, kun oli jotain kannettavaa jne. meillähän on lähes kaksi metriä korkea pensasaita, joten kadun kulkijaa ei ulkoasuni haitanne. googlen kamera sinne kuitenkin jotenkin ylsi.. en ole itseäni kovin niuhona pitänyt, mutta ihan oikeasti en olisi toivonut, että perskarvani päätyvät internettiin, vaikka naama sattuikin olemaan blurrattu.

minusta kuvaaminen on ihan ok ja hyvää palvelua, mutta tilanteita on monia.

Anonyymi kirjoitti...

Itse yllätyin jo kuinka tarkasti iPod Touch, eli ilman GPS:ää tai GSM/3G:tä varustettu, laite pystyi sijoittamaan minut kartalle. Käyttökelpoinen wlan-signaali ei kadulle asti ole mutta sen verran SSID kuuluu että Skyhook on jostain sijainnin saanut.

En tiedä kuunteleeko Google wlaneja mutta syy kaikkien julkisten katujen ajamiseen on mitä todennäköisimmin navigointi. Androidin navigointihan Yhdysvalloissa näyttää mm. päätekohteessa ajamisen Streetview-näkymänä, varmaan matkankin aikana niin halutessaan. Kun laitteet kehittyvät, voi kenties saada sekä kartta että streeview-näkymän samaan aikaan.

Anonyymi kirjoitti...

Tuohon wlanien pohjalta tapahtuvaan paikantamiseen tarvitaan kai kuitenkin joku ohjelma, joka kertoo Googlelle ympärillään olevien wlanien nimet?

Nettiselain sitä tuskin tekee?

Sirkku Laine, Gepsir Oy kirjoitti...

Mielenkiintoisia pointteja. Tuosta wlan-asiasta en osaa sanoa mitään muuta kuin että kyllä sekin varmasti mahdollista on. Kuitenkin, kun miettii, miksi google tämän Street View palvelun alunperin kehitti, niin syyhän on nimenomaan navigointi. Siksi syrjäistenkin kujien kuvaaminen tukisi palvelua.

Sitten, kun ajattelee Street Viewtä navigointikäytössä, niin eihän siellä enää niitä naapurin karvaisia takamuksia edes huomaa. (Itse bongasin oman autoni kaverin pihalta kummalisesta paikkaa ja mietin vieläkin, mitä se siellä teki:D) Uskon, että kohu näiden kuvien ympärillä laantuu melko pian, kun ihmiset lakkaavat etsimästä naapureiden, kavereiden ja sukulaisten pihoja palvelusta.

Itse pidän Street Viewssä kätevänä sitä, että kun olet menossa uuteen paikkaan, pystyt etukäteen selvittämään, minkälaista rakennusta haet. Ei mene sitten aamulla palaveriin mennessä sormi suuhun, kun on etukäteen selvittänyt miltä asiakkaan toimistorakennus näyttää. Nimimerkillä: Useasti melkein myöhässä, kun ei meinaa oikeat ovet löytyä.

Anonyymi kirjoitti...

Sanoisin, että on lopulta aivan sama, kirjasiko Google WLAN-tukiasemat ylös ajellessaan vai ei, kun vapaaehtoisten lauma tekee sitä läppäreiden ja puhelinten avulla liikuskellessaan tuolla joukossamme ihan joka ikinen päivä.

Anonyymi kirjoitti...

Rakas Petteri.

Ota selvää mikä on GeoIp niin säästyy rahaa foliossa.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Jos tarkoitat GeoIP:llä käyttäjän jäljittämistä pelkän ip-osoitteen perusteella, siinä ei foliota tarvita. Alkeellinen ja karkea menetelmä, joka osuu tuskin edes oikeaan kaupunkiin. Wlan-paikannus on jotain ihan muuta.

Anonyymi kirjoitti...

En usko, että sivutietkin on ajettu WLAN tukiasemien kartoitusta varten. Googlehan ei tällä hetkellä esim. Euroopassa voi tarjoita Androidille ilmaista navigointia, kun karttadatat löytyvät vain TeleAtlakselta (TomTom) ja Navteqilta (Nokia). USA:ssa Googlella on oma karttadata, ja varmaan Streetview kuvaamiseen yhteydessä on kätevä kerätä myös karttadata.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Navigointi ei suinkaan rajoitu autoiluun. Myös kotona tietokonetta käyttävä voidaan paikantaa sen avulla tarkasti. Sitten on helppo kertoa, mistä löytyy esim. lähin tuotetta myyvä kauppa.

Jari Ketola kirjoitti...

Voisitko Petteri avata hieman lisää tuota WLAN-tukiasemiin pohjautuvaa paikannusta?

Vaikka WLAN-tukiasemasta/reitittimestä selvittäisi esim. MAC-osoitteen ja SSID:n, ei näiden tietojen avulla voi käsittääkseni millään tavalla tunnistaa (ja siten paikantaa) ko. reitittimen kautta liikennöivää käyttäjää. Toki jos käyttäjä asentaa koneelleen clientin, joka välittää SSID:n ja/tai WLAN-reitittimen MAC-osoitteen eteenpäin palveluntarjoajalle (l. Googlelle), voidaan paikannus toteuttaa.

Petteri Järvinen kirjoitti...

>Voisitko Petteri avata hieman
>lisää tuota WLAN-tukiasemiin
>pohjautuvaa paikannusta?

Jos koneessasi on Firefox 3.6, kokeile http://maxheapsize.com/static/html5geolocationdemo.html

Muut selaimet eivät taida vielä tukea Geolocation APIa.

Harri J. Talvitie kirjoitti...

Foliohatun sijaan minua kiinnostaa tuo Skyhookin tekniikka, jolla esim. iPod touchin paikannus onnistuu korttelin tarkkuudella ilman GPS:ää.

Skyhookin omilla sivustoilla ja Wikipediassa on aiheesta vain pintaraapaisu. Miten mahtaa hoitua kannan putsaus, tukiasemia kuitenkin tulee ja menee, pisteet muuttuvat jne.

No, tiedä häntä. Ehkä Google-kärryn kyydissä on samalla tehty tosiaan Skyhook-päivitysajo.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Osoite vielä linkkinä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

SkyHookilla sama tekniikka, mutta paljon suppeampi tietokanta. Eivät ole Googlen tavoin kartoittaneet koko Suomea.

Tietokannasta ei huolta, se korjaa itse itsensä käyttäjien avustuksella - nerokasta.

sytem kirjoitti...

Tämä kuulostaisi varsin järkevältä, tässä viime viikkoina olen ihmetellyt kuinka Googlen Latitude tietyissä tilanteissa paikantaa ihan mäkeen, ja vielä varsin loogisesti. Assembly Wintereillä olin latituden mielestä Kaapelitehtaan sijaan Pasilassa, Pendoliinoissa olen paikallistunut vaihtelevasti esim Tikkurilaan tai Lahteen koko matkan ajan.

Eli Googlella on tietokannassa tavalla tai toisella wlan:en koordinaatit joita se ainakin Latituden yhteydessä käyttää. Nämä muutama liikkuva wlan vaan sotkevat paikannuksen. Latitudelle riittää että se näkee kyseisen verkon, en tiedä onko tuo ssid:n vai tukiaseman mac:n perusteella.

Aikaisemmin kuvittelin että nuo koordinaatit olisivat googlelle päätyneet yksittäisten latitude-käyttäjien kautta, mutta tuo kuvausajo kuulostaa kyllä todennäköisemmältä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Tukiasemat tunnistetaan mac-osoitteesta, ssid voi vaihtua tai olla piilotettu.

Paikannuksen heittäminen johtuu luultavasti siitä, että ellei wlan-tukiasempaikannus onnistu, se käyttää GeoIP:tä ja silloin mobiilikäyttäjän sijainniksi tulee operaattorin sijainti.

Anonyymi kirjoitti...

Koko StreetViewin ideassa ei sinänsä ole mitään ihmeellistä. Siinä on tehty samaa mitä kuka tahansa voi laillisesti tehdä, eli ottaa vaikka kuinka paljon kuvia julkisista tiloista.

Minusta ainoa ongelma on että kamera on nostettu aivan liian korkealle. Silloin on menty salakatselun puolelle, koska kamera on nähnyt pihapiireihin niiden ympärille rakennettujen aitojen yli. Jos olisi kuvattu ihmissilmien korkeudelta, ei olisi tullut yhtä näyttävää kuvaa, mutta ei olisi myöskään nähty mitään mikä on kotirauhan piirissä.

Anonyymi kirjoitti...

Olen melkein samaa mieltä tuon edellisen kommentoijan kanssa siitä, että se on about laillista.

Siltikin kuvauksessa eritellään automatisoitu kuvaaminen manuaalisesta kuvaamisesta. Automaattiseen kuvaukseen ja etenkin materiaalin levittämiseen julkiselta paikalta otetussa materiaalissa tarvitaan luvat.

Esimerkiksi webcamilla julkisen kadun kuvaaminen ja feedin ajaminen nettiin ei ole ihan niin simppeli juttu. Tarvitaan lupa, luvan lisäksi kyltit joilla kerrotaan siitä, että nyt ollaan tulossa alueelle jossa on automatisoitua kuvaustekniikkaa. Käsinkuvauksessahan tätä ei tarvita.

Lakihan ei ota varsinaisesti kantaa siihen, miten tuollaiseen automaattisesti, teknisesti toteutettuun kuvaukseen tulisi suhtautua silloin kun se liikkuu. Periaatteessa sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Web-kamera ei tarvitse lupaa. Kuka tahansa voi laittaa kameran ikkunalleen ja välittää live-kuvaa nettiin. Ei tarvitse edes varoituskilpeä kadulle. Suomessa valvontakameroiden sääntely on olematonta.

Anonyymi kirjoitti...

1
Kuinkahan monta erilailsta IP-numeroa on kullakin poolissaan kun käyttää dynaamista osoitteistoa nettiyhteydessään.

2
Voikohan wlan-purkkien ip-numeroista päätellä, että missä kuka tahansa verkkoyhteyden omistaja asuu.

Anonyymi kirjoitti...

WLAN-purkin ip-osoitteen saaminen edellyttää jo pääsyä kiinni verkkoon. SSID ja MAC-osoite selviää nopeasti ja suojatustakin verkosta.

Skyhookin coverage-kartasta näkee että kattavuus ei ole mikään järkyttävän hyvä mutta kyllähän sen toimivuus esimerkiksi Helsingin ydinkeskustassa jaksaa aina yllättää. Ja kun miettii, kuinka nopeasti autolla loppuen lopuksi ajaa isommankin alueen läpi, kyseessä ei ole kovinkaan kallis järjestely.

Location API löytyy suoraan esimerkiksi iPhone/iPod Touchin Safari-selaimesta, http://blog.bemoko.com/2009/06/17/iphone-30-geolocation-javascript-api/

Timo Suvanto kirjoitti...

Petteri suhtautuu teekkarin huvittuneisuudella Googlen harrastamaan salakatseluun. Asiasta on kuitenkin aika selvät lakipykälät.

24 luku
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta

6 §
Salakatselu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.
7 §
Salakuuntelun ja salakatselun valmistelu

Joka sijoittaa 5 tai 6 §:ssä tarkoitetun laitteen salakuuntelussa tai -katselussa käytettäväksi, on tuomittava salakuuntelun valmistelusta tai salakatselun valmistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
8 §
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

En ole juristi, mutta maalaisjärjellä varustettuna henkilönä väittäisin, että Google on aika heikolla, jos ja kun sitä vastaan aletaan käräjöimään.

Anonyymi kirjoitti...

"Web-kamera ei tarvitse lupaa. Kuka tahansa voi laittaa kameran ikkunalleen ja välittää live-kuvaa nettiin. Ei tarvitse edes varoituskilpeä kadulle. Suomessa valvontakameroiden sääntely on olematonta."

Pahoittelen epätäsmällisyyttäni. Tarkoitin nimenomaan tallentavaa, automatisoitua valvontaa. Livelle ei tarvitse lupaa, eikä kylttejä.

Tallennettaessa datasta muodostuu henkilötietorekisteriin verrattava tietopankki, jonka tunnukset myös Street View täyttää.

Sille, joka tuon rekisterin vaikutuspiiriin saapuu, tulee antaa siitä tieto esimerkiksi kiinteitä kameroita käytettäessä kyltein.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Petteri suhtautuu teekkarin huvittuneisuudella Googlen harrastamaan salakatseluun. Asiasta on kuitenkin aika selvät lakipykälät.

Jos lain tulkinta olisi näin helppoa ja suoraviivaista, juristeja ei tarvittaisi lainkaan. Jokainen vain katsoisi lakikirjasta, mitä saa tehdä ja mitä ei.

Rikoslain pykälät edellyttävät tahallisuutta. Sen määrittely ei tässä tapauksessa ole ihan helppoa.

Anonyymi kirjoitti...

Mielestäni tässä maailmassa on suurempiakin huolenaiheita kuin Googlen kuvat. Esimerkiksi se, että yhä lisääntyvissä määrin verkkokaupat pakottavat ostajan rekisteröitymään asiakkaaksi. Miksei voi vain maksaa ostamiaan tuotteita? Miksi se pitää tehdä "luo uusi tili" napin kautta? Miksi tästä kehityksestä kukaan ei ole huolissaan, mutta parista kuvasta kyllä maristaan kuin pikkukakarat...

Anonyymi kirjoitti...

Tämän StreetView:n kun Google yhdistää naviointiin, voipi sitten kännykän ruudulta seurata ajellessaan, missä ajaa. Ei tarvi kattella auton ikkunasta. :-)

Ei maar. Mutta oikean paikan löytäminen helpottuu.

Timo Suvanto kirjoitti...

Logiikka, että maailmassa on tärkeämpiäkin/enemmän pielessä olevia/enemmän huolta aiheuttavia/yms. asioita estäisi noudatettuna kaiken muun toiminnan kuin juuri näiden aika subjektiivisten komparatiivien hoitamisen. Minulle tämä Googlen toiminta ei ole mikään ongelma, vaikka minut olisi hyvin voitu yllättää kotipihani koivun juurelta pissalla. Naapurini tietävät, että näin saatan tehdä eikä sen tiedon leviäminen hetkauttaisi minua mitenkään, vaikka se tulisi kuvan muodossa todistettua.
Maailmaan mahtuu mielipiteitä ja keskustelun aiheita. Se on yksi elämän monista mausteista, että saa pohdiskella näinkin mitätöntä asiaa ilman huonoa omaatuntoa siitä, että tärkeät asiat jäävät retuperälle. Niin nimimerkillä kuin omalla nimellään.

Anonyymi kirjoitti...

"Tämän StreetView:n kun Google yhdistää naviointiin"

Google on jo yhdistänyt Street Viewin navigointiin.

Anonyymi kirjoitti...

Hmmm, samaan aikaan kun poliisi raiskaa virkamerkin kanssa lapsia halutaan haastaa oikeuteen Google siitä että joku Raahessa istuu housut kintuissa pihalla.

Mihin tämä maa on menossa?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Yksityisyys on herkkä asia.

Moni kommentoi täälläkin anonyyminä, vaikka voisi aivan hyvin käyttää nimeään.

Anonyymi kirjoitti...

Oon tehny tuota googlen wlan-paikannusta käyttämällä kebabtutkan macille. Kertoo dashboardissa missä on lähin rasvasyöttämö ja piirtää sen googlemapsiin.

Anonyymi kirjoitti...

WLAN-tukiasemien kartoitus paikannusmielessä nyt on ikivanha idea ja sitä on Suomessakin yliopistotasolla tehty.

Ongelmia siinä ovat juurikin laitteiden suuri vaihtuvuus ja paikannuksen epätarkkuus. Tietoa pystytään lähinnä käyttämään vahvistamaan monen eri lähteen paikannustietoa.

Tuskin Google on jaksanut jokaista kotitalon WLANia alkaa kartoittamaan syrjäkyliltä, koska ne ovat todennäköisesti vielä se useimmin vaihtuva infra ja siten epäluotettavin paikannuksen muoto (ihmiset muuttavat, kotipuolen laitteet hajoavat helpommin, yksityiset pävittävät useammin jne).

Myös esim. JoikuSpot tuhoaa nopeasti tämän WLAN-paikannuksen idean.

WLAN-paikannus on sisätiloihin luotettavalla infralla hyvin sopiva metodi, joskin vielä aika epätarkka. Paranee tosin uusien tekniikoiden myötä jatkuvasti. Myös intertiapaikannus GPS:n katkeamisen jälkeen vaikuttaa lupaavalta tavalta sisätilojen paikannukseen. Ts. laite mittaa GPS-fixin menettämisen jälkeen käyttäjän liikkeet ja suunnat. Teoriassa jo hyvin tarkasti mahdollista, käytännössä tehonkulutus, anturien epätarkkuudet ja esim. kompassianturin sekoilu sisätiloissa haittaavat inertiapaikannuksen käyttöä pienissä laitteissa.

Petteri Järvinen kirjoitti...

WLAN-paikannus on sisätiloihin luotettavalla infralla hyvin sopiva metodi, joskin vielä aika epätarkka

Tarkkuus tuntuu hämmästyttävältä: kaupungin keskustassa tulee suoraan katuosoite. Ongelmana on pikemminkin paikannuksen heikko alueellinen kattavuus ts. taajamien ulkopuolella sijaintia ei välttämättä nähdä lainkaan.

Anonyymi kirjoitti...

Kokeilin aikoinaan iPhone 2G:llä, eli ilman GPS:ää, seurata matkaa autossa Turun moottoritiellä.

Sujui keskimäärin hienosti vaikka tarjolla olikin vain haja-asutusalueen GSM-tukiasemien sijainnit.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Päivitys huhtikuun lopussa:

The Register: Google Street View logs WiFi networks, Mac addresses

Anonyymi kirjoitti...

No niin, mites nyt suu pannaan, Petterille foliohattuakin ehdotelleet?

Googlen kuvausautot vakoilivat wlan-verkkoja

"Googlen Street View -kuvausautot keräsivät sijainnin lisäksi myös muuta tietoa suojaamattomista wlan-verkoista. Googlen tietopankkeihin kopioitui otteita yksityisten ihmisten sähköposteista, teksteistä ja valokuvista."

http://www.digitoday.fi/tietoturva/2010/05/17/googlen-kuvausautot-vakoilivat-wlan-verkkoja/20106995/66

Website Security Test