maanantai 18. toukokuuta 2009

Numerosokeutta nopeusvalvonnassa

Toukokuisen viikonlopun onnettomuussaldo on synkkä: viisi kuollutta ja useita loukkaantuneita. Uutisista ei voi päätellä, onko onnettomuuksissa ollut jokin yhteinen nimittäjä, mutta esimerkiksi viime vuoden kuolonkolareista rattijuopot aiheuttivat reilun neljänneksen. Valtaosa näistä kuskeista ylitti törkeän rattijuoppouden rajan. Siihen viittaa myös toinen eilisen uutinen: rattijuoppoja jäi viikonvaihteessa kiinni poikkeuksellisen paljon.

Poliisi aikoo parantaa turvallisuutta siirtymällä ylinopeuksissa nollatoleranssiin. Automaattivalvontaa lisätään ja huomautuksia annetaan jo kolmen kilometrin ylityksestä.

Kun rahaa on vähän, mutta jotain pitäisi tehdä, kameroiden lisääminen on helppo ratkaisu. Kamerat eivät kuitenkaan havaitse rattijuoppoja, takapuskurissa roikkuvia eivätkä muista piittaamattomia ajajia.

Juuri eilen seurasin yhtä sellaista S80 Volvossaan kehä I:llä. Ulkonäön perusteella oli vaikea sanoa, oliko kuljettaja nainen vai mies (koosta päätellen mies, ulkonäkö androgyyni), mutta hän roikkui koko ajan edellä ajavan auton perässä niin lähellä, että joutui painamaan jarruja muutaman sekunnin välein. Välillä autoilija ohitti muita oikealta ja ajoi Tapiolan päässä bussikaistaa. Ajaja tuijotti herkeämättä eteensä, kuin hypnotisoituna.

Auton rekisterinumero päättyi -196. Alkuosaa en viitsi kirjoittaa, koska tietosuojavaltuutettu on aikoinaan ojentanut minua asiasta: auton rekisterinumero on lain tarkoittama henkilötieto.

Kameravalvonnan nollatoleranssi lähettää autoilijoille viestin, että liikenteessä saa sikailla miten vain, kunhan ei aja ylinopeutta. Eihän tässä ole mitään järkeä! Jos turvallisuutta halutaan kohentaa, teille on saatava lisää oikeita poliiseja. Ajatuskin siitä, että poliisit voidaan korvata kameroilla, on pelottava.

Itselläni on ollut ajokortti kohta 24 vuotta. Tänä aikana minua on puhallutettu tasan kaksi kertaa, nekin molemmat viimeisen viiden vuoden sisällä. Nopeuttani on mitattu kymmeniä, ellei satoja kertoja (ja kameravalvonta siihen päälle). Yhtään sakkoa en ole saanut. Puhallutusten ja nopeusvalvonnan suhde ei silti tunnu oikealta.

Ajankohtaiseen piraattikeskusteluun liittyen herää kysymys, kuka perustaisi Suomeen liikennepuolueen? Isojen puolueiden agendalla on vain liikkumisen hankaloittaminen, maksujen kiristäminen ja nollatoleranssiin pyrkivä valvonta. Turvallisuuden oikea parantaminen jää sivuosaan, koska se vaatisi rahaa.

13 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Olet ymmärtänyt väärin, nollatoleranssin toivotaan tuovan valtiolle rahaa.

ressu kirjoitti...

Nolla toleranssissa on se vika että kaikkien autojen mittarit eivät näytä nopeutta samalla tavalla. Ja jo nyt osa kuskeista pelkää kameroita niin paljon että kun 80km/h alueella kamera ilmestyy yhtäkkiä (tai sitten gps:n varoittamana) painetaan hätäisesti jarrua ja vauhti putoaa sallitusta 75km/h (eli jo normaalisti ajetaan nopetta joka on tienopeuden alapuolella) nopeudesta jopa 60km/h nopeuteen. Takana olevat saavatkin sitten tehdä vastaavan äkkijarrutuksen.

Jospa sittenkin tehdään laki joka velvoittaa että autojen mittarit saavat heittää vain 1% todellisesta nopeudesta. Samalla voitaisiinkin siirtyä isoveli yhteiskuntaan ja asentaa autoihin sirut jotka tunnistavat kyseisen tien suurimman sallitun nopeuden ja estävät autoa kiihdyttämästä tuon nopeuden yläpuolelle.

No jaa.. on sitä hullumpaakin kuultu.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Muistaakseni jossain tieliikenneasetuksessa vaaditaan, ettei auton nopeusmittari saa näyttää liian pientä lukemaa. Siksi lähes kaikkien autojen mittarit näyttävät varmuuden vuoksi liian suurta.

Se, että kuljettajan pitäisi koko ajan seurata mittaria mahdollisen 3 km/h ylityksen vuoksi, on suorastaan vaaraksi turvallisuudelle. Lisäksi tarkat rajoitukset ovat keinotekoisia: turvallinen nopeus ei näy liikennemerkistä vaan keliolosuhteista, valoisuudesta jne.

Miksi nollatoleranssia pitää ajaa millekään alueelle? Elämässä pitää olla tilaa joustolle ja harkinnalle.

Janne Pirinen kirjoitti...

"Miksi nollatoleranssia pitää ajaa millekään alueelle?"

Liikenteen puolella esimerkiksi veturinkuljettajien ja lentäjien nollatoleranssi alkoholin suhteen on ymmärrettävää.

Anonyymi kirjoitti...

Entäs tämä.
Minulla on ollut ajokortti 28 vuotta. Autoa olen ajanut viimeksi suorittaessani insinööriajon.

Nyt työvoimaviranomainen on kehoittanut karenssin uhalla, että jos en hae jakeluauton kuljettajan kurssille, niin menetän työttömyyskorvaukseni.

Tosin kysymyksessä on vasta hakeutuminen jakeluauton kuljettajan kurssille, että uskovatkohan kurssille haastattelussa, että minä en todellakaan ole kykenevä enää ajamaan ja ohjaamaan autoa.

Mutta jos mainitsen kurssille haastattelussa, että minä itse koen niin, että en ole kykenevä enää ajamaan ja ohjaamaan autoa, niin siitäpä pukataan karenssi kun olen itse aiheuttanut sen, että minua ei kurssille hyväksytty.

Anonyymi kirjoitti...

Keskinopeudella ja onnettomuuksien määrällä on vahva yhteys. Ajonopeuksien nollatoleranssikokeilun havaittiin laskevan keskinopeuksia.

Teemu kirjoitti...

Ennen vanhaan ei ollut tapana perustaa puoluetta vain yhtä asiaa varten. Yksittäistä asiaa varten perustettiin yhdistys ajamaan asiaa. Tästä esimerkkinä vaikkapa Autoliitto.

jaska kirjoitti...

"Valtaosa näistä kuskeista ylitti törkeän rattijuoppouden rajan."

Silti sama työryhmä(vai mikä lie porukka), joka esitteli tämänkin tuloksen, ehdotti raportissaan promillerajan laskua. Uskomatonta.

Samassa paperissa kerrottiin myös, että 70:ssä rattijuopon aiheuttamassa kuolonkolarissa kuoli 80 ja lähes kaikki uhrit olivat rattijuopon autossa. Eli viattomia ei kuollut kuin pari, vaikka 1/4 kuolonkolareista aiheutti rattijuoppo.

Tästä syystä ei ole mielestäni aihetta käyttää poliisin resursseja rattijuoppojen vahtimiseen nykyistä enempää.

Ensin pitää karsia ne onnettomuudet joissa kärsivät syyttömät.

Petteri Järvinen kirjoitti...

>Keskinopeudella ja
>onnettomuuksien määrällä on vahva
>yhteys.

Niin on myös alkoholin määrällä, turvavälin pituudella jne.

>Liikenteen puolella esimerkiksi
>veturinkuljettajien ja lentäjien
>nollatoleranssi alkoholin suhteen
>on ymmärrettävää.

Totta, vastuullisissa ammateissa on noudatettava tiukkaa linjaa. Koko kansaa koskevat rajoitukset ovat kuitenkin eri asia.

>Ennen vanhaan ei ollut tapana
>perustaa puoluetta vain yhtä
>asiaa varten.

Eikös vihreätkin ole yhdenasian puolue? Lisäksi löytyy eläkeläisten puolue, Irti EU:sta -puolue... Perinteisissä puolueissa ei enää olekaan mitään eroja.

Petteri Järvinen kirjoitti...

>Olet ymmärtänyt väärin,
>nollatoleranssin toivotaan tuovan
>valtiolle rahaa.

Kuinkas sattuikin:

"Sakkotuloja sataa valtion laariin"

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/05/sakkotuloja_sataa_valtion_laariin_745259.html

Anonyymi kirjoitti...

Kuopiossa oltiin autoilemassa sekaisin aseet kyydissä, kamalaa jälkeä tuli. Eikö aseille voisi laittaa myös jonkinlaisen käyttövoima veron.

Janne Pirinen kirjoitti...

"Eikö aseille voisi laittaa myös jonkinlaisen käyttövoima veron."

Esim YLE-maksun tyyppisen kaikilta sukankulutajilta kerättävän asemaksun?

Anonyymi kirjoitti...

"Välillä autoilija ohitti muita oikealta ja ajoi Tapiolan päässä bussikaistaa."

Oikealta ohittaminen on sallittua siinä missä vasemmaltakin. Poikkeuksen tähän tekevät moottoritiet, jossa ohittaminen on sallittua vain vasenta kaistaa käyttäen ja jossa vasenta kaistaa saa käyttää vain ohitukseen.

Kehä 1:n Tapiolan pää on sinänsä ongelmallinen, että sinne bussikaistallehan saa ryhmittäytyä, jos on kääntymässä seuraavasta risteyksestä oikealle eli Pohjois-tapiolaan.

Website Security Test