perjantai 14. syyskuuta 2018

Hyvästi kotitallennukselle

Videonauhurin keksiminen oli aikoinaan kova isku tv-alalle ja elokuvateollisuudelle. Ne yrittivät kieltää videonauhurien myynnin tekijänoikeuteen vetoamalla. Ei pitäisi sallia sitä, että katsojat voivat itse nauhoittaa ohjelmia kotona ja katsoa niitä ilman uutta maksua ja mainokset ohi kelaten.

Yhdysvaltojen korkein oikeus päätti ns. Betamax-jutun (Sony vastaan Universal City Studios) vuonna 1984 Sonyn eduksi ja videonauhurien myynti koteihin sallittiin täpärästi yhden äänen enemmistöllä (5-4). Oleellista oli, että kotinauhoitus tulkittiin ajansiirroksi, mikä voitiin lukea jenkkiläisen fair use -periaatteen piiriin.

Menikö elokuvateollisuus konkurssiin? Kärsivätkö tv-yhtiöt? Ei tietenkään. Kotinauhoittaminen vain lisäsi kulutusta ja avasi ihan uudet videovuokrauksen markkinat. Kotinauhoituksen "haittojen" kompensoimiseksi luotiin hyvitysmaksujärjestelmä, jossa laitteiden ja tallennusvälineiden hintaan lisättiin tekijänoikeusmaksu.

Nyt runsaat 30 vuotta myöhemmin olemme uudessa tilanteessa. Tuotantoyhtiöt ovat saaneet haluamansa: kotinauhoittamisesta halutaan kokonaan eroon.

Lähes kaikkien digiboksien ja televisioiden tallennusominaisuutta on keinotekoisesti rajoitettu niin, että tallennuksia voi katsoa vain alkuperäisellä laitteella. Jos levy hajoaa tai usb-tallennuksen tehnyt televisio vaihtuu, vanhat tallennukset muuttuvat käyttökelvottomiksi salauksen vuoksi.

Aluksi salaus koski vain HD-lähetyksiä, mutta ymmärtääkseni missään nykyisessä televisiossa tai digibokseissa edes perustarkkuuden lähetyksiä ei voi enää nauhoittaa yhdellä ja katsoa toisella laitteella. Suomen antenniverkossa siirrytään pian DVB-T2-tekniikkaan, jolloin vanhat laitteet lakkaavat toimimasta ja tallenusrajoitukset koskevat kaikkea sisältöä.

Se on ongelma, sillä moni haluaisi katsoa tallentamiaan ohjelmia esimerkiksi läppärillä tai toisella tietokoneella.

Kotinauhoituksen tilalle tarjotaan streaming-palveluita, joissa yhtiöt voivat rahastaa kaikesta käytöstä. Streaming ei kuitenkaan auta, mikäli haluaa katsoa tallenteita esimerkiksi juna- tai lentomatkalla, tai kerätä arkistoa. Uutisia, ajankohtaisohjelmia, urheilutapahtumia, dokumentteja, tuttavien tv-haastatteluja ym. ei voi ostaa mistään.

Olen itse tallentanut useita dokumentteja tulevaa käyttöä varten kirjoihin liittyen. Tätä mahdollisuutta ei jatkossa enää ole.

Olen vertaillut useita televisioita ja kaikissa uusissa malleissa tallennusta on rajoitettu. En ymmärrä, millä tuotantoyhtiöt ovat painostaneet tv-valmistajia, sillä niiden etuna olisi pikemminkin palvella asiakkaita ja sallia kaikenlainen tallentaminen. Rajoitus kertookin sisältöbisneksen taloudellisesta arvosta ja vaikutusvallasta.

Elisaviihde oli aikoinaan mainio palvelu, koska tallennuksia pystyi ajastamaan älypuhelimesta ja selaimella. Pari vuotta sitten tekijänoikeusjärjestöt ja operaattorit pääsivät kuitenkin sopimukseen, jonka nojalla säilytysaika rajoitettiin enintään kahteen vuoteen (Telialla vain 3 kk). Toukokuussa Elisa muutti tekniikkaa lisäksi niin, ettei tallenteita pysty enää siirtämään itselleen edes kikkailemalla.

Elisa Viihteen "nauhoitukset" säilyvät pilvessä enintään kaksi vuotta.
Tämä rajoittaa käyttöä niin paljon, että oma Elisaviihde-asiakkuuteni on katkolla. Arkistointiominaisuus oli omassa käytössäni tärkeä.

Meppi Petri Sarvamaa tuuletti railakkaasti, kun EU toissapäivänä hyväksyi tekijänoikeusdirektiivin, koska sen jälkeen "luovan työn tekijät saavat korvauksen työstään."

Olisiko liikaa vaadittu, että joku ajaisi myös kuluttajien etuja? Miksi yli 30-vuotista kotitallennusta voidaan rajoittaa näin merkittävästi kenenkään puuttumatta asiaan?

Tekijänoikeusdirektiiviin liittyy kiinnostava sivujuonne. Toisin kuin konsertit ja teatteri, urheilua ei ole aiemmin laskettu tekijänoikeuden piiriin. Lauluesitys nauttii lähioikeuden suojaa, juoksu ei. Direktiivin 12-artikla puhuu "Urheilutapahtuman järjestäjän suojasta", joka toisi tekijänoikeuden myös urheilukilpailuihin. Tavoitteena on suojata lähetysoikeuksista maksaneita tv-yhtiöitä ja estää katsojia ottamasta kuvia ja jakamasta niitä sosiaaliseen mediaan.

Artiklan tiukka tulkinta johtaisi kiinnostaviin ilmiöihin. Urheilukilpailujen portilla estetään nyt alkoholin tuominen katsomoon, jatkossa laukut tarkistettaisiin myös kameroiden varalta. Selfien ottaminen katsomossa tulisi kielletyksi.

Kuka ajaa tekijänoikeusasioissa meidän kuluttajien etua, kun isolla rahalla meppejä lobbaava tekijänoikeusbisnes saa tahtonsa läpi? EU vahvistaa kansalaisen oikeuksia henkilötietoihinsa ja amerikkalaisia nettijättejä vastaan, mutta kun kyse on omasta sisältöbisneksestä, kansalaisen oikeuksia saa heikentää.

37 kommenttia:

Vasarahammer kirjoitti...

Yksi kohtuuhintaisten striimauspalveluiden vaikutus oli laittoman lataamisen vähentyminen. Jos sääntöjä kiristetään, laiton lataaminen luultavasti lisääntyy.

On yksinkertaisesti mahdotonta kiristää tuotteesta hintaa, jota ihmiset eivät ole valmiita maksamaan. Keinotekoisen korkea hinta ja suoranaiset kiellot johtavat harmaiden markkinoiden syntyyn.

Kotitallentajat ovat katoava luonnonvara. Monet striimauspalvelut tarjoavat jo nyt mahdollisuuden tallentaa esim. elokuvia offline-katselua varten. Tarjonta on tosin erittäin rajallinen. Tämä mahdollisuus vähentäisi laajentuessaan kotitallentamisen tarvetta.

Tuo urheilutapahtumien kuvauskielto on sekin mediakartellien ja urheiluseurojen omistajien käsialaa. Molemmat tarvitsevat maksajia kalliille maksu-tv -paketeilleen, jotka käytännössä rahoittavat esim. jalkapalloilijoiden suuret palkat ja siirtokorvaukset.

Ylipäänsä säädetty laki tukahduttaa internetin vapautta ja kertoo, kuinka EU-tason päätöksenteko on mediakartellien ja tekijänoikeusjärjestöjen vietävissä. Mistään "liberaalista demokratiasta" ei voi puhua kuin huonona vitsinä silloin, kun kyse on puhtaasta korporatismista.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllähän Elisa Viihteen tallenteita voi imuroida kotikoneelleen, vaikka tätä onkin hankaloitettu muka GDPR:n vuoksi. Samaten onnistuu mm. YLE Areenan ja Ruudun tallenteiden imurointi. Kaikki tämä tietenkin vain jos tietää ja osaa.

Hipsiäinen kirjoitti...

Hieman väärää tietoa Elisa Viihteen osalta, ei tallennusten tallennusta koneelle ole estetty. Vanha API poistui silloin toukokuussa, uudella pystyy myös tallentamaan.

https://www.dropbox.com/s/s81ckhnzx9xese3/python-skriptit.zip?dl=0

https://yhteiso.elisa.fi/elisa-viihde-sovellus-ja-nettipalvelu-16/elisa-viihde-api-510883/index14.html
Qotscha:n tekemä (suoralinkitys ei onnistu)

Anonyymi kirjoitti...

https://www.breakit.se/artikel/15415/emanuel-karlsten-de-som-fattat-odesbeslutet-om-internet-vet-knappt-vad-de-har-rostat-pa

Kääntäjällä käännettyäni tämän niin päävalmistelija Axel Voss ei ollut kuulemma tietoinen urheilutapahtuma kiellosta

Petteri Järvinen kirjoitti...

Mitenkähän hyvin Suomen mepit tunsivat 12a-pykälän ja datalouhintaan liittyvät asiat, jotka olivat mukana direktiivissä?

Anonyymi kirjoitti...

"Urheilutapahtuman järjestäjän suoja".

Tarkoittaako se siis sitä järjestyksenvalvojalla on oikeus tulla esim. stadion-alueella estämään kuvaaminen? Entä vaikka maratonjuoksu tai maantiepyöräily, jotka tapahtuvat yleisillä kaduilla ja tie-alueilla? Kuinka autoilijan tulisi menetellä jos hänen kojelautakamera kuvaa edellä ajavaa "urheilutapahtuman" siirto-osuudella ajavaa ralliautoa? Onko tämä myös loppu esim. Youtubessa suosituille rallien pikataipaleilla kuvatuille "kaato" videoklipeille?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Käsittääkseni kaikki nuo voivat tulla kyseeseen, riippuen siitä miten direktiiviä tullaan soveltamaan. Tavoitteena on ilmeisesti rinnastaa urheilijat taiteilijoihin ja antaa heidän "teoksilleen" samanlainen lähioikeuksien suoja kuin esittäville taiteilijoille.

Toivon, että joku direktiivistä äänestänyt meppi pystyisi kertomaan, mistä on kyse. Vielä en ole tavoittanut ketään. Heidän täytyy tietää, kun tästä kerran äänestivätkin.

Pakkoruotsi kirjoitti...

https://www.breakit.se/artikel/15418/copyright-directive-confusion-revealed-this-was-kind-of-a-mistake tuossa on samainen uutinen englannin kielisenä.

Ihmeellistä että Suomen media ei ole tarttunut tälläiseen..

Petteri Järvinen kirjoitti...

Jutun perusteella tarkoitus oli vaikuttaa vedonlyöntifirmoihin, ei tavallisiin katsojiin. Hups. Lukiko kukaan Suomen mepeistä tekstiä ja perehtyikö muihin kuin artistien oikeuksiin??

Jari kirjoitti...

Linuxillahan (kräkätyt tai open source -ajurit) voi vapaasti tallentaa digitv:n HD-lähetyksiä. Onhan se mahtavaa, kun voi tallentaa suoraan Digitan lähettämössä pakattua dataa. (Toki lennossa pakattu data on laadultaan huonoa ja samassa tallentuu kaupanpäälle tekstitys, monikanava-ääni, EPG ja teksti-tv). En ole kuitenkaan löytänyt käyttöä omille tallenteille. Kerran katsottu ohjelma pysyy muistissa, mutta tallenne unohtuu ikuisesti levylle.

Jyri Väätäinen kirjoitti...

Oman Elisa Viihteen sanoin jo aikoinaan irti kaksivuotiaan maksun jälkeen. En tykännyt. Digiboksi jumitteli jatkuvasti, tallenteissa oli joukossa uusintoja ja uusintojen uusintoja. Oli hankalaa poistaa sieltä uusinnat, vaati ylimääräistä työtä.

Hinta sinänsä oli OK, kun mukaan tuli myös netti, joka kylläkin tarpeisiini ollut liian iso (100 Mb/s). Viihteen irtisanomisen jälkeen myin television, televisiotason, enkä ole kaivannut. Muutama vuosi meni puhelimen netillä, joka oli välillä syvältä.

Nyt otin Elisalta kaapelimodeemin 50M/10M vuodeksi hintaan 19,90 euroa. Tähän olen tyytyväinen, sillä nopeus on aina 45M/8.5M. Mobiilissa vastaava profiili oli enimmäkseen 25M tai alle... Tallenteet ovat nyt kyllä romutettu täysin.

Ihmiset eivät halua rajoituksia, ihmiset haluavat helppoutta.

Tässä käy niin, että ihmiset sanovat irti Viihteet laajastikin ja operaattori menettää rahaa. 50 euron kiinteä on toki 32,90 euroa, mutta kyllä siinäkin hieman säästää, jos ei ole Elisa Viihteelle ja lisänopeudelle mitään tarvetta.

William Gallop kirjoitti...

Urheilutapahtumista ammattinyrkkeily on ollut jo pitkään niin suojeltua, ettei edes urheiluruudussa ole voinut näyttää kuin stillkuvia.

Kysymys dvbt2-tallentavista digibokseista. Ovatko tallenteet salattuja?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Lähetysoikeuksien haltijoilla on oikeus määrätä rajoituksia signaalinsa kaupalliselle käytölle. Digiboksien ja televisioiden usb-tallennukset ovat salattuja, vaikka itse lähetyssignaali ei olisi (esim. Ylen HD-kanavat).

Anonyymi kirjoitti...

Macissa EyeTV:llä (Geniatech, entinen Elgato) pystyy tallentamaan TV-lähetyksiä. Lähetykset menevät mp2-muodossa kiintolevylle. Tallenteet voi siirtää tai muuntaa toiseen formaattiin ja katsoa vaikkapa mpv-mediasoittimella GNU/Linuxissa. Tekstitykset eivät ikävä kyllä siirry.

hdmi kirjoitti...

"Digiboksien ja televisioiden usb-tallennukset ovat salattuja, vaikka itse lähetyssignaali ei olisi (esim. Ylen HD-kanavat). "

Ymmärtääkseni rajoitus on sama oli sitten SD- tai HD-materiaalia. Kovalevy on joka tapauksessa paritettu TV:n kanssa. Itselläni kovalevy hajosi ja vei kahdeksan vuoden tallennukset mennessään. Onneksi Netflix lieventää järkytystä :(

Ei kotitallennus mihinkään ole katoamassa, monissa televisioissa on kaksi viritintä ja USB-muistit halpenevat koko ajan. Sellainen kannattaa tökätä telkkariin vaikka tallentaisi vain pari kertaa vuodessa.

petri kirjoitti...

Netflix, Hulu yms. tarjoavat mahdollisuuden ladata tarjontaa offline-katselua varten. Jos se puuttuu jostain streaming-palvelusta, niin eiköhän se ole vain ajan kysymys kun heräävät tähän päivään.

Anonyymi kirjoitti...

Pahimmillaanhan tällainen taas ajaa kuluttujat laittomien palveluiden piiriin. Kikkailemalla toki saa suurimman osan rajoituksista kierrettyä, mutta siinä varmaan rikotaan, jos ei lakia, niin ainakin palvelun käyttöehtoja. Tekijäinoikeustahojen valta on kyllä uskomattoman laajaa nykyään. Outoa että maksavien asiakkaiden oikeuksia tallotaan näin huolettomasti.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Jos se puuttuu jostain streaming-palvelusta, niin eiköhän se ole vain ajan kysymys kun heräävät tähän päivään.

Omalla kohdallani kyse on dokumenteista, uutisista ja kotimaisista ohjelmista, jotka haluaisi säästää. Niitä ei takuulla ikinä tule ulkomaisiin striimauspalveluihin.

Anonyymi kirjoitti...

Ylen Areenan ohjelmat voi laittaa talteen yle-dl:llä. Mistä muualta tulee mitään dokkareita, joita kannattaisi säästää?

Ajankin sivut

William Gallop kirjoitti...

Flickfetch

http://flickfetch.bplaced.net

Lataa ylen, ruudun, tv5:n

Osmo kirjoitti...

Minulla on vielä perinteinen tallentava SD-digiboksi, joka on Scartilla kiinni DVD-tallentimessa, joten tarvittaessa voi tallentaa DVD:lle. Tosin eipä juuri ole viimeaikoina tullut tallennettua. Ostin boksin muutama vuosi sitten 70 eurolla.

Jari kirjoitti...

yle-dl on itse asiassa toimivampi tapa tallentaa, koska sillä syntyy täydellinen tallenne ohjelmasta. Harmi vaan, että mikään taho ei takaa näiden skriptien toimivan tulevaisuudessa. SD-kanavat näkyvät televisiossa sentään 2020 asti, joka on kuluttajan kannalta tärkeää.

William Gallop kirjoitti...

Omassa digiboxissa kun irroittaa kovalevyn, sen saa liittimillä kytkettyä tietokoneeseen ja halutut ohjelmat talteen. Ei salattu kovo.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Minkä merkkinen laite on kyseessä? Kuinka vanha? Ilmeisesti vain sd-tarkkuuden ohjelmat?

Anonyymi kirjoitti...

Itselläni on 10 vuotta vanha läppäri kytketty HDMI:llä telkkuun ja läppäriin USB-tikku, jolla voi katsoa telkkua ja tallentaa ja läppäriin voi tietenkin kytkeä niin monta kovoa kuin haluaa tai siirtää tiedostot muualle. Alla olevan kaltainen tikku maksaa noin 10e ja laatu yhtä hyvä kuin perinteisissä digibokseissa.

https://www.ebay.co.uk/itm/TV-Tuner-USB-DVB-T-Stick-FM-DAB-Antenna-Digital-Freeview-Receiver-Remote-Control/253817217350?hash=item3b18af6146:g:bKYAAOSwus9bc-cy

William Gallop kirjoitti...

Procaster pvr-6101t, 'karvalakki topfield', vain sd, yli 10v.

Anonyymi kirjoitti...

Niin kauan ku kuva näkyy ja ääni kuuluu niin materiaali on kopioitavissa. Kaiken maailman kopiointisuojauksista ei ole kuin riesaa.

Anonyymi kirjoitti...

no itse olen kääntynyt Venäjä-mieliseksi. Toivottavasti EU hajoaa, ja Venäjästä tulee Euroopan isäntä.

Anonyymi kirjoitti...

No en ehkä ihan vielä ole kääntynyt, mutta sekin päivä voi tulla. Sen verran hirveää tämä punavihreyden yhdistäminen plutokratiaan on, mikä on EU.n politiikkaa.

Semi kirjoitti...

Mielenkiintoista tässä kaikessa on se että meidät on laitettu maksamaan hyvitysmaksua, aikaisemmin kasettimaksunakin tunnettu.
Tämä on ollut aikaisemmin sidottuna tallennusmediaan (kasetit, myöhemmin CD-levyt, USB tikut ja kovalevyt). Tätä rahavirtaa on hallinnoinut TEOSTO.

Nyt kun ihmiset ovat ostaneet vähemmän tallennusmedioita, niin jotenkin on pitänyt varmistaa tuo rahavirta. Tämän takia Hyvitysmaksu muutettiin 'automaattiseksi' budjettirahoituksella (2015 alkaen).

Teosto on saanut tuloja joka vuosi enemmän ja enemmän, vuonna 2016 70 miljoonaa. Teoston omaan "pussiin" (toimintakulut) ovat 11 miljooaa.
(Olisi kiva tietää miten toi 11 miljoonaa jyvittyy, esim palkkoihin tai bonuksiin).

Vaikka tulot ovat lisääntyneet, on kuitenkin meitä kuluttajia rajoitettu saamaan vastinetta hyvitysmaksulle. (Esimerkiksi TV-kaista ehdottomasti OLI lain hengen mukainen, olisikin ollut kiva nähdä heidät oikeudessa TUOSTA eikä valehtelemisesta).


Wayback machine kertoo miksi ME KAIKKI maksamme hyvitysmaksua (entinen Kasettimaksu):

https://web.archive.org/web/20150930083115/http://www.hyvitysmaksu.fi/Teosto/hymysivut.nsf/0/531AA21382200834C22573AF002A755B?opendocument

"Hyvitysmaksu mahdollistaa yksityisen kopioinnin
Suomessa jokaisella on oikeus yksityisesti kopioida julkaistuja teoksia mm. musiikkia, elokuvia, tv-ohjelmia yksityiseen käyttöön.
Yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu on säädetty, jotta tekijät, esittäjät ja tuottajat saisivat korvauksen siitä, että heidän teoksiaan on yksityisesti kopioitu. Hyvitysmaksukäytäntö takaa sen, että kuluttajilla on laillinen ja helppo tapa kopioida haluamiaan teoksia."


Tämän mahdollistaa Suomen laki:


https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404#L2a

2 luku (24.3.1995/446)
Tekijänoikeuden rajoitukset ja säännökset sopimuslisenssistä (14.10.2005/821)

...

12 § (24.3.1995/446)
Teosten kappaleiden valmistaminen yksityiseen käyttöön (22.5.2015/607)

Julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten. Siten valmistettua kappaletta ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen.

Kappaleen valmistamisen valmistuttajan yksityistä käyttöä varten saa myös antaa ulkopuolisen suoritettavaksi.


...


2 a luku (8.6.1984/442)
Hyvitys teoksen kappaleiden valmistamisesta yksityiseen käyttöön (14.10.2005/821)

26 a § (19.12.2014/1171)
Hyvitys (22.5.2015/607)

Valtio maksaa tekijöille hyvitystä teoksen kappaleiden valmistamisesta yksityiseen käyttöön. Hyvitys maksetaan valtion talousarvioon otettavasta määrärahasta, jonka tulee olla määrältään sellainen, että sitä voidaan pitää kohtuullisena hyvityksenä teosten kappaleiden valmistamisesta yksityiseen käyttöön.

...

26 b § (19.12.2014/1171)
Hyvityksen maksaminen (22.5.2015/607)

Hyvitys maksetaan opetus- ja kulttuuriministeriön vuosittain hyväksymän hyvitysvarojen käyttösuunnitelman mukaisesti suorana hyvityksenä teosten tekijöille ja välillisenä hyvityksenä tekijöille heidän yhteisiin tarkoituksiinsa.

Hyvitys maksetaan tekijöille lukuisia tietyn alan Suomessa käytettyjen teosten tekijöitä edustavan järjestön välityksellä.

...

Petteri Järvinen kirjoitti...

Hyvitysmaksun käytännön työ tehtiin Teoston alaisessa yksikössä, mutta maksusta vain pieni osa tuli sille. Vuosien kiistelyn jälkeen maksu siirrettiin valtion budjettiin ja sen suuruus määräytyy nykyään yksityisestä kopioinnista tehtävän tutkimuksen mukaan. En ole kaivanut viime aikaisia lukuja, mutta käsittääkseni rahavirrat ovat koko ajan pienentyneet, sillä yksityinen kopiointi on vähentynyt tietotekniikan ja suoratoiston myötä.

Jari kirjoitti...

Suoratoiston avulla artistit lähes painavat rahaa ja saavat vielä korvauksen. Puhumattakaan siitä, että nämä palvelut keräävät asiakkaidensa tietoja ja kaikin tavoin sitouttavat asiakkaansa palveluun.

Kuluttujan kannalta paras media ovat nämä ääni- ja kuvalevyt. Sijoitus voi olla iso, ja välistävetäjiä on paljon, mutta levy on lähes ikuinen.

Jussi Kallioniemi kirjoitti...

Eu-mepeillä ei riitä ymmärrys näihin ja lobbarit vie 100-0.

Petteri Järvinen kirjoitti...

On siellä jenkkiyhtiötkin lobanneet, Google kuulemma miljoonilla, mutta tekijänoikeusjärjestöt hoitivat sen paremmin vetoamalla eurooppalaiseen etuun ja pienen artistin (kuten Brysseliin lähetetty Lauri Tähkä) selviämiseen alustajättien puristuksessa.

Markus kirjoitti...

Itseäni mietityttää asiassa pikkuinen juridinen klikki.

Myönnän, otan itselleni yle-areenasta, ruudusta, katsomosta yms. tiedostona talteen materiaalia.

Metodina en kuitenkaan käytä mitään hakkeroimista, enkä saa itse tiedostoa areenasta, katsomosta yms. Homma toimii pienellä ohjelmistolla, joka "toistaa" kyseisen ohjelman ihan reaaliajassa ja kaappaa siitä videon muistiin tiedostoksi. Eli asia teoreettisesti on tismalleen sama, kuin tallentaisin kyseisen ohjelman suoraan televisiolähetyksestä tallentimelleni tai vaikka käyttäisin puhelin-areenassa kuvan videoimista ja siitäkin jäisi itselleni tiedosto. Tämä pikkuohjelma vain on näppärämpi kun tekee asian taustalla kun en muuta koneellani tee. Aikaahan siinä menee aina reaaliaikaisesti niin kauan kun kyseinen ohjelma kestää. Jos on puolen tunnin sarja, se kestää puoli tuntia.

Mielestäni asiassa ei ole yhtään mitään laitonta? Asia oikeastaan on sama kuin tallentaa näytöntallentimella ohjelmaa. Tai kovalevytallentimella.

Muutoinhan asiaa ei tarvitsisi näin tehdä, mutta kovalevytallentimet ovat erittäin epäluotettavia. Itseltäni on hajonnut jo useita, useimmiten hajonnut osa on juuri kiintolevy. NAS-palvelinta pystyn itse hallitsemaan, varmuuskopioimaan yms, pystyn katselemaan iPhone VLC:lla kaappaamaani materiaalia netin kautta omalta servultani, tai millä tahansa kotini laitteella, ipadista televisioon.

En tietysti koskaan ole jakanut mitään, eikä tämä "nauhoitusmetodikaan" jaa tietysti mitään. Ongelma vain on aikataulutus. En välttämättä huomaa koko ohjelman tulleen, kuin vasta jälkikäteen. Uusintaa harvemmin on tiedossa. Ja jotkin vain on niin helmiä, että niitä voisi kuvitella katsovansa vielä vuosienkin päästä. Näistä juuri dokumenteista, ei ole mitään DVD:tä tai Blurayta myynnissä. Tottakai ostaisin jos saisi ostaa! Omassa tiedostossa ei ole mitään salauksia ja niiden voisi kuvitella toimivan vielä 10 vuoden päästäkin.

Mitä mieltä tietotekniikkaguru Järvinen asiasta on?

Jari kirjoitti...

Eu-mepeillä ei riitä ymmärrys näihin ja lobbarit vie 100-0.

EU:n perusoikeudet ovat niin abstrakteja, että niitä on vaikeaa soveltaa käytännön elämään. Kopiointiongelmat ovat vähän samanlaisia ongelmia kuin monet massatuotantoon liittyvät ongelmat. EU:lla ei ole linjavetoa, miten suureen massatuontantoon pitäisi suhtautua. Ei voida käyttää tervettä järkeä, ellei vaikutusta osoiteta tieteellisesti. Silti päätöksiä pitää tehdä, ja ne sitten sössitään.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Mielestäni asiassa ei ole yhtään mitään laitonta? Asia oikeastaan on sama kuin tallentaa näytöntallentimella ohjelmaa. Tai kovalevytallentimella.

Tarkoitatko VLC:tä tai jotain vastaavaa ohjelmaa?

Ei siinä tietenkään mitään laitonta ole. Tv-valmistajat voivat rakentaa estoja, mutta omaan käyttöön saa tallentaa. Salauksen murtaminen on sitten vähän mutkikkaampi juttu, ja sellaisten murtolaitteiden levittäminen suorastaan laitonta.