sunnuntai 21. heinäkuuta 2013

TTVK on hätää kärsimässä

Nettikeskustelusta ja vähän Hesaristakin ("netistä lataamisesta jopa kaksi vuotta vankeutta") saa käsityksen, että musiikin lataaminen netistä laittomasti on vakava rikos, ja että tekijänoikeusjärjestöjen käsikassarana toimiva TTVK ry (Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus, rekisteröity yhdistys) on melkeinpä salaisen poliisin asemassa.

Totuus on nähdäkseni ihan päinvastainen. TTVK on itse hätää kärsimässä. P2p-verkoissa piraatit ovat jo voittaneet.

Ensinnäkin netistä lataaminen. Tekijänoikeuslaissa on ns. laillisen lähteen vaatimus. Netistä voi ladata yksityiseen käyttöön sisältöä, kunhan se on laitettu sinne luvan kanssa. Itselle lataaminen ei kuitenkaan ole rikos, joten laittomastakaan latauksesta ei voi rangaista. Ei vankeutta, ei edes sakkoa. Ainoa seuraamus voi olla vahingonkorvaus (luultavasti sisällön hinta + jonkinlaiset kulut).

Tietääkseni yksikään lataaja ei ole vielä joutunut korvaamaan latauksensa arvoa. Edes TTVK ei viitsi jahdata lataajia, koska kyse ei ole rikoksesta.

Siis vielä kerran se, mitä TTVK ei halua sinun muistavan: voit ladata netistä mitä tahansa omaan käyttöön ilman pelkoa rangaistuksesta.

Nykyiset piraattiohjelmat käyttävät yleensä p2p-tekniikkaa, jolloin jokaisesta lataajasta tulee automaattisesti myös jakaja -- näin tiedostot leviävät tehokkaammin. Luvaton jakaminen on rikos, josta voidaan teoriassa tuomita jopa vankeutta sekä vahingonkorvaukset (jaetun sisällön aiheuttama vahinko, yleensä sen kaupallinen arvo).

Yleensä p2p-ohjelmissa voi estää jakamisen. Se hidastaa omaa lataamista, mutta estää oikeudelliset seuraukset. Käyttäjän kannalta aika hyvä tilanne -- TTVK:n (ja tekijöiden) kannalta huono.

Moni ei tästä piittaa vaan lataa musiikit ja elokuvat p2p-verkosta. Kiinnijäämisen riski on silloinkin tähtitieteellisen pieni. Ellei lataa juuri sitä päivän kotimaista uutuusalbumia (jossa tekijän taloudelliset menetykset ovat suurimmat), jää tuskin TTVK:n haaviin.

Nykytilanteessa TTVK:n asema on melkeinpä toivoton. Se voi jäljittää p2p-jakelijoita vain pistokokeilla, tekemällä koelatauksia. Lataamalla itse TTVK voi varmistaa vain yhden jakokerran. Se ei siis tiedä, onko samainen tekijä jakanut biisiä kerran tai tuhat kertaa. Siksi se ip-osoitteen saatuaan voi lähettää vain sovintoehdotuksen, joka on tiettävästi 600 euron luokkaa. Tässä hinnassa on mukana levyn hinta sekä juristikustannukset. Jos kirjeen saanut tietää, ettei ole jakanut levyä, hän voi kieltäytyä maksamasta ja viedä asian oikeuteen. Todennäköisesti TTVK joutuisi maksamaan paitsi kulut, myös jonkinlaisen vahingonkorvauksen (ainakin oman ajan käytöstä).

TTVK:n toiminnasta kiinnostuneen kannattaa lukea Olavi Koistisen ansiokas juttu 1.6.2013 Hesarista.

TTVK jäljittää vain jakajia. Se ei voi jäljittää lataajia, koska silloin se toimisi itse jakajana ja rikkoisi lakia (toki TTVK voisi saada tähänkin luvan levy-yhtiöltä/tekijältä, mutta rikokseen yllyttäminen näyttäisi pahalta oikeudessa ja julkisuudessa). Mitään yleistä oikeutta verkon valvontaan ja kahden osapuolen keskinäiseen tiedonsiirtoon TTVK:lla ei tietenkään ole.

Oletan, että Suomessa ladataan päivittäin laittomasti kymmeniä tuhansia elokuvia ja cd-levyjä. TTVK:lla on vain muutama juristi hoitamassa asioita, joten he pystyvät käsittelemään vain muutamia caseja kerralla. Tilastollisesti pitäisi ladata tuhansia cd-levyjä ennen kuin jäisi kiinni. 600 euron maksu tuhansista levyistä kuulostaa vähintäänkin kohtuulliselta hinnalta -- ainakin verrattuna siihen, mitä ne maksaisivat netistä ostettuna.

Nykyinen tekijänoikeuslaki on niin lepsu, että TTVK:n valvonnalla on käytännössä vain pelotevaikutus. Hieman ihmetyttää, mitä ovat ne "verkkovalvonnan ylilyönnit" joihin tekijänoikeusaloitteessa viitataan. Jos piraattilakeja halutaan vielä tästä lieventää, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin poistaa kiellot kokonaan.

Nimestään huolimatta TTVK ei ole viranomainen eikä se aja yleistä tekijänoikeusasiaa. Se ajaa vain jäsentensä etuja, mistä jäsenet maksavat sille. Sellaista sisältöä, jolla ei ole kotimaista edustajaa, voi käytännössä ladata ja jakaa ilman pelkoa kiinnijäämisestä (en silti suosittele, jotta en yllyttäisi ketään rikokseen).

Itse asiassa on epäselvää, jäljittääkö TTVK lainkaan esim. ulkomaisten elokuvien lataajia. Ehkä juuri tästä syystä 600 euron sopimukseen sisältyy vaitiolovelvollisuus. Toivonkin, että joku kiinni jäänyt ottaisi yhteyttä ja kertoisi nimettömästi, mikäli on saanut TTVK:lta laskun ulkomaisten elokuvien levittämisestä. Ilmoittajaa koskee myös lähdesuoja, joten henkilöllisyys ei paljastu.

Kuten edellä olevasta käy ilmi, TTVK on hätää kärsimässä p2p-piraattien kanssa. Perinteisten piraattipalvelinten kanssa tilanne on toinen, koska poliisi voi palvelimen takavarikoituaan selvittää lokeista ja käyttäjätiedoista jaetun sisällön määrän. Sekään ei onnistu, jos piraatit ehtivät tyhjentää lokit ajoissa. Siksi teleoperaattorin palveluksessa olleet laajan palvelimen pyörittäjät pääsivät äskettäin kuin koira veräjästä.

Vaikka TTVK onkin ahtaalla, on mielestäni perusteltua että piraateilla säilyy edes jonkinlainen kiinnijäämisen riski ja vahingonkorvauksen mahdollisuus. Siksi en kannattanut Järkeä tekijänoikeuslakiin -aloitetta. Tekijänoikeuden suurimmat muutostarpeet liittyvät hyvitysmaksuun, kohtuuttomiin suoja-aikoihin, lainvalmistelun yksipuolisuuteen ja lobbaukseen, sekä koulujen ja kirjastojen arkipäiväisiin tilanteisiin.

Piraattien ei tarvitse menettää jatkossakaan menettää yöuniaan.

27 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Täsmennyksenä, ulkomaisillakin elokuvilla on Suomessa oikeuksien omistajia tai omistajien edustajia, kuten elokuvien levittäjät, jotka ovat antaneet valtakirjan TTVK:lle. Tietenkään jokaikisellä ulkomaisella elokuvalla ei ole Suomessa oikeuksien haltiaa.

Anonyymi kirjoitti...

TTVK tuskin edes voi jäljittää pelkkiä lataajia, kun se ei saa lataajan yhteystietoja operaattorilta. Operaattorithan luovuttavat yhteystietoja vain oikeuden päätöksellä ja oikeus voi velvoittaa tähän tekijänoikeuslain 60 a §:n mukaan vain, jos liittymästä merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa.

Siitä mitä tarkoittaa merkittävissä määrin on muistaakseni artikkeli Defensor Legis 2/2013:ssa ja siitä myös käy ilmi, että Helsingin käräjäoikeus on kerran hylännyt TTVK:n tietopyynnön. Harmikseni en nyt matkoilla ollessani pääse laittamaan suoraan diaarinumeroa päätökseen.

Minusta Petteriltä asiallista kritiikkiä ja kannanottoja ajankohtaisiin tekijänoikeuskysymyksiin. Jaoin saman epäilevyyden kansalaisaloitteeseen, mutta päädyin siihen että on pienempi paha allekirjoittaa.

Petteri Järvinen kirjoitti...

TTVK tuskin edes voi jäljittää pelkkiä lataajia, kun se ei saa lataajan yhteystietoja operaattorilta.

Totta, tätä en ottanut huomioon. Oikeus suojaa lataajien ip-osoitteita.

Nykyisessä tilanteessa voi kysyä, olisiko piratismilakeja pikemminkin tarpeen kiristää kuin poistaa kokonaan tämä pienikin kiinni jäämisen riski.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Täsmennyksenä, ulkomaisillakin elokuvilla on Suomessa oikeuksien omistajia tai omistajien edustajia,

Toki, siksi kiinnostaisikin onko heillä niin iso intressi, että lähtisivät selvittämään elokuvien jakamista Suomessa.

Tietenkään jokaikisellä ulkomaisella elokuvalla ei ole Suomessa oikeuksien haltiaa.

Ajattelin esim. pornoa, jota waretetaan yleisesti ja ymmärtääkseni täysin vailla kiinni jäämisen riskiä.

Anonyymi kirjoitti...

"Piraattien ei tarvitse menettää jatkossakaan menettää yöuniaan."

Anonyymi kirjoitti...

Eikös tuolla maailmalla ole ollut hiemn kyseenalaisia tapauksia jossa väitetään, että on waretettu jotain homopornoa ja jossei maksa niin raastuvassa tavataan.

Käsittääkseni toiminta on ollut lähinnä kiristystä ja törkeimmillään tekaistuilla todisteilla.

Anonyymi kirjoitti...

TTVK on käytännössä asianajotoimisto joka hoitaa asiakkaidensa toimeksiantoja. Sillä ei ole sen enempää tutkintavaltuuksia kuin muillakaan asianajotoimistoilla, toki se voi viritellä ansojaan ja yrittää siten kehitellä todistusaineistoa josta poliisi voisi sitten jatkaa varsinaisen näytöä keräämisellä, mutta tuo on vähintäänkin haastavaa.

Voisi olla fiksumpaa panostaa enemmän siihen tiedotuspuoleen toiminnassa jotta yleisöllä olisi käsitys edes siitä, mitä Teosto ja Gramex itse asiassa ovat ja miten rahaliikenne toimii.

Anonyymi kirjoitti...

jaetun sisällön aiheuttama vahinko, yleensä sen kaupallinen arvo

Heh, vai että vahinko. Täytyy olla todella irtaantunut todellisuudesta, jos kuvittelee, että kopioidun teoskappaleen todellisena vaihtoehtona olisi ostaa se kaupasta.

Ehkä suurin nykyisen tekijänoikeuslain epäkohta on juuri hyvitysten laskentatapa, joka tuottaa näitä loppuelämän raunioittavia miljoonahyvityksiä. Jos hyvitykset laskettaisiin jonkin Spotify-soittokerran perusteella, tilanne olisi realistisempi.

Tekijänoikeuslain mukaan teoksesta saa valmistaa kopion yksityistä käyttöä varten. Nykyinen laki on viritetty niin, että tätä oikeutta on käytännössä hyvin vaikea käyttää laillisesti.

Minusta on perusteltua, että lakia viritetään välillä vähän loppukäyttäjienkin etuja tukevaan suuntaan, mm. poistamalla laillisen lähteen vaatimus. Miksi tallennusmedioista pitää maksaa kasettimaksua, jos kopiointioikeutta on käytännössä jokseenkin mahdotonta käyttää laillisesti hyväksi?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Täytyy olla todella irtaantunut todellisuudesta, jos kuvittelee, että kopioidun teoskappaleen todellisena vaihtoehtona olisi ostaa se kaupasta.

Joissain tapauksissa on, useimmissa ei. Yleensä se on jotain siltä väliltä.

joka tuottaa näitä loppuelämän raunioittavia miljoonahyvityksiä. Jos hyvitykset laskettaisiin jonkin Spotify-soittokerran perusteella, tilanne olisi realistisempi.

Niinpä täytyy kysyä, miksi ihmiset tietoisesti rikkovat lakia jakamalla musiikkia, vaikka saman saisi laillisesti esim. Spotifystä. Miksi ihmiset itse pilaavat tulevaisuutensa?

Nykyinen laki on viritetty niin, että tätä oikeutta on käytännössä hyvin vaikea käyttää laillisesti.

Itselle kopiointi ei ole koskaan ollut niin helppoa kuin nyt.

Anonyymi kirjoitti...

Hei, täsmennäthän ensimmäistä kappaletta. TTVK (Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus) nimestä on jäänyt tärkeä loppuliite ry pois, eli kyseessä on rekisteröity yhdistys eikä muuta.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Done.

Anonyymi kirjoitti...

Heh..
"oletan että Suomessa ladataan kymmeniä tuhansia..."

Oletan, että Petteri on väärässä.
Oletan, että Petteri, TTVK:n lobbari on hätää kärsimässä.
Oletan ettei piratismi ole mikään ongelma Suomessa.

Anonyymi kirjoitti...

Niinpä täytyy kysyä, miksi ihmiset tietoisesti rikkovat lakia jakamalla musiikkia, vaikka saman saisi laillisesti esim. Spotifystä. Miksi ihmiset itse pilaavat tulevaisuutensa?

Minusta suuri periaatteellinen ongelma on siinä, että korvaukset voivat nousta äärimmäisen suuriksi pelkkien spekulaatioiden pohjalta. Tuomiokirkon polttaja voi joutua vastaaviin korvauksiin mutta todellisten vahinkojen perusteella.

Toinen asia on, että jättituomioita jaetaan aika vanhojen asioiden perusteella. Esim. Finreactor-tuomio tuli KKO:lta vasta 2010, v.2004 tekojen perusteella. www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2010/20100047 Vieläkö Finreactoreiden vastineita on pystyssä?

Kolmanneksi: sovelletaanko Finreactor-tuomiota väärin? Tuomiossa keskeisessä asemassa oli ohjelmistojen jakaminen, ja ohjelmien kopiointi yksityiskäyttöön EI ole sallittua. Koko tuomiossa ei pohdittu lainkaan sallitun yksityiskopioinnin laajuutta. Voiko tuomiota soveltaa ensinkään musiikkiin, jota SAA kopioida yksityiskäyttöön?

Itselle kopiointi ei ole koskaan ollut niin helppoa kuin nyt.

Kopioinnin helppoutta ei kai kukaan ole kiistänyt. Monet lähteet vain tuppaavat olemaan enemmän tai vähemmän laittomia. Kasettimaksulla hyvitetään laillista kopiointia, ei laitonta. Missä ovat lähteet, joista saa kopioitua (ts. ei ostaa) varmasti laillista aineistoa?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Minusta suuri periaatteellinen ongelma on siinä, että korvaukset voivat nousta äärimmäisen suuriksi pelkkien spekulaatioiden pohjalta.

Kyllä oikeus vaatii näyttöä levityksen määrästä. Jos ei vaatisi, TTVK olisi vienyt näitä Chisugaten kaltaisia tapauksia oikeuteen ja vaatinut korvauksia oletetusta satojen tai tuhansien kappaleiden levityksestä.

Toinen asia on, että jättituomioita jaetaan aika vanhojen asioiden perusteella.

Oikeuskäsittely on hidasta, juttujen käsittely voi kestää 10 vuotta. Toisaalta on ns. lievemmän lain periaate: jos laki on matkan aikana muuttunut, sitä tulkitaan syytetyn eduksi.

Voiko tuomiota soveltaa ensinkään musiikkiin, jota SAA kopioida yksityiskäyttöön?

Saa, kunhan lähde on laillinen. Finreactorissa ei ollut.

Anonyymi kirjoitti...

Näkisin mielelläni lähteen, missä vertaisverkon käyttäjälle on tuomittu Suomessa velvollisuus korvata miljoonia. Kysymys on retorinen koska sellaisia tapauksia ei ole. TTVK vaatii BitTorrent -käyttäjiä korvaamaan 600 euroa, DirectConnet -käyttäjiä joistakin sadoista euroista joihinkin tuhansiin ja näillä on kaikilla ollut vähintään 1000 eri teosta jaossa. Ei voida puhua elämää pilaavista korvauksista.

Ne tapaukset jotka ovat saaneet eniten julkisuutta ja joissa korvaussummat olivat kiistatta suuria ovat Finreactor ja jotkin DC-hubit, joiden nimenomainen tarkoitus oli mahdollistaa warettaminen mahdollisimman tehokkaasti. Kyse ei ole enää mistään Nalle-Puh -toiminnasta, vaan tarkoituksellisesta massajakamisesta, missä liikkuu teratavuittain maksullista sisältöä ilmaiseksi. Ei ole mikään elinehto osallistua näiden ylläpitoon, joten korvauket pitäisi olla kunkin vältettävissä.

Anonyymi kirjoitti...

Keskustelu on saanut mielestäni oudon käänteen. Se, että TTVK ry pystyy haastamaan ihmisen oikeuteen, ei ole ihmeellistä. Yhdistys, yritys tai luonnollinen henkilö voi ja saa haastaa ihmisen oikeuteen. Se, että minkälaista yhteistyötä ja valtaa TTVK ry nauttii esim. poliisin osalta, on kyseenalaista, sillä normaalisti jos asiasta tekee rikosilmoituksen, poliisi tutkii asiaa, eikä vaani TTVK:n edustajan kanssa verkossa lataajia.

Toinen asia mitä en ymmärrä tässä, on kasettimaksu joka on bundlattuna tällä hetkellä kännyköitä myöten kovalevyihin, tyhjiin CD ja DVD-levyihin. Jos siis laillinen kopiointi eli omaan käyttöön on OK lain mukaan, miksi siitä veloitetaan kuitenkin tämä vanhahtava maksu? Tätä ei TTVK ry ole pystynyt perustelemaan ja tässä on suurin paha, mikä mielestäni pitäisi kitkeä - ei tätä laki-höpötystä onko lataaminen vai jakaminen sallittua/kiellettyä. Voinko itse perustaa yhdistyksen jolla alan lain varjolla keräämään suojelurahaa myydyistä tuotteista Suomessa ja jakamaan niitä oman pääni mukaan?? HULLU järjestelmä.

Anonyymi kirjoitti...

"Jos siis laillinen kopiointi eli omaan käyttöön on OK lain mukaan, miksi siitä veloitetaan kuitenkin tämä vanhahtava maksu?"

Ehkä siksi, ettei kaikki kopiointi ole laillista? Muutenkin hyvitysmaksussa täytyy muistaa, että sen taso määräytyy sen mukaan kuinka paljon ihmiset kopioivat. Jos kopiointi vähenisi ja käytettäisiin enemmän laillisia lähteitä, silloin hyvitysmaksukin laskisi.

Anonyymi kirjoitti...

"Yleensä p2p-ohjelmissa voi estää jakamisen. Se hidastaa omaa lataamista, mutta estää oikeudelliset seuraukset. Käyttäjän kannalta aika hyvä tilanne -- TTVK:n (ja tekijöiden) kannalta huono.

Moni ei tästä piittaa vaan lataa musiikit ja elokuvat p2p-verkosta."

Tässä tarkoitettaneen, että moni lataa yksityiskäyttöönsä musiikkia tai elokuvia asettamatta jakamisen estoa päälle, jolloin tulee automaattisesti jakaneeksikin aineistoa - harva tosin tietämättään, ja joka tapauksessa laittomasta lähteestä.

Kari Hurtta kirjoitti...

Anonyymi: … Muutenkin hyvitysmaksussa täytyy muistaa, että sen taso määräytyy sen mukaan kuinka paljon ihmiset kopioivat. Jos kopiointi vähenisi ja käytettäisiin enemmän laillisia lähteitä, silloin hyvitysmaksukin laskisi.

Paitsi että hyvitysmaksun on tarkoitus korvata ainoastaan laillista kopiointia yksityiseen käyttöön.

Näin ollen laittoman kopioinnin määrä ei pitäisi vaikuttaa hyvitysmaksun suuruuteen. Eli jos käytetään enemmin laillisia lähteitä, niin hyvitysmaksun suuruus pitäisi nousta. ☺

Toki hyvitysmaksun suuruus ei määräydy näin todellisuudessa.

JJ75 kirjoitti...

Ne maksavat joilla on rahaa.Itseasiassa hommasta pääsee kuin koira veräjästä ne joilla on luottotieto merkintä. Pitäkääpäs se mielessänne.

Anonyymi kirjoitti...

Ajattelin esim. pornoa, jota waretetaan yleisesti ja ymmärtääkseni täysin vailla kiinni jäämisen riskiä.

Uusi trendi maailmalla (toivottavasti ei vielä Suomessa) on, että asiaan keskittyneet tahot ostavat oikeuksia pornoleffoihin (jostain syystä suosivat nimenomaan homopornoa) ja lähettävät lataajille vastaavanlaisia uhkauskirjeitä.

Jotkut sentään tiedostavat ettei tekijä välttämättä ole nettiliittymän omistaja, ja lupaavat tarvittaessa kysyä naapureilta mikäli he latasivat kyseisen pornoleffan nimetyn henkilön sijaan.

Anonyymi kirjoitti...

Täsmennyksenä, ulkomaisillakin elokuvilla on Suomessa oikeuksien omistajia tai omistajien edustajia,

Toki, siksi kiinnostaisikin onko heillä niin iso intressi, että lähtisivät selvittämään elokuvien jakamista Suomessa.

Onko tämä nyt samanlaista hölmöilyä kuin kaikki kommentit.
Tuorehkossa casessa jakoivat Elisan serverisalista elokuvaversioita ennen ensi-iltaa. Selvästikin elokuvat olivat kotoisin oikeuksien omistajan palvelimelta samasta salista.

Tuomio vain oli ainoa naurettava asia.
Oikeampi olisi ollut arvioituna kaikille (kolmelle?) kaksi vuotta vankeutta (kun ei laki enempää salli) ja 300000 Euroa korvausta luvattomasta käytöstä ja levittämisestä.

Isompiin tapauksiin lain rangaistuksia tulisi myös korottaa.

Kyllä ikivanhoista videokopioinneistakin on tullut 50000 Euron korvaussummia oikeudessa.

Ravintolan karaokelevyn laittomasta kopioinnista on tuomittu 500 Euroa/kpl korvauksia (kun sen arvoisia ovat). Kopiomäärää en muista kymmenissä.

Kyllähän nyt YHDEN julkaisemattoman musiikkikappaleen levityskin voisi olla vaikka 50000 Euron korvauksen arvoinen (oli sitten tekijänä vaikka J. Karjalainen).
Tekijänoikeuslakia tehdään muitakin kuin kuluttajia varten. Suuri osa tapauksista sovitaan esim. välimiesmenettelyllä ilman oikeuden istuntoja.
Näin tekee myös Microsoftkin ATK-maailmassasi.
Tätä tekee tuo mainittu TTVK:kin.
Sopimuksissa kun (vaikkapa Keskuskauppakamarin nimeämä kolmen hengen) välimiesmenettely ei tuota tulosta niin siirrytään oikeuteen osapuolten niin halutessa. Menettelystä on osapuolilla salassapitovelvollisuus vahingonkorvauksen uhalla.

Jokainen laiton levittäjä vastaa pientä omakustanne levy-yhtiötä, mutta laittomasti toimien.

On suomalaisellakin piratistilla kerrottu olleen satojen miljoonien (mainos)tulot. Jäi kiinni, kun kertoi naapurilleen kuuluvansa mafiaan...

Petteri Järvinen kirjoitti...

Elisan tapauksessa piraatit olisivat varmaan saaneet ehdollista vankeutta ja joutuneet maksamaan isot hyvitykset, mutta ehtivät tuhota todisteet (lokit) joten rangaistusta ei voitu määrätä.

Chisugatessa on hyvä muistaa, että takavarikon tarkoituksena oli nimenomaisesti selvittää, onko koneessa p2p-ohjelma ja mitä sillä on jaettu (vai onko mitään). Nyt meillä on vain epäillyn oma sana siitä, että jaossa oli tämä yksi levy. Asia jäi selvittämättä, joten sitä on huono käyttää esimerkkinä.

jurigagarin kirjoitti...

On suomalaisellakin piratistilla kerrottu olleen satojen miljoonien (mainos)tulot. Jäi kiinni, kun kertoi naapurilleen kuuluvansa mafiaan...
Kim Dotcomkin näytti tänään asianajajansa suulla hakevansa apua Suomen hallitukselta.
Väitettiin, että luovutuksesta Yhdysvaltoihin seuraa kymmenien vuosien vankeus.
Wikipediakin esittää löaittomaksi hyödyksi 175 miljoonaa dollaria ja tekijänoikeusmenetyksiksi 500 miljoonaa dollaria. Tämä kaikki edellisestä casesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kim_Dotcom

Anonyymi kirjoitti...

Kun lataa netistä elokuvia omaan käyttöön eikä muiden nähtäväksi onko se rangaistava teko ja joutuuko siitä vankilaan

Mysteria kirjoitti...

Ainakin neljä ihmistä on tässä muutaman päivän sisällä saanut kirjeen MK LAW asianajotoimistolta missä heidän on väitetty loukanneen Dallas Buyers Club LLC:n tekijänoikeuksia lataamalla Bittorrentilla Dallas Buyers Club elokuvan ja jakaneen sitä.
Olivat saaneet Elisa Oyj:ltä IP-osoitteen perusteella tiedot kun olivat markkinaoikeudelta saaneet kuulemma ratkaisun.
Sovitteluna heitä pyydetään nyt maksamaan 650€ tästä,jotta asia painetaan villaisella.

Kukaan heistä ei ole tietoisesti jakanut mitään tiedostoja.

Itse olen yksi heistä. Ja suorastaan kurja tilanne.

Onko tämä huijaus vai onko tämä Dallas Byers Club LLC:ltä hyvä tapa saada kiristettyä yksityisiltä ihmisiltä rahaa. Mitä tämä on ja miten tämän saisi ratkaistua ilman maksuja?

Ja ennenkaikkea onko tämä kohtuullista, että yksityisiltä, jotka eivät tiedostaen rahan kiilto silmissä jaa edes kyseistä leffaa, uhkaillaan 650 euron maksulla.

Ymmärsin, että nuo hyvitysvaatimukset vaihtelevat esim. jenkeissä alueen mukaan. Meiltä neljältä on vaadittu saman verran rahaa.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Tällainen maksukampanja on tosiaan käynnissä USA:ssa

https://torrentfreak.com/dallas-buyers-club-demands-thousands-dollars-bittorrent-pirates-140618/

Jos ei ole elokuvaa jakanut ja levittänyt, ei tietenkään pidä maksaa yhtään mitään.

Onko asia edennyt kommentin kirjoittamisen jälkeen?

Website Security Test