torstai 31. toukokuuta 2012

Naiset perivät maan

(perustuu Helsingin Sanomissa 29.5.2012 julkaistuun yleisönosastokirjoitukseeni)

Kaupungilla liikkuessa ei voi välttyä huomaamasta, miten nuoret naiset ovat kauniimpia, terveempiä, pidempiä ja fiksumpia kuin koskaan ennen. He ovat hyötyneet täysimääräisesti elintason noususta,  parantuneesta terveydenhuollosta ja pidemmästä koulutuksesta. Naiset täyttävät kuntosalit, harrastuspiirit ja yliopistot.

Mutta missä ovat samanikäiset pojat? Heitä ei näy missään. Osa pojista on ehkä treeneissä, mutta liian moni on juuttunut kotisohvalle tai lähtenyt kaljalle. Loput ovat kotona pelaamassa tietokonepelejä tai roikkuvat netissä. Viime vuosien kehitys ei ole hyödyttänyt lainkaan miehiä, pikemminkin päinvastoin.

Miehet ovat hallinneet yhteiskunnan kehitystä tuhansien vuosien ajan. Fyysistä voimaa, aggressiivisuutta, spatiaalista hahmottamista ja työkaluja vaativissa tehtävissä miehillä oli luonnollinen etulyöntiasema. Siitä oli hyötyä, kun elintaso perustui metsästykselle, kalastukselle, maanviljelylle -- ja sotimiselle.

Tietotekniikka on muuttanut ympäristöä miehelle epäedulliseen suuntaan. Työkalujen tekijät ovat edelleen miehiä, mutta niiden käyttäjät naisia. Voiman sijaan nyt arvostetaan kärsivällisyyttä, täsmällisyyttä, viestintätaitoja, itsensä kehittämistä, kielitaitoa ja verkostoitumista. Näissä lajeissa naiset ovat usein miehiä parempia. Evoluutiosta tiedämme, että parhaiten menestyy se, joka ensimmäisenä sopeutuu uusiin olosuhteisiin.

Tietoyhteiskunnasta on tulossa naisten maailma.

Fyysisesti raskaat ja ikävät tehtävät on korvattu koneilla tai siirretty halvemman työn maihin. Vähän koulutetuille miehille ei enää ole kysyntää, mikä saa monet miehet syrjäytymään heti koulun päättyessä. Naisille tyypilliset hoiva-, asiakapalvelu- ja viestintätehtävät sen sijaan työllistävät jatkossakin. Nuorten naisten on helpompi päästä kiinni työelämään ja sitä kautta yhteiskuntaan.

Tietokone-, peli- ja nettiriippuvuus ei ainakaan paranna nuorten miesten tilannetta. Yksipuolinen uppoutuminen mihin tahansa asiaan saattoi ennen olla etu, mutta nyt yhteiskunta tarvitsee moniosaajia. Viestintä, neuvottelu ja verkostoituminen ovat tärkeitä taitoja jokaisessa ammatissa. Syvällinen osaaminen ei yksin riitä. Elämä on kokonaisuus, joka pitäisi hallita.

Sosiaalisen median käyttäjistä enemmistö on naisia. Sitä olisi ollut vaikea uskoa vielä 10 vuotta sitten, kun internet vaati teknistä osaamista ja bittien kanssa puuhastelua. Ratkaisevaa oli se, että tekniikasta tuli riittävän helppokäyttöistä ja että sovellukset veivät huomion itse tekniikalta.

Tämän päivän naiset ovat opiskelijoita ja asiantuntijoita. Huomenna he ovat johtajia ja päättäjiä. Perinteiset valtarakenteet ja ajatusmallit murentuvat. Jokainen voi miettiä, mitä se merkitsee yhteiskunnalliselle kehitykselle ja Suomelle.

Poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä, mutta määrä tasoittuu nopeasti poikien vaarallisemman elämän vuoksi. Onnettomuudet, epäterveelliset elämäntavat ja yleinen syrjäytyminen harventavat aikuisten miesten joukkoa jo ennen keski-ikää. [korjaus: naisten määrä ohittaa miesten määrän vasta 55-vuotiaana, mutta toisaalta miehiä on mm. vankiloissa, hoitolaitoksissa ja muista syistä poissa "markkinoilta"]

Jatkossa monet fiksut, koulutetut ja pätevät naiset tulevat jäämään ilman puolisoa, tai ainakaan mies ei ole sosioekonomisesti samaa tasoa. Perinteisesti olemme tottuneet siihen, että mies ansaitsee enemmän ja elättää perheen. On ollut sosiaalisesti hyväksyttävää, että nainen jää hoitamaan lapsia ja kotia miehen tehdessä uraa.

Jatkossa osat vaihtuvat. Yhä useammassa perheessä nainen on se, joka ansaitsee enemmän ja on paremmin koulutettu. Mies ei kuitenkaan voi synnyttää ja se kodinhoitokin on useimmille vaikeaa. Mies joutuu hakemaan itselleen uudenlaista roolia yhteiskunnassa. Yhteisön ja oman arvostuksen on tultava jostain muualta.

Toisaalta ne pojat, jotka selviävät koulutusjärjestelmän läpi ja löytävät paikkansa yhteiskunnassa, tulevat olemaan erittäin haluttuja niin naisten kuin työnantajienkin silmissä. Vähän kärjistäen voi sanoa, että miehen paras pariutumisstrategia on hankkia koulutus, työ, pysyä selvänä -- ja hengissä.

Nuorten naisten tilanne on sekin vaativa. Pitäisi hankkia koulutus, löytää kunnollinen mies, perustaa perhe, harrastaa ja näyttää koko ajan parikymppiseltä. Ei ihme, että naisten elämään tulee miehiltä tuttuja elementtejä: tupakointia, alkoholinkäyttöä, väkivaltaa, mielenterveysongelmia. Menestyksellä on hintansa.

Siksi tasapuolinen kehitys on niin miesten, naisten kuin koko yhteiskunnankin etu.

Vanhemmat: pitää huolta pojistanne!

27 kommenttia:

Taputtaja kirjoitti...

Muutos on vain hyväksi. Miehiä on ollut jo politiikassa liikaa ja naistentulo politiikkaan on vain hyväksi. Sinällään hyvä kirjoitus mutta valtavan työ- ja suorituskeskeinen. Superälyn noustessa valtaan joka tapauksessa ihminen ei enää kykene ylittämään sen tekemisiä millään eli pelaaminen on rationaalinen tapa toimia virtuaalitodellisuuden vallitessa yhteiskunnallista diskurssia.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Muutos on väistämätöntä, miehenä en ota kantaa sen hyvyyteen tai huonouteen. Evoluutio antaa nyt etulyöntiaseman naiselle. Eikä meidän miesten tarvitse pelätä, kyllä vallassa olevat naiset kohtelevat meitä yhtä hyvin kuin me heitä... eikös vain?

Naisten valtaannousu tuskin lopettaa maailmasta sotia, nälänhätiä tai kurjuutta. Ongelmat voivat vähän muuttaa muotoaan, mutta eivät poistu. Ihmisiä me kaikki olemme.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Ja oliko vain sattumaa, että juuri tänään Nelosen uutisiin valittiin kaksi uutta ankkuria -- molemmat miehiä? On tärkeää miellyttää naisia ja saada heidät ruudun ääreen.

Osmo kirjoitti...

Tuossa rinnastettiin miehet vähänkoulutuettuihin ja suunnilleen luusereihin. Miehissä on eroa menestyksessä enemmän kuin naisissa. On totta, että nyky-yhteiskunta tuo ongelmia vähänkoulutetuille miehille perinteisten teollisuusammattien kadotessa. Tämä kuitenkin on aivan eri asia kuin se, että miehillä yleensä olisi ongelmia tai että naiset siirtyisivät miesten tilalle kehityksen vetureiksi.

Kun katsoo tietotekniikka, niin kaikki sen suuryritykset ovat miesten luomia. Miehet yksinkertaisesti ovat halukkaampia ottamaan tähän tarvittavia riskejä. Tämä ei tarkoita, ettei olisi menestyviä naisyrittäjiä. He vain yleensä tyytyvät pitämään yrityksensä kohtuullisina, joilla ansaitsee elannon. Heillä ei ole niin hinkua huipulle.

Nykymaailmassa mikään ei ole yleistä kuin miesten mollaaminen. Kun yhteiskunta on muuttunut rauhallisemmaksi, niin monet miesten aggressiiviset piirteet nähdään puhtaan negatiivisina. Esimerkiksi miehet ovat selvästi naisia väkivaltaisempia. Se, että nämä samat piirteet saavat myös miehet menestymään liike-elämässä ja siten luomaan hyvinvointia kaikille ei niin helposti oteta huomioon. Se usein pyritään selittämään lasikatoilla ym. syrjinnällä, joka estää naisia pääsemästä samaan. Jos miehet eroava naisista haitaksi, se on miesten huonoutta, jos he eroavat eduksi, se johtuu siitä, että miehet sortavat naisia.

Markus kirjoitti...

Juuh tämä artikkeli antaa sellasen kuvan että miehet olisivat jotain siitos-orjia, joiden ainoa tehtävä enää olisi tehdä lapsia.

Mutta jos katsoo nykyisin kolmekymppisten elämää niin kyllä ne naisetkin aika pahasti hukassa on. Tunnen lukemattomia parikolmekymppisiä ihmisiä niin sinkkuja kuin parejakin. Ja ei miehet tässä mistään valita. Enemmän NAISET valittaa. Naiset ovat edelleenkin kuin kultaisella 50-luvulla. Sitä mitkä pyykkää, siivoaa, tekee ruokaa ja joissain mystisissä hämmästyttävissä tapauksissa on se yksi lapsikin saatu aikaseksi - eli hoitaa vielä sitäkin. Miehellä on sitten kaksi roolia. Joko sillä on joko peräti ihan oma huone tai sitten sillä on oma soma nurkka olkkarissa. Missä on se tietokone ja diablo tai WOW... Mies mölisee sielä kavereidensa kanssa kuin viistoista vuotias kotona-asuva teini - vaikka on jo kolmenkympin paremmalla puolella... nainen sitten koittaa saada unta, että pääsee töihin seuraavaksi päiväksi.

Sinkkuja ei edes kiinnosta hankalat ihmissuhteet. Nalkuttava akka nurkissa ei ole mikään houkutin joten ollaan omassa rauhassa irtosuhteiden ja oman käden maailmassa. Kolmevitosenakin vielä... JA diablo ja kalja toimii edelleenkin... Syrjäytymistä? Eehei. Vaan taktinen tietoinen valinta. Naiset vain on liian HANKALIA.

Ulkomaan matkoilla kun tulee keskustelleeksi noita "äijien juttuja"... että "nooh tulikos testattua jotain eksoottista sänkyjuttua" niin tulee vastaus että "eehei ... pariolutta tuli väliin, ne oli sielä niin pirun halpoja" joten saatan kuvitella sen NAISEN mielialan kivalla epsanjanreissulla.

Ei miehet ole mitään orjia ja naiset mitään valtiataria. Miehet on kuin uroskissoja :D tekevät mitä tykkäävät. Ja naiset edelleenkin vain vikisee.

Tästä samasta aiheesta oli todella hyvä kolumni nykyajan "kolmekymppisistä teinimiehistä". Kolumnissa ihan oikeasti käytiin läpi sitä - miten murhaavaa tämä on tulevalle huoltosuhteelle ja syntyvyydelle. Nyt kun vain pirskatti vie se löytyisi jostain...

Tässä kirjoittajana 33 vuotias mies...

Markus kirjoitti...

Ja mitä tulee muuten alkoholinkäyttöön nuorten ja nuorten aikuisten keskuudessa. Niin voisin väittää että nykysuomi ja nuoriso on RAITISTA. Otetaan esimerkiksi taloyhtiön pihatalkoot. On muutamia nuoria pareja ja sitten keski-ikäsiä möhömahasia ukkoja. Nuoret voi ottaa muutaman siiderin saunassa (taloyhtiön piikkiin katos) ja siinä kaikki. Nelikymppisen paremmalla puolella kilauttaa kossupullon auki jo kesken töiden ja on kaatokunnossa jo ennen saunaa. Ihme ettei kiuas ole vielä polttanu moisia.

Kaveripiirissäni on USEITA täysin raittiita nuoria ihmisiä. Ja varsinkin nuoria miehiä. Väkeviä juodaan aniharvoin. Ennemminkin viiniä lonkeroa tai olutta pieneen hiprakkaan.

Enemmän nykyisin juovat NAISET. Ja sen näkee myös nykynaisten ulkonäöstä. En todellakaan alleviivaisi sitä että jokin siideripissis olisi mitenkään erikoisen kiehtovan näkönen.

Että en nyt menisi empiirisen silmät-auki tutkimuksen perusteella väittämään että naiset ovat niitä kuntosalien käyttäjiä ja miehet viinajuoppoja. Ehkä se on tuossa petterin ikähaarukassa noin se asia mutta kun katotaan näin kolmekymppisen silmin tätä maailmaa ja lähipiiriä sekä kaukaisempaakin tuttavapiiriä niin asia on täysin päinvastoin. Miehet harrastelee, ui, pelaa sulkapalloa, fillaroi ja kuntoilee. Ja nuoret naiset polttelee tupakkaa pihalla ja kaakattaa... Ja vetää perseet viikonloppuna...

Ja edelleenkin poikkeuksena tietysti miehet ikäluokkaa 40+ ...

Taloyhtiön talkoot osoitti selkeästi että nuoret tekee töitä ja juttelee ilosesti. Ja nelikymppisen paremmalla puolella olevat MIEHET lähinnä sotkee asioita, rähjää ja ryyppää... Sitten taas jos katotaan neljänkympin paremmalla puolella olevia naisia, niin nämäkin tekivät töitä. Istuttelivat kukkasia ja kitkivät penkkejä. Ja pitivät huolta että maalaustalkoissa olevilla nuorilla on masut täynnä ruokaa...

Tämä maalaustalkoot - esimerkki on vain yksi esimerkki missä minä kolmekymppinen ihminen olen tehnyt havaintoni. Ainoa oikeasti kadotettu sukupolvi tässä maassa on nykyiset 40-50 vuotiaat MIEHET... ja toivon hartaasti että eivät ole nykyiset 15-30 vuotiaat naiset ...

V12 kirjoitti...

Muinaishistoriassa kaukana 80-luvun alkupuolella oli silloisessa Tampereen teknillisessä korkeakoulussa avoin seminaari aiheella "Ihminen, yhteiskunta ja insinööri vuonna 2000". Kuten aiheesta näkyy, tuolloin katsottiin kauas tulevaisuuteen...

Seminaarissa käsiteltiin jo tuolloin näkyvää ilmiötä, eli korkeakouluopintoihin hakeutuvien naisten lisääntyvää määrää. Tästä tietenkin virisi keskustelu, että ovatko naiset viemässä tulevaisuudessa työpaikat jotka vaativat korkeakoulutusta.

Yleisön joukossa oli tuolloinen Tampereen teknillisen opiston rehtori Lasse Lampinen, joka piti yleisöpuheenvuoron aiheesta (puheenvuoron sanallinen sisältö saattaa hieman poiketa alkuperäisestä, mutta pääasiallinen sisältö on piirtynyt mieleeni sanasta sanaan).

"Arvoisat miehet. Vaikka näyttäkin siltä, että naiset ovat enenemässä määrin siirtymässä yhteiskunnassa korkeammin koulutetuille paikoille, niin ei meidän miesten pidä suuresti huolestua. Tilannehan palaa siihen, mikä se on ollut jo ammoisina aikoina. Jo luolamiesten aikaan tilanne oli se, että nainen hoisi perheen talouden ja mies keskittyi metsästykseen ja kalastukseen. Ei mitään uutta auringon alla."

Pätenee edelleen... ;)

Taputtaja kirjoitti...

Pelaaminen on modernisoitua metsästystä. Säästää eläinten kärsimyksiä ja on varsin vihreää. Nuotiotuli on korvautunut pimeydessä hehkuvalla littutv:llä.

Anonyymi kirjoitti...

"Poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä, mutta määrä tasoittuu nopeasti poikien vaarallisemman elämän vuoksi. Onnettomuudet, epäterveelliset elämäntavat ja yleinen syrjäytyminen harventavat aikuisten miesten joukkoa jo ennen keski-ikää."

Tuo ei kyllä ihan pidä paikkaansa ainakaan Suomessa. Jos katsoo väestötilastoja, niin tasoittumista alkaa tulla vasta lähempänä eläkeikää.

Anonyymi kirjoitti...

Asia taysin painvastoin. Naisvaltaiset tyopaikat on ilmapiiriltaan huonoimpia, sairaalat aivan kauheita tyoskennella. Naisilla ei ole mitaan sosiaalisia taitoja.

Olen huomannut aiemminkin etta Jarvisella on tarve haukkua juuri suomaalaista miesta. Miksi

Petteri Järvinen kirjoitti...

Työilmapiiri onkin eri asia. Silläkään ei ole niin väliä, kun työ vapautuu ajan ja paikan kahleista, mikä jälleen kerran suosii naisia.

Kummilla on enemmän ystäviä: naisilla vai miehillä? Kumpi pärjää paremmin jäädessään yksin parisuhteen jälkeen?

Osmo kirjoitti...

Ilman sitä metsästystä luolamiehet olisivatkin jääneet luolamiehiksi.

Lord Selibacy kirjoitti...

Toisaalta ne pojat, jotka selviävät koulutusjärjestelmän läpi ja löytävät paikkansa yhteiskunnassa, tulevat olemaan erittäin haluttuja niin naisten kuin työnantajienkin silmissä. Vähän kärjistäen voi sanoa, että miehen paras pariutumisstrategia on hankkia koulutus, työ, pysyä selvänä -- ja hengissä.

Näin työssäkäyvän diplomi-insinöörin näkökulmasta katsoen, kärjistyksesi on mielestäni pahimmanlaatuista disinformaatiota.

Korkeakoulutus voi tarjota työn ja aseman yhteiskunnassa. Arvostusta ja erityisesti naisten arvostusta se ei miehelle tarjoa. Väitätkö omalla nimelläsi että naiset arvostavat "tietokonenörttejä", "tiedemieshyypiöitä" yms..? Sen kun näkisi.

Korkeakoulutuksen ansiosta päätyy asiantuntijatehtäviin joihin menee kaikki aika. (myös niinsanottu "oma aika"). Lisäksi mitä korkeampi koulutus miehellä on, sitä kovempia vaatimuksia naiset kohdistavat miestä kohtaan myös muilla elämänalueilla. Esimerkiksi korkeastikouluteltulta mieheltä vaaditaan suurempia ansioita, kalliimpaa autoa, johtaja-asemaa ja komeampaa ulkonäköä.

Paras pariutumistrategia olisi vältellä koulutusta ja työtä sekä käyttää runsaasti päihteitä. Niin ja tietysti pysyä hengissä.

Rikollisen alaluokan elämää viettävät miehet ovat naisten näkökulmasta "jännittäviä" ja "värikkäitä".

Kyllä monella ammattikoulupohjaisella tai kouluttamattomalla nuorella miehellä on enemmän naissuhteita kuin tyypillisellä teekkarilla, diplomi-insinööristä puhumattakaan.

Ymmärrän toki kirjoittajan asemaa. Omalla nimellä ja naamalla kannattaa pitäytyä poliittisesti korrekteissa mielipiteissä, vaikka ne olisivat jyrkästi ristiriidassa todellisuuden kanssa.

Siis :opiskele, käy armeija, mene töihin ja maksa veroja.

Lord Selibacy kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
hdmi kirjoitti...

"Eikä meidän miesten tarvitse pelätä, kyllä vallassa olevat naiset kohtelevat meitä yhtä hyvin kuin me heitä... eikös vain?"

Klub :(

Petteri Järvinen kirjoitti...

Korkeakoulutus voi tarjota työn ja aseman yhteiskunnassa. Arvostusta ja erityisesti naisten arvostusta se ei miehelle tarjoa.

En tokikaan tarkoittanut akateemista koulutusta, vaan mitä tahansa ammattiin johtavaa koulutusta. "Käy koulus ja hanki pätevyys, et voi panna sitä päihteiden syyks" laulaa Jukka Poika osuvasti.

Esimerkiksi korkeastikouluteltulta mieheltä vaaditaan suurempia ansioita, kalliimpaa autoa, johtaja-asemaa ja komeampaa ulkonäköä.

Kuka vaatii? Vaimo vai yhteiskunta? Yleensä kai korkeammin koulutetut miehet vaativat itse hienompaa autoa ja kaunista vaimoa.

Rikollisen alaluokan elämää viettävät miehet ovat naisten näkökulmasta "jännittäviä" ja "värikkäitä".

Voi olla, mutta ei heitä puolisoksi haluta. Siinä on vaarassa omakin terveys.

Kyllä monella ammattikoulupohjaisella tai kouluttamattomalla nuorella miehellä on enemmän naissuhteita kuin tyypillisellä teekkarilla, diplomi-insinööristä puhumattakaan.

Epäilemättä, mutta määrä ei tarkoita laatua. Taitavat onnellisimpia parisuhteita olla ne, jotka solmitaan riittävän nuorena.

Anonyymi kirjoitti...

Petteri Järvinen taitaa yleistää ja kärjistää asioita tahallaan. Toki noin 40 - 60 vuotta sitten, maatalousyhteiskunnan kukoistuskautena, miehillä oli huomattavasti merkittävämpi osuus työelämässä. Tuolloin fyysisesti raskaita töitä yksinkertaisesti oli niin paljon, että miehet jyräsivät naiset näissä mennen tullen.

Toisaalta 40-60 vuotta sitten ns. naisten työt (ruuanlaitto, pyykinpesu, siisteydestä huolehtiminen) veivät paljon enemmän aikaa kuin nykyään, joten ei naisilla olisi välttämättä ollut aikaakaan osallistua ns. miesten töihin.

Siinä Petteri Järvinen on mielestäni väärässä, että ei raskaitten töiden vähentyminen ihan viimeisen kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden aikana ole tapahtunut. Kyllä kehitys lähtee 60-luvulta ja jatkui kiihtyvällä tahdilla 70-luvulla ja kenties vielä 80-luvullakin. Sen sijaan 90-luvun jälkeen en usko fyysisesti raskaiden töiden enää vähentyneen samalla tavalla kuin ennen sitä.

Siinä mielessä Petteri Järvinen osuu naulan kantaan, että sellaisia helppoja ja hyvin yksinkertaisia töitä, joita kuka vain voi tehdä, on tarjolla enää varsin vähän. Näitä kenties hieman viinaan meneville miehille sopivia hommia ei enää ole ollenkaan. Tämä syrjäyttää ihmisiä.

Erno kirjoitti...

"Kummilla on enemmän ystäviä: naisilla vai miehillä? Kumpi pärjää paremmin jäädessään yksin parisuhteen jälkeen?" Jos todella tarkoitetaan ystäviä, eikä myös kavereita, niin veikkaisin kyllä molempiin naisia.

Näin teknillisen yliopiston edustajana totean kyllä, että kyllä tämä on erittäin miesvoittoista alaa! Edelleen. Tietotekniikkaa tulee opiskelemaan 1 nainen joka toinen vuosi. Jopa konetekniikka on suositumpaa naisten keskuudessa...

Petteri Järvinen kirjoitti...

Jep, IT-ala on viimeinen miehinen linnake. Ilmeisesti naisopiskelijoiden määrä on jopa vähentynyt. Tyttöjä ei vain kiinnosta pelaajien ja nörttien maailma.

On jotain muitakin aloja (militaaripuoli, lentäjät ym) mutta taloustieteissä, juridiikassa, lääketieteessä ym. naisten osuus on jo selvästi yli puolet.

Pakkohan tällä on ennen pitkää olla vaikutusta myös yhteiskuntaan.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Paljon puhuvia tilastoja Maikkarin uutisesta:

MTV3:n lukiovertailun mukaan tytöt olivat taas selvästi parempia kuin pojat.

Päivälukioissa poikien puoltoäänien keskiarvo oli 22,6 ja tyttöjen 24,5. Eroa oli melkein kaksi puoltoääntä. Tämä ei ole yllätys - ero on pysyvä.

Kaikkien kirjoittajien keskiarvo oli 23,7.

Poikia kirjoitti ylioppilaaksi 10919 ja tyttöjä 15269.


Aikamoinen epäsuhta niin ylioppilaiden määrässä kuin numeroissakin! Jotain on selvästi pielessä, mutta onko se opetuksen sisällössä, opiskelijoissa vai yhteiskunnan kehityksessä?

Anonyymi kirjoitti...

Huomaan Petteri Järvisestä (HS:n mielipidekirjoitus)tulleen uuden "kaikkien tieteiden päivystävän dosentin", hyvään seuraan, jossa jo on mm. avaruustähtitieteen professori Esko Valtaoja,joka viimeksi eksyi alansa ulkopuolelle kritisoidessaan Päivi Räsästä ja uskontoa.

Anonyymi kirjoitti...

Joku totesi, että naiset haluavat naida kirkossa insinöörejä ja laivalla motoristeja. Taitaa aika pitkälle päteä edelleen.

"taloustieteissä, juridiikassa, lääketieteessä ym. naisten osuus on jo selvästi yli puolet."

Kaikki aloja, jotka jatkuvasti palkkataulukoiden yläpäässä. Tätä taustaa vasten en pysty ymmärtämään "naisen euro on 80 senttiä" väitettä. Olisi mielenkiintoista nähdä tilasto ikäluokittain.

Kaupan kassat taas - milloin viimeksi kävit liikkeessä, jossa puolet kassoista ei olisi jo nuoria miehiä?

Anonyymi kirjoitti...

No, olikos bloginpitäjällä itsellään kovinkin suuri suosio naisten suhteen nuorempana, alle kolmekymppisenä? Ilmeisesti hänellä kuitenkin oli jonkinlainen koulutus ja hyvä työpaikka.

Vai veivätkö sittenkin rentut voiton silloinkin?

Lord Selibacy kirjoitti...


En tokikaan tarkoittanut akateemista koulutusta, vaan mitä tahansa ammattiin johtavaa koulutusta. "Käy koulus ja hanki pätevyys, et voi panna sitä päihteiden syyks" laulaa Jukka Poika osuvasti.

Ahaa, siis mitä tahansa koulutusta. Myös sellaista koulutusta jonka oppisisällön kuka tahansa tervejärkinen oppisi syvällisesti hallitsemaan parissa päivässä


Esimerkiksi korkeastikouluteltulta mieheltä vaaditaan suurempia ansioita, kalliimpaa autoa, johtaja-asemaa ja komeampaa ulkonäköä.

Kuka vaatii? Vaimo vai yhteiskunta? Yleensä kai korkeammin koulutetut miehet vaativat itse hienompaa autoa ja kaunista vaimoa.


Sellaista ei vaadi vaimo vaan ne naiset joista olisi tyttöystävä/vaimokandidaateiksi. Matalemmalla koulutuksella elinkumppani löytyy helpommin, koska asetetut vaatimukset eivät ole järjettömiä.

Analogia tästä olisi tekniikan tohtoreiden työttömyysprosentti versus vastaavan alan diplomi-insinöörien työttömyysprosentti.

Tohtoria ei palkata töihin, DI palkataan. Vaikka palkkapyyntö olisi sama ja molemmilla kandidaateilla yhtäpaljon alan työkokemusta.


Epäilemättä, mutta määrä ei tarkoita laatua. Taitavat onnellisimpia parisuhteita olla ne, jotka solmitaan riittävän nuorena.


Kiitos, tämän halusin kuulla.

Myönnät että heikomminkoulutetuilla on enempi suhteita.

"Määrä ei korvaa laatua" (perusheitto)

Onnellisempia ovat ne jotka solmivat suhteen nuorena.

Siispä, erittäin vanhoina tai tuskin ikinä pariutuvat nörtit/teekkarit/DI:t ovat onnettomia. Ja lisäksi "saavat" vähemmän kuin heikommin koulutetut.
Noh, määrä ei korvaa laatua.

Hienoa että päästiin yhteisymmärrykseen.

Anonyymi kirjoitti...

"Kuka vaatii? Vaimo vai yhteiskunta? Yleensä kai korkeammin koulutetut miehet vaativat itse hienompaa autoa ja kaunista vaimoa."

Myös naisten erilaiset vaatimukset miehiä kohtaan ovat koventuneet, lisäksi moni nainen hakee miehistä taloudellista hyötyä. Miehet ovat huomanneet naisten vaatimukset ja tuloksena yhä useampi mies on tehnyt päätöksen elää yksin. Toki tähänkin on monenlaisia muitakin vaikuttajia.

Anonyymi kirjoitti...

Mitä tulee tuohon syrjäytymiseen työelämästä. Itse olen omasta tahdostani syrjäytynyt koska en halua olla osana kilpailu yhteiskuntaa.

Ei kiinnosta pitkä työura eikä myöskään kouluttautua useita kertoja, se on vain pelkkää elämän hukkaamista/tuhlaamista. Elämässä on tärkeämpiä ja mukavampia asioita kuin työ.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Onneksi kaikki eivät ajattele samalla tavalla. Muuten joutuisit metsästämään ja kalastamaan ruokasi itse, eikä nettikään toimisi.

Website Security Test