maanantai 13. joulukuuta 2010

Hyvitysmaksu kitaralle

Suomalaiset taiteilijat luovuttivat tänään eduskunnalle adressin, jossa 8000 allekirjoittajaa vaati hyvitysmaksun laajentamista kaikille laitteille,joilla voidaan kopioida teoksia. Jos taiteilijat saisivat vaatimuksensa läpi, tietokoneista, usb-tikuista ja matkapuhelimista pitäisi jatkossa maksaa tekijänoikeusmaksua siltä varalta, että joku tallentaa niihin laillisesti hankkimiaan musiikkitiedostoja. Siis nimenomaan laillisesti. Piratismin varjolla ei maksua voida periä.

Vaatimus on naurettava, kuten olen monissa aiemmissa kirjoituksissani perustellut. Adressin luovutus on kuitenkin hyvin ajoitettu, koska päätös maksupohjasta tehdään tällä tai ensi viikolla, tavan mukaan juuri ennen joulua.

Helsingin Sanomien keskustelualueella oli hauska ehdotus: laajennetaan hyvitysmaksu myös kitaroihin. On selvää, että kitaroilla käytetään yksityisesti musiikkia ilman, että tekijät saavat siitä korvauksia. Kitaristit opiskelevat ja harjoittelevat soittamalla nuoteista, joku saattaa jopa esittää osaamistaan kaveriporukassa tai perheporukassa. Tottahan tästäkin kuuluu maksaa!

Saman tien maksuvelvollisuus ulotetaan muihinkin soittimiin pianoista nokkahuiluihin, triangeleista sähköurkuihin. Tällainen laajennus toisi yhteiseen kassaan paljon enemmän tuloja kuin työhön ja muihin harrastuksiin käytettävien tietokoneiden verottaminen.

Tällä kertaa vain yksi esimerkki hyvitysmaksun valheellisuudesta. Vajaa puolet sen tuotoista käytetään tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin, kuten tekijänoikeudesta tiedottamiseen ja erilaisiin apurahoihin. Maksulla, jota peritään hyvityksenä kopioinnista, tuetaan siis juuri niitä tekijöitä, joiden teoksia ei kopioida!

Hyvitysmaksussa ei ole minkäänlaista logiikkaa. Juuri siksi sen laajentamista onkin niin helppo vaatia.

6 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Selkeintä olisi periä hyvitysmaksua tiedonsiirrosta eikä tallennusvälineestä. Liittymämaksuissahan jo nyt kaikki verkon käyttäjät maksavat tasapuolisesti pienen elokuvia tauotta imuttelevan vähemmistön hillittömän kaistantarpeen vaatima infra.

Joe R kirjoitti...

Maksun voisi porrastaa kopioidun materiaalin mukaan: Smoke on the water 50€ kerta....

Petteri Järvinen kirjoitti...

Muistetaan silti, ettei hyvitysmaksulla ole mitään tekemistä piraattien ja laittomasti tiedostoja lataavien kanssa. Hyvitysmaksua voidaan periä vain sallitusta kopioinnista.

sakke kirjoitti...

Tuohan olisi vallan hassua. Kun nyt jo meillä taustamusiikkibisneksessä maksetaan teostot ja gramexit ja meidän asiakkaat vielä kerran siihen lisäksi. Niin tuon jälkeenhän maksu olisi kolminkertainen. Jolloin yrityksemme maksaisi kahdesti samasta asiasta. Ei mitään järkeä..

Anonyymi kirjoitti...

Hyvitysmaksu on kyllä aivan huikea rahastus.

Laillisessa lähteessä on äänite, jonka haluat itsellesi. Kopioit äänitteen CD-levylle. CD-levystä joudut maksamaan hyvitysmaksua.

Kotona siirrät musiikkitiedostot tietokoneesi kovalevylle, sillä muutenhan niitä on aika hankala siirtää musiikkisoittimeen. Eipä hätää, sillä maksat hyvitysmaksua myös tietokoneesi kovalevystä.

Sitten siirrät musiikin kovalevyltä mp3-soittimeen. Tokihan myös soittimesta joudut maksamaan hyvitysmaksua.

Ja sitten ne ahneet paskat kehtaavat vielä sanoa, ettei hyvitysmaksuja peritä tarpeeksi...

jaska kirjoitti...

Hyvitysmaksu oli vielä ihan perusteltua silloin, kun suurin osa kopioinnista oli kirjastosta tai kaverilta lainatusta teoksesta kopiointia. Tällaistakin kopiointia on laissa pidetty periaatteessa tekijän yksinoikeutena, mutta koska sitä ei voi valvoa, niin sitä ei ole kielletty vaan säädetty hyvitysmaksu.

Kuinkakohan suurta osaa hyvitysmaksun piirissä olevista tallennusvälineistä nykyään käytetään tällaiseen kopiointiin? Ehkä 1%. Hyvitysmaksulta on siis mennyt pohja lähes kokonaan.

Sen sijaan nykymuotoiseen "kaverilta kopioimiseen" voisi olla järkevää kehittää hyvitysmaksu. Se olisi ainakin parempi tapa kuin jo nykyiset saati sitten suunnitellut verkkoliikenteen yksityisyyden loukkaukset.

Website Security Test