lauantai 18. joulukuuta 2010

Hyvitysmaksu ei ole tekijänoikeutta

Anssi Kelan tavoin minullakin pursuaa hyvitysmaksu jo korvista ulos, mutta ilmeisesti aihe kaipaa vieläkin selventämistä. Kela kirjoittaa, miten hyvitysmaksu on puolittunut parin vuoden takaisesta tasosta, ja vaatii ministeriötä korjaamaan asian.

Hyvitysmaksutulo on vaihdellut vuosien varrella voimakkaasti riippuen siitä, mitä alustoja on otettu maksun piiriin. Tällainen kuvaaja löytyy Hyvitysmaksu.fi:n omalta sivulta, mutta valitettavasti se loppuu vuoteen 2007. Sen jälkeisestä ajasta liikkuu ristiriitaisia tietoja. Kela väittää maksutulon puoliintuneen, mutta Hyvitysmaksu.fi:n omilta sivuilta käy ilmi, että vuonna 2010 tekijöille jaetaan maksun tuottoina 9,67 miljoonaa euroa. Pudotusta parin vuoden takaiseen on siis 20 prosenttia.

Tekijöiltä tuppaa unohtumaan, ettei hyvitysmaksu ole mikään tekijänoikeuskorvaus eikä Teosto-maksu. Ne maksut tilitetään todellisten soitto- ja käyttökertojen perusteella. Ne ovat perusteltua ja oikeutettua tuloa, jonka tekijät ovat ansainneet.

Hyvitysmaksu ei ole tekijänoikeutta. Maksu on luotu tekijänoikeuden varjolla, mutta kyse on käytännössä apurahoista. Niitä peritään sillä verukkeella, että yksityinen kopiointi aiheuttaa tekijöille haittaa. Jos musiikin kopiointi vähenee (iTunes, Ovi, Spotify), ei korvattavaa synny entiseen malliin. Kehityksen pitäisi näkyä lisääntyneenä myyntinä. Siitä yksikään tekijä ei puhu mitään. Kaikki valittavat vain, miten epäoikeudenmukaisesti maksutulon lasku kohtelee luovia tekijöitä.

Minäpä kerron mikä on epäoikeudenmukaista: osa Kelan kaipaamista tukirahoista on kerätty tallentavien digiboksien hinnassa. Juuri niiden läpimurto oli syynä vuoden 2007 hyvitysmaksun piikkiin. Miten Kela perustelee sen, että tv-ohjelmien ajansiirrolla pitäisi tukea hänen projektejaan? Jos hän itse esiintyy televisiossa, hän saa siitä normaalit esityskorvaukset.

Lisää epäoikeudenmukaisuuksia: ehkä hyvitysmaksutulo on pienentynyt yritysten vihdoin huomattua, että he maksavat sitä aivan turhaan. Yrityksissä ei ole yksityistä kopiointia, joten kaikki olisivat oikeutettuja maksun palauttamiseen. Harva on kuitenkaan tehnyt niin, koska ei jaksa nähdä vaivaa.

Vielä yksi epäoikeudenmukaisuus: vuoden 2006 alusta sallittua yksityistä kopiointia rajoitettiin uudella tekijänoikeuslailla. Tämä olisi pitänyt kompensoida hyvitysmaksutariffien alentamisena. Arvatkaa näkyikö?

Ihmettelen, miksi tekijät takertuvat tähän hyvitysmaksuasiaan. Ovatko he niin tottuneita apurahoihin ja etuihin, että eivät hahmota enää kokonaisuutta? Tekijöiden tuloja syö piratismi, ei hyvitysmaksun alentuminen. Piraatit nauravat partaansa, kun tekijät itkevät apurahojensa vähenemisestä, eikä varsinainen ongelma kiinnosta heitä lainkaan. Osa laillisen kopioinnin vähentymisestä selittyy juuri sillä, että laiton kopiointi on yleistynyt.

Kulttuuriuutisissa kirjoitetaan: "Tiistaina ministeri Wallin vakuutti puoluejohtaja Paavo Arhinmäelle, muuttavansa asetusta siten, että maksukertymäkäyrä kääntyy nousuun ensi vuonna." Miten hyvin ministeri mahtaa tuntea asian? Hyvitysmaksu on nimensä mukaisesti hyvitystä kopioinnista, ei mikään tuloautomaatti. Voiko ministeri määrätä kansan kopioimaan enemmän?

Jos kopiointihaittojen lisäksi halutaan apurahoja, niitä varten on luotava jokin toinen järjestelmä. Ei urheiluakaan tueta mailamaksulla.

17 kommenttia:

Jimmy kirjoitti...

Kiitos Petteri Järvinen. Tuntuu että lause "kotimaisen kulttuurin tukeminen", liitetään johonkin niin ihmiset puolustavat sitä automaattisesti. Vailla todellista tietoa järjestön oikeasta toiminnasta.

Teosto itsessään on mielestäni esihistoriallinen jäänne, jolle on jostain kumman syystä myönnetty erittäin kieroutunut erikoisasema, jonka verukkeella se voi ruinata lisää tulolähteitä aina muutaman vuoden välein.

Toivon, että sinun ja muiden kirjoituksia siteerattaisiin mediassa.

Osmo Soininvaara on tähän mennessä ainoa kansanedustaja, jonka tiedän vastustaneen tätä uutta maksulaajennusta. Hän avautui blogissaan. Olisi korkea aika selvittää kenellä on oikeasti selkärankaa ottaa kantaa asiaan.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Sen verran täytyy korjata, että hyvitysmaksu ei liity Teostoon, vaikka tällä hetkellä sitä perivä hyvitysmaksuyksikkö onkin osa Teostoa.

Teosto edustaa vain säveltäjiä, sanoittajia, sovittajia ja musiikkikustantajia. Valtaosa hyvitysmaksun kollektiivisista korvauksista jaetaan muille kuin Teoston jäsenille.

Teoston musiikin käytöstä keräämät maksut olivat viime vuonna 41 miljoonaa euroa - eli moninkertaiset hyvitysmaksun koko pottiin verrattuna.

Media ei taida olla järin kiinnostunut asiasta, koska ainakin av-puolen toimittajat ovat itsekin järjestelmässä edunsaajia. Jopa tietokirjailijat saavat murusia hyvitysmaksun nimissä kerätyistä rahoista.

Anonyymi kirjoitti...

5-6 vuotta sitte huomasin että saksasta voi tilata DVD ja CD levyjä. Levyjen hinnat olivat parhaimmillaan 5-6 kertaa halvempia kuin suomessa joten kaveriporukalla pistimme tilauksen ja tilasimme yhteensä tuhansia CD ja DVD levyjä Joita tarvitsimme IT alan freelance töissä ja omien tietojen varmuuskopiointiin.

Tämä on taatusti yksi syy miksi ei levyistä enää teostolle kilahda samaa määrää rahaa teostomaksun muodossa, yksinkertaisesti markkinat siirtyvät suomen ulkopuolelle.

Ja kiitos sen että tunsimme erään mainosalan yrittäjän saimme tietää että Teostolta maksun takaisin saaminen vie liikaa aikaa ja on vain helpompi kiertää koko sotku.

Hannu kirjoitti...

Digicamera.netin keskustelupalstalta löytyi satiirinen puheenvuoro asiaan, nimimerkki Hobsbawm:

"Nyt kun muusikoiden asiat on saatu edes jonkinlaiselle tolalle, olisi aika korjata muutkin yhteiskunnan vääryydet. Esim. leipureita ei ole huomioitu millään tavalla jauhojen ja muiden pullaraaka-aineiden hinnoissa, vaan kaiken maailman kotileipurit saavat leipoa pelkän alvin alaisista tuotteista nisua. Sama koskee koko elintarvikealaa. Kunnollinen pihvimaksu vaan jauhelihalle, joku stanan kotikokki tekee kuitenkin lihapullia ja syö HKn tulosta. Kansantaloushan siitä kärsii, kun talouden pyörät jumittuu.

Sama logiikka pätee oikeastaan joka alalle. Kotiparturisetteihin ekstraa tai kampaamot menee nurin. Vasarat ja naulat verolle, rakennusala on murroksessa... Mutta ennen kaikkea näille kaiken maailman foorumeille julmettu käyttömaksu. Kustannusala riutuu, kun täällähän rustataan novellia ihan omin luvin :)"

Anonyymi kirjoitti...

Osaako joku selittää miksi kulttuuriuutisilla on väärät ja virheelliset hyvitysmaksuluvut?

http://www.kulttuuriuutiset.net/easydata/customers/kulttuuriuutiset/files/2007_piirrokset/kaavakuva-hyvitysmaksun_romahdus.pdf

katsokaa 2007 kohtaa ja verratkaa Teoston omaan viralliseen ilmoitukseen. Kulttuuriuutisten mukaan 15 miljoonaan mutta Teoston mukaan vähän yli 12 miljoonaa.

Sitten kun verrataan 2009 hyvitysmaksutuloja 8.9 miljoonaa muka kulttuuriuutisten mukaan vaikka todellisuudessa 9.7 miljoonaa.

http://www.hyvitysmaksu.fi/Teosto/hymysivut.nsf/0/70363EB7E652A0ECC22577B900212874?opendocument

Kysyin asiaa Teostosta suoraan, jossa todettiin ja vastattiin, että kulttuuriuutisten taulukko on virheellinen, eikä se pidä paikkaansa mutta Teoston oma taulukko on tarkka ja virallinen.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.hyvitysmaksu.fi/Teosto/hymysivut.nsf/0/0f085260b8604de9c22573b1003c22ec/$FILE/Hyvitysmaksujako2007_iso.gif

Tässä Teoston virallinen ja oikea taulukko 1984-2007.

Anonyymi kirjoitti...

Lisäksi sain tietää Teostolta, että 2010 hyvitysmaksu kertymä on yli 9 miljoonaa euroa vaikka vuotta on vielä jäljellä eli lisää tulee vielä. Kulttuuriuutisten 6 miljoonan hyvitysmaksu tulo on siis tahallista vääristelyä.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvitysmaksu melkein viisinkertaistaa tallentavien medioiden hintaa.

lainaus “Aika mielenkiintoista hyvitysmaksullinen Verbatim DVD-R 16X media 4.7GB, 100 kpl maksaa 103.90 € (sis 23% alv.)

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=0230

Kun sama mutta hyvitysmaksuton maksaa 22.99 euroa

http://www.nierle.com/s01.php?shopid=s01&ag=1&sp=fi&pp=aa&bnr=2992&letterid=372

Tuohan tarkoittaa, että hyvitysmaksu lisää hintaa 4.5x kertaiseksi mikä on aivan järjetöntä dvd-levyissä. Kuka vielä ostaa mafiaverolla varustettuja laitteita 4.5x kertaisella hinnalla Suomesta.” lainaus

Petteri Järvinen kirjoitti...

Anonyymi on ihan oikeassa, ilmoitetut luvut eivät täsmää. Olen ihmetellyt ihan samaa. Ilmeisesti on niin, että maksutulon kertymä ja ulosjaettu määrä ovat eri asioita, joiden välissä on vieläpä viive. Kerätyt rahat makaavat jossain tilillä, niistä vähennetään hallintokulut (ainakin miljoona euroa vuodessa) ja loput sitten tilitetään ulos. Selvitän, miten tämä oikein on.

Anonyymi kirjoitti...

Ensi vuonna OPM aikoo laajentaa lisää hyvitysmaksua.

"Lain valmistelussa otettiin Stillin mukaan huomioon mahdollisuus kulutuksen siirtymisestä sähköisesti ulkomaille, tai ulkoisten kiintolevyasemien ja niihin asennettavien levyjen ostamiseen erikseen. Stillin mukaan hyvitysmaksu saatetaankin laajentaa jo aikaisintaan seuraavana vuonna koskemaan myös tietokoneita ja sisäisesti asennettavia levyjä. "

http://www.mbnet.fi/uutiset/index.asp?Uutinen=3075

Anonyymi kirjoitti...

Petteri voisi myös selvittää kuinka paljon hyvitysmaksutuloja tekijät saavat.

Teoston mukaan 2009 se sai hyvitysmaksutuloja 1 432 000 ja Teoston oikeudenomistajia oli 9300, jotka saivat hyvitysmaksu korvauksia keskimäärin 144 euroa hlö/vuosi.

http://www.hyvitysmaksu.fi/Teosto/hymysivut.nsf/0/70363EB7E652A0ECC22577B900212874?opendocument

http://www.teosto.fi/fi/mika_teosto_on.html

Anonyymi kirjoitti...

Teosto edustaa noin 25 000:ta kotimaista. Miksi siis vain 9300 heistä on oikeutettu hyvitysmaksutuloon. Lisäksi jos laskee, että Teosto sai 2009 1 432 000 euroa hyvitysmaksutuloja ja jakaa niillä jotka saavat niin huomaa, että hyvitysmaksu summaksi tulee todella pieni summa.

1 432 000 euroa / 9300 = 144 euroa
1 432 000 euroa / 25 000 = 57 euroa.

Oli miten oli on selvää, että hyvitysmaksutulo on todella pieni per hlö. Sen saa selville jo laskemalla.

musiikin tekijää ja kustantajaa.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvitysmaksutulo ei siis voi olla mitenkään merkittävä kenellekään tekijälle joka saa hyvitysmaksutuloja Teostolta. Näiden faktojen perusteella hyvitysmaksun voisi lakkauttaa kokonaan.

Anonyymi kirjoitti...

Toinen asia mikä on jäänyt monelta huomaamatta on se, että hyvitysmaksut 9.7M jaetaan useiden tekijänoikeusjärjestöjen kesken.

Lisäksi vain 5.4M jaetaan to-järjestöille jotka jakavat sen tekijöille. Loput 4M menevät muiden järjestöjen tukemiseen sekä henkilöstön palkkojen maksuun. Esim. TTVK 222 000 euroa. Eli rahasta 4M menee täysin hukkaan ja muualle kuin tekijöille, vaikka laissa vaaditaan koko hyvitysmaksu summan menemistä tekijöille

lainaus @ Finlex koskien hyvitysmaksuja:
"Maksu käytetään suorana hyvityksenä teosten tekijöille sekä välillisenä hyvityksenä tekijöille heidän yhteisiin tarkoituksiinsa."

Miten tämä kaikki on siis mahdollista? Kansa/yritykset maksavat hyvitysmaksuveroa, josta päätyy 40-45% täysin muualle kuin tekijöille?

"Hyvitysmaksuvarojen jako 2010

Opetus- ja Kulttuuriministeriön 10.9.2010 tekemä päätös vuoden 2009 hyvitysmaksuvarojen jaosta (euroa)

Henkilökohtaiset tilitykset oikeudenomistajille:
Jakava järjestö
Kopiosto ry
2 145 000
Gramex ry
1 516 000
Teosto ry
1 432 000
Tuotos ry
320 000
Yhteensä:
5 414 000

Tilitykset tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin
Audiovisuaalisen kulttuurin edistämiskeskus (AVEK)
2 050 000
Esittävän Säveltaiteen Edistämiskeskus (ESEK)
551 000
Luovan säveltaiteen edistämiskeskus (LUSES)
519 000
LUSES ja ESEK yhteisesti AV-varoja
457 000
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus
222 000
Suomen Tekijänoikeudellinen Yhdistys
106 000
Kirjallisuuden edistämiskeskus
93 000
Kuvasto/Visuaalisen taiteen edistämiskeskus (VISEK)
30 000
Kuurojen Liitto
6 000
Yhteensä
4 034 000
Opetusministeriö päättää myöhemmin
224 000
Kaikki yhteensä
9 672 000 """

http://www.hyvitysmaksu.fi/Teosto/hymysivut.nsf/0/70363EB7E652A0ECC22577B900212874?opendocument

Petteri Järvinen kirjoitti...

Eli rahasta 4M menee täysin hukkaan ja muualle kuin tekijöille, vaikka laissa vaaditaan koko hyvitysmaksu summan menemistä tekijöille

Koska ei voida tietää, kenen töitä oikeasti on kopioitu, vajaa puolet varoista jaetaan "tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin". Näitä ovat tiedottaminen, apurahat, vientituet ym.

Juuri tästä syystä kyse on lähinnä apurahoista, ei mistään tekijänoikeudesta.

Ja tietääkseni kaikissa maissa kerätyt rahat jäävät oman maan käyttöön, toisin kuin varsinaisissa Teosto- ja Gramex-korvauksissa näissä ei ole kansainvälisiä tilityksiä.

Anonyymi kirjoitti...

toisaalta pitääpä muistaa sellainen fakta, että jos Petteri ois eduskunnassa sekoomuksen edustajana ja puolue päättäs tukea esitystä, hän äänestäisi puoluekurin mukaisesti sen puolesta.

Järvinen on pyrkimässä ens kaudeksi eduskuntaan sekoomuksen jäsenenä.

Anonyymi kirjoitti...

@anonyymi 2

Lauri Kaira selitti tilastoinnin erilaisuuden näin:

“Muusikko”-nimimerkki kysyi, miksi Teoston nettisivujen ja Kulttuuriuutiset.netin hyvitysmaksutilastoissa on eroja. Vastaus ilmenee tilastojen otsikoista. Teoston tilasto kertoo, paljonko minäkin vuonna jaettiin hyvitysmaksu-rahaa ja Kulttuuriuutiset taas kertoo, paljonko sitä minäkin vuonna kerättiin.

Nämä ovat eri asioita, esimerkiksi ensi vuonna jaetaan pitkälti tänä vuonna kerättyä rahaa.

Kulttuuriuutisten tilasto on otettu tekijänoikeusjärjestöjen hyvitysmaksuesityksestä, jossa on myös Teoston toimitusjohtajan Katri Sipilän nimi alla. Tuon esityksen tilastot on tehty Teoston hyvitysmaksuyksikössä. Kumpikaan ei ole virheellinen, ne kertovat eri asiasta.

Järjestöjen hyvitysmaksuesitys on tilastoineen tässä linkissä:

http://www.kulttuuriuutiset.net/easydata/customers/kulttuuriuutiset/files/2007_piirrokset/hyvitysmaksuesitys_2011.pdf

Website Security Test