lauantai 27. toukokuuta 2017

Yksityisyys ei olekaan kuollut

Fraasi "yksityisyys on kuollut" on toisteltu viime vuosina loputtomiin, olen tainnut itsekin sanoa niin. Nyt on pakko muuttaa mielipidettä. Halla-ahon avioton lapsi osoittaa, että yksityisyyttä löytyy yhä.

Viime viikon todellinen yllätysuutinen oli Halla-ahon avioton lapsi. Eikä kyse ollut yhden yön suhteesta, vaan se oli jatkunut kahdeksan vuotta. Mitä päätelmiä tästä voi tehdä?

Ensinnäkin sen, että suomalaiset viranomaiset osaavat vaieta. Halla-aho on tunnustanut lapsen, joten isyyden on täytynyt tulla monen virkailijan tietoon. Kukaan heistä ei ole juorunnut asiasta lähipiirilleen eikä myynyt tietoa medialle. Se on kunnioitettavaa.

Tuskin missään muussa EU-maassa kohuttu kansanedustaja ja EU-parlamentin jäsen olisi voinut ylläpitää salasuhdetta kahdeksan vuotta ja lasta 1,5 vuotta ilman, että tieto vuotaisi julkisuuteen. Ainakin Suomessa yksityisyyttä on yhä olemassa, jopa siellä missä yksityisyyden kynnys on juridisestikin tavallista alempi.

Toinen johtopäätös on käänteinen: kuinka hampaaton median pitää olla, ettei se oma-aloitteisesti saa asiaa selville? Lapsi tuli julkisuuteen vasta äitinsä Facebook-päivityksen vuoksi. Media penkoo pääministerin sukulaisten omistuksia ja kiukuttelee poliitikkojen herkkähipiäisyydestä, mutta ei löydä näin suurta uutista ennen kuin kompastuu siihen.

Ei, vaikka kyse on kansan/euroedustajasta, jonka mielipiteet ovat liikuttaneet tätä maata ehkä enemmän kuin pääministerin tylsät kannanotot. Uutinen vaikuttaa siihen, miten arvioidaan Halla-ahon kommentteja arvoista, moniavioisuudesta, sosiaaliturvasta ja perhe-elämästä sekä edustajan yleistä luotettavuutta.

Kolmas johtopäätös on yllätys: eihän Halla-aho olekaan mikään median hallinnan mestari, vaikka yleisö ja toimittajat itse ovat häntä sellaisena pitäneet. Kuka tahansa viestinnän ammattilainen olisi osannut neuvoa Halla-aholle, miten asia pitää hoitaa. Pitää tulla miehekkäästi julkisuuteen ja kertoa asia itse, jolloin ryhdikäs toiminta olisi kääntynyt hänen edukseen. Eikä ikinä saa sanoa, että lapsi oli virhe.

Nytkin kannattajissa on monia, joiden silmissä mestarin inhimillisyys on vain hyväksi, mutta toisin toimimalla niitä olisi vielä enemmän. Ei kai Halla-aho oikeasti kuvitellut, että tieto pysyy salassa loputtomiin, tai että Brysselissä piilottelu auttaa? Oli vain ajan kysymys, milloin tyytymätön äiti auttaisi hampaatonta mediaa puremaan.

Yksityisyys ei ole kuollut, mutta jotain sille on tapahtunut. Viime vuonna maailmalla hämmästeltiin sitä, miten kukaan ei tiennyt David Bowien sairastaneen syöpää 1,5 vuoden ajan. Yksityisyyttä siis on, mutta siitä on tullut sattumanvaraista. Emme koskaan voi tietää, mikä pieni asia lähtee kasvamaan lumipallon lailla ja leviää kaikkialle nettiin. Toisaalta isotkin asiat voivat pysyä yksityisinä yllättävän pitkään. 

8 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Yksityisyys sanana tutkimustasolla katsottunu niin monimuotoinen, että jos tai kun sitä lähestytään henkilön oman elämän sisäpiirin käyttöön on se aivan eri kuin tietoyhteiskunnan käytössä. Väitteesi on epätosi johtuen, että se on yksityisasia rekistereillä ja virkamiehiä koskevilla lailla suojattu.

Anonyymi kirjoitti...

Mies joka sanoo, että lapsi on henkilökohtainen virhe ei minun silmissä nouse kovin korkealle, mutta jotkut näköjään antavat mestarilleen melkoiset erivapaudet.

Minusta tuosta olisi muualla voinut tulla sellainen kohu, että Halla-ahon poliittinen urakin olisi loppunut.

Petteri kirjoittaa kuten minäkin asian näen, kuinka hampaaton ja laiska se viides valtiomahti Suomessa on, mutta pienessä maassa kun kaverit ovat kavereita niin tavallaan ymmärrän ongelman, vaikka en hyväksy.

Tuon takia MV-lehdet yms saavat kritiikittömiä tukioita ja kotimainen journalismi hiipuu. Aina kun kumartaa niin toiseen suuntaan pyllistää. Mediaa on auttanut suomalaisten luvattoman huono mediakriittisyys.

Anonyymi kirjoitti...


Siis onko muuten H-A itse kertonut lapsen olleen virhe vai onko se toimittajien sanomaa? Tommi Parkkonrnkin, toimittaja, ehti jo väittämään että Terho ja tai Soini olisivat vuotaneet tiedon. Välttämättä H-A ei ole tarkoittanut hnkilökohtaisilla virheillä lasta vaan virheitä yleensä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Virhe on oma tulkinta. Tarkkaan ottaen Halla-aho sanoi A-studion haastattelussa 24.5.2017 "Tämä on täysin itseaiheutettu ongelma, enkä halua siitä ketään syyttää" ja "En ole millään tavalla ylpeä siitä, mitä olen tehnyt...".

Samassa ohjelmassa oululainen perussuomalainen nuori Jenna Simula (27) kehui Halla-ahoa: "Halla-ahoa ihaillaan ihan valtavasti, hän on tavallaan niinku aika tavallinen suomalainen perheenisä. Hän on hyvin lämminhenkinen tyyppi kun hänet oppii tuntemaan".

jeejee kirjoitti...

Ex-hoitajana muistan tapauksen kun osastolla oli hoidossa valtakunnantason poliitikko, joka juuri siihen aikaan oli paljon esillä telkkarissa meneillään olevien neuvottelujen vuoksi.

Laitoksessa oli satoja ihmisiä jotka tiesivät mistä hoidosta on kyse, ja jopa muut osaston potilaat suhtautuivat salassapitoon vakavasti ja korostivat vierailleenkin että poliitikon läsnäolosta ei saa hiiskua mihinkään.

Oman muistikuvan mukaan tieto ei putkahtanut mistään julkisuuteen. Jäin silloin miettimään sitä että eikö tosiaan tieto vuotanut mistään, vai eivätkö mediat vain tarttuneet heille mahdollisesti vinkattuun juoruun.

Anonyymi kirjoitti...


Niin vai onko se ollut tiedossa, muttei ole katsottu juridisten ohjeiden perusteella julkaistavaksi asti. Toisaalta onko juttuejn tekeminen äidistä ns moraalisesti tai oikeudellisesti tuomittavaa, tuliko hänestä julkisuuden henkilö facebookpäivituksen takia?

Toisaalta voihan puhelimet käydä kuumina.

Anonyymi kirjoitti...

Mitä väliä on jollakin sivusuhteella ja au-lapsella nykypäivänä? Ei tuollainen yksittäistapaus myöskään todista mitään yksityisyyden suojasta.

Anonyymi kirjoitti...

Tuo, että Halla-aho olisi sanonut (tai edes tarkoittanut) lapsen olevan virhe, on niin AV-mammamainen tulkinta, etten olisi arvostamaltani Järviseltä sitä odottanut.

Lähiluku on taitolaji, jota pitäisi opettaa jo peruskoulussa. Kansalaiset vetävät nykyään todella laajoja johtopäätöksiä huonosti lukemiensa tekstinpätkien perusteella. Minkähänlaisia juristeja tulevaisuudessa on? Kenties tekoäly ratkoo oikeudelliset kysymykset kun ihmisten keskittymiskyky ja tarkkuus ei enää tulevaisuudessa riitä asioiden huolelliseen tutkimiseen ja toisiinsa oikeudellisesti liittymättömien asioiden erillisinä pitämiseen?

Ilmaisussa ja tulkinnassa on oltava tarkka, ja omat tulkinnat kannattaa ilmaista selvästi erillisinä niistä seikoista, joita tuo esiin riidattomina faktoina.

Website Security Test