maanantai 26. lokakuuta 2015

"Autoni yritti tappaa minut" - autopilotti yllättää

Itsestään ajavien robottiautojen uskotaan mullistavan tulevaisuuden liikenteen. Auton omistaminen, liikenneohjaus ja turvallisuus menevät uusiksi, kun täysin automaattiset vaunut ilmestyvät paikalle älypuhelimen kutsusta ja kuljettavat ihmisen tämän haluamaan paikkaan.

Itse suhtaudun epäillen robottiautoihin. Idea voi toimia vasta sitten, kun nykymuotoiset autot on saatu pois liikenteestä. Robotti- ja ihmisliikenne eivät sovi yhteen.

Erilaiset automaattiajon toiminnot tuovat turvallisuutta jo nykyisissä autoissa. Tutka- ja kamerajärjestelmä säilyttää halutun välimatkan edellä ajavaan ja kääntää rattia niin, että auto pysyy liikennevirrassa omalla kaistallaan.

Toiminnot muistuttavat lentokoneiden autopilottia ja siksi niiden vaikutus liikennetekniikkaan jää vähäiseksi. Ne parantavat mukavuutta ja turvallisuutta, mutta eivät tee kuljettajaa tarpeettomaksi. Bussikuskeja ja rekkamiehiä tarvitaan jatkossakin, siksi heidän koulutustaan ei pidä lopettaa.

Automaattiajo muistuttaa lentokoneiden autopilottia. Se säilyttää koneen suunnan ja nopeuden, mutta ei tee lentäjiä tarpeettomiksi. Heitä on ohjaamossa peräti kaksi. Joissakin tapauksissa automatiikka olisi toiminut paremmin ilman ihmistä, mutta myös päinvastaisia esimerkkejä on runsaasti. Ne eivät vain ylitä uutiskynnystä, koska lentäjät estävät onnettomuuden.

On todennäköistä, että automaailmassa kehitys viekin ojasta allikkoon. Tekemisen puuttuessa kuljettajan huomio herpaantuu tai hän saattaa nukahtaa kokonaan, eikä pysty toimimaan yllättävissä tilanteissa. Kuljettaja ulosmittaa tekniikasta saadun hyödyn omalla käyttäytymisellään, kuten surffaamalla netissä ajon aikana (videon lopussa). Yllättävissä tilanteissa ihmiseltä kuluu jopa kahdeksan sekuntia päästä tilanteen tasalle -- ja siinä ajassa ehtii tapahtua paljon.

Ensimmäisiä tapauksia on jo nähty. Tällä Youtube-videolla on enteellinen otsikko -- tulemme näkemään vastaavia uutisia vielä monta kertaa.

"Autoni yritti tappaa minut!"
Vielä toinen esimerkki Teslan autopilotin rajoituksista. Kauanko kestää, ennen kuin joku oikeasti kuolee tällaisessa kolarissa? Luultavasti vielä tämän vuoden puolella.

Teslan tapauksessa vika on tietenkin ratin ja penkin välissä, tällä kertaa kirjaimellisesti. Autoilijat haluavat testata missä autopilotin rajat tulevat vastaan, eivätkä tyydy pelkkään maantieajoon, kuten pitäisi. Googlen markkinointi ja median robottiautoihin liittyvä hypetys on saanut autoilijat uskomaan, että tulevaisuus on jo täällä. Ei ole.

Ehkä Tesla itsekin voi katsoa peiliin. Automaattiajo lisättiin Tesloihin 7.0-versiossa pelkkänä softapäivityksenä, joka latautui ja asentui automaattisesti 14.10.2015. Omistajalle syntyi vaikutelma, että auto oli yhdessä yössä saanut aivan uusia kykyjä. "Your autopilot has arrived", valmistaja markkinoi blogissaan.

No, it has not.

Vaikka Teslan automaattiajo onkin parhaimmillaan vakuuttavaa, se on vielä kaukana oikeasta autopilotista. Ja robottiautot ovat vielä paljon kauempana.

8 kommenttia:

Dr Jouni Laurila kirjoitti...

Olen pitkälti samalla kannalla.
Ongelmat vasta alkavat näkyä kun kunnolla käytännössä kokeillaan ja sieltä tulee eteen todella hankalia asioita kuten tekstissä jo on.

Sinänsä hyvä kun tekniikka kehitetään. Pitäisi vain muistaa se että tekniikka palvelee ihmistä ei toisinpäin.

Sama koskee montaa muutakin ennustusta mitä on annettu.

Joten jalat maassa ja kunnon testit ennen käyttöönottoa niin saadaan autoilu turvallisemmaksi ja mukavammaksi.

Anonyymi kirjoitti...

Olen hyvin pitkälti samaa mieltä Petteri Järvisen kanssa. Autopilotti näyttää toimivan hyvin moottoritie- ja maantieajossa, mutta näemmä ei sen enempää. Petteri Järvisen linkittämä video kertoo mielestäni paljon:

https://www.youtube.com/watch?v=oIxNgts8y_E&feature=youtu.be

Onko autopilotti todella niin huono, että se antaisi auton valua moottoritien rampissa ojaan, kun tien reunan viivoitus päättyy. Vai mikä lienee saanut pilotin sekaisin? Entä miten autopilotti mahtaa reagoida yllättäviin tapahtumiin, kuten vaikkapa eläimeen tiellä tai tien vieressä.

Kokonaan ratkaisematta taitaa olla kysymys siitä, mitä tapahtuu esimerkiksi talvioloissa, kun kaistamerkinnät eivät ole selkeästi näkyvissä. Olen lukenut juttuja, joiden mukaan ongelma on vielä kertaluokkaa suurempi kuin alkuperäinen autonomisen ajamisen ongelma.

Lentokoneessa ja autossa on myös eräs ratkaiseva ero. Lentokone lentää yleensä yksinään suhteellisen korkealla. Jos autopilotti ei pysty toimimaan, voi se varoittaa lentäjää ja tällöin lentäjällä on yleensä vähintään sekunteja reagoida asiaan. Mutta mietitäänpä moottoritien mutkassa 130 km/h vauhdilla liikkuvaa autoa. Jos autopilotti putoaa päältä ja ratti kääntyy suoraa, ei reagointiaikaa ole tien laadusta riippuen välttämättä sekuntiakaan.

Jari kirjoitti...

Jouni: "Pitäisi vain muistaa se että tekniikka palvelee ihmistä ei toisinpäin."

On kiva muistella menneitä, mutta asiat ovat muuttuneet.

Jouni Laurila kirjoitti...

Niin Jari.

Sitä nuorena on kaikenlaisia herroja jopa koneet, ei vain vanhemmat tai aviopuoliso.

Tietysti kaikki ei koskaan pysty yksinkertaisenkaan koneen herraksi.

Jouni Laurila kirjoitti...

Niin tosiaan voin kertoa semmoisen vanhan kansanviisauden näin miesten kesken.

"Parempi tossun alla kuin ulkosalla"

Anonyymi kirjoitti...

"Onko autopilotti todella niin huono, että se antaisi auton valua moottoritien rampissa ojaan, kun tien reunan viivoitus päättyy."

Entäpä suomalainen (tai tamperelainen) kaksikaistainen liikenneympyrä. Sellaisen kaistamaalauksista ei aina saa selvää edes ihminen.

Anonyymi kirjoitti...

Missä autopilotin oikein pitäisi toimia? Läheltä-piti-videoilla väitetään, että se olisi "Highway only", mutta highway on paljon muutakin kuin moottoritiet: https://en.wikipedia.org/wiki/Highway
A highway is any public road or other public way on land. It is used for major roads, but also includes other public roads and public tracks: It is not an equivalent term to freeway (motorway), or a translation for autobahn, autoroute, etc.

"Mutta mietitäänpä moottoritien mutkassa 130 km/h vauhdilla liikkuvaa autoa. Jos autopilotti putoaa päältä ja ratti kääntyy suoraa, ei reagointiaikaa ole tien laadusta riippuen välttämättä sekuntiakaan."

Moottoritie vielä on ympäristö, jossa reagointiaikaa on tavallisesti sekunteja. Tavallisella maantiellä sen sijaan väärä liike kohtaamistilanteessa on tuhoisa sekunnin murto-osassa. Miten autopilotti reagoi, jos vastaan tulee rekka, jonka keulaan on teipattu fotorealistinen maantiemaisema?

Anonyymi kirjoitti...

Kun vertaa autoja ja lentokoneita, on helppo nähdä että autoliikenteen suhteen ongelma on tietokoneen tekemässä ympäristön havainnoinnissa, jossa tapahtuu liian paljon virheitä. Lentokoneet lentävät esimerkiksi GPS-paikannuksen, painekorkeuden ja magneettisen suunnan perusteella, mitkä ovat helppoja mitata ja siirtää luotettavasti tietokoneelle. Autojen on pakko havainnoida edessä olevaa tietä ja muita tienkäyttäjiä, mikä on välillä ihmisellekin vaikeaa.

Tässä vähän konkreettista teknologiaa: Uskon ainoan järkevän vaihtoehdon olevan, että tiestöön pitää asentaa paikannusjärjestelmä autoja varten, millä auto pystyy määrittämään paikkansa tiellä hyvin tarkasti. Toteutusmalleja on kaksi: Auto ei "tiedä" tien sijaintia, mutta osaa seurata paikannussignaalia, josta voi päätellä missä kaista keskipiste kulkee. Toinen vaihtoehto on, että tien paikka (koordinaatit) on auton tietokannassa ja paikannusjärjestelmä tuottaa vain tarkkaa sijaintitietoa (maapallon koordinaatistossa). Sijainnin pystyy periaatteessa tuottamaan GPS:lläkin, mutta sen tarkkuus ei riitä tieliikenteen tarpeisiin. Tuekseen autossa pitää myös olla inertiapaikannus, jonka avulla auto voi hetken aikaa laskea sijaintiaan, jos ulkoinen paikannus lakkaa toimimasta.

Näillä teknologioilla autot pysyvät tiellä, vaikka lumituisku olisi vienyt näkyvyyden ja peittänyt tiemerkinnät. Alkuun tällaisia järjestelmiä asennetaan vain pääteille, mutta pikku hiljaa ne yleistyvät myös pienemmillä tiellä. Mökkitien viimeisellä osuudella joutuu tarttumaan rattiin ja ajamaan manuaaliohjauksella.

Website Security Test