Somekalypse tulee, paetkoon ken voi

Sosiaalinen media on joutunut julkisuuden hampaisiin. Uutiset ovat toinen toistaan pelottavampia ja asiantuntijat kehottavat pakenemaan somesta, ennen kuin on liian myöhäistä sillä "some tulee ja tappaa".

Tietovuodoista ja pelottelusta huolimatta Facebook julkisti eilen loistavat luvut. Voitot kasvavat hurjaa vauhtia ja käyttäjiä tulee yhä lisää, myös länsimaissa. Facebook on kuin Teemu Selänne tai Donald Trump: mikään lika ei näytä tarttuvan yhtiöön pysyvästi. Se on toisaalta kiehtovaa, toisaalta pelottavaa. Se kertoo myös niistä hyödyistä, joita Facebookista koetaan saatavan.

Siksi en itse kehota lopettamaan Facebookin käyttöä, mutta kylläkin järkevöittämään sitä. Osoitekirjaa ei kannata ladata palveluun, Messenger erillisenä sovelluksena näkee liikaa ja älypuhelimen appsia ei ehkä kannata asentaa lainkaan. Itse käytän Facebookia vain pöytäkoneella ja läppärillä. Mutta käytän kuitenkin, enkä ole aikeissakaan lopettaa.

Viime viikolla tuli raflaava uutinen, jonka Hesarikin käänsi alkuperäisestä lähteestä suomeksi (Ei ole enää paikkaa piiloutua sosiaalisilta verkostoilta). Jutun mukaan sosiaalista mediaa ei enää pääse pakoon: Facebook ja Twitter tuntevat sinut, vaikket edes liittyisi palveluun, koska kaverisi juoruavat sinusta.

Luin jutun monta kertaa enkä silti ymmärtänyt, mistä siinä oli kyse. Yritän aina olla kriittinen lukemani suhteen ja esittää tyhmiä kysymyksiä, enkä pelkää tuntea itseäni tyhmäksi muutenkaan. Tätä juttua en tajunnut, enkä usko toimittajankaan miettineen asiaa ihan loppuun asti. Pitäisi miettiä, sehän on heidän työtään.

Some-päivitykset voivat kertoa paljonkin kavereista. Jo se, kenen piireihin kuulumme, kertoo meistä paljon, koska ihmiset hakevat omanlaistaan seuraa. Mutta miten Facebook- tai Twitter-käyttäjät voisivat vuotaa tietoa henkilöistä, jotka eivät ole palvelussa? Miten se yksilöi heidät? Miten tällaista tietoa voitaisiin käyttää hyödyksi mainonnassa tai ylipäätänsä missään muuallakaan?

Epäillään, että Facebookilla on varjoprofiileita henkilöistä, jotka eivät ole liittyneet palveluun. Niitä on mahdollista perustaa osoitekirjan tietojen perusteella, koska puhelinnumerot ja sähköpostiosoitteet riittävät yksilöimään ihmiset. Mutta miten FB voisi tunnistaa päivityksistä viittaukset näihin varjohenkilöihin?

Jos joku ymmärtää minua paremmin, laittakaa selityksiä kommentteihin.

Toinen esimerkki: laajasti siteeratun väitteen mukaan Facebook tuntee sinut paremmin kuin puolisosi (esim. Tekniikka & Talous: Facebook-tykkäyksiä analysoiva ohjelma tuntee persoonallisuutesi paremmin kuin yksikään läheisistäsi), koska tykkäysten analysointi paljastaa kaiken. Jokainen ajatteleva lukija tajuaa, että tämä on puppua. Silti konsultit, toimittajat ja luennoijat toistavat raflaavaa väitettä edelleen. Itselleni se aukesi kunnolla vasta, kun tein Kyberuhkia ja somesotaa -kirjan taustatutkimusta.

Väite perustuu Cambridgen yliopiston tutkimukseen, jossa ihmisten tykkäyksiä verrattiin heidän testilomakkeella antamiin persoonallisuusarviointeihin. Brändien tykkäyksistä voitiin sen jälkeen arvailla, mitä ihmiset harrastivat, millaisia he olivat ja mikä oli heidän sukupuolinen suuntautumisensa. Näiden tekijöiden välillä oli jonkinlainen korrelaatio.

Kaikki perustui kuitenkin persoonallisuustesteihin, joiden tulokset eivät sellaisenaan päde suomalaisiin, sekä kansainvälisten brändien -- ei siis yksittäisten henkilöiden -- tykkäyksiin.

Jos haluaa varmistaa yksityisyytensä, ei kannata tykätä tv-sarjoista, elokuvista, vaatemerkeistä eikä kosmetiikkatuotteista, koska niiden perusteella henkilöstä voidaan tehdä ainakin jotain tilastollisia päätelmiä. Kuinka oikeita ne ovat, sitä eivät edes tutkijat tiedä. Cambridgen tuloksia ja psykometriaa on kritisoitu monin tavoin.

Maalaisjärki on muutenkin paras ase uhkaavaa somekalypsea vastaan.

Takana epäluotettavien uutisten viikko

Mediaa syytetään Trump-vastaisuudesta ja huolimattomasta uutisoinnista liberaaleiksi koettujen arvojen puolesta. Valitettavasti joskus kritiikki osuu täysin maaliinsa.

Alkuviikosta kansainvälisessä mediassa kiersi uutinen, jonka mukaan Covingtonin katolisen poikakoulun nuoret olisivat nöyryyttäneet alkuperäiskansan (lue: intiaani) edustajaa mielenosoituksen aikana "hymyilemällä pilkallisesti", kuten Hesari uutisoi.

Hesari hätiköi uutisoinnissa, kuten muutkin mediat.

Jutun mukaan oli "piinallista" katsoa, miten nuori mies hymyilee rumpua soittavalle intiaanille. "Video tapauksesta on herättänyt järkytystä, koska se kertoo Yhdysvaltojen poliittisesta ilmapiiristä".

Nyt on pakko vähän ilkeillä: tapaus ei kerro yksistään Yhdysvaltojen ilmapiiristä vaan myös toimittajien asenteista ja vahvistusharhasta. Hesari peesasi jenkkimedioita ja tulkitsi tapahtuman osoitukseksi siitä, miten Trumpin valinnan jälkeen Yhdysvalloissa vähemmistöjen sorto on lisääntynyt.

Pian kävi ilmi, että tulkinta oli vähintäänkin hätiköity: intiaani oli itse tullut poikajoukon luo ja videon poika hymyili lähinnä rauhoittaakseen tilannetta. Monet tapauksen tuominneet julkkikset peruivat viestejään ja pahoittelivat liian nopeaa reagointia. Hesari peesasi jälleen kansainvälistä mediaa julkaisemalla puolittaisen oikaisun. Sen mukaan "nopeita tulkintoja vauhdittivat Yhdysvaltain jännitteet, joihin liittyvät rotu ja uskonto". Hmmm. Ehkä myös toimittajissa oli jotain vikaa?

Hesarin alkuperäisessä jutussa intiaania kutsuttiin Vietnamin sodan veteraaniksi, ilmeisesti sekään ei pitänyt paikkaansa. Rumpumiehen tausta on muutenkin värikäs.

Covingtonin poikakoulun nuoret oli tuotu paikalle osoittamaan mieltään aborttioikeutta vastaan. Paikalla oli myös mielenosoittajia, jotka kuuluivat erikoiseen mustien muinaisten israelilaisten lahkoon, joka uskoo esi-isiensä olleen alkuperäisiä israelilaisia, ja joiden uskonnossa yhdistyy sekä kristinuskon että juutalaisuuden piirteitä. Intiaanit olivat paikalla omassa mielenosoituksessaan. Koko asetelma kuulostaa suomalaisittain kovin oudoilta, mutta se ei ollut uutisen arvoinen asia. Väärin tulkittu pojan hymyily oli. Se osoittaa, miten ylikierroksilla media käy.

Uutisointi roihahti Twitter-videosta, jonka levitti tunnusta @2020fight käyttänyt kalifornialainen opettaja. Profiilikuva oli kuitenkin lainattu Brasiliasta, joten kyseessä oli mitä ilmeisin trolli, ja Twitter poisti tilin. Itse video oli postattu jo aikaisemmin, mutta vasta "opettajan" lisäämä kuvateksti teki aiheesta uutisen ja tuotti sille 2,5 miljoonaa katselukertaa. Media meni trollin ansaan. Ehkä trollin työnantaja oli peräti venäläinen IRA?

Tapahtuman opetus on yksinkertainen: somekohuja tulee ja menee, eikä median pidä lähteä uutisoimaan niitä hätiköidysti, omien silmälasien läpi. Kaikilla tarinoilla on vähintään kaksi puolta.

Viikkoon mahtui toinenkin mediakriittinen uutinen: meille on vuosia kerrottu, miten päivän mittaan kannattaa juoda paljon vettä. Varsinkin nuoret naiset kantavat vesipulloa joka paikassa ja siemailevat vähän väliä nestettä.

Se kaikki on kuitenkin yhtä suurta valeuutista. Vettä ei tarvitse juoda enempää kuin oma jano vaatii. Pisteet Hesarille tämän kollektiivisen hölmöyden paljastamisesta. Tapaus osoittaa, miten helppo ihmisiä on manipuloida ja miten trendit leviävät, kun ihmiset eivät uskalla kyseenalaistaa asioita.

Kuten Hesarin juttu kertoo, vedenjuonnin eduista kertovia juttuja on käännetty kyseenalaisista jenkkimedioista ja julkaistu Suomessa (mm. Ilta-Sanomat, MTV ja Anna-lehti) journalistisena sisältönä. Jenkkien huuhaasta on meillä tullut terveysvalistusta.

Tämä on kiintoisaa juuri nyt, kun Lääkkeetön elämä -kirja on tuomittu epäluotettavaksi ja uutisoinnin myötä suuret kauppaketjut ovat vetäneet sen pois myynnistä. Kustannusyhtiö Otava on saanut haukkuja huuhaan julkaisemisesta.

Ovatko median omat "terveysuutiset" yhtään sen oikeampia?

Lisäys 20.2.2019: Teinipojan perhe vaatii Washington Postilta 250 miljoonan dollarin korvauksia virheellisestä uutisoinnista. Perinteinen media sentään vastaa toiminnastaan, nimettömät nettisaitit ja twiittaajat eivät vastaa mistään eivätkä mihinkään.

Huawei on vain Kiina-ilmiön jäävuoren huippu

Huawei on noussut uudenlaisen Kiina-ilmiön keihäänkärjeksi. Yhdysvallat varoittaa länsimaita hankkimasta Huawein verkkolaitteita ja tukiasemia, koska epäilee yhtiön olevan maan johdon määräysvallassa. Asia ei ole uusi, mutta nyt siitä on noussut kansainvälinen kohu. Huawein perustajan tyttären pidättäminen Kanadassa Iranin vientikiellon rikkomisesta on nostanut kiistan uudelle, poliittiselle tasolle.

Uskon, että Yhdysvalloilla on tiedustelutietoa, jonka perusteella varoitukset on annettu. Tätä tukee se, että maan läheisimmät kumppanit ovat ryhtyneet konkreettisiin tekoihin Huawein torppaamiseksi. British Telecom purkaa verkostaan Huawein 4G-laitteita, Norjassa Huaweitä ei päästetty 5G-kilpailuun; Kanada harkitsee samaa. Suomeen näin salainen tiedustelutieto päätyy viimeisenä, joten meillä operaattorit joutuvat luottamaan kiinalaisyhtiöiden vakuutteluihin. Operaattoreilla on lainmukainen velvollisuus huolehtia verkkojensa turvallisuudesta, mutta vaatimus ei voi kattaa salaista tiedustelutietoa.

Julkista näyttöä kiinalaisten epäreilusta toiminnasta ei ole. Tiedetään kuitenkin, että Kiina paaluttaa asemiaan tulevaisuuden markkinoista päättäväisesti ja keinoja kaihtamatta mm. Afrikan luonnovaroista kilpaillessaan. Se voi veljeillä vapaasti diktaattorien kanssa ja lahjoa päättäjiä kaivossopimusten saamiseksi, koska kotimaan kansalaismielipiteestä ei tarvitse välittää.

Yhdysvalloilla on tähän asti ollut etulyöntiasema teknologisen kehityksen veturina ja internetin ykkösmaana. Laitteisto on kiinalaisten salainen ase: 90 % tietotekniikasta valmistetaan Kiinan tehtaissa. Olisi vain loogista käyttää strategista kilpailuetua hyödyksi ja painostaa laitevalmistajat lisäämään emolevyille sekä prosessoreihin piilotettuja toimintoja. Niitä voitaisiin käyttää tietoliikenteen salakuunteluun tai mahdollisen kriisin hetkellä tiedon sabotointiin. Laitetasolle upotettuja takaovia tai vakoilutoimintoja on mahdotonta havaita ohjelmallisesti.

Yhdysvalloilla on pitkä kokemus vastaavasta toiminnasta. Se on hyödyntänyt laitetoimituksia ja nettipalveluita omien etujensa ajamiseen. Siksi se tietää muita paremmin, mitä vaaroja Kiinan kehitykseen liittyy. Yhdysvallat pelkää joutuvansa pian maistamaan omaa lääkettään.

Huawei on pelkkä jäävuoren huippu. Se on nostettu tikun nokkaan, koska juuri nyt operaattorit tekevät suuria investointeja 5G-verkkoihin, ja Huawein tarjooma on erittäin kilpailukykyistä. Laitteet ovat teknisesti edistyksellisiä ja (ilmeisesti Kiinan valtion rahoituksella) myös edullisia. Nyt tehdyt hankintapäätökset vaikuttavat mobiiliverkkojen turvallisuuteen ainakin kymmenen vuoden ajan.

Yhdysvallat pelkää Kiinan teknovakoilua monella muullakin rintamalla. Joitakin valvontakameroita on kielletty ja viranomisten käyttämien DJI:n lennokkien on epäilty vakoilevan kriittistä infrastruktuuria. Muutama vuosi sitten Lenovon tietokoneet olivat epäiltyjen listalla ja niiden hankinta valtionhallintoon kiellettiin. Ja kun Motorola myi 2010 verkkoliiketoimintansa, kaupat tehtiin Nokian kanssa, vaikka Huawei tarjosi 100 miljoonaa dollaria enemmän.

Samaan sarjaan kytkeytyy viimekesäinen episodi, jossa EU julisti Yhdysvalloilta saamiensa tietojen perusteella Kaspersky Labin tietoturvaohjelmat "haitallisiksi". Lännessä pelätään Kiinan lisäksi myös Venäjän urkintaa. Taaskaan meille ei kerrota perusteluita eikä näytetä todisteita. Olemme pimennossa.

Onko meillä mitään todisteita Kiinan epäreilusta pelistä? Viime lokakuussa Bloomberg pudotti uutispommin väittämällä, että Supermicron valmistamista emolevyistä olisi löytynyt vakoilusiruja. Supermicro on taiwanilaisten perustama yritys, jonka pääkonttori on Piilaaksossa ja tehtaat Kiinassa. Yhtiön emolevyjä käytetään erityisesti datakeskuksissa, mm. Amazonilla ja Applella sekä valtion omissa yksiköissä aina CIA:ta myöten. Vakoilusirulla näissä laitteissa olisi järisyttäviä seurauksia.

Apple, Amazon, Supermicro sekä kansallisen turvallisuuden virasto tutkivat asiaa, mutta eivät löytäneet mitään todisteita. Eri asia on, kertoisivatko ne löydöistään siinäkään tapauksessa, että vakoilulaitteita löytyisi. Bloomberg ei ole vetänyt uutistaan takaisin, mutta ei myöskään esittänyt omia todisteita sen tueksi. Kaikki perustuu luottamuksellisiin lähteisiin.

Sen sijaan Bloomberg julkaisi toisen uutisen, jonka mukaan Kiinan tiedustelu oli velvoittanut alihankkijat asentamaan vakoilulaitteita SuperMicron alihankkijoiltaan tilaamiin emolevyihin. Tiedot olivat peräisin israelilaiselta tutkijalta. Ilmeisesti vakoiluosa oli emolevyjen Ethernet-portissa eikä Supermicro ollut ainoa valmistaja, jonka laitteisiin tällaisia lisäyksiä oli tehty. Bloombergin mukaan Yhdysvaltojen NSA oli käyttänyt itse samanlaista tekniikkaa.

Jotain on selvästi tekeillä ja kyse on todella isoista asioista: vakoilusta, kybersotaan valmistautumisesta sekä kansallisesta turvallisuudesta. Meille suomalaisille epäluulo on hyväksi, sillä se parantaa Nokian ja Ericssonin asemia 5G-laitekilpailussa.

Yksittäisen kansalaisen ei tarvitse olla huolissaan Huawei- tai Honor-älypuhelimestaan. Sen vakoilu ei ketään kiinnosta. Mutta kun kyse on valtiotason asioista tai yritysten tuotekehityksestä, kannattaa lähteä siihen, ettei mobiililaitteisiin voi aukottomasti luottaa. Kannattaa käyttää vahvoja salaustekniikoita (ei niitäkään amerikkalaisilla ohjelmilla) ja pyrkiä käsittelemään salaista tietoa perinteisin menetelmin, ilman verkkoja.

Olemme astuneet uuteen aikakauteen, jossa teknologia liittyy oleellisesti Yhdysvaltojen ja Kiinan väliseen kamppailuun talousmahdista ja vaikutusvallasta.

Robottiauton kehittäminen vaatii uhrinsa

Elaine Herzberg kuoli Uberin testiauton alle Arizonan Tempessä 19.3.2018. Hänestä tuli ensimmäinen robottiauton aiheuttama sivullinen kuolonuhri. Aihe herätti ymmärrettävästi paljon keskustelua ja kirjoitin siitä itsekin.

Pari viikkoa sitten kävin tapahtumapaikalla. Uberin omassa videossa näyttää siltä, että pyörää taluttava 49-vuotias nainen ilmestyy Volvon eteen pimeyden keskeltä täysin yllättäen. Todellisuudessa paikalla on hyvä näkyvyys ja muutama katuvalokin. Onnettomuuden sattuessa klo 22 oli pimeää ja Arizonan lempeässä ilmassa elää paljon kodittomia, jotka ylittävät ostoskärryineen katuja ilman valoja ja heijastimia. Tekniikan on pystyttävä havaitsemaan heidät vähintään yhtä hyvin kuin ihmiskuljettajat havaitsevat.

Tempe kolaripaikka pohjoisesta katsoen.

Videolla kaikki tapahtuu yllättäen, koska kameran valotus on säädetty kirkkaimpien kohtien mukaan. Silmällä helposti havaittavat kohteet jäävät videolla mustiksi.

Kolaripaikka etelästä nähtynä.

Robottiauton kannalta näkymällä ei ole väliä. Se tarkkailee ympäristöä tutkalla ja tutkimusraportin mukaan Uberin laitteisto havaitsi tuntemattoman kohteen jo kuusi sekuntia ennen törmäystä. Luokitus muuttui ajoneuvoksi ja lopulta polkupyöräksi. Uberin auto laski liikeratojen kohtaavan 1,3 sekuntia ennen törmäystä ja olisi laukaissut hätäjarrutuksen, mutta toiminto oli poistettu käytöstä "mahdollisten virhetoimintojen vähentämiseksi".

Ilmeisesti hätäjarrutuksia oli lauennut turhaan, mikä on matkustajille epämukavaa ja lisää peräänajon riskiä. Hätäjarrutuksia varten autossa oli ihmiskuljettaja, mutta hän oli automatiikan tylsistyttämänä painanut katseensa alas ja seurasi (ilmeisesti ohjeiden vastaisesti) mobiililaitteeltaan streaming videota.

On ilmeistä, että Uber oli halunnut kiirehtiä tuotekehitystään ja sen vuoksi kytkenyt turvamekanismeja pois käytöstä. Toisaalta väärät hälytykset ovat jatkuva ongelma Suomessakin, mm. syksyllä putoilevat lehdet laukaisevat automatiikan äkkijarrutuksia. On vaikea tietää, onko tutkaan äkillisesti ilmestyvä kohde lehti, eläin vai ihminen.

Oikeudenkäynnistä tulee kiinnostava -- mikä vastuu oli 44-vuotiaalla naiskuljettajalla, mikä Uberilla ja mikä Arizonan valtiolla, joka on halunnut houkutella robottiautojen testaajia imago- ja työllisyyssyistä? Arizona on ihanteellinen paikka robottiautoille, koska sää on aina hyvä, sateet harvinaisia ja tiet selkeitä. Phoenixin keskustassa liikkuu tosin raitiovaunu, mutta se pysyy kiskoilla ja liikeradat on helppo laskea.

Tempen vieressä on Chandler, jossa Google testaa omia Waymo-autojaan. Niitä näkyy liikenteessä todella paljon. Waymo ei ole joutunut pahoihin onnettomuuksiin, mutta senkin autoissa on yhä ihmiskuljettaja. Ja luultavasti hän ei katsele videota, vaan joutuu olemaan koko ajan skarppina.

Googlen testipaikka on Chandler.

Autoillessani oli taas hyvää aikaa pohtia autonomisen autoilun ongelmia. Täysin autonominen auto on valtava tekninen, juridinen ja sosiaalinen haaste. Sen toteutumiseen laajassa mitassa kuluu vielä vuosia, Suomen oloissa luultavasti kymmeniä vuosia.

Erään kerran tiellä näkyi liikkuvan jotain. Se oli ilmapallo, jota ilmavirtaus kuljetti ajokaistan poikki. Ihminen tunnistaa pallon sen muodon, värin ja käyttäytymisen perusteella ja tietää, ettei palloa kannata väistää. Robottiauto tekisi luultavasti hätäjarrutuksen tai äkillisen väistöliikkeen, joka voisi johtaa kolariin tai talvella tieltä suistumiseen.

Tiellä liikkuva ilmapallo kuvastaa hyvin täyden autonomian vaikeutta. Alemmalla autonomian tasolla voidaan hälyttää ihmiskuski tekemään päätös, mutta hän on luultavasti nokosilla tai elokuvaan syventyneenä, eikä ehdi reagoida ajoissa.

Jenkeissä lisävaikeutta tuovat kaistat, joita saa ajaa kumpaan suuntaan tahansa. Niitä on varsinkin esikaupungeissa ja ne on tarkoitettu ryhmittymiseen ennen kääntymistä vastakkaisen ajoradan yli kadun toisella puolella oleviin liikkeisiin. Nähdäkseni tällaisilla keskikaistoilla ei ole selkeitä liikennesääntöjä vaan kaikki väistävät sopivasti toisiaan. Siinäpä pohtimista robotille!

Varmaa on, ettei Uberille Tempessä sattunut kolari jää ainoaksi. Teknologian kehitys vaatii aina uhrinsa. Ilmailun alkuvuosina menehtyi tuhansia ennen kuin lentokoneet saatiin edes välttävän luotettavaksi. Kehityksellä on hintansa. Mutta jossain vaiheessa pitää arvioida, ovatko uhrit riskien ja tavoitteiden arvoisia. Henki on nykyään paljon arvokkaampi kuin sata vuotta sitten. Siitäkin syystä Uberin tuomiolla tulee olemaan suuri ennakkotapauksen merkitys.

Lisäys 7.3.2019: Uber ei joudu rikosvastuuseen kolarista. 

Fox News kärjistää amerikkalaisten mielet

Yhdysvalloissa käydessäni katselen aina Fox-uutiskanavaa. Tällä kerralla oli mahdollista kuulla sitä myös autossa, sillä Sirius XM -satelliittikanavalla kuuluu kaksikin Foxin omaa kanavaa ja yksi CNN:n kanava.

Suomalaisilla on tapana arvostella jenkkejä tyhmiksi, koska näiden uutiset kertovat lähinnä vain oman maan asioista. Mutta se on ymmärrettävää: tavallisen amerikkalaisen kannalta ulkomaiden tapahtumat eivät ole relevantteja koska ne eivät vaikuta omaan arkeen. Omassa maassa on kaikki, ja jo muut osavaltiot ovat kuin vieraita maita.

Fox-uutiskanava on kuitenkin jotain hämmentävää. Arvioin, että seuraamani 10 päivän aikana 80 % aiheista liittyi Trumpin muurihankkeeseen ja kansalliseen turvallisuuteen, 10 % hallinnon sulkemiseen ja loput vaihteleviin aiheisiin. Yksi niistä liittyi tuoreen kongressidustaja AOC:n (pankaa nimi mieleen, kuulemme hänestä vielä -- kuin paikallinen Li Andersson) vilauttamaan 70 % veroon kaikkein suurituloisimmille.

Norja, Suomi ja Ruotsi ovat sosialistimaita.

Siitä Fox saikin aiheen kutsua Suomea, Ruotsia ja Norjaa (öljymaata!) sosialistisiksi maiksi, joiden ongelmat ovat yleisesti tiedossa. Sosialismi tappaa yrittämisen ja ajattelun vapauden.

Yhdysvaltojen henkistä kahtiajakautumisesta on syytetty sosiaalisen median kuplaantumista ja polarsioivaa vaikutusta. Luulen kuitenkin, että Foxin vaikutus on vähintään yhtä suuri. Vaikka Fox mainostaa itseään luotettavana ja puolueettomana uutiskanavana, se esittää kaikki aiheet republikaanien ja presidentti Trumpin kannalta myönteisessä valossa.

Trumpin puhe rajamuurista kansakunnalle alkamassa 8.1.2019.

Usein studioon tai videolle on kutsuttu vastaajaksi demokraattien poliitikko tai heidän ajatteluaan tukeva asiantuntija, mutta haastattelija alkaa puhua vastaajan päälle heti kun kommentit eivät sovi Foxin linjaan ja haastattelija saa aina viimeisen sanan, joka nollaa juuri kuullut vastaukset. Foxilla on omat asiantuntijansa, joilta saadaan sopivia lausuntoja kanavan haluamasta näkökulmasta.

Faktoilla hämätään sumeilematta. Demokraattivetoisen Kalifornian ongelmia todisteltiin luvuilla, jotka kertovat poismuuton olevan osavaltioista suurinta. Sanomatta jäi, ettei absoluuttisia lukuja voi verrata muihin, koska Kalifornian väkiluku on liki 40 miljoonaa ja muut muuttotappiovaltiot paljon pienempiä.

Venäjää arvostellaan siitä, että maan uutiset esittävät Suomesta vain kielteisiä tietoja. Foxin sosialismirinnastukset tekevät ihan samaa.

Pahinta on kuitenkin juontajien pilkkaava ja ilkeä esiintyminen. Muiden uutiskanavien jutuista ja poliitikkojen lausunnoista näytetään pätkiä, joiden päälle sitten vitsaillaan ja ilkeillään. Sean Hannity ja Laura Ingraham ovat tehneet ilkeilystä taidetta omissa tunnin ohjelmissaan. He ovat vahvoja persoonia ja vetoavat katsojiin. Mitä v-mäisempiä he ovat, sitä parempi katsojauskollisuus omien keskuudessa. Foxin mukaan Hannity on USA:n katsotuin uutisjuontaja. En yhtään ihmettele.

Foxia seuraamalla saa käsityksen, että demokraatit (joita kutsutaan vasemmistoksi) ovat kaiken pahan ja kielteisen takana. Liberaali on kirosana, vaikka me pidämme USA:ta vapauden ja sallivuuden perikuvana.

Kaikki Trumpia koskevat kielteiset uutiset käännetään joko vasemmiston vääristelyksi tai leimataan valeuutisiksi. Kun kävi ilmi, että FBI oli aloittanut tutkimuksen Trumpin mahdollisesta roolista Venäjän etujen ajamisessa, Hannity leimasi FBI:n korruptoituneeksi ja Trump-vastaiseksi. Aika vahva syytös liittovaltion poliisia kohtaan! G-mies Jerry Cotton kääntyisi antikvaarissaan jos kuulisi, että presidentti ja uutiskanava syyttävät FBI:tä salaliitosta presidenttiä vastaan.

Rajamuurin tarvetta perustellaan laittomien siirtolaisten tekemillä rikoksilla. Hannity oli kutsunut studioon kymmenkunta ihmistä, jotka olivat menettäneet puolisonsa tai lapsensa laittomasti maassa oleskelleiden rikosten tai auto-onnettomuuksien uhreina. Ihmiskohtaloita ja omaisten surua käytettiin perustelemaan muurin tarpeellisuutta. Poikansa menettänyt äiti valitti, miten Nancy Pelosilla on verta käsissään ja kohta hän tarvitsee saappaat, koska veren määrä nousee pian polviin asti.

Sosiaalisessa mediassa näkee paljon pahempaa, mutta viestit hukkuvat virtaan eikä niitä oteta vakavasti. Vaikutus on paljon tehokkaampi, kun ne esittää ammattitaitoinen tv-tuotantoryhmä karismaattisen juontajan persoonalla. Muutaman illan Foxia katsottuaan on valmis uskomaan, että aita on ainoa tapa suojata amerikkalaisten kansallinen turvallisuus, ja että kaikki paha on demokraattien syytä.

Itse jäin pohtimaan, joko terrorismiongelma ratkesi -- siitä ei enää puhuta mitään. Amerikkalaisten mielestä kaikki riskit ovat nyt Meksikon vastaisella rajalla. Ihmettelin myös, miksei Trump ajanut aitaansa edellisen kongressin aikana, jolloin siellä oli vielä republikaanienemmistö.

Kaikki kielteinen kehitys ei johdu netistä eikä somesta. Vanha kunnon televisio vaikuttaa edelleen varsinkin keski-ikäisten ja sitä vanhempien maailmankuvaan. Erojen kärjistäminen ja härski propaganda oman asian puolesta ei ole koskaan hyväksi.

House of Cards 7. tuotantokausi esitetään livenä myös Suomen uutisissa.

Lisäys 18.1.2019
Kongressin demokraattinen puheenjohtaja Nancy Pelosi kielsi Trumpia tulemasta pitämään vuosittaista Kansakunnan tila -puhettaan. Vastavetona Trump esti Pelosia ja muita edustajia käyttämästä ilmavoimien konetta Brysseliin, Egyptiin ja Afganistaniin suuntautuvalla työmatkalla. Lento peruttiin kun lähtijät olivat jo bussissa.

House of Cardsin 7. kausi on näköjään alkanut. Venäjän Putin ja Kiinan Xi nauravat sitä katsellessaan. Jenkit ovat sotkeneet asiansa perusteellisesti.

Lisäys 21.1.2019: Trumpin omakaan puolue ei kannattanut muuria silloin, kun sillä vielä oli enemmistö kongressissa.

Lisäys 22.2.2019: Foxin juontaja yritti haastatella historioitsijaa asiallisesti - päätyi sanomaan törkeyksiä ja kutsumaan haastateltavaa pikkuaivoiseksi ääliöksi. Niin Foxia, niin Foxia.