Yhdysvalloissa käydessäni katselen aina Fox-uutiskanavaa. Tällä kerralla oli mahdollista kuulla sitä myös autossa, sillä Sirius XM -satelliittikanavalla kuuluu kaksikin Foxin omaa kanavaa ja yksi CNN:n kanava.
Suomalaisilla on tapana arvostella jenkkejä tyhmiksi, koska näiden uutiset kertovat lähinnä vain oman maan asioista. Mutta se on ymmärrettävää: tavallisen amerikkalaisen kannalta ulkomaiden tapahtumat eivät ole relevantteja koska ne eivät vaikuta omaan arkeen. Omassa maassa on kaikki, ja jo muut osavaltiot ovat kuin vieraita maita.
Fox-uutiskanava on kuitenkin jotain hämmentävää. Arvioin, että seuraamani 10 päivän aikana 80 % aiheista liittyi Trumpin muurihankkeeseen ja kansalliseen turvallisuuteen, 10 % hallinnon sulkemiseen ja loput vaihteleviin aiheisiin. Yksi niistä liittyi tuoreen kongressidustaja AOC:n (pankaa nimi mieleen, kuulemme hänestä vielä -- kuin paikallinen Li Andersson) vilauttamaan 70 % veroon kaikkein suurituloisimmille.
Siitä Fox saikin aiheen kutsua Suomea, Ruotsia ja Norjaa (öljymaata!) sosialistisiksi maiksi, joiden ongelmat ovat yleisesti tiedossa. Sosialismi tappaa yrittämisen ja ajattelun vapauden.
Yhdysvaltojen henkistä kahtiajakautumisesta on syytetty sosiaalisen median kuplaantumista ja polarsioivaa vaikutusta. Luulen kuitenkin, että Foxin vaikutus on vähintään yhtä suuri. Vaikka Fox mainostaa itseään luotettavana ja puolueettomana uutiskanavana, se esittää kaikki aiheet republikaanien ja presidentti Trumpin kannalta myönteisessä valossa.
Usein studioon tai videolle on kutsuttu vastaajaksi demokraattien poliitikko tai heidän ajatteluaan tukeva asiantuntija, mutta haastattelija alkaa puhua vastaajan päälle heti kun kommentit eivät sovi Foxin linjaan ja haastattelija saa aina viimeisen sanan, joka nollaa juuri kuullut vastaukset. Foxilla on omat asiantuntijansa, joilta saadaan sopivia lausuntoja kanavan haluamasta näkökulmasta.
Faktoilla hämätään sumeilematta. Demokraattivetoisen Kalifornian ongelmia todisteltiin luvuilla, jotka kertovat poismuuton olevan osavaltioista suurinta. Sanomatta jäi, ettei absoluuttisia lukuja voi verrata muihin, koska Kalifornian väkiluku on liki 40 miljoonaa ja muut muuttotappiovaltiot paljon pienempiä.
Venäjää arvostellaan siitä, että maan uutiset esittävät Suomesta vain kielteisiä tietoja. Foxin sosialismirinnastukset tekevät ihan samaa.
Pahinta on kuitenkin juontajien pilkkaava ja ilkeä esiintyminen. Muiden uutiskanavien jutuista ja poliitikkojen lausunnoista näytetään pätkiä, joiden päälle sitten vitsaillaan ja ilkeillään. Sean Hannity ja Laura Ingraham ovat tehneet ilkeilystä taidetta omissa tunnin ohjelmissaan. He ovat vahvoja persoonia ja vetoavat katsojiin. Mitä v-mäisempiä he ovat, sitä parempi katsojauskollisuus omien keskuudessa. Foxin mukaan Hannity on USA:n katsotuin uutisjuontaja. En yhtään ihmettele.
Foxia seuraamalla saa käsityksen, että demokraatit (joita kutsutaan vasemmistoksi) ovat kaiken pahan ja kielteisen takana. Liberaali on kirosana, vaikka me pidämme USA:ta vapauden ja sallivuuden perikuvana.
Kaikki Trumpia koskevat kielteiset uutiset käännetään joko vasemmiston vääristelyksi tai leimataan valeuutisiksi. Kun kävi ilmi, että FBI oli aloittanut tutkimuksen Trumpin mahdollisesta roolista Venäjän etujen ajamisessa, Hannity leimasi FBI:n korruptoituneeksi ja Trump-vastaiseksi. Aika vahva syytös liittovaltion poliisia kohtaan! G-mies Jerry Cotton kääntyisi antikvaarissaan jos kuulisi, että presidentti ja uutiskanava syyttävät FBI:tä salaliitosta presidenttiä vastaan.
Rajamuurin tarvetta perustellaan laittomien siirtolaisten tekemillä rikoksilla. Hannity oli kutsunut studioon kymmenkunta ihmistä, jotka olivat menettäneet puolisonsa tai lapsensa laittomasti maassa oleskelleiden rikosten tai auto-onnettomuuksien uhreina. Ihmiskohtaloita ja omaisten surua käytettiin perustelemaan muurin tarpeellisuutta. Poikansa menettänyt äiti valitti, miten Nancy Pelosilla on verta käsissään ja kohta hän tarvitsee saappaat, koska veren määrä nousee pian polviin asti.
Sosiaalisessa mediassa näkee paljon pahempaa, mutta viestit hukkuvat virtaan eikä niitä oteta vakavasti. Vaikutus on paljon tehokkaampi, kun ne esittää ammattitaitoinen tv-tuotantoryhmä karismaattisen juontajan persoonalla. Muutaman illan Foxia katsottuaan on valmis uskomaan, että aita on ainoa tapa suojata amerikkalaisten kansallinen turvallisuus, ja että kaikki paha on demokraattien syytä.
Itse jäin pohtimaan, joko terrorismiongelma ratkesi -- siitä ei enää puhuta mitään. Amerikkalaisten mielestä kaikki riskit ovat nyt Meksikon vastaisella rajalla. Ihmettelin myös, miksei Trump ajanut aitaansa edellisen kongressin aikana, jolloin siellä oli vielä republikaanienemmistö.
Kaikki kielteinen kehitys ei johdu netistä eikä somesta. Vanha kunnon televisio vaikuttaa edelleen varsinkin keski-ikäisten ja sitä vanhempien maailmankuvaan. Erojen kärjistäminen ja härski propaganda oman asian puolesta ei ole koskaan hyväksi.
Lisäys 18.1.2019
Kongressin demokraattinen puheenjohtaja Nancy Pelosi kielsi Trumpia tulemasta pitämään vuosittaista Kansakunnan tila -puhettaan. Vastavetona Trump esti Pelosia ja muita edustajia käyttämästä ilmavoimien konetta Brysseliin, Egyptiin ja Afganistaniin suuntautuvalla työmatkalla. Lento peruttiin kun lähtijät olivat jo bussissa.
House of Cardsin 7. kausi on näköjään alkanut. Venäjän Putin ja Kiinan Xi nauravat sitä katsellessaan. Jenkit ovat sotkeneet asiansa perusteellisesti.
Lisäys 21.1.2019: Trumpin omakaan puolue ei kannattanut muuria silloin, kun sillä vielä oli enemmistö kongressissa.
Lisäys 22.2.2019: Foxin juontaja yritti haastatella historioitsijaa asiallisesti - päätyi sanomaan törkeyksiä ja kutsumaan haastateltavaa pikkuaivoiseksi ääliöksi. Niin Foxia, niin Foxia.
Suomalaisilla on tapana arvostella jenkkejä tyhmiksi, koska näiden uutiset kertovat lähinnä vain oman maan asioista. Mutta se on ymmärrettävää: tavallisen amerikkalaisen kannalta ulkomaiden tapahtumat eivät ole relevantteja koska ne eivät vaikuta omaan arkeen. Omassa maassa on kaikki, ja jo muut osavaltiot ovat kuin vieraita maita.
Fox-uutiskanava on kuitenkin jotain hämmentävää. Arvioin, että seuraamani 10 päivän aikana 80 % aiheista liittyi Trumpin muurihankkeeseen ja kansalliseen turvallisuuteen, 10 % hallinnon sulkemiseen ja loput vaihteleviin aiheisiin. Yksi niistä liittyi tuoreen kongressidustaja AOC:n (pankaa nimi mieleen, kuulemme hänestä vielä -- kuin paikallinen Li Andersson) vilauttamaan 70 % veroon kaikkein suurituloisimmille.
 |
| Norja, Suomi ja Ruotsi ovat sosialistimaita. |
Yhdysvaltojen henkistä kahtiajakautumisesta on syytetty sosiaalisen median kuplaantumista ja polarsioivaa vaikutusta. Luulen kuitenkin, että Foxin vaikutus on vähintään yhtä suuri. Vaikka Fox mainostaa itseään luotettavana ja puolueettomana uutiskanavana, se esittää kaikki aiheet republikaanien ja presidentti Trumpin kannalta myönteisessä valossa.
 |
| Trumpin puhe rajamuurista kansakunnalle alkamassa 8.1.2019. |
Faktoilla hämätään sumeilematta. Demokraattivetoisen Kalifornian ongelmia todisteltiin luvuilla, jotka kertovat poismuuton olevan osavaltioista suurinta. Sanomatta jäi, ettei absoluuttisia lukuja voi verrata muihin, koska Kalifornian väkiluku on liki 40 miljoonaa ja muut muuttotappiovaltiot paljon pienempiä.
Venäjää arvostellaan siitä, että maan uutiset esittävät Suomesta vain kielteisiä tietoja. Foxin sosialismirinnastukset tekevät ihan samaa.
Pahinta on kuitenkin juontajien pilkkaava ja ilkeä esiintyminen. Muiden uutiskanavien jutuista ja poliitikkojen lausunnoista näytetään pätkiä, joiden päälle sitten vitsaillaan ja ilkeillään. Sean Hannity ja Laura Ingraham ovat tehneet ilkeilystä taidetta omissa tunnin ohjelmissaan. He ovat vahvoja persoonia ja vetoavat katsojiin. Mitä v-mäisempiä he ovat, sitä parempi katsojauskollisuus omien keskuudessa. Foxin mukaan Hannity on USA:n katsotuin uutisjuontaja. En yhtään ihmettele.
Foxia seuraamalla saa käsityksen, että demokraatit (joita kutsutaan vasemmistoksi) ovat kaiken pahan ja kielteisen takana. Liberaali on kirosana, vaikka me pidämme USA:ta vapauden ja sallivuuden perikuvana.
Kaikki Trumpia koskevat kielteiset uutiset käännetään joko vasemmiston vääristelyksi tai leimataan valeuutisiksi. Kun kävi ilmi, että FBI oli aloittanut tutkimuksen Trumpin mahdollisesta roolista Venäjän etujen ajamisessa, Hannity leimasi FBI:n korruptoituneeksi ja Trump-vastaiseksi. Aika vahva syytös liittovaltion poliisia kohtaan! G-mies Jerry Cotton kääntyisi antikvaarissaan jos kuulisi, että presidentti ja uutiskanava syyttävät FBI:tä salaliitosta presidenttiä vastaan.
Rajamuurin tarvetta perustellaan laittomien siirtolaisten tekemillä rikoksilla. Hannity oli kutsunut studioon kymmenkunta ihmistä, jotka olivat menettäneet puolisonsa tai lapsensa laittomasti maassa oleskelleiden rikosten tai auto-onnettomuuksien uhreina. Ihmiskohtaloita ja omaisten surua käytettiin perustelemaan muurin tarpeellisuutta. Poikansa menettänyt äiti valitti, miten Nancy Pelosilla on verta käsissään ja kohta hän tarvitsee saappaat, koska veren määrä nousee pian polviin asti.
Sosiaalisessa mediassa näkee paljon pahempaa, mutta viestit hukkuvat virtaan eikä niitä oteta vakavasti. Vaikutus on paljon tehokkaampi, kun ne esittää ammattitaitoinen tv-tuotantoryhmä karismaattisen juontajan persoonalla. Muutaman illan Foxia katsottuaan on valmis uskomaan, että aita on ainoa tapa suojata amerikkalaisten kansallinen turvallisuus, ja että kaikki paha on demokraattien syytä.
Itse jäin pohtimaan, joko terrorismiongelma ratkesi -- siitä ei enää puhuta mitään. Amerikkalaisten mielestä kaikki riskit ovat nyt Meksikon vastaisella rajalla. Ihmettelin myös, miksei Trump ajanut aitaansa edellisen kongressin aikana, jolloin siellä oli vielä republikaanienemmistö.
Kaikki kielteinen kehitys ei johdu netistä eikä somesta. Vanha kunnon televisio vaikuttaa edelleen varsinkin keski-ikäisten ja sitä vanhempien maailmankuvaan. Erojen kärjistäminen ja härski propaganda oman asian puolesta ei ole koskaan hyväksi.
 |
| House of Cards 7. tuotantokausi esitetään livenä myös Suomen uutisissa. |
Lisäys 18.1.2019
Kongressin demokraattinen puheenjohtaja Nancy Pelosi kielsi Trumpia tulemasta pitämään vuosittaista Kansakunnan tila -puhettaan. Vastavetona Trump esti Pelosia ja muita edustajia käyttämästä ilmavoimien konetta Brysseliin, Egyptiin ja Afganistaniin suuntautuvalla työmatkalla. Lento peruttiin kun lähtijät olivat jo bussissa.
House of Cardsin 7. kausi on näköjään alkanut. Venäjän Putin ja Kiinan Xi nauravat sitä katsellessaan. Jenkit ovat sotkeneet asiansa perusteellisesti.
Lisäys 21.1.2019: Trumpin omakaan puolue ei kannattanut muuria silloin, kun sillä vielä oli enemmistö kongressissa.
Lisäys 22.2.2019: Foxin juontaja yritti haastatella historioitsijaa asiallisesti - päätyi sanomaan törkeyksiä ja kutsumaan haastateltavaa pikkuaivoiseksi ääliöksi. Niin Foxia, niin Foxia.
Ja YLEKö ei kärjistä suomalaisten mieliä? YLEn USAn kirjeenvaihtajat tuntuvat suhtautuvan likimain laidastaan kielteisesti kaikkeen, mitä Trump sanoo tai tekee. Sama koskee muutakin kotimaista nk valtamediaa. Sitä on sanottu (valitettavasti en muista kuka), että Trump on tehnyt itsestään miljardöörin ja USAn presidentin. Mihin saavutuksiin hän olisikaan pystynyt, jos hän olisi yhtä fiksu kuin suomalainen toimittaja.
VastaaPoistaTarja Halostakin enemmän vasemmalla oleva Bernie Sanders kutsui Pohjoismaita "Nordic form of socialism", joita hän ilmoitti ihailevansa.
VastaaPoistaSuomen suuri ongelma on, että Toisen maailmansodan jälkeen natsismi demonisoitiin mutta bolsevismia ei. Meille jäi mieleen, että sosialismi on hyvä ideologia. Media ja poliittinen rälssi kehui sosialismia Neuvostoliiton loppumiseen asti.
Suomessa 10% ihmisistä ajattelee oikeistolaisittain. Sen seurauksena iso osa petterijärvisistä äänestää Kokoomusta ja kuvittelee olevansa oikeistolaisia. Kuitenkin Kokoomuksen johtajat ovat jo 40 vuotta ilmoittaneet olevansa "hyvinvointivaltion" kannattajia.
Ihminen, joka kiistää Suomen olevan demokraattinen sosialistinen valtio, ei omaa kaksista kykyä analysoida yhteiskunnallisia ilmiöitä. Ehkä olisi parempi kaikille, että hra Järvinen kirjoittelisi atk-asioista ja ymmärtäisi tietävänsä hyvin vähän politiikasta.
Itselläni ei ole ollut mahdollisuutta matkustaa Amerikkaan asti seuraamaan Fox-kanavaa, mutta viime presidentin vaaleista lähtien olen seurannut päivittäin amerikkalaista mediaa You-tuben kautta. Ja näinkin näkee Hannityn ja Ingramin ohjelmat, mutta yhtä hyvin Morning Joen, PBs News Hourin ShieldsBrookseineen, CNN:n uutiset jne, jne.
VastaaPoistaMinun on kyllä vaikea nähdä, millä tavalla Fox poikkeaisi muista uutiskanavista. Yleisesti ottaen amerikkalaisilla toimittajilla näyttää olevan politttinen agenda, jota he sitten häpeilemättä ja kohtuullisen meluisasti toteuttavat ohjelmissaan. Jos katsoo minkä tahansa WH:n lehdistötilaisuuden, voi sitten kysellä mielessään, mihin sikäläinen media varsinaisesti pyrkii. Ainakaan itselleni ei ensimmäisenä tulisi mieleen luotettavuus.
Minusta tuntuu, että Suomessa ei amerikkalaisesta menosta voi edes teoriassa saada oikeaa käsitystä. Omat uutistoimituksemme on niin sidoksissa amerikkalaisiin vasemmistolaisiin toimijoihin, että sama fake news välittyy tänne saakka. Vuoden 2016 kestouutinen, joka täällä kuultiin melkein joka ilta, oli, että Trumpista ei voi tulla presidenttiä. Sitten kun Trump kuitenkin valittiin, seuraavat puoli vuotta oli uusi kesto uutinen: Trump on täysin epäpätevä, eikä saa mitään aikaan. Viimiestään verouudistuksen aikoihin nämä puheet tietysti oli lopetettava.
Nykyään liberaalikin media Yhdysvalloissa on jo vähän rauhoittunut näissä collusion jutuissaan, koska Mullerin raportin pitäisi alkaa olla valmis. Kun ainoatakaan todistetta Trumpin osallistumisesta mihinkään laittomaan ei ole miljoonista ja miljoonista tutkituista asiakirjoista, asiantuntija- ja todistajalausunnoista noussut esille, ollaan tietysti taas tilanteessa, jossa tarvitsee keksiä jotain uutta. Varmaa on vain, että Trumpia ei jätetä rauhaan.
Ikään kuin viimiesenä rutistuksena NYT joitakin päiviä sitten julkaisi väitteen, että Comeyn erottamisen jälkeen FBI alkoi tutkia, oliko Trump ollut venäläisten nukkuva agentti, yhden miehen vakoojasolu. (Suomessahan epäiltiin joskus, että Kekkonen on Neuvoliiton agentti. Ja taisi peräti olla sellainenkin epäilys, että Kekkonen ei olekaan Kekkonen, vaan hänet on Neuvostoliiton vierailullaan vaihdettu toiseksi, Kekkosen näköiseksi mieheksi.)
Tästäkö Hannityn olisi pitänyt kiinostua?
"Foxia seuraamalla saa käsityksen, että demokraatit (joita kutsutaan vasemmistoksi) ovat kaiken pahan ja kielteisen takana."
Kyllä minäkin olen pitkälti sitä mieltä, että demokraattinen provosointi on täysin asiatonta. Mutta en sen takia, että Fox niin kertoisi vaan seuraamalla esimerkiksi Mika Brzezinskiä ja Joe Scarboroughia. Eihän heillä oikeastaan ole kuin yksi ainoa tavoite ja ihmettelen, jos se ei valkene yhdessä tunnissa kuuntelemalla heidän mitä tahansa aamuohjelmaa. Ja Lemon tai Cuomon Trump uutisointi on suunilleen samaa kamaa. Jos näiden pinnallisten teeskentelijöiden ajatuksenjuoksut vaikuttavat asiallisilta ja luotettavilta, niin ei voi kuin ottaa osaa.
Media on vain yksi rintama, jolla Trumpia vastaan hyökätään. Huomasiko blogisti, kun Maxine Waters yllytti kannattajiaan käymään Trumpin hallinnon edustajien kimppuun kaikilla, missä vain heihin törmäävät ja mitä siitä sitten myös seurasi (esim. Sarah Sandersille, Mitch McConnell). Huomasiko blogisti, miten Hillary Clinton puolusti Wattersia sanomalla, että demokraateilta ei voi vaatia sivistynyt käyttäytymistä, koska vastustaja yrittää estää kaiken, mikä demokraateille on pyhää. Huomasiko blogisti, kuinka Cuomo puolusti Antifan väkivaltaa republikaaneja kohtaan, koska on tilanteita, joissa väkivalta on aivan paikallaan. Jne, jne,
YLEn USAn kirjeenvaihtajat tuntuvat suhtautuvan likimain laidastaan kielteisesti kaikkeen, mitä Trump sanoo tai tekee.
VastaaPoistaTrump on tehnyt asioita, jotka miellyttävät hänen kannattajiaan (kuten veronalennukset ulkomaanvelkaa kasvattamalla tai vanhan teollisuuden tekohengittäminen ilmaston kustannuksella), mutta lähes kaikki kansainvälinen uutisointi Trumpista on negatiivista. Ei ihme, sillä Trump itse sanoo ajavansa vain oman maan etua.
Mutta sekin on totta, että Trumpista kirjoittaminen saa Suomen mediassa välillä negatiivisuudessaan koomisiakin piirteitä. Siksi aina USAssa käydessäni seuraan Fox-kanavaa tasapainon säilyttämiseksi.
Trump on tehnyt itsestään miljardöörin ja USAn presidentin. Mihin saavutuksiin hän olisikaan pystynyt, jos hän olisi yhtä fiksu kuin suomalainen toimittaja
Suomalainen toimittaja olisi varmaan pystynyt samaan, jos olisi saanut isältään valmiin bisneksen ja 400 miljoonaa dollaria kuten Donald. No, USAn presidenttiä hänestä ei silti olisi tullut.
Ihminen, joka kiistää Suomen olevan demokraattinen sosialistinen valtio, ei omaa kaksista kykyä analysoida yhteiskunnallisia ilmiöitä.
VastaaPoistaFox-kanavan mielestä Suomi, Ruotsi ja Tanska ovat kaikki sosialistisia valtioita. Tosin kukaan ei varmaan odota myöskään Foxilta kykyä analysoida yhteiskunnallisia ilmiöitä.
Vuoden 2016 kestouutinen, joka täällä kuultiin melkein joka ilta, oli, että Trumpista ei voi tulla presidenttiä.
VastaaPoistaSe ei ollut uutinen vaan mielipidemittausten antama ennakkotieto, jota toistettiin myös USA:ssa. Mikään galluppi ei luvannut Trumpille voittoa ja äänillä laskettuna Trumpin kannatus jäikin lähes 3 miljoonaa Clintonia alhaisemmaksi.
CNN:ää olen seurannut vähemmän, sen uutisointi on selvästi demokraattisväritteistä eikä objektiivista. Millään muulla kanavalla en silti ole nähnyt Foxin kaltaista ilkeilyä ja pilkkaamista.
Demokraattien toiminta ei viime aikoina ole sekään ollut kovin mallikasta. Tilannetta on kärjistetty tahallisesti. Mutta juuri sitähän Trump on itse ajanut sovittelun sijaan.
Vaikka Trumpilla on joitakin saavutuksia, on mahdotonta arvostaa presidenttiä, joka toistaa kysymyksiin vastaamatta muutamia vakiofraaseja (kuuntelin pari WH tiedotustilaisuutta livenä), valehtelee sumeilematta ja pilkkaa avoimesti poliittisia vastustajiaan.
Kun tämä kirjoitus näyttää herättäneen Trumpin suomalaisia kannattajia niin voisiko joku selittää minulle, miksi Trump on maalannut itsensä nurkkaan muuri-asian kanssa? Ja miksi hän lähti riitelemään asiasta vasta demokraattienemmistöisen kongressin kanssa?
No ensinnäkään ei ihan kaikki mielipidemitaukset ennustaneet Hillaryn voittoa. Ainakin USC/LA Times:n ennusteet olivat enimmäkseen Trumpin kannalla ja varsinkin syyskuun puolivälistä lähtien:
VastaaPoistahttps://cesrusc.org/election/
" miksi Trump on maalannut itsensä nurkkaan muuri-asian kanssa?"
No tuskinpa Trump itse tuntee missään nurkassa olevansa (ja se on kaikkien länsimaiden onni). Ennen välivaaleja hänen olisi ollut helpompi hoitaa muuriasia kuntoon, mutta aikaa oli hukkaantunut ObamaCaren kaatamiseen (jossa republikaanisenaattorit itse pettivät puolueen vuosia jatkuneen rummutuksen) ja Trump tiesi, että talouden ei voinut antaa enää odottaa. Siksi seuraavaksi tuli sen kuntoon saattaminen. Rinnalla on koko ajan ollut entistä mutkikkaammaksi osoittautuva kiinalaisten vakoilu- ja urkinta järjestelmä samoin kuin täydelliseksi hetteiköksi osoittautnut "sopimusjärjestelmä", joka eilisen Hesasrin mukaan alkaa jo pohjoismaissakin ja erityisesti Ruotsissa herättää huolta.
Trumpilla on taonnassa uskomaton määrä rautoja, joita media ei halua oikeastaan uutisoida ollenkaan. Kun annoit ymmärtää, että Foxin uutisointi on niukkaa, niin olen siitäkin eri mieltä: jos haluaa yhtä sähköistä mediaa käyttäen ymmärtää, mitä maailmassa tapahtuu, Fox ei suinkaan ole huonoimmasta päästä vaihtoehtoja.
Mutta miksi muuriasia nyt? Siitä syystä, että näkyvät kannattajat ilmoittivat, että asia on kerta kaikkiaan hoidettava nyt, tai muussa tapauksessa kannatus katoaa. Youtubesta voi esim seurata Ann Coulterin maanatai-haastatteluja, joissa hän sanoi suoraan, että ellei Trump rakenna muuria, häntä ei valita uudelleen. Käy niin kuin Bush vanhemmalle, joka pyysi "lukemaan huuliltaan" ei veronkorotuksia, ja petti kuitenkin lupauksensa. Niinpä Bush vanhempi jäi yhden kauden presidentiksi ja Bill Clintonista tuli presidentti, enemminkin syrjään jääneiden republikaaniäänestäjien ansiosta kuin demokraattien kannattajien äänin. Trump tietää tämän ja sitä paitsi hänen kunniantuntonsa vaatii häntä pitämään lupauksensa.
Hän nyt vain on sellainen valehtelija.
Komppaan Petteriä, hyvä kirjoitus.
VastaaPoistaTrumpin kaltaisesti käyttäytyvälle ihmiselle on englanniksi todella kuvaava nimitys -- a bigot.
Ulkopuolisena asiaa katsoen, käsittämätöntä ei siis ole se, että sellaisia ihmisiä on olemassa, vaan se että siellä on niin suuri joukko ihmisiä jenkeissä jotka äänestivät tuon kaltaisen ihmisen presidentiksi.
Paras tähän mennessä kuultu selitys, miksi näin pääsi käymään -- siis tärkein syy siihen, että Trump voitti on se, että hän ei ole Clinton.
Mutta miksi muuriasia nyt? Siitä syystä, että näkyvät kannattajat ilmoittivat, että asia on kerta kaikkiaan hoidettava nyt, tai muussa tapauksessa kannatus katoaa.
VastaaPoistaMuuri jakaa republikaaneja, läheskään kaikki eivät kannata sitä. Sen sijaan Trumpille muuri oli ehkä näkyvin vaalilupaus, tuntuu oudolta alkaa hoitaa sitä vasta kauden puolivälissä.
Uudelleenvalinnan kannalta ratkaisevaa ei ole muuri vaan talous. Jos nousukausi pysyy yllä vielä pari vuotta, Trumpilla on mahdollisuuksia. Talouden pettäminen söisi kannattajia nopeasti.
On tietysti yksi vaihtoehto, miksi koko rebublikaanienemmistöajan levättiin laakereillaan, eikä muurista puhua pukahdettu, mutta nyt demokraattiaikaan muuri taas mystisesti ilmestyi pääpuheenaiheeksi.
PoistaTaktikointi
Tahallinen yhteentörmäys demokraattien kanssa, nyt sopivasti kun kausi on jo yli puolivälin ja vaalit lähestymässä. Voi voivotella koko loppukauden siitä, miten demokraatit on käytännöllisesti katsoen tuhoamassa koko yhdysvaltoja, kun muuriakaan tullut. Samalla saa käännettyä huomion siitä tosiasiasta, että muuria olisi ollut jo hyvä rebublikaanienemmistön aika rakentaa. Eihän sitä omiaan vastaan viitsi rettelöidä.
Jos rebublikaanit olisi nyt voittanut ja olisivat edelleen täydessä vallassa, tämän hetken puheenaiheet jenkkilässä olisi kaukana muurista, niin, ettei kukaan varmasti pukahtaisi sanaakaan koko muurista ja muistaisi suurta vaalilupausta. Eli kiinnitettäisiin huomio muihin asioihin, kuten koko muuta maapalloa vastaan epäreiluutta vastaan taisteluun, niinkuin se eka kaksi vuotta meni.
Miltähän suomalainen media näyttäisi jos laitettaisiin tällaiseen karttaan. Olisi varmaan vasemmalla laidalla tungosta:
VastaaPoistahttps://www.adfontesmedia.com/intro-to-the-media-bias-chart/
Trump pääsi presidentiksi vain siksi että vaihtoehdot olivat niin surkeita.
VastaaPoistaSama tilanne kuin suomessa olisi vaaleissa vaikka Päivi Räsänen vs joku-umpi-korruptoitunut-vain-omaa-ja-vaalirahoittajien-lähipiirien-etuja-ajava-kokoomuslainen niin kyllä minäkin sen Päivin valtaan äänestäisin.
Olisivatkin äänestäneet Päivi Räsäsen presidentiksi, mutta kun presidentiksi nousi umpikorruptoitunut, omaa ja lähipiirinsä etua ajava kokoomuslainen Trump, joka kaiken lisäksi käyttäytyy kuin 10 vuotias lapsi.
VastaaPoistaTrumpilla on nyt menossa itkupotkuraivari, kun demokraatit eivät anna hänen tuhlata miljoonia dollareita julkista rahaa yhteen muuriin.
Kaiken kukkuraksi tavalliset kansalaiset kärsivät nyt kun liittovaltion palkanmaksu on jäädytetty yhden miehen mielivallan vuoksi.
Miljoonia dollareita? Nojuu sellaiset 6000 miljoonaa abou... taisi mennä miljoonat ja miljardit sekaisin. Tai sitten se kuuluisa ymmärrys siitä, kuinka iso läjä rahaa on yksi miljardi. Ei sillä. Ei sitä asiaa tajua suomalaisetkaan poliitikot. Miljoonista pidetään kynsin hampain kiinni kun ei oo varaa, mutta kun puhutaan miljardeista onkin pohjaton lompakko vaikka mihin ydinvoimaloihin ja hävittäjiin...
PoistaMiksiköhän US-median showbisness saa skribentit ja kommentaatorit näin kiihottumaan. Minusta meno siellä ei ole miksikään muuttunu. Kaivetaan pommisuojia ja ammuskellaan toisiaan ihankuin 50 vuotta sitten. Ehkäpä meistä on tullut suoraviivaisia pikku jenkkejä. Ainakin valtamedia copypasteaa ajatuksen suoraan rapakon takaa mitään suomalaista nääkökulmaa osaamatta esittää.
VastaaPoista"Siitä Fox saikin aiheen kutsua Suomea, Ruotsia ja Norjaa (öljymaata!) sosialistisiksi maiksi, joiden ongelmat ovat yleisesti tiedossa."
VastaaPoistaNe ovat sosialistisia (sosialistisempia), eli väite on oikea. Olisi tietysti parempi esittää asiat niin, että myös nyanssit tulisivat näkyviin, mutta se ei ole Foxin liiketoimintaa, vaan asioiden pelkistäminen. Käytetty kieli on sellaista, jonka myös lapsi ymmärtää.
"Sosialismi tappaa yrittämisen ja ajattelun vapauden."
USA:ssa taitaa olla enemmän yrityksiä ja 2-3 -kertainen elintaso koulutetulla keskiluokalla. Ajattelua ei ole Suomessakaan kielletty, mutta ajatusten ilmaisu on tietyiltä osin kielletty laissa. Se, että TV-lähetykset voivat USA:ssa vääristellä ja valehdella on sekin ilmaisunvapauden ilmenemismuoto, joka on vahvistettu myös oikeudessa. Eri asia on, onko Suomen vai USA:n malli parempi, mutta miksi kiistää, että ne ovat erilaisia.
"Siksi aina USAssa käydessäni seuraan Fox-kanavaa tasapainon säilyttämiseksi."
Mitäköhän se auttaa, jos itsekin toteat, että Fox vääristelee. Eikö se vahvista käsitystä, että Foxin edustamat oikeistolaiset ovat idiootteja.
"Uudelleenvalinnan kannalta ratkaisevaa ei ole muuri vaan talous."
Minusta on väärä analyysi, että tilanne olisi normaali ja vaalikampanjasta tulisi normaali. Trump on jo melkein todettu oikeudessa syylliseksi vaalirahoitusrikokseen (Trumpin nimeä ei suoraan mainittu, mutta kyseessä oli presidentinvaalit voittanut henkilö). Tämän lisäksi kuka tahansa normaali ihminen olisi vankilassa obstruction of justice -syytteestä tuomittuna. Jostain syystä Trump on myöntänyt syyllisyytensä julkisessa haastattelussa. Kyseessä on aika erikoinen henkilö.
Trumpin kannattajat eivät seuraa kriittisesti politiikkaa, joten on sama mitä Trump tekee. Samoin impeachment-prosessi on poliittinen kysymys, jossa faktoilla ei käytännössä ole väliä. Jos Trumpin suosio laskee liian alas, senaatti saattaa erottaa hänet virastaan.
Myös Suomen media antaa tilanteesta väärän kuvan ikäänkuin kyseessä olisi normaali poliittinen kiista. Tilanne ei ole normaali. Sikäli aika erikoista, että joskus aikoinaan USA:n itsenäisyystaistelujen aikana kolmasosa kansasta ei edes tiennyt, että mitään oli tapahtumassa, koska tiedonvälitys oli puutteellista. Nyt tietoa ja "tietoa" tulee paljon, mutta osa populaatiosta uskoo vapaasta tahdostaan valheita.
Mitäköhän se auttaa, jos itsekin toteat, että Fox vääristelee. Eikö se vahvista käsitystä, että Foxin edustamat oikeistolaiset ovat idiootteja.
VastaaPoistaSeuraan Foxia, koska se auttaa ymmärtämään hänen suosiotaan. Fox antaa myös tervetulleen vastakkaisen näkemyksen eurooppalaisen median yksipuoliseen, Trumpia pilkkaavaan kirjoittamiseen.
Trumpin kannattajat ja hänen tukijansa eivät tietenkään ole idiootteja, he ajavat omia tavoitteitaan ja ovat niissä oikeassa. Keskilännen asukkaan näkökulmasta Trump on tehnyt paljon hyvää. Euroopan tai maapallon tulevaisuuden kannalta monet teot ovat kuitenkin huolestuttavia.
Foxin web-uutisointi korostaa republikaaneille myönteisiä aiheita, mutta antaa niissä tilaa myös vastapuolen näkemyksille ja faktoille, esim. eilisillan tiedotustilaisuus: https://www.foxnews.com/politics/trumps-immigration-offer-brings-polarized-reactions-from-dems-and-gop. Ongelma ovat uutisjuontajat, joiden pilkka ja ilkeily myrkyttävät mielen ja asenteet.
https://www.youtube.com/watch?v=pKGoTlvTQlU
VastaaPoistaJoku muu haluaa rakentaa aidan USAn ja Meksikon välille, huomaatko kongressin reagoinnin?