Helsingin käräjäoikeus antoi tänään 30.9.2015 tuomion ns. TVkaista-jutussa. Sen perusteella yhtiön kaksi omistajaa tuomittiin ehdolliseen vankeuteen -- toimitusjohtaja 11 kuukaudeksi ja tekninen johtaja 7 kuukaudeksi. Yhtiön lainopillinen neuvonantaja vapautettiin syytteistä.
Käräjäoikeuden tuomio on varsin odotettu. Vaikka salissa vedottiin teknisiin yksityiskohtiin ja kiisteltiin henkilökohtaisen vs. master-tallenteen eroista, oikeus totesi TVkaistan antaneen harhaanjohtavan kuvan palvelun toteutuksesta ja että kyse oli yksiselitteisesti keskitetystä tallentamisesta. Tekijänoikeuslain 12 pykälän kolmannen momentin mukaan tv-ohjelmien yksityistä kopiointia ei voi ulkoistaa yritykselle maksua vastaan. Niin ikään oikeus hylkäsi syytettyjen kannan, jonka mukaan kyse oli siirtovelvoitteen alaisesta must-carry-toiminnasta. Tässä suhteessa oikeudenhaltijoita edustava TTVK sai mitä halusi.
Tavaramerkkioikeuden rikkomisesta (kanavien logojen luvaton käyttö) tuomittiin vain tekninen johtaja, sillä toimitusjohtajaa ei tavoitettu ennen syyteoikeuden vanhenemista. Toimitusjohtajan syyksi luettiin kuitenkin kavallus: hän oli jättänyt palauttamatta 16 pc-konetta ja 2500 kytkintä näiden leasing-sopimuksen umpeuduttua, eikä laitteiden kohtalosta saatu tietoa.
Oikeus määräsi vastaajat korvaamaan oikeudenhaltijoille vahinkoja ja oikeudenkäyntikuluja yhteensä 280 000 euroa. Päälle tulevat lisäksi vastaajien omat oikeudenkäyntikulut, yhteensä 261 tuhatta euroa. Tekijänoikeusrikoksesta määrätyn rangaistuksen koventamisperusteena oli toiminnan suunnitelmallisuus ja pitkä kestoaika.
Tuomitut korvaukset ovat vain murto-osa oikeudenhaltijoita edustaneen TTVK:n vaatimasta kahdesta miljoonasta. Oikeus katsoi, etteivät vaatimukset olleet riittävän yksilöityjä ja perusteltuja. Yleensä korvaukset lasketaan koituneen vahingon tai saamatta jääneen tulon perusteella, mutta miten arvioida palvelua, johon vaadittavia oikeuksia ei olisi myyty rahallakaan? Oikeuden laskelma rikoshyödystä (5 euroa per asiakas per kuukausi) on syytettyjen kannalta edullinen.
Vielä edullisempi heille on vaaditun kuuden vuoden liiketoimintakiellon hylkääminen. Tuomittuja ainoastaan kiellettiin "toistamasta syytteessä tarkoitettujen tekijänoikeuksien ja lähioikeuksien loukkaamista".
Tämä on mielenkiintoista, sillä vaikka oikeudenkäynnin kohteena olivat vuodet 2007-2011, TVkaista on toiminut kuin mitään ei olisi tapahtunut aina näihin päiviin asti. Vasta äskettäin nimi muuttui ja palvelu uudistui. Toimitusjohtaja kertoi myyneensä bisneksen tuntemattomalle ostajalle joulukuussa 2009, mutta tekninen johtaja kertoi kuulleensa asiasta vasta oikeudenkäynnissä. Rahaliikenne on viime vuosina kiertänyt Hongkongin kautta eikä todellisia omistajia, joille raha päätyy, tiedetä. KRP ei ole halunnut tutkia asiaa ennen nykyisen oikeudenkäynnin päättymistä.
On kiinnostavaa nähdä, valittaako jompikumpi osapuoli tuomiosta. Vastaajien kannalta tuomiota voi pitää jopa lievänä. Asianomistajien kannalta tilanne on toinen, mutta hekin saivat sen kaikkein tärkeimmän: nyt on selvää, ettei nykyisen lain nojalla pilvitallennusta tulkita yksityiseksi kopioinniksi ja että tv-ohjelmien tallennuspalvelu vaatii sopimuksia oikeudenhaltijoiden kanssa.
Todennäköisesti nykyisiin palveluihin tulee mainoksia, tallennusten säilytysaikaa rajoitetaan ja tekijänoikeuskorvaukset siirtyvät asiakashintoihin. Nämä ovat ehtoja, joita oikeudenhaltijat ovat asettaneet sopimuksen syntymiselle.
Vastaajat voisivat lähteä testaamaan päätöstä hoviin ja aina KKO:hon asti, mutta se tulisi kalliiksi eikä luultavasti muuttaisi tuomion ydintä: nykyisen direktiivin ja Suomen lain mukaan yksityisen kopioinnin käsitettä ei voi laajentaa maksulliseen suorittamiseen. On parempi pyrkiä muuttamaan itse lakia.
Kiinnostavampaa on nähdä, ryhtyykö KRP selvittämään nykyisen TVkaistan takana olevia tahoja. Kyse on selvästi merkittävästä liiketoiminnasta, joka nyt on todettu laittomaksi (sitten kun päätös on lainvoimainen).
Samaan aikaan tv-kanavien omat streaming-palvelut yleistyvät ja omaan käyttöön tallentaminen alkaa tuntua yhtä pölyiseltä kuin vhs-kasettien käyttö. Kuka haluaa tallentaa mitään, kun 15 kanavalta tulee koko ajan katsottavaa ja vähänkin kiinnostavat ohjelmat esitetään vähintään kahteen kertaan?
Tulevaisuus on uusissa palveluissa, ja ne tulevat yhä useammin suoraan ulkomailta. Niissä on myös kotimaisten toimijoiden suurin haaste. Tv-ohjelmien tallentaminen on katoavaa kansanperinnettä.
Muokattu 1.10.2015
Käräjäoikeuden tuomio on varsin odotettu. Vaikka salissa vedottiin teknisiin yksityiskohtiin ja kiisteltiin henkilökohtaisen vs. master-tallenteen eroista, oikeus totesi TVkaistan antaneen harhaanjohtavan kuvan palvelun toteutuksesta ja että kyse oli yksiselitteisesti keskitetystä tallentamisesta. Tekijänoikeuslain 12 pykälän kolmannen momentin mukaan tv-ohjelmien yksityistä kopiointia ei voi ulkoistaa yritykselle maksua vastaan. Niin ikään oikeus hylkäsi syytettyjen kannan, jonka mukaan kyse oli siirtovelvoitteen alaisesta must-carry-toiminnasta. Tässä suhteessa oikeudenhaltijoita edustava TTVK sai mitä halusi.
Tavaramerkkioikeuden rikkomisesta (kanavien logojen luvaton käyttö) tuomittiin vain tekninen johtaja, sillä toimitusjohtajaa ei tavoitettu ennen syyteoikeuden vanhenemista. Toimitusjohtajan syyksi luettiin kuitenkin kavallus: hän oli jättänyt palauttamatta 16 pc-konetta ja 2500 kytkintä näiden leasing-sopimuksen umpeuduttua, eikä laitteiden kohtalosta saatu tietoa.
Oikeus määräsi vastaajat korvaamaan oikeudenhaltijoille vahinkoja ja oikeudenkäyntikuluja yhteensä 280 000 euroa. Päälle tulevat lisäksi vastaajien omat oikeudenkäyntikulut, yhteensä 261 tuhatta euroa. Tekijänoikeusrikoksesta määrätyn rangaistuksen koventamisperusteena oli toiminnan suunnitelmallisuus ja pitkä kestoaika.
Tuomitut korvaukset ovat vain murto-osa oikeudenhaltijoita edustaneen TTVK:n vaatimasta kahdesta miljoonasta. Oikeus katsoi, etteivät vaatimukset olleet riittävän yksilöityjä ja perusteltuja. Yleensä korvaukset lasketaan koituneen vahingon tai saamatta jääneen tulon perusteella, mutta miten arvioida palvelua, johon vaadittavia oikeuksia ei olisi myyty rahallakaan? Oikeuden laskelma rikoshyödystä (5 euroa per asiakas per kuukausi) on syytettyjen kannalta edullinen.
Vielä edullisempi heille on vaaditun kuuden vuoden liiketoimintakiellon hylkääminen. Tuomittuja ainoastaan kiellettiin "toistamasta syytteessä tarkoitettujen tekijänoikeuksien ja lähioikeuksien loukkaamista".
Tämä on mielenkiintoista, sillä vaikka oikeudenkäynnin kohteena olivat vuodet 2007-2011, TVkaista on toiminut kuin mitään ei olisi tapahtunut aina näihin päiviin asti. Vasta äskettäin nimi muuttui ja palvelu uudistui. Toimitusjohtaja kertoi myyneensä bisneksen tuntemattomalle ostajalle joulukuussa 2009, mutta tekninen johtaja kertoi kuulleensa asiasta vasta oikeudenkäynnissä. Rahaliikenne on viime vuosina kiertänyt Hongkongin kautta eikä todellisia omistajia, joille raha päätyy, tiedetä. KRP ei ole halunnut tutkia asiaa ennen nykyisen oikeudenkäynnin päättymistä.
On kiinnostavaa nähdä, valittaako jompikumpi osapuoli tuomiosta. Vastaajien kannalta tuomiota voi pitää jopa lievänä. Asianomistajien kannalta tilanne on toinen, mutta hekin saivat sen kaikkein tärkeimmän: nyt on selvää, ettei nykyisen lain nojalla pilvitallennusta tulkita yksityiseksi kopioinniksi ja että tv-ohjelmien tallennuspalvelu vaatii sopimuksia oikeudenhaltijoiden kanssa.
Todennäköisesti nykyisiin palveluihin tulee mainoksia, tallennusten säilytysaikaa rajoitetaan ja tekijänoikeuskorvaukset siirtyvät asiakashintoihin. Nämä ovat ehtoja, joita oikeudenhaltijat ovat asettaneet sopimuksen syntymiselle.
Vastaajat voisivat lähteä testaamaan päätöstä hoviin ja aina KKO:hon asti, mutta se tulisi kalliiksi eikä luultavasti muuttaisi tuomion ydintä: nykyisen direktiivin ja Suomen lain mukaan yksityisen kopioinnin käsitettä ei voi laajentaa maksulliseen suorittamiseen. On parempi pyrkiä muuttamaan itse lakia.
Kiinnostavampaa on nähdä, ryhtyykö KRP selvittämään nykyisen TVkaistan takana olevia tahoja. Kyse on selvästi merkittävästä liiketoiminnasta, joka nyt on todettu laittomaksi (sitten kun päätös on lainvoimainen).
Samaan aikaan tv-kanavien omat streaming-palvelut yleistyvät ja omaan käyttöön tallentaminen alkaa tuntua yhtä pölyiseltä kuin vhs-kasettien käyttö. Kuka haluaa tallentaa mitään, kun 15 kanavalta tulee koko ajan katsottavaa ja vähänkin kiinnostavat ohjelmat esitetään vähintään kahteen kertaan?
Tulevaisuus on uusissa palveluissa, ja ne tulevat yhä useammin suoraan ulkomailta. Niissä on myös kotimaisten toimijoiden suurin haaste. Tv-ohjelmien tallentaminen on katoavaa kansanperinnettä.
Muokattu 1.10.2015