Yle julkaisi heinäkuussa kyselyn rasismista, joka herätti itsessäni kysymyksiä aiheen vierestä. Juttu oli otsikoitu Ylen kysely paljastaa suomalaisten tuntemukset rasismista, missä "paljastaa" on melko vahva verbi. Kysely oli ulkoistettu Taloustutkimukselle, Yle oli kyselyn tilaaja.
Tuloksen mukaan naisista 57 ja miehistä 39 prosenttia katsoi, ettei Suomessa suhtauduta rasismiin tarpeeksi vakavasti.
 |
| Rasismikyselyn tulokset. |
Käänteisesti siis 43 prosenttia katsoo, että asiaan suhtaudutaan Suomessa tarpeeksi vakavasti. Mielestäni se oli todellinen uutinen, etenkin kesän jännittyneessä ilmapiirissä, joka keskittyi persujen rasismisyytösten ympärille.
Eniten kummastutti vastaajien sukupuolijakauma, jossa oli ensi kertaa kategoria "muut". Se palkki oli kokonaan punainen (=rasismiin ei suhtauduta tarpeeksi vakavasti).
 |
| Miehet, naiset ja muut. |
Tieto siitä, että muut-kategoriassa oli vain viisi vastaajaa, lisättiin kuvaan myöhemmin. Aluksi vaikutti siltä, että kyse saattoi olla vain yhden henkilön mielipiteestä, joka grafiikassa nousi samanarvoiseksi kuin kaikki vajaat 600 miestä ja runsaat 500 naista.
Kuvan mukaan kaikki viisi muunsukupolista katsovat, ettei rasismiin suhtauduta tarpeeksi vakavasti. Onko edes viiden henkilön kanta rinnastettavissa heitä sata kertaa suuremman joukon näkemykseen?
Tässäpä gallupien tekijöille miettimistä. Monen mielestä sukupuolen merkitystä tulisi häivyttää, mutta jos miesten ja naisten asenteissa on näinkin suuri ero, eikö se ole hyvä tuoda ilmi? Kannattaa siis jatkossakin kysyä vastaajan sukupuolta.
Jos muunsukupuoliset saavat jatkossakin oman palkin, jokaisen vastaajan kannattaa ilmoittautua siihen, olipa oma sukupuoli kumpi tahansa. Näin oman vastauksen painoarvo korostuu. Tässä kyselyssä yksi muu-vastaaja vaikutti palkkiin 20 % verran, kun mies/nais-kategoriassa vaikutus oli vain 0,2 %.
Toivottavasti tuloksia sekoittava muunsukupuolisten palkki ei jää kyselyihin pysyvästi.
Jossain määrin arvoladattuna voi myös pitää kyselyn viimeistä osuutta.
 |
| "Mielestäni on erittäin tärkeää... missään muodossa" |
Kysymys "Mielestäni on erittäin tärkeää, että Suomessa ei hyväksytä rasismia missään muodossa" on sen verran ohjaava, että se on omiaan hämärtämään vastausten merkitystä. Miksei voi kysyä "Mielestäni on tärkeää, ettei Suomessa hyväksytä rasismia"? Nyt tehostesanat erittäin ja missään muodossa saavat jonkun epäröimään vastausta. Osa persuista on ehkä vastannut tarkoituksella kieltävästi näin ohjaavaan kysymykseen. Tai sitten olisi pitänyt olla toinen, tasapainottava kysymys.
Twitterissä Yle uutisoi asian vielä kärjekkäämmin ("Ylen kysely paljastaa... vain 13 prosenttia perussuomalaisten kannattajista pitää erittäin tärkeänä, että Suomessa ei hyväksytä rasismia").
 |
| "Ylen kysely paljastaa..." |
Koko kyselystä jäi vaikutelma, että Yle halusi tietynlaisia vastauksia - ja sai niistä haluamansa uutisen. Se ei välttämättä hillinnyt heinäkuun ylikuumentunutta rasismi-väittelyä, vaan ruokki ajatusta valtamedioiden ohjaavasta roolista.
Mitä pahaa rasismissa on? Sitä löytyy jokaisesta maailman kansasta/heimosta/ryhmästä. Toisin sanoen: rasismi on ihmislajille tyypillinen piirre. Koko ihmislajille.
VastaaPoistaYle ja Taloustutkimus.
VastaaPoistaMiten Yle voi aina ja ikuisesti teettää tutkimuksensa Taloustutkimuksella? Kuinka monen vuoden välein sopimus kilpailutetaan?
Hesari teetti kerran gallupin unisex-vessoista. Vastauksia uutisoitiin iän ja puoluekannan, mutta ei sukupuolen mukaan. Se on taatusti maailman ainoa aiheesta tehty kysely jossa sukupuolijakauma jätettiin kertomatta. Ulkomaisten kyselyjen mukaan n 10% naisista kannattaa yhteisvessoja. Tämä oli feministiselle Hesarille niin kiusallista että jätettiin kertomatta.
VastaaPoistaLinkki unohtui:
VastaaPoistahttps://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002910232.html
No jaa - jos aiheena on unisex-vessat, on ehkä luonnollista tehdä myös unisex-kysely : -)
VastaaPoistaJos vain 10 % naisista kannattaa unisex-vessoja, sittenhän lähes 90 % miehistä pitäisi kannattaa niitä, jotta saataisiin jutussa mainittu 50/50 tulos. Vaikea uskoa sitäkään.
Omasta mielestäni koko aihe on pöhkö, mutta ymmärrän myös naisten turhautumisen pitkiin vessajonoihin. Miehillä harvoin on vastaavaa kokemusta.
Unisex vessoja lakkautellaan jo pois. Naiset ei jostain syystä tykännyt ideasta, että viereisessä kopissa örisee mies kakkilla puuskuttaen. Se voi hieman tuoksahtaakin.
VastaaPoistaSinällään asiahan ei yhtään yllätä. Saa olla todella idiootti ihminen, jos ei tätä skenaariota jo etukäteen nähnyt. Tosin. Hanke silti alkoi, joten voimme todeta Suomessa olevan päättävissä asemissa hyvin idiootteja ihmisiä. Mutta hyvä puoli on, että virhettä jo korjataan.
Mitä tulee tuohon rasismiin niin minun mielestäni siitä nimenomaan pitää puhua. Minä en hyväksy rasismia missään muodossa, muta niin Suomessa kuin Ruotsissakin tuntuu olevan todella outo tilanne kun se rasismi tuntuu menevän vähän ylösalaisin. Että tulee tiettyjä kansanryhmiä, useimmiten "turvaa" hakemaan ja sitten elellään kuin siat hollintuvassa alistaen maan kanta-asukkaita. Harjoitetaan rikoksia kanta-asukkaita kohtaan sun muuta jäynää. Minun mielestäni Ulkomaalaisten pitäisi pikkuhiljaa lopetta se rasismi Suomalaisia kohtaan.
Jos nyt ihan oikeasti matematiikkaa pitää tähän sotkea niin niitä toisia on se tuhat miljoonaa tällä planeetalla per heimo ja Suomalaisia on se viisi miljoonaa. 0,5% siis. Eiköhän se niin päin mene että ME ollaan se vähemmistö, jolla pitäisi olla ne vähemmistön oikeudet eikä päinvastoin.
Siinä sitä rasismia.
Joka ikinen asia tässä seonneessa maassa on täysin ylösalaisin.
En tiedä muutakaan maata, missä maahantulevat voi käyttäytyä kuin siat ilman mitään seuraamuksia ja jos joku koittaa jotain seuraamuksia antaa, se joku on tuomiolla. Ei mitään järkeä koko konseptissa. Maassa maan tavalla tai maasta pois. Koskee myös Suomalaisia ulkomailla. Minua itseänikin. Se on perussivistystä että adaptoidutaan kohdemaan asioihin.
Kysely on mielestäni varsin "punavihervasemmistoinen". Ihan selvästi tarkoituksella yritetään saada näyttäviä otsikoita aikaiseksi.
VastaaPoistaRasismi tuntuu olevan erittäin vaikea käsite. Joku kokee jo eskimopuikotkin rasistisiksi ja rasismia saatetaan nähdä asioissa, joissa kukaan ei todellakaan edes halua mitään pahaa tai loukata ketään.
Muunsukupuolisten ottaminen mukaan kyselyyn omana palkkinaan on täysin järjetöntä tilastotieteellisesti ajatellen. Ei viiden vastaajan otos ole millään tasolla riittävä. Senkin mielelläni haluaisin tietää, että kuinka monta prosenttia kansasta kokee itsensä muunsukupuoliseksi. Asiasta puhutaan paljon ja mielestäni on tärkeää tietää, miten laajasta ilmiöstä on kyse.
"Jos vain 10 % naisista kannattaa unisex-vessoja, sittenhän lähes 90 % miehistä pitäisi kannattaa niitä, jotta saataisiin jutussa mainittu 50/50 tulos"
VastaaPoistaLuepas uudestaan. Koko väestöstä 22% kannatti 52% vastusti. Toimittaja yrittää vääntää asian niin että "yhdentekevästi" suhtautuva olisi sama kuin kannattaja.
"A near-unanimous 98 per cent of respondents said they wanted separate toilets"
VastaaPoistahttps://www.dailymail.co.uk/news/article-11007299/Down-pan-98-British-public-wants-single-sex-changing-rooms-toilets.html
Rasismi-keskustelussa oudointa onkin se havainto, että katosiko ihmisiltä yhtäkkiä aivot päästä. Eihän Suomesta mitenkään voinut tulla Sanna Marinin maailmalla ylistettyä pirtsakan modernin hallituksen jälkeen muutamassa viikossa vaalien jälkeen, kuin koko Suomen hirveä rasisstinen kansa olisi etelä-afrikassa kivittämässä mustia heinähangot heiluen. Sellaisen kuvan tästä rasismi-hömpötys-uutisoinnista voisi saada.
VastaaPoistaSuomi on ihan yhtä suvaitsevainen maa kuin oli puoli vuotta sittenkin ja on sitä puolen vuoden päästäkin. Ihan yhtä suvaitsevainen maa kuin muutkin pohjoismaat. Mikään ei ole muuttunut ja se vanhojen asioiden kaivaminen jostain viidentoista kahdenkymmenen vuoden takaa on ihan yhtä älytöntä kuin Kevin Spaceyn seksuaalirikos-oikeudenkäynti-farssikin. Molemmissa sama ilmiö. Median luoma "ongelma".
En usko, että kukaan Suomalainen järkevä ihminen välittää kenenkään tausta ja naamanväristä kunhan tekee työnsä ja elättää perheensä niin kuin normaali rehellinen Suomalainen ihminen on sen ajatellut ja tekee.
Missä tahansa muussakin maassa ollaan valmiina paiskaamaan rikolliset raggarit takaisin laivaan ja kotimaahansa ikuisella maahantulokiellolla höystettynä, jos se on idea tänne tulemiseksi. Ja tämä palanen on se ainoa asia joka Suomessa oikeasti tökkii ja tuo vihaisuutta. Koko maa on yksi RIKOLLISTEN paratiisi nykyisin. Kelvoton poliisi ja oikeuslaitos ja sen asian rikollinen heinäsirkkalauma joka ilmansuunnasta mitä ilmeisimmin on huomannut. Täällä ollaan pulassa ulkomaalaisten harjoittaman rikollisuuden kanssa. Silläkään ole mitään väliä mikä se ihonväri on. Yhtäläinen rikollinen se latvialainen valkonaamainen luihukin on. Ruotsissa tietysti sama asia mutta paljon suuremmassa mittakaavassa vielä.
Tuo on se asia, josta oikeasti pitää puhua. Mutta tämä rasismi-vaahtoaminen sulkee pois tuon keskustelun.
Ensimmäinen kysymys jonka esitätte nyt oman päänuppinne sisällä: Haluatteko ihan oikeasti että Suomesta tulee Ruotsi? Se on lähempänä kuin koskaan arvaattekaan. Eikä todellakaan se talouspalanen vaan juuri tämä mitä tapahtuu kaupungeilla nykyisin keskellä kirkasta päivää. Se on SUVAITSEVAISUUDEN TUOTE. Liikaa hyväksytty asioita, joita ei pidä koskaan hyväksyä. Rikollisuutta.
En usko, että kukaan Suomalainen järkevä ihminen välittää kenenkään tausta ja naamanväristä kunhan tekee työnsä ja elättää perheensä
VastaaPoistaOlet varmaan kuullut, miten maahanmuuttajat kertovat päinvastaista ja kertovat epäasiallisesta kohtelusta, syrjinnästä ym. nimenomaan ihonvärinsä tai ulkomaalaisperäisen nimensä vuoksi. Juuri sitä kutsutaan rasismiksi.
Suomalainen kirjoitetaan muuten pienellä s-kirjaimella, kuten suomalainen tietää (jos ei ole peruskoulussa nukkunut).
Koko maa on yksi RIKOLLISTEN paratiisi nykyisin.
Mistähän tällainen käsitys on peräisin? Tilastojen mukaan useimpien rikostyyppien määrä ei ole noussut. Maahanmuuttajien osuus rikoksista on kasvanut, koska heidän osuutensa väestöstä on kasvanut ja koska heissä on paljon nuoria miehiä, joiden osuus rikoksentekijöistä on aina ollut muuta väestöä suurempi.
"Huomattavaa on unisex-vessoihin myönteisesti ja yhdentekevästi suhtautuvien osuus. Jos heidät laskee yhteen, melkein puolelle suomalaisista unisex-vessat eivät aiheuta kielteistä reaktiota."
VastaaPoistaTässä on taas se valinta, kumpi on uutinen: että yli puolet vastustaa vai että lähes puolelle se on OK tai samantekevää. Toimitus käyttää siinä valtaansa ja valitsee yleensä sen "edistyksellisen" vaihtoehdon.
"Olet varmaan kuullut, miten maahanmuuttajat kertovat päinvastaista ja kertovat epäasiallisesta kohtelusta, syrjinnästä ym. nimenomaan ihonvärinsä tai ulkomaalaisperäisen nimensä vuoksi. Juuri sitä kutsutaan rasismiksi."
VastaaPoistaMielenkiintoinen määritelmä. Siispä minuakin on kohdeltu rasistisesti. Jopa eräs tunnettu toimittaja.
Mies, Nainen, Muu (mikä?).
VastaaPoista"Huomattavaa on unisex-vessoihin myönteisesti ja yhdentekevästi suhtautuvien osuus. Jos heidät laskee yhteen, melkein puolelle suomalaisista unisex-vessat eivät aiheuta kielteistä reaktiota."
VastaaPoistaEntäs kun kohdalle osuu "kielteinen erektio"?
"Ricky Gervais - New Women | Clip from SuperNature"
https://www.youtube.com/watch?v=yI6qvQtrTU8
Olet varmaan kuullut, miten maahanmuuttajat kertovat päinvastaista ja kertovat epäasiallisesta kohtelusta, syrjinnästä ym. nimenomaan ihonvärinsä tai ulkomaalaisperäisen nimensä vuoksi. Juuri sitä kutsutaan rasismiksi.
VastaaPoistaNäin juuri. Rasismia varmasti Suomessa on. Monet maahanmuuttajat kertovat juuri tämän tyyppisestä toiminnasta. Mutta onko rasismi jotenkin rakenteellista vai vain yksittäisten ihmisten, ehkä jopa jotenkin häiriintyneiden ihmisten, toimintaa. Eräs maahanmuuttaja kertoi hiljattain YLEllä, että jotkut ihmiset tulevat solvaamaan häntä ja väittävät hänen loisivan veronmaksajien rahoilla, vaikka kyseinen henkilö tekee Suomessa korkeaa osaamista vaativaa työtä. Tämä on ihan selvää rasismia. Ulkoinen poikkeavuus valtaväestöstä altistaa tietenkin tämäntyyppiselle toiminnalle.
Yllä kuvatun kaltainen tilanne on tietenkin äärimmäisen valitettava. En jaksa mitenkään uskoa, että Persut tai mikään muukaan puolue hyväksyisi yllä kuvatun kaltaista toimintaa. Mutta ehkä Persut muita enemmän tiedostavat myös sen, että on paljon muutakin syrjintää kuin vain selkeästi rasistista syrjintää. Voisin esimerkiksi kuvitella Perussuomalaisissa olevan hyvinkin paljon duunareita, jotka kokevat joutuvansa halveksivan puheen kohteeksi.
Minulla on ollut tapana sanoa - kuten oikeasti myös ajattelen - että olen rasisti. Rasisti ei näet ole "joku muu", vaan juuri se tyyppi joka peilistä katsoo. En halua elätellä kultaisia harhaluuloja, että olisin itse jotenkin erityisen hyveellinen ihminen. Iät kaiket olen huomannut, että minulla on vaikka mitä ennakkoluuloja ja kenties "ikäviä" näkemyksiä ja kokemuksia eri kansoista ja etnisistä ryhmistä. Inhoan kaikkia kansoja vuorollaan, myös suomalaisia. (Olen ihan syntyperäinen suomalainen.) Mutta en kulje kaduilla solvaamassa ihmisiä ja jos olisin työhönottaja tms niin pitäisin kyllä velvollisuutenani kohdella kaikkia hakijoita samalla tavalla.
VastaaPoistaOn elämän mittainen haaste huomata malka omassa silmässä ja tulla toimeen sen kanssa niin, ettei aiheuta suurta vahinkoa itselleen tai muille. Pohjimmiltaan epäluulo vieraita kohtaan on terve itsesuojelullinen ilmiö, joka on kaikissa ihmisryhmissä. Myös vieraat tavat, ruuat, pukeutuminen ym aivan luonnollisesti joskus suorastaan inhottavat. Minusta on parasta kohdata tämä fakta ja myöntää sen olemassaolo avoimesti. Joskus jotkut ihmisryhmät vain ärsyttävät niin paljon, että tuntuu, että järki lähtee. Parasta silloin vain pysyä loitolla ja odottaa, että aika parantaa haavat ja tilanne muuttuu sekä oman ymmärryksen kohdalla että tuon ärsyttävän ihmisryhmän ärsyttävän ominaisuuden taholla.
Naisena minun on välilä todella vaikea kestää esim. monien muslimimiesten taholta ilmenevää vähättelyä, jota olen joissakin työtehtävissä joutunut todistamaan aivan suoraan ja erittäin ikävällä tavalla. En silti äänestä Perussuomalaisia. Itse asiassa en oikein tiedä, mitä puoluetta nykyisin haluaisin äänestää, sillä en halua mitään woke-ideologiaa tukea. Haluan silti käyttää äänioikeuttani, sillä sen olemassaolo ei ole itsestäänselvyys. Minusta äänestäminen on tärkeää ja demokratia kaikkine puutteineenkin on aina parempi kuin harvainvalta.
Terv, Kansalainen
Ei ole yllättävää, että itsensä muunsukuoliseksi katsovat kaikki olivat tuota mieltä. Muunsukupuolisuus ei ole objektiivinrn kategoria vaan jo sisältää vankan poliittisen mielipiteen. Tässä mielessä sen ottaminen mukaan on kyseenalaista.
VastaaPoista"Koko maa on yksi RIKOLLISTEN paratiisi nykyisin.
VastaaPoistaMistähän tällainen käsitys on peräisin? Tilastojen mukaan useimpien rikostyyppien määrä ei ole noussut. Maahanmuuttajien osuus rikoksista on kasvanut, koska heidän osuutensa väestöstä on kasvanut ja koska heissä on paljon nuoria miehiä, joiden osuus rikoksentekijöistä on aina ollut muuta väestöä suurempi."
Vähän vanha aihe jo, mutta tuota aloitetaas ihan sanomalehdestä tänään just nyt. Puukotus turussa. Eilen oli jokin jossain metroasemalla puukotusta. Mites se ostarin lattialle surmattu nainen.. Se vartijaväkivalta, kuinka monta niitä olikaan nyt syytettynä 10? Venäläinen sotarikollinen otettiin juuri kiinni. Oli kyllä matkalla pois mutta jäi tuliin. Oli loisinu suomessa ties kuinka kauan "vaimo opiskelemassa", muualla euroopassa ukolla oli maahantulokielto mutta suomen luotettava migri taas vähän mokasi. Tampereella murhatiin se postinkantaja, ei mitään käryä kuka tehnyt. Rasmus on kadoksissa vieläkin, eikä edes tappeleva poliisi tiedä mistään mitään. Lliikennekulttuuri on kuin suoraan bangkokista. Jetro imee tupakkaa epsanjanssa, rahasalkkunsa kanssa. Kaisa taisi saada taas kerran tuomion jostain. Kuinka paljon sekin firma-paralta huijasi. Ryöstöjä joka puolella lapsijengejä muiluttaa aikuisia keskellä päivää rautatieasemilla ja ostareilla. Niillä on vähän paha olo, mutta sehän paranee hillifingeri takilla ja iphonilla sitten. Siinä sitä rangaistusta. HEI muuten yksi niistä pääsi vankilasta juuri pois niistä teineistä kun murhasi sinne sairaalan taaksen sen yhden lapsen. Kaksi on vielä muutaman kuukauden linnassa. Oliko ne edes kahta vuotta? Pitääkö tätä petteri ihan oikeasti vielä jatkaa meinaan nämä minä muistin ulkomuistista lähimenneisyydestä ja jos oikein kaivamaan aletaan niin.......... Ei aleta eiks vaan. Kyllä sinä itsekin nyt sen tiedät. Ellet ihan sokea ole. Että pikkasen on asiat muuttunu "vanhoihin aikoihin verrattuna". Mä muuten ihmettelen, miten tuo tämän päiväinen turun puukotus eroaa siitä 2017 turun puukotuksesta. Se oli terroristinen rikos jotenkin mutta kaikki nämä viisikymmentä jälkeen tullutta puukotusta on ihan vain perus arkea. Hassua miten sitä turtuu ympäristön muutokseen. Vuonna 2017 tuollainen puukotteleva mamu oli siis harvinainen tapaus.
"Vuonna 2017 tuollainen puukotteleva mamu oli siis harvinainen tapaus. "
VastaaPoistaNäytää ihan kantasuomalaiselta hörhöltä:
https://i.ylilauta.org/99/07/9907b35b0bdaaf2d.mp4